Зрительский взгляд

Каждый день посетители нашего сайта публикуют сотни рецензий на отсмотренные фильмы — восхищаются, критикуют, ругают, ненавидят...

Рецензии пользователей помогают ответить на извечный вопрос — смотреть этот фильм или нет. Читайте и делайте свой выбор!

Рецензии (680792)

 

Новости (385188)

 

Трейлеры (137926)




Все жанры
Боевик
Вестерн
Военный
Детектив
Документальный
Драма
Комедия
Короткометражка
Криминал
Мелодрама
Музыка
Мультфильм
Мюзикл
Приключения
Семейный
Триллер
Ужасы
Фантастика
Фэнтези

«Чёрный ирландец» — картина, по сути своей, не несущая в себе какого-либо глубокого посыла, с покушением на пронизывающую драму. Ничего подобного.

Данный фильм, в первую очередь, о семье. О том, как складывается жизнь у большинства населения планеты, независимо от географического расположения ("чёрные ирландцы», кто не знает, термин, который применяется американскими ирландцами для людей ирландского происхождения с тёмно-коричневыми или чёрными волосами, которые отличаются от стереотипа рыжеволосого ирландца). Проблемы у всех одни и те же, и работа Брэда Гэнна не раскрыла ничего уникального и необычного. Но именно в этой обыденности и «бытовухе» кроется вся та цепляющая «соль», тем более, когда в совокупности блистают такие харизматичные актёры как Майкл Ангарано и Брендан Глисон.

«Технический» юморок и обилие качественных афоризмов делают фильм, в большинстве своём, жизненным. Да и в сюжетной линии ни к чему не придраться, разве что полностью собирательный образ «ячейки общества» совсем угнетает обстановку — тут вам и тема половых отношений подростков и абортов, онкологические заболевания, ломающиеся ценности, проблема отцов и детей и минусы семейной жизни.

Гэнн вполне мог сделать из всего этого «супа» что-то на подобии «Реквиема по мечте», но получилось так, как получилось. И, нужно сказать, получилось довольно неплохо.

7 из 10

17 августа 2018 | 02:33

Во второй части жизнерадосный панда По столкнется с новыми приключениями, опасностями и познает много нового.

Сюжет двигается в следующем направлении:По овладел всеми техниками кунг-фу и теперь он отличный борец. Осталось пройти последнее испытание-обрести внутренний покой. Тем временем на горизонте объявляется новая угроза в лице павлина Лорда Шеня.

Герои все так же очаровательны. Главный герой добр и бесстрашен. Его пятерка друзей-боевые и юморные. Папа Гусь весьма трогателен в этой части мультфильма. Ведунья как новый персонаж тоже хороша.

Новый злодей во франшизе это павлин Лорд Шень. Он злобен, эгоистичен и да и вообще настоящий тиран, помешанный на власти и мести. Этот антогонист понравился мне больше, чем предыдущий.

Графика остается на том же прекрасном уровне. Особенно мне понравилась воспоминания По в 2D-анимации.

Боевые сцены и сцены кунг-фу занимательны и увлекательны. На момент захотелось овладеть в совершенстве подобными навыками.

Итог-вторая часть вышла куда лучше предыдущей.

8 из 10

17 августа 2018 | 00:24

По каким-то причинам среди фанатов жанра хоррор и вообще поклонников отечественного кино бытует мнение, что Святослав Подгаевский — это мессия и надежда жанра «русский фильм ужасов». И дело тут не в отсутствии характерных для нас экзистенциальных проблем в его работах; просто видна, с одной стороны, ориентация на западную школу, т. е. желание сделать фильм ужасов как у них, «по учебнику», а с другой стороны, можно сказать, что темы в его работах — исконно русские. Неудачный «Владение 18» повествовал о пресловутом квартирном вопросе (хотя цены на недвижимость в России пугают больше призраков), а «Пиковая дама» и «Невеста» были основаны на чем-то знакомым только нам в культурном плане. По крайней мере эти проекты обладали должным колоритом. «Русалка. Озеро мертвых» — новый проект Подгаевского, нашедшего после «Невесты» свою нишу: русские байки и поиск в мифологии того, что может действительно быть жутким. Очевидно, что в этот раз речь идёт о русалках, которые, в отличие от безобидных диснеевских творений, ну, в действительности весьма жестокие создания из славянских преданий.

Итак, парень-пловец и его невеста готовятся к свадьбе, только во время мальчишника происходит непредвиденное. Молодой человек во время тусовки на даче решил покинуть праздник, чтобы искупаться в местном пруду и встречает настоящую русалку а-ля гоголевская утопленница. Канон в какой-то степени соблюдается: не стоит ожидать рыбьего хвоста и прочих поп-культурных атрибутов. Мужчина, естественно, становится одержим потусторонней красоткой после встречи, видит её повсюду и медленно увядает. Невеста же, а также родня и друзья решают спасти обреченного от мифической напасти.

Увы, столь потенциально успешная идея, как, впрочем, и многие детали угроблены реализацией. Постановка действительно дурная и дело тут не в качестве грима или актерской игры. Действие «Русалки» происходит в какой-то параллельной России, которая существует только на телеэкране (в случае «Русалки» речь идёт, наверное, о канале ТВ-3). Слишком уж выхолощенной, даже гламурной, вышла картина: всё чистое, опрятное. Начиная от больницы уровня «потёмкинской деревни» и аккуратного дома, в который по сюжету никто не заходит двадцать лет, заканчивая актерами, чьи лица просто сливаются в какое-то пятно — никогда не веришь, что эти события имели место. Магия кино в «Русалке» практически нулевая; несмотря на то, что, кажется, за декорации отвечали профессионалы, эти декорации так и остаются декорациями, а актеры, даже если они стараются, всё равно остаются актерами, а не личностями. Иными словами, атмосферы тут нет вообще.

Те же претензии можно предъявить и к сюжету. Увы, «Русалка» не очень-то и оригинальна, если подумать. Конечно, многие детали полагаются на наш фольклор, что в принципе хорошо, но трехактовая структура позаимствована из любого другого хоррора, где герои — молодые люди (см. недавний «Правда или действие»). В той же «Невесте» хотя бы была своеобразная атмосфера и какой-то общий концепт, хотя это не убирало её некоторые более грубые, по сравнению с «Русалкой», проблемы. Но общее у картин всё же есть: в обоих из них нечему пугаться. Зубастая русалка может напугать, разве что, дошколят. Куда сильнее пугает, если вдуматься, почти сюрреалистическая речь героев: такие паузы в заученных диалогах вызывают подсознательное беспокойство. Сделано это, само собой, непреднамеренно и из-за наплевательского отношения.

Говорят, что стабильность — признак мастерства и лично каждая моя оценка фильма Подгаевского застревает на отметке 4. Но у меня, как у своего рода фаната (или всё же антифаната), его проектов есть другое мнение: Подгаевский с каждым фильмом растёт. По чуть-чуть ощущается его работа над ошибками; миры становятся всё сложнее и эффектнее, а качество постановки возрастает. Однако, уделяя внимание одним элементам, постановщик неизбежно задвигает другие и, как это ни парадоксально, каждый раз разные. Пока что «Русалка» проигрывает в том, в чём та же «Невеста» была сильна, зато эта лента обзавелась неплохой стартовой точкой для иных проектов хоррор-мэйкеров, стильным постером и иногда достойным визуалом. Возможно, когда-нибудь Подгаевский сможет снять что-то действительно жуткое и атмосферное, тем более что, судя по всему, его новый фолк-хоррор «Яга: Кошмар темного леса» не за горами.

4 из 10

17 августа 2018 | 00:01

Фильм снят очень атмосферично. И игра со светотенью, и фоновая джазовая музыка создают эту атмосферу и настроение фильма с первых кадров. С формальной точки зрения — перед нами детектив, вобравший в себя влияния американского жанра нуар и французской новой волны. Однако, кроме непередаваемой мрачноватой атмосферы и великолепной актёрской игры Лино Вентуры в фильме есть большее.

Режиссёр Жан-Пьер Мелвиль и сценарист Жозе Джованни показывают нам преступников и полицейских как часть общественной Системы, где рука руку моет, где на поверку преступники и полицейские связаны друг с другом и играют по жёстким правилам, установленным Системой, при этом у каждой стороны есть своя правда. Даже невольное нарушение правил жестоко карается. В общем, нам показывают своеобразную модель послевоенного французского буржуазного общества.

Оценив игру Лино Вентуры, нельзя не отметить и отменный актёрский ансамбль, подобранный режиссёром.

Длительность фильма — два с половиной часа, но они проходят быстро. Это работа мастера.

9 из 10

17 августа 2018 | 00:00

Десять лет назад чудесный мюзикл с названием Mamma MIA! поразил маленькую девчонку до глубины души. Я сопереживала героям, подпевала знаменитым хитам, и, наконец, мечтала купить маленький домик в Греции и выращивать апельсины. Желая почувствовать подобные эмоции, я с волнением ожидала продолжение мюзикла. Однако, больше разочаровалась, чем получила наслаждение.

Наверное, сравнивать эти два музыкальных фильма будет не совсем правильно хотя бы потому, что первая часть — экранизация уже существующего популярного мюзикла, а вторая — самостоятельное произведение. Однако, параллель между ними все-таки необходимо провести.

По моему мнению, успех первой части был предопределён, ведь Мэрил Стрип была неким эпицентром, сгустком энергии. Она приковывала к себе внимание зрителя, играя, по сути, второстепенную роль. Во второй же части, её молодую версию играла Лили Джеймс, наигранным эмоциям которой я ни на секунду не поверила. И даже пейзажи, костюмы, песни (пусть и не такие популярные, как в первой части музыкального фильма, но все равно заставляющие подпевать) и музыкальные перформансы не смогли вытянуть этот фильм на нечто большее, чем просто звездное караоке. Особое недоумение у меня вызвало появление Шер, сюжетная линия для которой была буквально высосана из пальца. Слишком банально и опять же «Не верю!».

К немногочисленным плюсам мне хотелось бы отнести невероятно милую Аманду Сейфрид. Она смогла передать эмоции своей уже повзрослевшей героини, которая всеми возможными и невозможными путями идёт к исполнению мечты. А также великолепную троицу Скарсгард-Броснан-Фёрт в костюмах в стиле диско.

Таким образом, мне кажется, что Mamma Mia!2 сильно уступает оригинальному фильму, как в сюжете и постановке, так и в искренности чувств и эмоций героев.

За красивую картинку, пару минут Мэрил Стрип и диско костюмы

5 из 10

16 августа 2018 | 23:58

Говоря об этом фильме, мы обязательны должны понимать, как его следует воспринимать. А воспринимать его следует именно как комедию, ни в коем случае не как боевик. Небольшая проблема с этим фильмом, по крайней мере для меня, была в том, что он регулярно, через определенные промежутки времени кажется серьезным. В нем есть моменты, когда 5-8 минут не происходит совсем ничего комедийного. Однако как только Вы начнете приобретать серьезное настроение, происходит что-нибудь, что в серьезном боевике никак не может иметь места. Например в фильме «Голый пистолет» таких моментов нет совсем. Зритель ни на секунду не забывает, что смотрит комедию, в которой что-нибудь смешное или же абсурдное происходит непрерывно. В случае же с этим фильмом, по крайней мере у меня, такие «забывания» случались, по крайней мере до середины фильма, когда я уже окончательно определил для себя, что фильм такое.

Тем не менее, эти места «серьезности» длятся не долго, а фильм не позиционирует себя как серьезный. Поэтому еще раз повторю — воспринимайте все как комедию, тогда удовольствие от фильма гарантировано. Кроме того, юмор в фильме на очень хорошем уровне. Я засмеялся 6-7 раз, хотя обычно если фильму удается рассмешить меня хоть 2-3 раза — уже редкость.

В целом же фильм могу рекомендовать к просмотру. Немного затянут, но о потраченном времени я не пожалел.

7,5 из 10

16 августа 2018 | 23:53

Сразу скажу, что люблю группу «Кино». Фанатизм — несвойственное мне чувство, и если в молодости случались его проявления, они относились как раз к творчеству Цоя. Поэтому смотрю я сейчас на эту киноподелку и понимаю, что ругать её у меня не хватает сил, а хвалить совесть не позволяет. То, как автор сценария (он же режиссер) сшивал сюжет вызывает целый спектр чувств: жалость, оторопь, презрение… Так и хочется крикнуть ему сквозь годы: «Чувак! Ну, где твои яйца?! Где огонь?! Ты же Цоя снимаешь! Многозначительность и пафос не равны смыслу и эпичности!» А, всё бестолку… Это сейчас я умный, а он тогда — дурак. 30 лет назад я еще хуже дураком был.

Но даже тогда, я уверен, эта фильма у меня восторга не вызвала бы, нет.

Что мы видим? Парочка однотипно одетых в белое молодых людей, отдаленно похожих на Юрия Каспаряна и Джоанну Стингрей, живут себе, веселятся, издают гитарные звуки, а рядом сидит вечно унылый Цой, который временами начинает петь отдельно с группой. Мечта это его, скажете? Ну ладно, пусть мечта. После второй песни девушка, похожая на Стингрей, и Цой вдруг одетый в белое, ходят по парку с коляской и являют собой классический образ ячейки советского общества — семьи. Фигасе, поворот! Псведо-Каспарян куда-то сливается, но лишь для того, чтобы вскоре появиться в квартире, где живут Цой и псевдо-Стингрей. Опять у них с Джоаной хиханьки-хаханьки, а Цой мрачнеет у кухонного гарнитура. Хотя, согласимся, осознание того, что к твоей жене ходит ржать какой-то посторонний чел, не способствует развитию оптимизма. Простите за спойлер, позволил себе, потому что сюжет у 23-минутного фильма все равно никакой.

Резюмирую. Любое произведение делает конфликт. Конфликт, который лежит в основе «Конца каникул» невнятен и выглядит надуманным. Что хотел Лысенко кроме защиты диплома с помощью восходящей звезды русского рока осталось неясным.

Ни операторская работа, ни монтаж тоже не вдохновляют…

А теперь забудем про художественные достоинства картины и зададимся вопросом: много у нас кадров с Цоем середины 80-х? И вот он главный профит: фильм, который по идее не является документальным может восприниматься именно так. Почему? Потому что Цой не актер. Он не умеет играть в полном смысле этого слова. Он играет (показывает) только одного человека — себя. И даже с высоты прошедших десятков лет я лично готов простить ему его пафос. За его настоящесть и искренность.

4 из 10

16 августа 2018 | 23:50

Довольно нестандартный фильм. Понравился ли он мне в целом, сложно сказать. Но он определённо заставляет задуматься, что правильно, что нет, как стоит поступать, как не стоит, поднимает вопросы морали и дружбы. И о том, какие последствия за собой влекут те или иные действия. И даже, в какой-то мере, о вреде алкоголя.

Главные герои — двое друзей, приезжающие в лес из города, поохотиться в нём и, видимо, о последствиях вообще не думали. Совершили ошибку один раз, нужно было ответить за это по справедливости, по закону. Но надеясь всё же избежать наказания, они продолжают творить ужасные вещи. Тем самым лишь отсрочивая неизбежное. Всё тайное становится явным. И тогда наказание будет двойное. Поэтому и сопереживать им не хочется, скорее наоборот, ждёшь, получат ли они то, что заслужили на самом деле.

Особенностью фильма является тот факт, что в картине нет положительных и отрицательных персонажей, нет чёткого разделения плохих и хороших, черных и белых. Есть главные и второстепенные персонажи. Все они стоят друг друга. Это не ново, но и не приелось, ведь такой приём в кино используется не часто. Но проблема в том, что раз нет положительных героев, то и сопереживать некому. Две стороны одной медали.

Развязка становится весьма неожиданной и каким в итоге будет конец для всех действующих лиц, было непонятно. Но финал, учитывая все обстоятельства, в любом случае обещал быть трагичным. Таким он и получился.

Первые двадцать минут смотреть скучно, ничего особенного не происходит, лишь вялое знакомство с персонажами и местом действий. А дальше начинают происходить более значимые и яркие события, смотреть становится интересней. Тут уже и актёрская игра требует большей работы и актёрам удаётся её показать. Однако, напряжения, характерного для этого жанра я не испытал. А это большой минус. Фильм смотрится ровно, затаить дыхание, напрячься, не получается. Для триллера это губительно. Впрочем, это в моём конкретном случае, за других не говорю. Ну а вообще фильм, конечно, не для массового зрителя, но на разок вполне сойдёт.

6 из 10

16 августа 2018 | 23:45

«Слендермен» напомнил наскоро слепленный диплом: режиссёру дали тему, работать не хотелось, дедлайн не за горами, вот и пришлось лить воду, щедро приправляя её ссылками на первые попавшиеся источники.

Итак, четыре подружки с кукольными именами «Хейли», «Хлоя», «Кэти» и «Рен» от нечего делать вызывают через интернет Слендермена — как всегда, шутки ради. А он берёт и появляется. Далее героини развлекаются тем, что бродят или бегают по лесу — обязательно ночью — и периодически испытывают глюки с участием человека с белой пластилиновой головой. Кстати, на высокого и худого он не похож.

Логика фильма примерно такая:

Героиня — Слендеру: Забери меня.
Слендер (молчаливо): Ну ок.

Героиня: тут же срывается с места и бежит, эпично спотыкается и падает, как Гризманн на матче Франция-Хорватия.

Мне кажется, использовать слово «клише» в отрицательной рецензии на хоррор — уже само по себе клише, но по-другому здесь не скажешь. Ладно уже в каждом фильме с намёком на саспенс герои сосредоточенно гуглят источник своего беспокойства — но, создатели, можно хотя бы ПОПЫТАТЬСЯ сделать эту сцену не такой похожей на «Сумерки»? Нет? Ну под копирку же!

Самое интересное, что при банальном сюжете со скрипами половиц и внезапными (нет) появлениями Тонкого Человека актрисы играют довольно-таки убедительно: второй вопрос, что весь драматизм их игры на фоне нелепого сценария ничего, кроме смеха, не вызывает.

Сам Слендермен в фильме изображён на редкость убого, зато в плане техники оказался продвинутым: теперь он не только выводит из строя технику, но и вовсю использует видеозвонки для устрашения своих жертв. Удивительно, что в разных экранизациях человека-без-лица играли небезызвестные актёры жанра хоррор: в 2015 году это был Даг Джонс, знаменитый по фильмам ДельТоро, в 2018 — Хавьер Ботет, отметившийся у режиссёра Андреса Мускетти. И в обоих случаях образ Слендермена не оправдал ожиданий из-за провальности фильма в целом.

На IMDB некоторые зрители ставили фильму 6-7 баллов, объясняя это тем, что «Слендермен» не так плох. А чем же он хорош? Как хоррор это однозначный пролёт, поскольку не было не то что страшных моментов, не было даже скримеров. Зато под конец зрителю пытаются внушить глубокую мысль о том, что не надо искать в интернете приключений на свою голову.

Да, у Слендера нет сильного первоисточника в виде романа или реальной истории, но при желании можно было бы и создать более реалистичный облик для персонажа, и добавить пару интригующих деталей ему в биографию. Даже за последний год уже сняли и «Форму воды» и «Зверя», где при довольно ограниченном пространстве создателям удаётся грамотно преподнести идею о необычном персонаже. Там нет большого размаха и истеричного копания в «Гугле», но фильмы держат в напряжении. Может быть, рано или поздно и про Слендера снимут что-то годное.

1 из 10

16 августа 2018 | 23:42

Жан Марэ 60-х предстаёт в памяти у отечественного зрителя в двух ипостасях: либо как герой приключенческих фильмов в жанре «плаща и шпаги», либо как откровенно пародийный актёр — исполнитель ролей Фантомаса и Фандора. Вместе с тем, зрители, помнящие его роли 40-50-х годов, конечно же понимают, что возможностей актёра эти фильмы до конца не раскрывали.

В этом смысле герой «Парии» — наверное одна из лучших поздних ролей Жана Марэ. Бывший левый экстремист-шестидесятник Маню с короткой стрижкой, в кожаной куртке и с автоматом в руках, трансформировавшийся в уголовника, но сохранивший при этом в душе долю человечности и представления о справедливости — неожиданный для Жана Марэ образ одновременно отрицательного и положительного героя-современника (или антигероя). Жанр фильма (с определённой долей условности) можно определить как лирический детектив-боевик. Жан Марэ, как в свои лучшие годы, находится в отличной форме и самостоятельно выполняет трюки, не забывая при этом и о психологической составляющей своей роли.

Фильм снят экономично и сдержанно, режиссёр попытался поэкспериментировать с ракурсами съёмок, с подводными съёмками, детективная и лирическая линия удачно сбалансированы, и учитывая, что это был первый режиссёрский опыт Клода Карльеза — фильм заслуживает похвалы.

«Пария» явно планировался как своеобразная перезагрузка для Жана Марэ — переход от амплуа благородного дворянина эпохи мушкетёров к более сложным и менее однозначным образам современников, но в 70-е годы эту нишу во французских боевиках заняли Бельмондо и Делон, и двигаться дальше в этом направлении для Жана Марэ видимо не имело смысла. Могу полностью присоединиться к мнению предыдущего рецензента — если вам нравятся актёрские работы Жаном Марэ и вы ещё не смотрели «Парию», то фильм станет для вас приятным сюрпризом.

16 августа 2018 | 23:36