всё о любом фильме:

Зрительский взгляд

Каждый день посетители нашего сайта публикуют сотни рецензий на отсмотренные фильмы — восхищаются, критикуют, ругают, ненавидят...

Рецензии пользователей помогают ответить на извечный вопрос — смотреть этот фильм или нет. Читайте и делайте свой выбор!

Рецензии (639631)

 

Новости (352312)

 

Трейлеры (137109)




Все жанры
Боевик
Вестерн
Военный
Детектив
Документальный
Драма
Комедия
Короткометражка
Криминал
Мелодрама
Музыка
Мультфильм
Мюзикл
Приключения
Семейный
Триллер
Ужасы
Фантастика
Фэнтези

Милый и трогательный фильм повествует нам о нежных солдатских сердцах, облачённых в суровую мускулатуру, тактические американские бороды, и кучу хай-тэк побрякушек, которые рассыпаются в разные стороны при первом контакте с противником.

Видео-вставки о детском лагере, призванном научить бравых американских патриотов выживать и действовать в команде, отлично задают тон фильму. С первых минут становится понятно на какую тематику была снята данная кинокартина.

Отлично переданы тепличные условия содержания на афганских полигонах, где ты можешь спокойненько пробежаться с утреца, соревнуясь в своей выносливости и умении экономить силы. Неплохой курорт, казалось бы, но в его незамысловатой самобытности хорошо даётся краткая предыстория персонажей.

Однако умения подавлять в себе боль, метко стрелять, рассчитывать на вышестоящее командование (совершенно бестолковое и необразованное), и даже крепкой солдатской дружбы не достаточно, чтобы победить коварных талибов.

Изначально поставленная задача поставлена чётко и ясно. Однако, при удобном случае, который отмечает один из главных героев киноленты, командир отряда, обуреваемый ненужными сомнениями, которые никто не удосужился в процессе подготовки из него выбить, попросту спускает в унитаз.

Внезапное наступление разведываетльного отряда коз, под чутким руководством старика, горного холерика, и подозрительного ребёнка, полностью рушит все планы.

Дальнейшие события только закрепляют впечатление о пропагандистской направленности данного кино.

Крайняя бестактность командования, спокойно кемарящего в своей кровати во время выполнения важной боевой задачи, несанкционированное использование боевых ресурсов, отсутствие подготовки элитного отряда из 4-х человек, не установившего периметр, и принявшегося скакать по горным склонам без должной подготовки (в программу тренировок, как минимум, не входили дисциплины ведения боя в условиях, естественных для предполагаемого противника), высадки с зависанием дорогостоящей техники прямо в зоне боевых действий под обстрел РПГ-7.

И весь этот цирк скрашен красивыми спецэффектами, трогательными речами о светлых чувствах под перекрёстным огнём, грамотная операторская работа, слоу-мо, ну и разумеется куча ляпов, одной пулемётной ленты без патронов хватит чтобы оправдать фантастическую живучесть морских котиков.

Талибы также отличаются боевым раскрасом с подводками глаз, которые определённо мешают им заметить неприятеля на открытой местности, орушего прямо под носом, а также потерять в лесу двух перекрикивающихся бородачей, которые не могут найтись в трёх соснах.

Однако, для них были показаны, пусть и вскользь, локальные конфликты, отображающие самобытность каждого отдельно взятого аула при государственном строе, близкому к анархии.

Итого

За драматургию, пусть и неуместную в данном контексте и подобной форме, за трогательность, пусть и шаблонную, высокое качество съёмки и операторскую работу, монтаж, за навык перезаряжать пистолет прицельной планкой о ремень одной рукой (на безрыбье), за звуковое сопровождение. Минус за пропаганду и описанное выше.

4 из 10

27 июня 2017 | 07:24

Ох уж эти критики! В очередной раз я попался и смотрел фильм с завышенными ожиданиями. Рейтинг у картины лучше, чем у первой части, и я подумал, что здесь-то создатели исправят множество неувязок первой ленты, и сейчас я получу проработанный боевик, тот, который я еще ждал во времена выхода первой части. А в итоге меня снова обманули, но на этот раз еще качественнее. После просмотра картины я задался одни вопросом: то ли я ничего не смыслю в фильме, то ли большинство профессиональных критиков самые настоящие… Почему у фильма лучше рейтинг, когда здесь абсолютно все моменты повторяются, все до единого. Я вообще не понимал этого, и сейчас не понимаю, зачем создатели сотворили такое. Они не попытались исправить прошлые ошибки, они сделали то же самое, завернув это все в немного другую обертку, но вкус-то тот же, но самое интересное, что критики поставили фильму оценки намного лучше, чем предыдущей ленте. Я считаю, что картина этого никак не заслуживает. Мне даже перечислять ничего не хочется. Не множество, а ВСЕ моменты здесь повторяются, а некоторые даже не пытались изменить, просто всунули в фильм и все на этом. Из-за этого складывается ощущение, что посмотрел не долгожданное продолжение, а вторую серию какого-нибудь сериала, где все точно такое же. И хотелось бы отметить, что смотреть фильмы этой франшизы подряд не стоит, потому что становится утомительно от однообразности происходящего.

Сюжет немного помасштабнее, но все такой же недоработанный и с использованием клише. Особенно напугало начало. Лично я подумал, что это и есть завязка, но все обошлось. И все проблемы начались даже с этого вступительного момента. Нам снова толкают речи типа «Ты что? Это же сам Джон Уик», «Да ты в курсе, что он такой-то и такой-то?», а в это время Джон без особых проблем расправляется с врагами. Такой момент, как и большинство последующих, дают понять, что перед нами ничуть не измененные еще одни события киллера. И я даже не сочту за спойлером то, что множество ключевых моментов повторяются в этом фильме, поэтому я и считаю фильм «второй серией какого-нибудь сериала». Даже серии тупого российского ситкома не повторяют события предыдущих. Почему, казалось, снова подающий большие надежды боевик с таким же маленьким бюджетом, что должно было повлиять на раскрытие персонажей и проработанный сюжет, выдает нам такое? И кстати, даже персонажи раскрываются так же. Вот это ключевой герой, расскажем о нем, а вот это тупой злодей, его много не показывайте, пусть он будет пафосным и крутым, все. Что в этом всем увидели создатели и подхватили критики — загадка.

Саундтрек снова достойный, но он кажется поспокойнее, например, во время перестрелок. Он так же давит на зрителя и заставляет получать хоть какое-то удовольствие от сцен. Спецэффекты чуть улучшились, несмотря на такой же бюджет, и все потому, что картина стала более масштабной. Грамотный подход к этому заслуживает похвалы как минимум. Актерская игра осталась на прежнем уровне: Киану Ривз и несколько второстепенных персонажей, например, Иэн МакШейн и Лэнс Реддик, действительно хорошо отыгрывают свои роли, а антагонисты вообще никакущие, типичные для боевиков. Операторская работа снова на высоте, отличные кадры с Киану и в сценах с перестрелками и драками.

Фильм получился еще более спорным, чем первая часть. Даже хорошие моменты картины все равно повторяют сцены из предыдущей ленты. Лично мне никак не пришлась по вкусу это ситуация с повторением, лишь финал дает надежду.

6 из 10

27 июня 2017 | 07:16

Маэстро Ридли Скотт за свою впечатляющую карьеру успел поработать практически во всех жанрах. Сделав себе имя на научной фантастике, именитый режиссер решил поэкспериментировать с другими жанрами. И это далеко не всегда оказывалось успешным. Много критики было сказано в его адрес. Но этот случай совершенно другое дело. Гангстерские фильмы своего рода священная корова для американского кинематографа. Поэтому были опасения когда новый проект Ридли Скотта оказался нацелен на эту нишу. Но на деле получилась очень качественная криминальная драма.

Да, конечно картина не дотягивает до уровня гениальных фильмов про гангстеров, вышедших во второй половине прошлого века. Но вместе с тем представляет собой крепкий пример интересной истории, основанной на реальных фактах. А повествует она о криминальном авторитете Фрэнке Лукасе, который в 1960 — 1970-ых годах стал главным наркобароном Нью-Йорка. Начав как простой водитель крупного преступного босса, он в последствие создал свою криминальную империю. О его жизни и противостоянии с полицейским детективом Ричи Робертсом из управления по борьбе с наркотиками и рассказывает данный фильм.

Ридли Скотт затрагивает в своем фильме различные темы. Проблема преступности стоит на первом месте, но также рассматриваются расовые, социальные и политические проблемы общества. События показаны подробно и в деталях. Фильм идет долго (2,5 часа), но скучным назвать его не приходиться. Я посмотрел его залпом и с большим интересом.

Авторы картины позаботились над тем, чтобы воссоздать на экране атмосферу Гарлема 1960-х годов. И на мой взгляд у них это получилось как нельзя лучше. Фильм снят в сероватых тонах, что как бы подчеркивает документальность происходящих событий.

Разумеется для привлечения зрительского внимания были приглашены самые популярные актеры современности. Дензел Вашингтон замечательно исполнил роль знаменитого гангстера. Его образ сильно идеализирован, но смотрится он в этой роли очень здорово. Его противником выступает детектив в исполнении Рассела Кроу. Образ честного полицейского и нечестного семьянина ему удаётся на все сто процентов. Второй план изобилует большим количеством первоклассных актеров. Джош Бролин, Чиветел Эджиофор, Кьюба Гудинг-младший, Идрис Эльба и множество других. Особо сильной игры они не демонстрирует, но и впечатления не портят.

Гангстер крепкая, увлекательная, криминальная драма. С интересной историей, первоклассными актерами и с прекрасно переданной атмосферой 1960 — 1970-ых годов. Картина не идеальна и не лишена недостатков. Классикой гангстерского кинематографа ей не стать. Но безусловно это достойный представитель жанра.

7 из 10

27 июня 2017 | 07:07

Ох уж эти критики! Начав просмотр картины, у меня оказались завышенные ожидания, и с просмотром каждой части фильма моя оценка все ухудшалась и ухудшалась. Почему-то быстро набирающая обороты картина с хорошо поставленными сценами перестрелок и отличными персонажами скатывается до такого пафоса, что даже не хочется верить, что ты смотришь «Джона Уика». Уже к середине просмотра понимаешь, что это классический боевик и, в принципе, фанатов этого жанра он ничем не удивит. Тем не менее, действительно хорошие моменты у ленты есть, и проявляются они, конечно, в начале, пока не происходит завязка. И тогда становится понятно, что боевикам не всегда нужен большой бюджет, чтобы сделать качественные взрывы с максимально реалистичной компьютерной графикой. Таким фильмам нужны хорошо прописанные персонажи, сюжет и мотивация. Видно, конечно, что создатели как раз-таки этим и занялись, но выглядит это все немного странно. С одной стороны это сам Джон Уик, который и глазом не моргает, когда убивает толпы врагов, а его мотивация все же хромает. Да и персонажи здесь разные: кому-то хочется верить и сопереживать, как тому же Джону Уику, а на кого-то даже смотреть не хочется из-за банальности и примитивности его характера. И в остальном у картины также немало подобных неувязок.

Сюжет в ленте один из самых противоречивых для меня за несколько просмотров боевиков. Как я уже сказал, с очень хорошими моментами сочетаются штампованные, и именно последние вообще никак не нужны фильму, можно было больше времени потратить на доработку некоторых событий, я даже ума не приложу, что сподвигло создателей сделать это, я бы даже сказал испортить. И многие говорят, что такое сочетание только идет на пользу, но лично я так не считаю. Потратив больше времени на доработку, получилась бы очень годная картина, а не заморачиваясь ни с чем, фильм получился бы «проходняком». А в итоге можно сказать, что в плане сюжета это не сочетающий в себе новые и старые моменты боевиков фильм, а недоработанный фильм с использованием проработанных и банальных моментов. Такое, на мой взгляд, никак не идет в угоду любителям данного жанра, тогда как обычным зрителям, хотящим не вникать в происходящее, а лишь расслабиться и отдохнуть за просмотром, такая картина может зайти даже больше, чем фильмы с большим бюджетом и большей масштабностью. И лишь хорошие моменты, такие как некоторые персонажи, сцены перестрелок и напряженный сюжет (опять же, не лишенный клише и примитивности) спасают картину от звания «проходняк».

Саундтрек качественный и довольно напряженный. Во всех моментах, когда играет саундтрек, получается проникнуться происходящим, что немаловажно. О спецэффектах смысла говорить нет, их было мало, да и не нужны они были в большом количестве в этой картине, но то, что есть не идеально, но пойдет. Актерская игра Киану Ривза, безусловно, великолепна здесь. Уиллем Дефо и Лэнс Реддик также порадовали. А главный злодей и его сообщники ничем примечательным не отметились, игра была типичной для них. Операторская работа понравилась в моментах с перестрелками, ведь она не тряслась, а сосредотачивалась на персонажах, и с самим Джоном Уиком в действии.

Фильм получился немного спорным, но все же качественно сделанным в некоторых моментах. Хороших и штампованных моментов поровну, поэтому даже нельзя выделить то, что превосходит.

7 из 10

27 июня 2017 | 06:15

Наконец-то! Наконец-то стоящий детектив! Как жаль, что в нем не сотня серий, потому что мне так не хотелось, чтоб «Тоннель» заканчивался, а такое бывает очень редко.

Сценаристы предлагают нам еще одну интерпретацию дела о хваянском серийном убийце.

В 1986 году произошла серия убийств молодых девушек, которая всколыхнула всю Корею. Делом занимается детектив Пак Кван Хо, он только недавно женился, в убойном отделе работает уже десять лет, а подчиненные его боготворят как профессионала, все просто уверены, что именно он и поймает преступника. Но все рушится в момент преследования подозреваемого в тоннель, где произошло последнее убийство. Во время драки Кван Хо получает сильный удар по голове и теряет сознание, а приходит в себя уже через тридцать лет. Ни единого знакомого. Методы ведения расследований изменились. Люди начали видеть мир по-другому. А вот преступления продолжаются. Что ж, нужно как-то выживать в новом мире, а главное, в будущем люди так же нуждаются в хороших детективах, спасающих жизни и наказывающих плохих парней. Да и судьба не просто так закидывает Кван Хо именно в это время и это место. В новом мире его ждут сын девушки, убийцу которой он так и не нашел, его младший подчиненный, уже ставший главой отдела, его уже взрослая дочь и загадочный пропавший без вести капрал Пак Кван Хо, чье место ему и придется занять.

С самого начала интрига просто зашкаливает. Кто же этот убийца? Почему он метит своих жертв? Почему выбирает только девушек в юбках? И почему Кван Хо закинуло именно на тридцать лет вперед? Куда делся капрал Пак? И какие тайны скрывают профессор Син и лейтенант Ким?

От происходящего на экране оторваться просто невозможно. Актеры так здорово справились с ролями, что ни секунды не возникает мысль, что это кино, «Тоннель» затягивает зрителя без остатка. Чхве Джин Хёк (Пак Кван Хо) раскрыл образ детектива из восьмидесятых. Он грубоват и фамильярен, но у него широкая душа, доброе сердце и сильнейшее чувство долга и справедливости. Юн Хён Мин (лейтенант Ким Сон Дже) показал нам перемену героя от холоднокровного гордеца и себялюбца до человека с глубокими ранами в душе, который от к серии к серии меняется и становится все человечнее и дружелюбнее. Ли Ю Ён (Син Дже И/Пак Ван Хо) также удалась роль девушки с темным прошлым, бесчувственной снаружи, но одинокой и ранимой внутри.

Эта дорама еще раз подтвердила то, что корейцам гораздо лучше удается показывать семейные отношения и бромансы, чем романтику. Поэтому благословенны сценаристы, которые свели романтику в этой дораме до мягкого фона, поэтому на первый план здесь вышли отношения людей в общем. Каждый герой для меня превратился в реального человека, у каждого была своя трагедия. Кван Хо, в погоне за убийцей оставивший любимую жену в прошлом. Ён Сук, оставшаяся совсем одна после исчезновения мужа, терпеливо ждущая и верящая в лучшее. Сон Дже, преследующий как сумасшедший предполагаемого убийцу матери. Ван Хо, потерявшая родителей в шесть лет и жившая совсем одна с тех пор. Чон Сон Сик, тяжело переживающий смерть своего наставника. Мок Чан У, так ненавидящий свою мать. Сотрудники убойного отдела, создающие все комичные ситуации дорамы.

Если обычно в детективах вопрос, становятся ли монстрами или рождаются, выходит на первый план, то «Тоннель» предложит нам не просто преступника-монстра, а еще и некую новую версию Раскольникова, возомнившего себя «право имеющим».

Для меня «Тоннель» пока лучший сериал 2017 года, способный составить хорошую конкуренцию шедевральному «Сигналу». Он не просто развлечет на вечер, а унесет в свой мир и о многом заставит задуматься.

10 из 10

27 июня 2017 | 01:39

- Набери людей.
- Сколько?
- Сколько сможешь.


Не стану ходить вокруг да около. Для меня «Джон Уик» — не боевик и даже не кино. Это крик души. Воплощение настоящей агонии, которая сидит внутри каждого из нас после потери любимого человека.

Именно эта агония заставляет нас страдать, мучиться и переживать. И только после того, как она растрачивается в мелочах, в глупых вещах, которые ты раньше ни за что не стал бы делать, человек может начать жить дальше. Или не начать…

Джон Уик отличается от обычных людей. Он наёмный убийца, лучший из лучших. Бугимэн, чтоб его (Баба-Яга, прости).

И поэтому его агония выглядит совсем иначе. Дело не в щенке, которого убили отморозки. Дело не в машине. Дело не в унижении, которому Джона подвергли.

Героя лишили последней капли любви — подарка умершей жены. Не простой цепочки, которая становится важной лишь как данность, а живого существа, собаки.

Метафорически (если бы это был не боевик) собака — символ души хозяина, который покинул этот мир, и является его щитом на пути куда-то «дальше».

Жену Джона лишили этого щита, а самого Джона — надежды переждать агонию внутри себя.

За это поплатились все — простые охранники, случайные агенты и друг главного героя. Но только так, а не иначе, может поступить мастер своего дела, если у него отняли самое дорогое.

Вопрос о мотивации героя не ставится.

А вот странность его поступков, как и остальных участников действа, зашкаливает.

Этот Джон Уик явно не из той Вселенной, где он работал с Вигго, и должен был видеть его подрастающего сына.

Йозеф чересчур глуп для сына мафиози. Рецепт его смерти прост: покажи самому опасному киллеру своё лицо, да ещё и оставь его в живых.

Сам крутой мафиози обладает стратегией где-то на уровне нуля. Зачем посылать кучу криворуких людей (да ещё в бесполезных масках)? Шли армию!

Поймав Джона и имея все возможности разобрать его по кусочкам, Вигго в лучших канонах жанра начинает болтать и приближать время собственной смерти. С этого момента мозг зрителя бомбардируется неимоверным количеством клише.

Стоит ли упоминать, что «злие рюсские» с акцентом — это ужасно?

Да, стоит.

Ещё одна проблема фильма, о которой сказано уже не раз, но нельзя не повториться — неимоверное количество проблем монтажа. То отверстия от пуль пропадают, то зонтики мутируют — халтура.

Плюсов в фильме тоже немало.

Чего стоит только друг Джона Уика, Маркус, в гениальном исполнении Уиллема Дефо. В отношении последнего слова Тарантино о том, что есть актёры, которых можно просто два часа снимать на фоне серой стены и получить шедевр, приобретают новое звучание.

Также фильм сделан красиво и стильно. Движения Киану Ривза отточены, костюм идеально выглажен, а пистолеты сверкают. Наёмные убийцы в этой вселенной — не оборванцы и не отбросы общества (но только если вы не смотрели вторую часть).

У них есть правила и принципы, нормы морали и потрясающие костюмы. До Джеймса Бонда им далеко, но это и ни к чему — кажется, что экосистема выстроена в идеально стройном сочетании.

Содрогать её удаётся только Джону Уику. Доводилось слышать множество упрёков фильму, что герою слишком много помогают те, кто не должен.

Но стоит взглянуть на это с другой стороны — и всё встаёт на свои места. Сам по себе путь Джона в фильме строится по принципу «вижу цель — работаю на результат». Ему не важно, что произойдёт в ходе выполнения миссии (хотя эту он выбрал себе сам). В том числе Джон соблюдает правило «не может убивать тот, кто сам не готов быть убитым», подставляя себя под удар и не заботясь о выживании.

Цель и результат во что бы то ни стало — так видят Бугимэна его соратники. Они знают, что Джон лучший не из-за своих пистолетов или навыков, ими обладают многие. Герой видит цель и идёт вперёд, а об остальном будет думать потом.

Захотели бы вы встать на пути такого человека? Особенно, если знать, скольких людей он убил просто потому, что они подвернулись под руку.

Вердикт

Фильм по-настоящему поймут только те, кто испытывал те же чувства. Подавленная агрессия. Боль и обида. И выходя из кинотеатра после всего этого мессива, ты в очередной раз понимаешь, что месть, а тем более убийства — далеко не выход. Становится только хуже и тебе, и всем вокруг. А сделанного всё равно не изменишь.

Зато герой оставил часть своей агонии кровавыми следами.

И сделал это весело и красиво.

Тем же, кто не хочет копать так глубоко, достанется добротный боевик с потрясающей игрой Киану Ривза, профессиональными драками и не самым плохим «сюжетом», к которому всё же лучше не подключать логику.

9 из 10

27 июня 2017 | 01:35

Долгое время мой взгляд не останавливался не на одном из фильмов. И вот, замечательная случайность свела мне с данной работой. Благодаря кому? Благодаря Райану. Актер заинтересовал своими работами в фильмах «Место под соснами» и «Славные парни». Соглашусь — работы разноплановы, не похожи, но в этом фильме меня просто поразил талант актера.

Сюжет повествует о «зефирно — ванильном» городке, очень религиозном, но одновременно милым, чрезмерно милым. В действительности, ситуация главного героя вызвала бы лишь большое количество насмешек, достаточное для нервного срыва парня. Однако, этот, своего рода утопический городок, помог этому самому парню излечиться.

Изначально, появление Бьянки немного насторожило…. Силиконовая девушка вызывала некое отвращение, но игра Гослинга спасла ситуацию. Очень харизматичный и талантливый актер сделал эту картину прекрасной.

В фильме затронута очень важная тема — одиночество. Большинство из нас сейчас одиноки. И переносить это состояние очень трудно. Мало кому выпадают такие замечательные люди, которые окружают главного героя… Да о чем это я… таких знакомых и друзей нам вряд ли посчастливиться встретить. Именно поэтому заношу фильм в разряд утопических, но, одновременно очень приятных (словно считаешь овечек перед сном — это успокаивает).

Фильм рекомендую. Для тихого и спокойного вечера.

10 из 10

Спасибо.

27 июня 2017 | 01:30

Оноре де Бальзак — один из самых ярких представителей французской литературы, а его философский роман «Шагрегевая кожа» определенно является обязательным к прочтению любого уважающего себя ценителя классической литературы.

Честно говоря, я была удивлена, что экранизаций столь интересной книги оказалось всего ничего по количеству. Даже не родине Бальзака решились снять фильм по «Шагреневой коже» лишь в 2010 году. Получился дли фильм удачным? Он вполне сносен. Но как отдельный фильм, который снять по отдаленным мотивам. Как экранизация книги меня этот фильм не устроил.

Сюжет мало того что урезали, его перекроили, тзменив характеры героев, а также их поступки. Например, в книге Феодора вовсе не упала в постель к Рафаэлю и расставание их было нескольпо другим. Она была отомщена вовсе не обладателем шагреневой кожи, а самой судьбой, когда свет признал первой красавицей другую. А вот сама Феодора при этом не мстила, да просто потому что вообще вряд ли запомнила Валантена среди кучи своих поклонников. В итоге в фильме героиня получилась более мелочной и жалкой. Где та ведичественность, от которой замирало общество? Да и внешность актрисы, Милен Джампаной, далека от представленной Бальзаком. Очень сомнительно, что подобная дама могла бы столько шороху навести.

Другая героиня, Полина, оказалась слишком уж пресной. В книге это была очаровательная живая девушка, которая расцвела со временем. В фильме же она сухарь сухарем, никаких ярких чувств к Рафаэлю я не увидела. И затмить Феодору в обществе в этом фильме Полине оказалось не суждено. Огорчило, что мать Полины представили черствой старухой, хотя по книге она добрейшей души женщина

Теперь о гланом герое. Какой-то он получился поверхностный, мелочный, а ведь Рафаэль переживал настоящую революцию в душе, переосознавая заново ценности жизни. В фильме я этого не заметила, Валантен в начале фильма и в конце практически одинаков. Убрали отрывок с метаниями главного героя, когда он сам себе пытался доказать, что невероятное свойство шагреневой кожи не более, чем шутка старого продавца.

При всем этом фильм смотрибельный, с приятными костюмами и хорошими декорациями. Но мне все это действо напомнило школьника, который заданное на дом произведение прочитать не успел и перед уроком быстро пробежал глазами, выхватывая куски. А позже, когда его спросили пересказ, то он смело начал выдумывать, кое-где попадая в сюжет, а много где откровенно ляпал мимо. Увы, при этом история потеряла свою философскую мысль и мистическую атмосферу.

5 из 10

27 июня 2017 | 01:02

Для начала хотелось бы пояснить, почему именно такой заголовок выбран. Дэвид Финчер — Мастер с большой буквы М в жанре ужасов и триллера. И я говорю не про однотипные слэшер-фильмы, где куча крови и избитые диалоги, а про настоящие ужасы, захватывающие все внимание зрителя. Фильм «Семь» как раз такой.

Все, к чему прикладывает руку Мастер Финчер (буду так его называть) становится шедевром кинематографа. Почему так происходит?

Если говорить про данный фильм, то стоит отметить, что зрителей все притягивает история маньяков-убийц, психов, каннибалов и прочих «нелюдей». Здесь одного из таких «нелюдей» воплотил Кевин Спейси. Его персонаж Джон Доу — маньяк, карающий людей за смертные грехи. Он искренне верит, что он пророк, посланник Бога с этой миссией, одним словом — псих. За его поимку берутся два детектива: Сомерсет и Миллс, Морган Фриман и Бред Питт соответственно. На протяжении всего фильма нам показывают насколько различны эти два персонажа; один юн и в нем «кипит кровь», другой же пожилой и рассудительный. Два разных по темпераменту персонажа, два поколения, как два совершенно разных мира. Но они отлично, пусть и не сразу, взаимодействуют вместе.

Хочу высказаться чисто субъективно (хоть и лестно) по поводу актеров. Никогда не была фанаткой Бреда Питта, т. к. его актерская игра меня не восхищала, но в это фильме я осталось довольна его игрой. Его персонаж самый эмоциональный в этом фильме, поэтому это была непростая задача — воплотить эти эмоции на экране. Но Питт смог это сделать. Единственный минус — финальная сцена. В ней мне как раз эмоций не хватило. А жаль…

Напряженный и интригующий финал также сделал свое дело — интрига, напряжение, волнение, предвкушение — те чувства, которые Мастер Финчер заставил испытать в этом фильме!

Если Вы видели фильм «Молчание ягнят» или «Психоз» и Вам понравилось — фильм «Семь» не станет исключением. Приятного просмотра!

7 из 10

27 июня 2017 | 00:57

HBO — уникальный телеканал, стабильно снимать дико популярные сериалы на совершенно различную тематику, постоянно попадая «в яблочко» — бесспорный признак высочайшего мастерства продюсеров и всех причастных. Причем не сказать, что темы сериалов прям-таки уникальны. Собственно, «Кремниевая долина» — это «правильный» «Теория большого взрыва», то есть сериал про «умников», который не свалился в жвачку про отношения и «как непросто „фрикам“ в этом мире», а развивает сюжет сугубо вокруг главной новаторской идеи и становления главного героя, нанизывая на нее все остальное.

Последнее мне импонирует больше всего — насколько мне хватает познаний в IT, развитие идей Хендрикса предельно актуально, но подача разработки технологий такова, что, на мой взгляд, смотрится интересно и для «не посвященных» (в отличие от ТББ, где загнанный на заведомо нереальный уровень вундеркинда Купера «накал ботанизма» стал лишь слабенькой второстепенной сюжетной линией).

Более того, «Кремниевая долина» — это полноценное художественное произведение, с четким развитием персонажей и хорошо обозначенной мотивацией, в этом плане блестяще прописан главный герой Ричард Хэндрикс — из застенчивого аутичного паренька к концу сериала он, похоже, станет жестким главой сверхуспешной компании с железным характером и несгибаемой волей. Вообще «быт» «обитателей» Кремниевой долины (и айтишников вообще) описан и реалистично, и показательно — обнажены (читай — обстебаны) многие нюансы, в этой связи нельзя не упомянуть остальных актеров — образы просто великолепны! К тому же, традиционно для HBO, пертурбации ГГ и антагонистов крайне занимательны — сериал не дает заскучать.

Ну и, конечно, юмор — кому-то покажется плоским, кому-то — пошлым, но «хардкорные» кодеры — они вот как раз весьма похожи на героев сабжа в том числе манерой общения и мировоззрения. Кстати, трейлер весьма неплохо раскрывает это самое мировоззрение: «Джобс — клоун, он ни строчки кода не написал…»

И как же не написать про «персонажей_от_камео»? Врач и адвокат(ы) — сверхзанятные образы, блестяще сыгранные.

Итак, что же такое «Кремниевая долина»? Отличный тематический сериал с серьезной и даже драматичной основой, поданный в безупречном комедийном соусе, великолепными персонажами и занимательным сюжетом.

10 из 10

PS. название компании-антагониста намекает на «русский след» в сценарии.

27 июня 2017 | 00:36