всё о любом фильме:

Зрительский взгляд

Каждый день посетители нашего сайта публикуют сотни рецензий на отсмотренные фильмы — восхищаются, критикуют, ругают, ненавидят...

Рецензии пользователей помогают ответить на извечный вопрос — смотреть этот фильм или нет. Читайте и делайте свой выбор!

Рецензии (628529)

 

Новости (344023)

 

Трейлеры (136779)




Все жанры
Боевик
Вестерн
Военный
Детектив
Документальный
Драма
Комедия
Короткометражка
Криминал
Мелодрама
Музыка
Мультфильм
Мюзикл
Приключения
Семейный
Триллер
Ужасы
Фантастика
Фэнтези

Повелась я на рекомендации и описание, обещающее что-то новенькое для для любителей пощекотать себе нервы. Фильм действительно неплохо держит в напряжении, но конец меня слегка разочаровал. Из серии — продолжение следует.

Начало — многообещающий детективный триллер. Необычное убийство, в центре которого — необычный труп. И именно разложением этого загадочного мертвого тела на составляющие и занимаются весь фильм главные герои — патологоанатомы отец и сын. Сама идея съемок в одном пространстве, которым является морг в старом особняке, уже сама по себе свежа и приятна. Загадка на загадке подогревает нетерпение и заставляет буквально прилипнуть к экрану, пока детектив не уступает место чистой мистике. Тут, конечно, не обходится без штампов, да и кого в наше время испугаешь живыми трупами, в конце концов… Но атмосферность все равно сохраняется.

Фильму можно уже ставить твердую пятерку за прекрасные крупные и подробные планы анатомической работы патологоанатомов. Еще можно набросить очко за сюжет и декорации. Но все же лично я не люблю открытые финалы без пояснений, откуда, собственно, все началось.

6 из 10

25 марта 2017 | 07:51

- Нет толку от учения, если учишься не ради своей пользы. Не гонись за успехом. Совершенствуйся, совершенствуйся, и тогда успех придет к тебе сам.

Как то с детства индийское кино у меня ассоциируется с Митхуном Чакраборти и Раджем Капуром. Что же происходит сейчас у них в кинематографе, для меня было загадкой. Этот фильм дал мне ответ.

Сюжет рассказывает о двух друзьях по колледжу, которые спустя пять лет после окончания отправляются на поиски третьего из их компании, попутно вспоминая совместно проведенное время и узнавая о потерянном друге неизвестные ранее факты.

Фильм достаточно странный. А странный он тем, что тут достаточно жесткая мешанина из практически несовместимых жанров. Причем эти жанры бросаются в крайность. Если на экране комедийная ветка сюжета, то можно ждать чего то в стиле «Американского пирога». Но как только начинается драма, то тут идет откровенное выжимание у зрителя слез. Причем это чередуется с пугающим постоянством.

Минусом фильма можно назвать просто дикий хронометраж ленты. Три часа подобного коктейля жанров не каждый сюжет выдержать. Однако весы все-таки качаются больше в сторону комедии, так что для любителей посмеяться это не так напряжно. Конечно все сопровождается большим количеством песен и танцев (куда уж без них). В современном Болливуде это выглядит достаточно интересно и прикольно.

К просмотру рекомендуется, но с пометкой «сильно не вникать». Иначе можно откопать кучу минусов, которые испортят впечатление.

7 из 10

25 марта 2017 | 07:42

Я помню где-то слышал, что после выхода «Карты, деньги, два ствола» и «Большого куша» Гай Ричи сошёлся с Мадонной и стал выдавать на гору одну халтуру за другой. Тогда английские критики сначала прозвали его мистером Мадонной, а затем и вовсе перестали замечать. Возникает вопрос… Зачем мне сейчас вообще поминать Бондарчука, если он окунул нас уже в свой третий или четвёртый (даже уточнять не хочу) блокбастер, особенно в свете того, что каждый раз его фильмы выходят под такую информационную поддержку, что впору сравнивать каждый из них с олимпиадой в Сочи? К тому же всё уже разобрано до меня, начиная от Доктора Пилюлькина и заканчивая Евгением Баженовым, который навсегда внёс своё имя в драматургию «ружьём Бондарчука». Поэтому я сразу перейду к сути, сподвигшей меня на написание рецензии…

Кинопоиск утверждает, что писать отрицательные рецензии легче, чем положительные… Да с какой же стороны?! Допустим, я возьмусь описывать всю глупость, тупость и бездарность сценария «Притяжения», так это же увязнуть можно. Евгений Баженов за час с лихом только по ключевым местам галопом пробежался, что мне-то тут смочь? А если я, вообще, примусь за какой-нибудь дношный сериал, типа «Викингов», то что можно успеть упомянуть, кроме самых прохожих мест?

Ну уж нет..! Это положительные рецензии легко писать, потому как всегда именно какие-то определённые места больше всего восхищают (так, я просто взвыл от восторга, когда выяснилось, что единственная способность Эми в «Ангеле из ада» — поймать всё, что ей бросили), а когда что-то восхищает, хочется этим поделится, убедиться что и читатель их оценил, чтоб разделил восхищение с тобой.

А о чём писать, если фильм плохой? Ну ладно если там операторская работа подвела, но ведь большинство современных фильмов слабы вовсе не операторской работой или спецэффектами. Их общее место — отвратительный никчёмный сценарий. Если сценарий хорош, то всё остальное как-то само собой подтягивается и выправляется, а вот если плох, то не спасает ни операторская работа, ни спецэффекты, ни именитый композитор, ни-че-го. Вот и получается, что содержательную отрицательную рецензию писать в разы труднее, потому что как вляпаешься в любое место такого де.., кхм, сценария, как в шлёпанцах в весеннюю распутицу угодишь и каждый шаг по такому киселю грозит оставить босиком.

Да, есть огрехи и в отличных фильмах. Так, к примеру, в «Грани будущего» логическая несостыковка в моменте, когда Кейджа подстреливают и переливают кровь. Но там понятно, что такая сюжетная глупость вызвана сценарной необходимостью взросления героя, она оправдана. А как писать об основной массе фильмов, которые надо сжечь перед просмотром? Они же просто даже шанса не дают что-то обстоятельное написать, именно таково, кстати, и «Притяжение».

«- Бондарчук! Я едва не забыл о тебе, хренов кинодеятель! — Зритель потер себе переносицу, словно пытаясь выдавить из головы дурацкие сомнения. — Ну-ка вложи ствол себе в рот…"

1 из 10

25 марта 2017 | 07:12

Делать было нечего, спать не хотелось, телевизор вещал сей фильм.

И так. Выпускной класс. Философия. В качестве последнего теста учитель предлагает интересную тему:

Апокаллипсис. Бункер на 10 человек, которые проживут в нем ровно год и после, выйдя наружу, станут «строителями» нового мира. Только вот беда! Учеников 20 человек плюс учитель.

Каждый из учеников наугад из коробочки вынул карточку характеризующую его деятельность. От мороженщиков и поэтов с арфистами до земледельцев, химиков и врачей. И тут начинается самое интересное, они должны, опираясь только на логику, решить кто достоин выжить.

Очень интересные размышления были по ходу фильма и идея интересная.

В один прекрасный момент было мнение что сейчас все опошлят… но, когда дошли до темы о дальнейшем продолжении рода, то тоже все интересно рассудили. А одна дама такую фразу произнесла, что я даже как то порадовался и не вольно подумал: «по больше бы таких дам.»

Немного запорота концовка… нет, ну выбор ясен в целом и там как идея понятна… ну в общем чтобы не спойлерить, скажу, что лучше вам самим посмотреть и решить стоило ли так завершить. В конце даже есть над чем от души посмеяться отвлекаясь от мозгового штурма, правда это мелкая деталь на основу не влияющая абсолютно.

Но когда узнается зачем вообще все это происходило, так и хочется закричать: «Да чтоб вы захлебнулись этими соплями!»

Актерский состав мне не известный или просто не признал… кое кто казался знакомым, вроде… но… в общем без громких имен и кое где и кое кто сплоховал… Но в целом сыграли нормально, тем более что основа это логика. Сиди и говори с умным видом, а так любой дурак сможет.

Но как бы там не было фильм построен на очень хороших размышлениях и потратить на него полтора часа совсем не пустая трата времени. И может даже потом в компании с друзьями я его пересмотрю. Так, я думаю, будет даже интереснее, ведь есть с кем оспорить то или иное высказывание, или выбор, а споры я думаю будут.

И так «философы» не то что поразили или как то прям удивили, но оставили приятное впечатление и думаю фильм стоит того, чтобы его увидели.

Приятного просмотра!

25 марта 2017 | 06:46

Ну никакая «вся полиция штата» за главными героями не гонялась, отец девочки, который служил помощником шерифа, ну и собственно сам шериф, с которым у них были темные делишки. Так что может быть кому-то хочется пафоса «Бонни и Клайда» — вынужден разочаровать, история фильма локализована семейной разборкой, в которой оказались так и много участником.

И Ромео с Джульеттой главным юным персонажами не стать, молодые актеры сыграли просто превосходно, по-настоящему и держат уверенно лидирующую партию «Жестокой мечты». Но чтобы стать им влюбленным мученикам — не хватает драматизма истории, нет он конечно присутствует, но под такие сравнения вытекающие еще с трейлера к картине ожидания совсем иные.

Кто по-настоящему эпизодически превосходит себя — так это актер Билл Пэкстон, к сожалению обреченный сценаристами на банальную сюжетную линию, а бенефис, который обещал оказаться великим судя по его актерским стараниям перед камерой — в конечном итоге не состоялся вообще.

Но все-равно, считаю режиссер Нэйтан Морландо баллы данной работой заработал, режиссура фильма исполнена на достойном уровне, а еще хорошего саспенса добавляет саундтрэк к картине. Негативную окраску отзыва вызывает больше факт нереализованного потенциала при всех исходных данных, хотя и фильм на один раз сгодится для просмотра.

5 из 10

25 марта 2017 | 05:52

Эта рецензия скорее для тех, кто уже посмотрел фильм, и кто хочет поразмыслить о увиденном.

Фильм замечательно рассказывает историю юной принцессы клана Акидзуки, обреченную на смерть в враждебном ей государстве и вынужденную отправиться в долгое путешествие с двумя негодяями(прообразами Трипио и Р2) и бывшим генералом Макабэ в безопасные земли, на пути сталкиваясь с проявлениями жадности, подлости, бесчеловечности и множеством трудностей.

К сожалению, проникнуться произведением мне не дало неправильное понимание некоторых визуальных образов и контекста-я смотрел фильм как картину, ставшую идейной основой оригинальных Звёздных войн, и делая некоторые скидки, скажу, что именно этим она не является.

Осенило меня в пять часов утра, когда я вдруг осознал, что в сцене сожжения дров на празднике, под пение хором слов «Жизнь человеческую бросай в огонь!», пламя является синонимом и символом не всепоглощающего разрушения, а очищения, через которое проходят все без исключения герои картины. И в результате, в последние минуты фильма, зритель видит, что человеческая натура, закалёная и очищеная от всей шелухи и грязи- сияет как солнце, или, более приземлённо- золото, которое герои нашли в горстке пепла после того самого праздника всесожжения. От того важна и кульминационная сцена, где главный антогонист, напевая те же слова, отпускает на свободу тех людей, которые когда-то пощадили его и, тем самым, обнажает истинного себя, откинув в метафорическое пламя и свой высокий статус и своё подданство, и все те социальные роли, навешанные на него бесчестным и жестоким правительством и властью, которым он служил. И в финале даже два «маленьких человека», вечно угнетаемые тяжёлыми обстоятельствами и жаждущие богатства, пройдя через близость страданий и прикоснувшись к настоящему благородству, осознают что главное сокровище- это их братство.

Так что, по хорошему размышлению, становится очевидно, что картина эта- великое и самобытное полотно о человечности, имеющее огромный вес и ценность в отрыве от того факта, что именно Куросава вдохновил Новую Надежду. И посмотреть «Скрытую крепость» стоит каждому. Оценку ставить не буду- с таким же успехом я мог бы поставить её Мона Лизе.

25 марта 2017 | 04:44

Если кто-то сегодня зашёл на страницу данного фильма, то вероятнее всего, из-за Данилы Козловского.

В принципе, из-за него только и можно осилить эту картину. Дело в том, что во второй половине сериала все участники проекта раскочегарились и стало действительно очень интересно, остро и захватывающе. Но без Козловского мало бы кто дотянул до второй половины.

Что больше всего не понравилось, так это старательно (но неумело) вылепляемый образ Мордора, где всех сажают в тюрьмы исключительно по сфабрикованным делам. То, что среди сотрудников НКВД может быть реальный маньяк, допустимо. Но то, что все остальные сотрудники не замечают никаких странностей (или тоже являются маньяками?) — уже просто не внушает доверия ко всему фильму в целом.

Сразу вспоминается миф о «миллионах» растрелянных Сталиным, который к реальности не имеет отношения, но продолжает поддерживаться особой категорией людей. Смотришь на это, как на западную пропаганду времён холодной войны. Надо было более подробно осветить дело переселенцев из Харбина. А когда нам говорят, что кровавая гэбня сгноила их всех в лагерях исключительно потому что они приехали из Харбина — ну, извините, не верится. Шаблон.

Когда наш страшный чекист в очередной раз появляется на экране под зловещую музыку, с выпученными глазами — это уже просто вызывает смех. Проблема данного сериала в том, что тут целый ряд героев прописан вот такими шаблонами. Мать главного героя всё время кудахчет (Заботливая Жена и Мать потому что, надо следовать!), брат главного героя — Вечно Восторженный Юноша с гипертрофированной реакцией вообще на всё. Ощущение, что взрослый дядя пытается изобразить трёхлетнего ребёнка. Ну, а НКВДшник вечно напряжён и зловещ. Да, есть ещё Интеллигентый Профессор — разумеется, ужасно милый.

Надо сказать, что сами актёры при этом неплохие и как только сценарий (и режиссёр) даёт им вылезти из плоского шаблона и заиграть разными красками, дело налаживается. Но это всё ближе к финалу. А в первой половине сериала зачастую просто не веришь в происходящее.

Вот что конкретно бесит — так это абсолютно наплевательская работа гримёра (или художника-постановщика). Что вообще происходит с лицами и причёсками? Герой Козловского, который валит лес в лагерях, почему-то имеет модную стрижечку и главное — аккуратную такую бородку и усики. Я прям вижу, как он в пять утра вставал в своём бараке, чтобы навыбривать себе это великолепие и потом на лесоповал отправиться. Такое ощущение, что Данила Козловский параллельно участвовал в другом проекте и ему там надо было выглядеть современно, а тут — ну извините, так вышло. Дело, конечно, не в усах как таковых, а в том, что моментально разрушается реальность изображаемых событий.

Те же проблемы с братом главного героя. Каким-то чудным образом волосы у мальчишки то закручиваются, как у пуделя, то оказываются совершенно выпрямленными. Он что, стилист-парикмахер? Или это у него от стресса?

Откровенный хохот вызвала сцена, когда главный герой приходит к начальнику лагеря спустя пять лет после прошлой беседы. Видно, что тут гримёр хоть как-то подстарил героя: волосы с проседью, синяки под глазами. А начальник лагеря, который его старше лет на тридцать — такой же, как был! На второго актёра, значит, гримёра не выделили.

Главная героиня в лагерной жизни выглядит тоже чересчур прелестно. «Костюм» арестантки смотрится именно костюмом. Но спишем на хорошую генетику красавицы.

Тем не менее, есть и хорошее в этом фильме. В основном это касается тройки актёров Козловский-Чиповская-Иванов. Последнему удалось создать самый реалистичный образ. Смотришь и видишь обычного человека, не актёра. Читаю фильмографию — в основном это сериальный актёр, а жаль: способен на реальную работу.

Данила больше тянет на своём обаянии, играет скорее себя самого в предлагаемых обстоятельствах. Как такового образа другого человека не вышло, однако получилось очень эмоционально, очень. Сцена возвращения в старую квартиру в поисках матери невероятно сильная. Вообще местами этот фильм тянет на настоящий шедевр, жаль что это лишь краткие моменты.

Хочется отметить прекрасную работу Игоря Скляра. Хотя роль у него эпизодическая, но он правдиво смотрелся и в харбинских сценах, и в лагере (пожалуй, единственный из всех).

Анна Чиповская сыграла девушку, мотивы поведения которой зачастую не очень ясны (снова минус сценаристу). Пожалуй, тут тот же случай, что и с Козловским: выплыла на личном обаянии, красоте и собственных эмоциях. Довольно туманный образ, но смотреть на неё было интересно.

В конце фильма, как только зловещий НКВДшник получил возможность вылезти из своего картонного шаблона, Епифанцев сразу расцвёл в актёрском смысле и зажил в кадре. Жаль, что так долго его мучили, до самой последней серии.

В общем и целом, сериал вызывает неоднозначную реакцию. Решила ознакомиться с биографией режиссёра — на Кинопоиске указано, что это его первый фильм. Если это правда, то он заслуживает всяческих похвал. Недостатков у картины много, но для режиссёрского дебюта это реально сущие пустяки. К последним трём сериям фильм действительно становится остросюжетным — настолько, что мне даже и не верится, что это дебют.

Операторская работа вполне прилична, но проект, видимо, снят на довольно бюджетное оборудование, поэтому в этом плане никаких чудес.

В общем, замах был на эпопею, но видимо, как всегда, финансовая часть сказалась на общей организации кинопроизводства. Получилось то, что вытянули своими силами самые заинтересованные участники — ну, как обычно и бывает в нашем современном кино.

Посмотреть один раз вполне можно, просто делить надвое показ «кровавой гэбни», тут больше интересны человеческие взаимоотношения и долгая история жизни главного героя.

6 из 10

25 марта 2017 | 03:13

Во-первых, оригинальное название как нельзя полно описывает фильм. Вычурно-героическо-эпическое-таинственно «Живое» после просмотра фильма вызывает чувство пошлости.

Увидев оценку 6,8 сначала подумал: неужели слили. Ан нет. После просмотра и особенно концовки я понял почему у фильма такая оценка.

Она отнюдь не связана с качеством фильма. Нет есть огрехи, и персонажи, которые не раскрыты и которым даже не особо то и сопереживаешь, и некоторая скомканность. Из плюсов — это действительно добротный Sci-fi триллер, который подстегивает иногда такие первобытные нотки страха, которые каждый из нас подсознательно загоняет как можно глубже.

Но основная причина низкой оценки, как мне кажется совсем в другом. Она в основной идеи фильма. А идея фильма настолько проста, на сколько часто не приятна и вызывает отрицание и тошноту. И она в самом названии фильма. Авторы взялись за очень непростую и очень неблагодарную работу снять фильм о жизни.

Фильм явно не для всех.

8 из 10

25 марта 2017 | 02:39

Мне нравится научная фантастика, поэтому фильм мне понравился, оставил хорошее впечатление. Примерно такой фильм я ждал. Сюжет таков, группа исследователей с международного космического корабля выполняет задачу по поиску жизни на Марсе, и находит там живые клетки. Доставляя их на МЧС, начинают их усиленно изучать, и тут понеслась.

Начну с минусов, так как их не так много. Первое это временами слишком пафосные диалоги. Второе это слабоватая драматичная часть, в тех моментах, где режиссер задумывал ее сделать, не особо чувствовалось накал. И третье это отчасти некие дыры в сценарии, и клише для подобного рода фильма. Но тут это скорее проблема жанра.

Теперь ближе к плюсам. При просмотре конечно идет сравнение в первую очередь с «Гравитацией» Альфонсо Куарона. Все таки все происходит в космосе и трудно не сравнивать эти фильмы. И в данном аспекте «Живое», как минимум не уступает. Снято все очень красиво, реалистично и стильно. Очень понравилась операторская работа и вся визуальная картина в целом. Тут художники и оператор очень постарались. Также все это приправлено хорошим музыкальным сопровождением. За музыку отвечает композитор Йон Экстранд. Сюжет фильма невольно сравниваться с уже ставшим классикой фильмом Ридли Скотта «Чужой», нет это не плагиат. Просто одна тема, на мой взгляд. Ну и по сути трудно придумать, что-либо намного оригинальнее, снимая ужасы, на космической станции.

В целом весьма неплохая актерская игра, трудно выделить кого-то оного. Вот тут тоже есть небольшой минус, не особо удалось раскрыть персонажей и оценить актерскую игру, но опять же снимая ужасы это в принципе не просто, если только удлинять хронометраж.

Так как в трейлере не показали, что или кто есть Живое, то рассказывать о нем, значит портит кому-то впечатление.

Скажу лишь что экшен сцены на очень хорошем уровне. Моментами даже, более чем жесткий и кровавый, повествование динамично. И интересно, что будет дальше. Предсказуемость есть, но сильно портит впечатление. Фильм почти не провисает, не заметил сильных дыр в повествование, заканчивается, если так можно сказать, в нужный момент.

Также довольна интересная последняя сцена. Хотя думаю при ее просмотре зритель раньше начинает ее понимать, чем хотел бы режиссер, но это уже недоработка сценариста и режиссера.

В итоге имеем хороший, бодрый научно-фантастический хоррор, с элементами драмы. И рекомендую сходить в кино, особенно для тех кто любит научно-фантастические фильмы с хорошим визуальным рядом, и музыкальным сопровождение, но не с очень глубоким сюжетом.

7 из 10

25 марта 2017 | 02:11

Несмотря на некое вялое начало, которое теоретически может убить желание досматривать «Невидимого гостя» до конца, лента все же вознаграждает терпеливого зрителя хорошей динамикой, интригующим сюжетом и в некой степени даже неожиданной развязкой этой истории.

Но поначалу долгое время занимает калибровка ожиданий и настроения на просмотр ленты, ведь испанские триллеры могут поразить как своей натуральностью и реалистичностью, так и вымышленными, но в тот же час лихо закрученными сюжетами. И пусть в первую половину долго вникаешь, привыкаешь к карикатурным персонажам и не реалистичностью событий, все же потом приходит понимание, что «Невидимый гость» это второй вариант испанского триллера.

И именно в этот момент приходит сама точка кипения, где история начинает поражать своей каждой второй сценой в плане находчивости и вектора развития. Не скажу, что актеры сыграли как-то особенно в данном фильме, несмотря на крутого Марио Касаса, главным достоинством ленты становится ее сюжет, а ближе к финалу историю, когда главный герой и «специалист по решению проблем» начинают разрабатывать теории выигрыша судебного дела — вода начинает достигать максимальной точки кипения.

Если вы любите фильмы из подобной категории — «Невидимый гость» должен понравится, несмотря на откровенно скучную первую половину, авторы сумели выровнять ситуацию и предоставить даже неким образом неожиданный финал своей истории.

6 из 10

25 марта 2017 | 02:03