Фрэнсис Лоуренс получил предложение от студии 20th Century Fox снять драму City That Sailed, главную роль в которой должен исполнить Уилл Смит. Актёр также планирует продюсировать картину через свою компанию Overbrook Entertainment.
Интересно, что сценарий фильма написал Эндрю Никкол, автор «Гаттаки» и «Шоу Трумана». Уиллу Смиту, как и в драме «В погоне за счастьем», опять предстоит сняться в детской компании: его герой, уличный фокусник из Нью-Йорка скучает по своей дочери, которая живёт в Великобритании. Однажды, девочка исследует маяк, находящийся на берегу, и находит в нём комнату с волшебными свечами и загадывает желание: снова быть с папой. И тогда остров Манхэттен отделяется и плывёт через океан прямо в Англию.
По всей видимости, сценарий Никкола далёк от совершенства, поскольку студия наняла авторов «Тринадцати друзей Оушена» Брайана Коппельмана и Дэвида Левиена для проведения косметических работ над рукописью.
Пока что ни Фрэнсис Лоуренс ни Уилл Смит не подписали договора на участие в проекте. Если режиссёр «Константина» возьмётся за City That Sailed, то будет параллельно работать сразу над тремя лентами – сейчас он разрабатывает экранизацию бестселлера «Воды слонам» и «Мир без нас», причём все эти фильмы будет снимать Fox. Какой из этих проектов станет первым, пока неизвестно. Сейчас Лоуренс обхаживает Риз Уизерспун чтобы получить её на главную роль в истории о цирке времён американской депрессии – об этом повествует книга Сары Груэн «Воды слонам».
Уилл Смит в последний раз красовался на большом экране в драме «Семь жизней». Каким будет новый проект одного из самых успешных современных актёров, станет известно в ближайшем будущем.
Он утомил почище Брюса Уиллиса. Чем дальше, тем все пафоснее и пафоснее. 'Я легенда' - тупое издевательство над книгой. Такую дичь сделать из отличного произведения, это уметь надо. Книга - трагедия, кино - какой-то цирк...
Извини, но я не читал книгу, но фраза 'какой-то цирк' врядли подходит фильму, хотя бы потому, что весь фильм держится на депрессивном настрое и сама атмосфера соответствует трагедии. Игра Уилла Смита замечательная, фильм нисколько не скучный, что мне не понравилось так это концовка, но большого минуса в целом для фильма она не делает. По мне так концовка блещет пафосом, но что поделаешь, по-моему для такого фильма по развитию его сюжета сложно придумать НЕ пафосную концовку. Либо он умирает и спасает мир, либо не умирает и спасает мир, так это вообще живой герой, было бы больше пафоса, или же он умирает и не спасает мир, ну это тоже пафос, но супер-мега-трагический. Так что не вижу смысла спорить, фильм хорош, если вы боитесь это признать, значит у вас совершенно другие интересы или вкусы.
Цирк, когда героя Уилла Смита ползет к машине так тяжело, словно ему ноги вообще оттяпало выше колена, а потом неожиданно вскакивает и на одной ноге прыгает к машине. Фигня. Ну, и конец снят откровенно слабо. Могли бы и лучше. Это мне напоминает картину Шьямалана - Явление. Идея - ягодка. Реализация - голимый сорняк.
Один киноляп тебе портит общее впечатление о фильме? Боюсь тебя расстроить, но в американских фильмах с медициной есть ляпы и во много раз хуже, особенно заезженная тема искусственного дыхания.
И кстати это не совсем киноляп. В реальности же может случиться, что мышцу одной ноги может так свести, что невыносимо больно опереться на вторую ногу и подняться, а с чувством приближающейся жизненной опасности, надпочечники могут выделить достаточное количество адреналина, чтобы преодолеть ту самую боль. :)
В любом случае. До прочтения ставил фильму 7,75. После - не выше 7.
Не люблю сравнивать книгу и фильм. Тут вообще разные приоритеты. Это как сравнивать карандаш с фломастером. Допустим, как ты говоришь детально четко нарисовано карандашом, но ярко эксцентрично и размазано фломастером.
C-cовершенно согласен. Возможно авторы и хотели передать атмосферу депрессии, но мне они передали только атмосферу скуки. К теме одиночества раскрытой в книге они даже близко не подошли. Что-то вроде: 'боже, телефон пиццерии не отвечает, я умру от голода?'.