Новости

Количество номинантов на премию «Оскар» увеличено

Американская Киноакадемия изменила свои правила. Со следующего года номинантов в категории «лучший фильм» будет не пять, как обычно, а десять. Президент Киноакадемии Сидни Гэнис охарактеризовал это решение как «возвращение в прошлое», когда на «Оскары» номинировалось по 10 картин, а иногда и больше.

Американская Киноакадемия изменила свои правила. Со следующего года номинантов в категории «лучший фильм» будет не пять, как обычно, а десять. Президент Киноакадемии Сидни Гэнис охарактеризовал это решение как «возвращение в прошлое», когда на «Оскары» номинировалось по 10 картин, а иногда и больше.

В прошедшую среду Сидни Гэнис объявил об этом решении со сцены кинотеатра Сэмуэла Голдвина. Вокруг главы Киноакадемии были развешаны постеры к фильмам-номинантам 1939 года. Тогда на премию претендовали самые разные картины: вестерн «Дилижанс», комедия «Ниночка», мелодрама «Победить темноту», будущая классика – «Волшебник страны Оз», «Мистер Смит едет в Вашингтон» и победитель – «Унесённые ветром». «Допустим, вам надо сократить этих номинантов до пяти. Какие фильмы вы бы оставили? Выбрав любую пятёрку, вы пройдёте мимо других пяти великолепных картин», – сказал Гэнис.

Десять фильмов Киноакадемия не номинировала на лучшую картину с 1943 года. Но теперь времена изменились. Лоббирование студий достигло высшего предела, а тем временем у достойных, но коммерческих картин вроде «Тёмного рыцаря» не было шанса попасть в категорию номинантов.

Инсайдеры считают, что таким образом, Киноакадемия пытается сделать дорогостоящую церемонию вручения ближе к народу: рейтинги трансляции падают с каждым годом. Только в этом году, благодаря изменениям, удалось удержать зрителя и привлечь новых. Кроме этого, у студий, выпускающих дорогостоящие картины, будет возможность также погреться в лучах оскаровской славы – почему бы не номинировать тех же «Хранителей» в конце концов?

Но есть и другая сторона медали. Увеличивая количество номинантов до десяти, Киноакадемия несколько обесценивает премию. Безусловно, как и ранее, преобладать будут серьёзные драматические картины, но теперь Сидни Гэнис не исключает появления среди номинантов комедий – жанра, который «Оскар» всегда если не презирал, то как минимум недолюбливал. А если так, то чем будут «Оскары» отличаться от «Золотого глобуса»?

Номинанты на Оскар-2010 станут известны 2 февраля.

Читайте также
Новости «Аритмия» стала пятикратным лауреатом премии «Ника» Драма Бориса Хлебникова стала фаворитом национальной кинематографической награды.
Новости «Оскар-2018» на КиноПоиске: Когда и как смотреть Прямая трансляция начнется в ночь с 4 на 5 марта в 2:30 по Москве. Эфир будет доступен на спецпроекте КиноПоиска и на главной «Яндекса».
Новости Дженнифер Лоуренс и Джоди Фостер объявят лучшую актрису на «Оскаре-2018» Хелен Мирен и Джейн Фонда представят победителя в категории «Лучший актер».
Новости «Эмоджи фильм» стал четырехкратным лауреатом премии «Золотая малина — 2018» Эротическая драма «На пятьдесят оттенков темнее» ограничилась двумя пластиковыми призами.
Комментарии (93)

Новый комментарий...

  • Denis10 25 июня 2009, 10:55 пожаловаться Даже не знаю, что сказать!

    #

    Теперь нам труднее будет угадывать победителя!)

    ответить

  • 1best08 25 июня 2009, 10:57 пожаловаться

    #

    это мне нравиться! я согласен с ними как минимум 10 номинантов это правильно!

    ответить

  • 2

    third_man 25 июня 2009, 11:03 пожаловаться

    #

    Красавцы — взяли и обесценили награду в 2 раза. Ну а причина вообще смешна — видите ли, поделка Нолана с трупиком не попала в шорт лист, ай-ай-ай.

    ответить

  • Zmey-Aspid 25 июня 2009, 11:04 пожаловаться

    #

    Дык, может, вообще взять десять статуэток и объявить десять фильмов лучшими. В конце концов, каждый хорош по своему. Неужели так необходимо называть «самого самого самого самого самого» наилучшего?

    ответить

  • evasters 25 июня 2009, 11:06 пожаловаться

    #

    бред по моему… ну тогда можно 20 или 30 номинантов сделать, чтобы никого не обидеть.

    ответить

  • Интересно, а хранителей серьёзно номенируют?

    ответить

  • 1

    Zmey-Aspid 25 июня 2009, 11:19 пожаловаться

    #

    А есть, за что их номинировать?

    ответить

  • 1

    brut17 25 июня 2009, 11:33 пожаловаться

    #

    Грим, костюмы, адаптированный сценарий, спецэффекты, саундтрек.

    Как минимум.

    ответить

  • 1

    Zmey-Aspid 25 июня 2009, 11:36 пожаловаться

    #

    Ну да, второстепенные номинации. Вот актёрской игрой «Хранители» не могут похвастаться.

    ответить

  • 1

    Armenian Vard 25 июня 2009, 13:10 пожаловаться

    #

    а очень жаль, в Хранителях присутсвует глубокий смысл, ну это поверх всей жесоткости конечно.
    Жаль, что не все могут это увидеть

    ответить

  • 1

    Zmey-Aspid 25 июня 2009, 13:12 пожаловаться

    #

    Да, там есть смысл, но есть и откровенная бессмыслица. Что мешало альтернативным СССР наделать роту синих чуваков со сверхсилой? Лозунг «догнать и перегнать Америку» отменён не был.

    ответить

  • 1

    ZELMIRA 25 июня 2009, 13:27 пожаловаться

    #

    Для высокобюджетных фильмов технические номинации очень и очень престижны. Вспомните хотя бы Ультиматум Борна.

    ответить

  • Katya2Katya 25 июня 2009, 11:17 пожаловаться

    #

    Если количество фильмов увеличили в два раза, то и количество статуэток должны увеличить в два раза. Тогда будет два лучших фильма года.

    ответить

  • smile49 25 июня 2009, 11:22 пожаловаться

    #

    Бред полнейший! Так на награду сможет претендовать такой третьесортный шлак как Гарри Поттер и Трансформеры, и будет иметь неплохие шансы на победу… Да и предугадать уже нереально будет, ибо обычная угадайка!

    ответить

  • 1

    missnoname 25 июня 2009, 12:13 пожаловаться

    #

    Оо а вы не знали что так называемый цитирую «третьесортный шлак» как Гарри Поттер номинировался и не взял награду потому что были такой соперник как властелин колец. Трансформеры третьесортный шлак — я в шоке. Фильмы Уве Болла тогда что, боюсь спросит?

    ответить

  • sbeliy 25 июня 2009, 12:25 пожаловаться

    #

    Фильмы Уве Болла, вероятно, пятисортный.

    ответить

  • brut17 25 июня 2009, 11:34 пожаловаться

    #

    Все что ни делается, все к лучшему.

    ответить

  • kgadgfg 25 июня 2009, 11:42 пожаловаться

    #

    Дойдет до того, что скоро каждый более-менее нормальный фильм будет номинантом премии «Оскар». С десятью номинациями-то!

    И какие фильмы тогда будут номинантами «Оскар-2010»? «Адреналин 2»? Во веселуха будет!

    ответить

  • Capricorn23 25 июня 2009, 12:09 пожаловаться

    #

    С одной стороны вроде и неплохо, а с другой…. пять то отличных фильмов с трудом набирают а что там будет с десятью.

    ответить

  • S.T.A.L.K.E.R. 25 июня 2009, 12:11 пожаловаться

    #

    Обалдеть. Оскар падает в моих глазах все ниже и ниже. Скоро будет асинизатором работать.
    Мало того, что включили в номинацию ненавистного мною Чтеца, а Оскар дали среднему Миллионеру, так теперь еще хотят дать шанс средним картинам. И благо, если бы туда попали Темный Рыцарь (ему бы Оскар я все равно не дал), а не разные шедевры за 200 лямов долларов. Единственный раз, когда блокбастеры заслужили Оскара за последние годы — Властелин Колец 3 и Титаник.

    Когда-то Джордж Клуни после получения 2-ого Золотого Глобуса сказал: «Мне кажется, что я получил сувенир из рук старых друзей»! Так и Оскар скоро скатится до междусобойчика, где все куплено. Сранная премия.

    ответить

  • sbeliy 25 июня 2009, 12:29 пожаловаться

    #

    Думаю, теперь изменится только то, что быть номинированным на Оскар будет менее престижно. Выиграть же саму статуэтку легче не стало :)

    ответить

  • 1

    Armenian Vard 25 июня 2009, 13:13 пожаловаться

    #

    отлично сказано!

    ответить

  • ZELMIRA 25 июня 2009, 13:33 пожаловаться

    #

    Товарищ, это уже произошло. Давайте смотреть правде в глаза, оскар политизирован до крайности!

    ответить

  • Tiffany666 25 июня 2009, 13:10 пожаловаться

    #

    «Кроме этого, у студий, выпускающих дорогостоящие картины, будет возможность также погреться в лучах оскаровской славы — почему бы не номинировать тех же «Хранителей» в конце концов?»

    издеваются

    ответить

  • 1

    Armenian Vard 25 июня 2009, 13:14 пожаловаться

    #

    я не вижу издевки, лично на мой взгляд сказав Хранители, они имели ввиду фильмы дорогостоящие, но со смыслом.
    Куда более другой имела бы фраза «почему бы не номинировать тех же „Трансформеров“ в конце концов?

    ответить

  • Henry Black 25 июня 2009, 13:13 пожаловаться

    #

    Ели они номинируют Хранителей. Я официально для себя признаю оскар хернёй.

    ответить

  • p1xer 25 июня 2009, 13:15 пожаловаться

    #

    Смысл фильма не понял?Бедняжка….
    Если Хранители… еще и на Оскаре. Тогда уж точно в 4 утра посмотрю

    ответить

  • john_doe_dima 25 июня 2009, 13:16 пожаловаться

    #

    ждем в номинациях Новолуние, лол =)

    ответить

  • ZELMIRA 25 июня 2009, 13:31 пожаловаться

    #

    Ага, после этого я поверю в приближающийся апокалипсис)))

    ответить

  • Zmey-Aspid 25 июня 2009, 13:53 пожаловаться

    #

    Оскары за 2012 год выдадут в начале декабря 2012го. На всякий случай.

    ответить

  • ZELMIRA 25 июня 2009, 14:01 пожаловаться

    #

    Спасибо, настроение подняли! А как думаете, массовая истерия будет?

    ответить

  • Zmey-Aspid 25 июня 2009, 14:07 пожаловаться

    #

    А как же? Когда комета Галлея у Земли пролетала те, кто не очень умные были, психовали жутко. А в 2012, спасибо Эммериху, вообще паника начнётся. Но я думаю, наши власти не дадут миру загнуться))) «До Олимпиады в Сочи все апокалипсисы отменяются»)))

    ответить

  • ZELMIRA 25 июня 2009, 14:09 пожаловаться

    #

    Ага, а киношники накосят капусты и скажут: ну неужели вы в эту херь поверили? Этож кино и только!

    ответить

  • Zmey-Aspid 25 июня 2009, 14:18 пожаловаться

    #

    Вот-вот, достаточно вспомнить улыбку Спилберга, когда он узнал, что половина пляжей пустует после проката его «Челюстей».

    ответить

  • Zeon 25 июня 2009, 13:23 пожаловаться

    #

    10 номинантов на лучший фильм — это перебор. Обычно в год выходит по 2-3 явных претендента. Остальные нужны просто для виду, как фильмы, отмеченные такой престижной номинацией, но не претендующие на награду. Смысл вижу только в самой награде, увеличение числа номинантов ничего не даст. Только у большего числа фильмов на обложках DVD будет написано «Номинирован на лучший фильм».

    ответить

  • S.T.A.L.K.E.R. 25 июня 2009, 13:51 пожаловаться

    #

    А вот вообще, если взять в корне. Что важнее для режиссера. Окупаемость его проектов (популярность) или признание киноакадемиков. Конечно хочется всего, но я что-то сомневаюсь. что Том Круз заливается по ночам слезами из-за отсутствия Оскаров, но присустствия 500 млн долларов в кармане.
    Так же и Бэй видел в Жопе Оскар. Его боготоврит молодеж. Он уже кумир. А это если честно важнее, чем золотой мужик от чванливых критиков, которые сидят с постными рожами и пытаются не заснуть на просмотрах.

    ответить

  • ZELMIRA 25 июня 2009, 13:56 пожаловаться

    #

    Вполне здравая мысль! В кино каждый должен знать свою нишу и не лезть, куда не просят.

    ответить

  • StarZnak 25 июня 2009, 13:56 пожаловаться

    #

    Согласен. Поэтому я Оскар и не люблю. Там почти все крутые-раскрутые, и статуэтка — это лишь билет в ещё более дорогие проекты. В этом плане лучше следить за тремя европейскими фестивалями. Хотя, конечно, каждому своё.

    ответить

  • ZELMIRA 25 июня 2009, 13:59 пожаловаться

    #

    Могу сказать, что за последние 10 лет половина решений академии более чем спорны. А вот рейтинг таких решений более чем интересен!

    ответить

  • StarZnak 25 июня 2009, 14:10 пожаловаться

    #

    Для меня Оскар окончательно потерял всякий интерес в 2006 году, когда соревновались честный и глубокий «Вавилон» и качественный, но простой, как детская сказка «Отступники». Победил последний, а «Вавилон» получил издевательскую премию «За лучший саундтрек». С тех пор Оскар для меня — лишь блестящая картинка на обложках DVD.

    ответить

  • somnamboloid 25 июня 2009, 19:23 пожаловаться

    #

    «Отступникам» дали Оскар, потому что задолжали Скорсезе. Ведь ни один его фильм ранее не получал оскаров.
    Вот так странно академики выбирают лауреатов церемонии: не дают статуэтку за достойные работы в прошлом, спустя десятилетия вручают за более слабые фильмы в настоящем. Для меня из этого ясно, что уровень профессионализма академии не очень высок.

    ответить

  • wall_E_ua 25 июня 2009, 14:00 пожаловаться ОЧЕНЬ ХОРОШО

    #

    Хорошо что так сделали… Во-первых : будет больше телезрителей смотреть, тем самым повышая рейтинг..
    Во-вторых : будет шанс и у других картин выиграть Оскар.. Что разве плохо что допустим будут номинироваться Тёмный рыцарь, Хранители… Темный рыцарь еще как тянет на Оскар, недаром собрал МИЛЛИАРД доларов с чем-то..

    ответить

  • ZELMIRA 25 июня 2009, 14:07 пожаловаться

    #

    Кассовые сборы не всегда показатель качества. Очень много случаев, когда гигантские сборы бывают у совершенно посредственных картин!

    ответить

  • wall_E_ua 25 июня 2009, 14:11 пожаловаться

    #

    Ну Тёмного рыцаря я бы неназвал посредстевенным…

    ответить

  • StarZnak 25 июня 2009, 14:13 пожаловаться

    #

    Чем вам так «Тёмный рыцарь» понравился? На мой взгляд, совершенно средний боевичок. Намного менее масштабный и привлекательный, чем, скажем, остальные миллиардеры.

    ответить

  • wall_E_ua 25 июня 2009, 16:08 пожаловаться

    #

    потому что в этом фильме не просто какойто супергерой который всех побеждает…., а человек который должен выбирать между жизнью и смертью других людей.., когда хаос во всём городе и он один должен всё это предотвратить.. — моё мнение)

    ответить

  • StarZnak 25 июня 2009, 16:28 пожаловаться

    #

    Ну, в Человеке-пауке тоже самое))

    ответить

  • ZELMIRA 25 июня 2009, 14:18 пожаловаться

    #

    Счастливое исключение, каких мало!

    ответить

  • sbeliy 25 июня 2009, 14:12 пожаловаться

    #

    Как, например, с Кодом да Винчи или Ангелами и Демонами.

    ответить

  • st-valve 25 июня 2009, 14:16 пожаловаться

    #

    или Пираты моря карибского-3

    ответить

  • somnamboloid 25 июня 2009, 19:28 пожаловаться

    #

    Кассовые сборы по-моему не значат практически ничего

    ответить

  • S.T.A.L.K.E.R. 25 июня 2009, 14:14 пожаловаться

    #

    Вторые Пираты собрали миллиард с сотней миллионов долларов. И что с этого? деньги это совсем не показатель. Высокие сборы — это результат популярности, удачного промоушена и некоей зрелищности (комедийной или приключенческой), и никак не связаны с ценностью фильма. Например, все картины из моей личной TOP-10 (за исключением Ходячего Замка) провалились в прокате.

    ответить

  • st-valve 25 июня 2009, 14:18 пожаловаться

    #

    Вот я все мучаюсь вопросом.
    Фильм Самый быстрый Индиан. Не собрал кассы, не получил Оскара. А какой душевный фильм!

    ответить

  • ZELMIRA 25 июня 2009, 16:03 пожаловаться

    #

    Невезуха! Зато среди ценителей имеет высокий рейтинг. А если так задуматься, 90 % хороших фильмов не получают должного при знания у публики(((

    ответить

  • sbeliy 25 июня 2009, 16:11 пожаловаться

    #

    Я думаю так потому, что по-настоящему может понравится только специфический фильм, особо близкий человеку по тем или иным причинам. Но, как известно, чем выше специфичность фильма — тем уже его аудитория. Это где-то даже пропорционально. Какие-то фильмы нравятся практически всем, хотя самыми любимыми их назвать никто не может. В то же время есть кино, которое некоторые просто не понимают, зато находится когорта заболевших этим фильмом.

    ответить

  • ZELMIRA 25 июня 2009, 16:18 пожаловаться

    #

    В яблочко!!!

    ответить

  • wall_E_ua 25 июня 2009, 16:12 пожаловаться

    #

    Потому что эти фильмы не для женской аудитории которым нужен фильм про любовь и красавчек какойто.. и не для людей который хотят побалдеть от спецэффектов. . А для людей которые любят кинематограф и людей взрослого поколения которые понимают со всем его глубоким смыслом..

    ответить

  • Жёлудь 25 июня 2009, 16:07 пожаловаться

    #

    Когда уже наконец совсем эту бодягу закроют?

    «почему бы не номинировать тех же „Хранителей“»
    Ну да, давайте ещё «Трансформеров» номинируем… :))

    ответить

  • 1

    Casey Cooper 25 июня 2009, 16:10 пожаловаться Номинанты, церемония, «Хранители»

    #

    Пока не знаю как все-таки относится к 10 номинантам, когда в итоге ни комедия, ни фантастика, ни тем более ужасы все равно премию не получат (даже если и войдут в десятку) — а победителем все равно будет драматическая картина, по любому…

    PS: Эта церемония действительно порадовала организацией — так что так держать. Можно даже Хью Джекмана еще разок пригласить на пост ведущего…

    PPS: Я бы с удовольствием номинировал «Хранителей» на Оскар, только вряд ли киноакадемики за него проголосуют…

    ответить

  • wall_E_ua 25 июня 2009, 16:15 пожаловаться

    #

    Ну понятно что блокбастеры не получат Оскар, но зато у них будет шанс, хоть и маленький, а также телезрителей побольше станет (и тех же подростков) и рейтинг у церемонии Оскар будет побольше

    ответить

  • 1

    Casey Cooper 25 июня 2009, 16:24 пожаловаться

    #

    Как говорил герой Вина Дизеля герою Пола Уокера в первой части «Форсажа» : На 2 см или 2 км ты впереди — неважно, главное — победа. Лично мне от того, что «Рестлер» был в списке номинантов этой церемонии, но в итоге не выиграл, легче не стало. Хотя внимание в принципе важно…

    ответить

  • 1best08 25 июня 2009, 16:23 пожаловаться

    #

    согласен Хранители достойны номинации на Оскар!

    ответить

  • ZELMIRA 25 июня 2009, 16:20 пожаловаться

    #

    Да, что правда, то правда, рейтинги низкие(((

    ответить

  • 1best08 25 июня 2009, 16:21 пожаловаться

    #

    самое главное это внимание! номинация это уже своего рода дань уважения к труду и творчеству людей!

    ответить

  • Koopets 25 июня 2009, 16:24 пожаловаться

    #

    До 1943-го года не было «Золотого глобуса» или например премии «MTV Movie Awards» и поэтому нужно было отметить все достойные фильмы.

    Я уже представляю в страшном сне в списках номинантов «Новолуние».

    ответить

  • allmost 25 июня 2009, 16:36 пожаловаться

    #

    Утомительно будет смотреть номинантов и без того скучной церемонии.

    ответить

  • DoWoW 25 июня 2009, 16:49 пожаловаться

    #

    Подняли бы хотя бы до пяти номинанов мульты! А остальное оставалось бы также!

    ответить

  • Джастина 25 июня 2009, 16:52 пожаловаться

    #

    Круто!!!!! я ЗА!!!!!

    ответить

  • Ulas 25 июня 2009, 17:19 пожаловаться

    #

    «Почему бы не номинировать „Хранителей“?» — это шутка? :)))

    ответить

  • _Dark Raven_ 25 июня 2009, 18:20 пожаловаться

    #

    Мне кажется что реально 10 достойных фильмов на номинацию лучший фильм не наберется. Это раньше можно было выдвигать комедии на оскар, а теперь концепция фильмов изменилась. О чем вы говорите какие на фиг Трансформеры и все фильмы в его духе на оскар! Этого никогда не будет. Вообще по-моему мнению НОМИНАЦИИ на Оскара достойны только такие блокбастеры как ТР и Хранители. По поводу комедий вообще молчу!!!

    ответить

  • animanera 25 июня 2009, 18:29 пожаловаться

    #

    помню в каком то году оскара получили вашингтон и берри. С тех пор неинтересуюсь премией. Самый запоминающийся год для меня-это когда номинировались Титаник, Уилл Хантинг и Секреты Л-А

    ответить

  • Kutakuariarikashi 25 июня 2009, 19:25 пожаловаться

    #

    Если номинируют Хранителей, то я потеряю и так малое уважение к Оскару, а если Хранители победят, то я голый пробегусь по родному городу с табличкой «Сумерки — рулят! Роберт Патисон красавчег!»))
    З. Ы. А так посмотрим… из любой новшества можно выудить что нить путное. Хотя врядли победит блокбастер, снова драма. Но зато у подростков тоже будет причина смотреть Оскар и переживать за свои «Трансформеры»))

    ответить

  • {Arizona dream} 25 июня 2009, 19:26 пожаловаться

    #

    Обожаю читать комменты к новостям))
    Даже не знаю как относиться к такому ходу Оскара….. я не против, надеясь что как минимум номинируют «Джонни Д.») за рубежом его уже все шедевром считают) ну а хранителей номинировать эт конечно нечто…. это мое единственное разочарование в кинотеатре… тупизм полный, имхо)и переплюньте насчет новолуния… только не это…. тогда эту награду сразу в топку, если они докатятся до такого…. я уже часьтенько разачаровывалась в выборах «Оскара», но этого просто не переживу…

    ответить

  • Dr.Xyrbatoff 25 июня 2009, 19:31 пожаловаться

    #

    А что вы так на Хранителей напали? =) Когда они будут в номинации, тогда и обсудим, заслужено или нет.

    ответить

  • Tweaker 25 июня 2009, 19:33 пожаловаться

    #

    Всегда считал Нолана хорошим режиссером, но увы…
    Как было сказано кем-то выше он со своим «Темным Рыцарем» вырулил до текущего уровня, только благодаря Леджеру и его смерти. Ведь Джокер, то и не главный персонаж фильма, лицо второго плана. Тем не менее после его потрясающей игры в этом фильме и смерти, маркетинг картины поменялся, монтаж акцентирован в сторону сцен с Леджером, а пиар, хоть и черный сделал свое дело.

    Нолан поднял свое имя до небесных высот и сам знает, что сиквелу вряд ли удастся переплюнуть предшественника(разве, что он наймет киллера для Кристиана Бейла, Аарона Экхарта или Гари Олдмана). В итоге он просто отказался от проекта. Все вышесказанное лично мое ИМХО.

    По поводу расширения списка номинантов в категории «Лучший Фильм», то ход вполне оправданный, так как индустрия кино несомненно растет и выпускает ежегодно все больше и больше фильмов.

    ответить

  • somnamboloid 25 июня 2009, 19:42 пожаловаться

    #

    По поводу «Тёмного рыцаря»: думаю фильм бы все равно собрал приличную кассу и в Америке и в мире.
    В Америке: потому что там очень любят Бэтмена как такового, к тому же «Бэтмен: Начало» явно обнадёживал.
    В остальном мире, думаю, далеко не все знали кто такой Леджер и что он скончался.
    Мне кажется, что не стоит переоценивать влияние этого фактора на успех картины. к тому же сыграй Леджер плохо, его смерть не прибавила бы зрителей, но он ведь сыграл хорошо.

    ответить

  • somnamboloid 25 июня 2009, 19:35 пожаловаться

    #

    В Оскаре участие тоже важно. Теперь фильмы вроде «Трансформеров» будут выпускаться с гордой надписью на DVD: номинант премии Оскар-20хх за лучший фильм.
    Можно и остальные номинации расширить. Тогда и того лучше напишут: номинант пятнадцати Оскаров.

    ответить

  • _Ромич_ 25 июня 2009, 20:09 пожаловаться

    #

    Хорошо это или плохо увидим в будущем… Но для меня скорее «да», чем «нет». Я не против, чтобы в номинациях были и «Темный рыцарь» и «Хранители». Мне номинации ничем не мешают. Правда достойны ли они победы другой вопрос, но выбирают те же люди из более широкого числа… В целом мне пофиг, кто побеждает на Оскаре. Людей много, столько и мнений… Для кого-то был лучше «Миллионер из трущоб», а для меня был фильм «Загадочная история Бенджамина Баттона»… Главное найти что-то для себя в фильме, а награды это неглавное.

    ответить

  • Кунсайт 25 июня 2009, 20:20 пожаловаться

    #

    Мне кажется, что такое решение вполне обоснованно и логически выверено. С какого перепуга многие сделали вывод, что увеличивая число кандидатов, тем самым в число претендентов попадут бессмысленные развлекательные блокбастеры (Трансформеры 2, Новолуние, Гарри Поттеры и пр.). Конечно, это не более, чем сильно разыгравшееся воображение. Но ведь дело совершенно в другом. И даже «зелёный» свет умным и талантливым коммерческим фильмам (Тёмный рыцарь, Властелин колец и пр.)-не самая важная причина принятия такого решения. Ведь на главную награду Оскара вполне могут претендовать и анимационные шедевры (Валли, Вверх, Вальс с Баширом, Унесённые призраками, Ходячий замок и пр.). А также нельзя забывать о том, что количество действительно достойных драматических постановок не ограничивается цифрой пять. На прошлой церемонии вручения наград киноакадемии ведь не только Тёмного рыцаря обошли стороной. А как же Валли, Рестлер, Гран Торино, Беззаботная, Залечь на дно в Брюгге, Замёрзшая река, Посетитель, Подмена, Сжечь после прочтения. Многие из этих фильмов(Валли, Рестлер, Беззаботная) наряду с Миллионером из трущоб, Загадочной историей Бенджамина Баттона и Харви Милком получили множество наград от различных ассоциаций кинокритиков. И между прочим, правды ради, стоит отметить, что Миллионер из трущоб получил самую положительную прессу и очень понравился поклонникам качественных фильмов(рейтинг на этом сайте и imdb это подтверждает), а также наибольшее количество престижных номинаций и наград(кроме Оскара). А самое главное в том, что у каждого человека свой вкус. Мне лично кажется, что необходимо терпимее относиться, если допустим, по чисто субъективному мнению, какой-то фильм получил награды или пролетел мимо них. Ведь в конце концов от этого никак не зависит личностное отношение к конкретному фильму.

    ответить

  • Матущь 25 июня 2009, 20:41 пожаловаться

    #

    Я считаю что 10 номинаций не понизит престижности Оскара. Фильмов ХОРОШИХ слава Богу хватает, и на 10ку наберется!!! И давайте не будем размышлять тут, поставят Поттера или Монтану, отстой это или не отстой, комиссия за нас как нибудь решит!! И любой их выбор мы БУДЕМ смотреть, и выбирать!!! Жду с нетерпением Оскара 2010!!!

    ответить

  • 1best08 25 июня 2009, 21:17 пожаловаться

    #

    сдесь кроме Трансформеры 2 больше фильмов не знают! есть много других хороших фильмов, которые достойны внимания!

    ответить

  • Amuna 25 июня 2009, 21:39 пожаловаться Рейтинг падает, номинации расширяются…

    #

    свое отношение смогу сформировать только после объявления номинаций… если наскребут чего-нибудь, то может это и к лучшему.

    а вообще, я решила для себя, что Оскар теперь смотеть ни под каким предлогом не буду. после 8 статуэток, отданных Миллионеру из трущеб.

    ответить

  • karen999 25 июня 2009, 21:57 пожаловаться

    #

    думаю так будет поинтересней)
    а то всякие не понятные фильмы берут(иногда)
    они наверное после того самого «Темного рыцаря» решили изменить… я одобряю)))

    ответить

  • ChildInside 25 июня 2009, 23:24 пожаловаться

    #

    Мне почему то кажется, что большенство тут боятся за судьбу Трансформеров! Вы поглядите, как вы их обсуждаете… а я не против чтобы их поставили в номинанты, они понятно что не выйграют, зато просто будет интересно. А Хранителей я понял только со второго раза, и их тоже можно номинировать! Мое мнение… «Пусть все будет так как должно быть, и никак иначе»)))

    ответить

  • Elvie 25 июня 2009, 23:37 пожаловаться

    #

    что то старик Оскар заплеснел. можно же поразкинуть мозгами и придумать что нибудь для повышения рейтингов, зачем же так кардинально — снижать его значительность.
    «Киноакадемия пытается сделать дорогостоящую церемонию вручения ближе к народу» — это похвально, но не в случае Оскара, всеровно что пытаться придвинуть ближе солнце, забыв о опасности сгореть.

    ответить

  • RoManTiC35 26 июня 2009, 00:52 пожаловаться

    #

    наасчет Темного рыцаря может он и заслуживал попадение в номинанты, но самого оскара опеределенно нет. про расширение считаю вполне хорошей идеей, как мне кажется будет хорошей рекламой и поощрением тем фильмам которые попадут в номинанты, а выигрывать все равно будут хорошие драмы и я считаю это вполне правильно.

    ответить

  • rizaia 26 июня 2009, 09:23 пожаловаться хорошая идея

    #

    я считаю, они правильно поступают. Ведь это правда, что академия пропускала замечательные фильмы, только потому-что они комерческие, а теперь такой дискриминации не будет

    ответить

  • Huntelaar19 26 июня 2009, 11:02 пожаловаться

    #

    Престиж премии не упадёт. А номинант на Оскар теперь будет звучать не так престижно.

    ответить

  • VaD1mKa 26 июня 2009, 11:33 пожаловаться ОСКАР все как надо!

    #

    Не панкуйте. сами говорите что 5 хороших фильмов с трудом набирается, а Оскар получает лучший, а остальные 4, даже дерьмовых купаются в лучах славы номинации, а теперь номинация станет не такой престижной, поэтому и не будудт дерьмовые кины выглядеть ахрененными. ВОТ И ВСЕ!

    ответить

  • KinoISTRAman 26 июня 2009, 12:13 пожаловаться

    #

    Скоро церемонию вести будет С. Б. Коэн…

    ответить

  • 1

    Золотой глобус 2 февраля 2010, 18:48 пожаловаться

    #

    Да ну бред, зачем это сделали???
    Лучше бы шестого гарри поттера, или новолуние в номинацию включили

    ответить

 
Добавить комментарий...