Новости

Премьеры России — 23 апреля

На этой неделе вряд ли кто в российском прокате сможет составить достойную конкуренцию второй части фильма Федора Бондарчука «Обитаемый остров: Схватка», завершающей эту фантастическую эпопею. Также ожидаются премьеры новой картины Такеши Китано «Ахиллес и черепаха» и документальной ленты «Iron Maiden: Flight 666», посвященной масштабному концертному туру знаменитых рок-классиков.

На этой неделе вряд ли кто в российском прокате сможет составить достойную конкуренцию второй части фильма Федора Бондарчука «Обитаемый остров: Схватка», завершающей эту фантастическую эпопею. Также ожидаются премьеры новой картины Такеши Китано «Ахиллес и черепаха» и документальной ленты «Iron Maiden: Flight 666», посвященной масштабному концертному туру знаменитых рок-классиков.

«Обитаемый остров: Схватка»

Космический корабль землянина Максима Камерера терпит крушение на малоизученной планете Саракш, население которой пребывает в состоянии постоянной вражды. Попадая с каждой минутой во все более немыслимые приключения, Максим становится связующим звеном между двумя противоборствующими сторонами в войне управляющих планетой Неизвестных отцов и повстанцев, желающих избавиться от гнета власти.

Проект, готовившийся несколько лет, претерпевший двадцать восемь сценарных вариаций и более двухсот съемочных дней, и являющийся самым масштабным российским фильмом последнего десятилетия. Мало кто представлял чего вообще можно ждать от новой экранизации произведения братьев Стругацких, ведь самая известная из которых «Сталкер» и вовсе принадлежит Андрею Тарковскому, с помощью самих же авторов книги до минимума сведшему в своей картине фантастический элемент и сконцентрировавшемуся на более глубоких подтекстах произведения. Позже той же позиции придерживались Александр Сокуров в «Днях затмения» и Константин Лопушанский в «Гадких лебедях», тоже известных постановках прозы двух влиятельных фантастов. В таком же ключе, скорее всего, будет выдержан и долгострой Алексея Германа «Трудно быть Богом». Федор Бондарчук же пошел по более традиционному пути, решив снять масштабную фантастическую постановку, не обремененную особым самокопанием, но с примесью выпуклой сатиры на тоталитарное общество. Окончательный результат, правда, оказался несколько иным, чем можно было предположить на первый взгляд.

«Обитаемый остров», существовавший до этого лишь в виде одной половины дилогии, уже претендует на звание самого неоднозначного проекта в истории отечественного киностроения. Стоит ли говорить, что после успешной «Девятой роты» от этого постановщика ждали что угодно, но только не чего-то подобного. Позиционируемый как самый главный блокбастер в новейшей российской истории, он с громким треском разделил зрителей на два крайне агрессивно настроенных лагеря из противников и сторонников картины. Причем первых было в разы больше. Сам автор картины выслушал в свою сторону невероятное количество гневных откликов, вероятно самое большое, чем кто-либо из российских кинематографистов. «Обитаемый остров» обвиняли в дурновкусии, вторичности, гигантомании, убогости, претенциозности, даже идиотичности — перечень укоров можно продолжать невероятно долго. После просмотра фильма действительно очевидным стал тот факт, что по-своему правы обе стороны зрителей, так как картина могла похвастаться и многочисленными очевидными художественными ошибками, так и обладала рядом непробиваемых достоинств.

Фильм Федора Бондарчука — это сознательный омаж всем более-менее значимым фантастическим фильмам последних лет двадцати одновременно. Тут и «Бегущий по лезвию» Ридли Скотта, трилогия о «Безумном Максе», «Звездный десант» Пола Верхувена, «Дюна» Дэвида Линча и многие другие — определенные реминисценции публично подмечал и сам постановщик картины. Правда, несмотря на все стилистические изыски, конечный результат больше всего напоминает нелепый фильм Роджера Кристиана «Поле битвы: Земля», громкий провал в карьере Джона Траволты и объект постоянных многочисленных насмешек. Фильм Федора Бондарчука — это тоже крайне неровное, перегруженное деталями, затянутое, драматургически невыстроенное, странное, порой абсурдное, до смеха наивное и китчевое, но, тем не менее, красивое, стильное, в чем-то даже забавное, пугающее и очаровательное зрелище. Можно сказать, своеобразное просто до неприличия. Больше всего оно отдает духом итальянских и американских пост-апокалиптических фильмов, пачками выпускаемых на сразу на видеоносителях в 80-90-х годах: «2019: После падения Нью-Йорка» Серджо Мартино, «Металлический шторм: крах Джаред Сина», «Стальной рассвет», «Лунный полицейский» с Майклом Паре, а также работы Сирио Сантьяго — «Страйкер», «Колеса в огне» и «Всадники солнца». Правда, при таких вот неосознанных отсылках «Остров» все же выполнен с большим старанием, производственными затратами и претензиями. То ли это особенность авторского стиля постановщика, то ли безалаберность основных создателей ленты, то ли простая случайность.

Стоит ли говорить, что практически каждый подметил странно выполненную линию главного героя Максима Камерера в исполнении дебютанта Василия Степанова, большую часть времени вышагивающего перед зрителем с одной лишь улыбкой на лице. При этом никто не счел необходимым хоть как-то разъяснить людям незнакомым с литературным первоисточником, что главный герой представляет собой образ ницшеанского сверхчеловека, прибывшего из мира без войн и дрязг, а не страдает умственной недостаточностью, что улыбка для Максима естественная реакция на странные события происходящие вокруг, о чем, судя по материалу представленному на широком экране, догадаться несколько непросто. Видимо, создатели решили лишь перенести текст Стругацких на кинопленку, не позаботившись о его переработке ради вменяемости и цельности своего творения в последующем.

Во второй части эпопеи авторы обещают, что публично признанные ими основные недостатки первой ленты исчезнут во второй, уступив место основным батальным сценам, так как в отличие от «Схватки» первая часть была вводной, и много времени уделяла раскрытию характеров персонажей: «Второй - много сильнее с зрительской точки зрения. Там такие события, что они не могут не впечатлять: война, танковая атака, город мутантов, полеты на дирижаблях, белые субмарины, и все это очень масштабно. У фильма очень неожиданный финал. Вторая часть гораздо более эмоциональная, страстная, там нет места для дистанции. Главный герой уже не мальчишка, который попал на чужую планету и воспринимает происходящее как компьютерную игру - как будто он джойстик получил в руки и сейчас все попереключает. Он уже понимает, что он в серьезной жизни и у него нет вариантов - он либо проделает то, во что он верит, либо проиграет. Кроме того это будет сиквел, и у большого количества людей, причем как тех, кому фильм понравился, так и у тех, кому не понравился, есть желание посмотреть вторую часть. И мы на это желание очень рассчитываем и постараемся ему поспособствовать», — рассказывает продюсер фильма Александр Роднянский.

«Мне как режиссеру, фанату Стругацких, больше нравится первая картина. Я отдаю ей предпочтение, потому что там практически не измененные тексты из книги – идея писателей о мироустройстве, о тоталитарном режиме, о природе власти. Первая часть для меня философски более интересна, чем вторая. Зрителю, который жаждет зрелища, «Обитаемый остров. Схватка» понравится больше» — заявляет режиссер «Обитаемого острова» Федор Бондарчук, — «Это мощный фильм с точки зрения визуального решения: танковая атака во время ядерной бомбардировки, город мутантов, белая субмарина, полеты, гонки на автомобилях, драка Странника и Максима Каммерера в воздухе, которую ставили специалисты, делавшие «300 спартанцев». Зрителей ждет много интересного. К тому же, картина идет час сорок пять минут, а не два часа пятнадцать».

Исполнитель главной роли Василий Степанов поведал кое-какие подробности съемок фильма: «Были моменты, когда съемки давались по-настоящему тяжело. Однажды, к примеру, нужно было опускаться на глубину около 7 метров. Первоначально отрепетировали у берега на малой глубине, все было хорошо. Затем, уже для съемок, мы отплыли на катере подальше, начался шторм, и вообще все складывалось не так — с оборудованием и с внутренним настроем. Костюм стягивал грудь так, что трудно дышать, маска была неудобная, и я почувствовал приступ настоящей паники, иррационального страха глубины. На берег возвращался в состоянии какого-то шока. Затем снимали сцену, где мне нужно всплывать на поверхность с автоматом в руках — это был муляж, но выполненный очень натуралистично, и весил он как настоящий. Я по сюжету вытаскиваю Гая, а в реальности он всплывает, а я не могу. Начинаю отчаянно молотить руками и все равно остаюсь на одном месте, а воздух заканчивается! Каким-то чудом оттолкнулся и всплыл, но впечатлений хватило надолго».

«Ахиллес и черепаха»

Занимаясь живописью с детства, престарелый художник Матису всю свою жизнь пытается создать хотя бы одно талантливое произведение искусства. В погоне за шедевром все привычные человеческие ценности отпадают для него сами собой — семья и удовольствия отходят на третий план, а остается только одно лишь творчество, представляющее собой весь смысл его существования.

Не может не вызывать симпатию тот курс, который Такеши Китано взял несколько лет назад, пустившись в ироничное исследование собственного творчества и природы искусства в целом. Представ перед зрителем в новом амплуа остроумного постмодерниста, известный японец прошелся в «Такешиз» по актерской стезе, а в «Банзай, режиссер!» высмеял все возможные жанровые клише, в полной мере применимые и к его собственным киноработам вроде «Сонатины». Огорчает лишь тот факт, что взявшись за столь тяжеловесную тематику, Китано увлекся и излишне затянул продолжительность обоих лент, что, при и так не столь резвом повествовательном темпе, просто губит творения, замечательные в своей задумке. Последний фильм мастера «Ахиллес и черепаха» вышел, возможно, лучшим в череде последних его работ. Тонкая насмешка над миром contemporary art, проблемы пути художника и арт-среды в целом, но выполненная с должной теплотой и любовью к искусству в его самом широком понимании.

«Комбинируя неискреннюю сентиментальность с причудливыми шутками, вдобавок имея при себе полный карман ненависти, эта мрачная комедия не является японской версией «Рекламы для гения» Терри Цвигоффа, а скорее получилась для Китано его «Нью-Йорк, Нью-Йорком» Чарли Кауфмана. Оба фильма подразумевают визуализацию образов подсознания их авторов, а, по сути, скорее иллюстрируют содержание их прямых кишок. При этом пристальное разглядывание пупа Такеши Китано по крайней мере более забавно и изобретательно, чем у Кауфмана в его размышлениях о поимке неуловимой художественной формы, которая может быть, как выразился один персонаж, не что иное как простой «обман», — резюмирует Фернандо Кроше из Slant Magazine.

Iron Maiden: Flight 666

Документальный фильм, красочно иллюстрирующий последнее масштабное турне классиков стиля хэви-метал Iron Maiden.

В последнее время фильмы о всевозможных музыкальных коллективов, будь то концертные записи или жизнеописания, стали пользоваться невиданной доселе популярностью. Из самых громких картин на данную тему вышедших за прошлый год можно вспомнить «The Rolling Stones: Да будет свет» Мартина Скорсези, «Joy Division» Гранта Ги и даже историю забытых хард-рокеров «Anvil: The Story of Anvil».

Iron Maiden, безусловно, являются живыми легендами мировой музыки и одними из самых популярных артистов в своем жанре. Более 70 миллионов проданных пластинок тому явное подтверждение, как и то, что билеты на их выступления расходятся в считанные часы, а фанаты найдутся в самом крошечном уголке земного шара. Картина Сэма Данна и Скотта МакФдьена посвящена их последнему на данный момент турне Somewhere Back in Time World Tour, приуроченного к выходу очередной двухдисковой компиляции хитов Somewhere Back in Time и концертному dvd под названием Live After Death. Создатели просмотрели более 500 часов концертных и около того съемок, чтобы утрамбовать их в приемлемые публикой полтора часа, при этом постаравшись не скомкать повествование и сохранив атмосферу живых шоу группы.

«Снимать этот фильм оказалось тяжелее, чем мы ожидали. Я думаю, что мы ввязались в подобное дело, потому что сосредотачивались на отдельной группе, а не на целом музыкальном жанре в целом, таким образом сильно облегчив себе задачу. Но все оказалось с точностью до наоборот. Если бросаться терминами, то соединить разрозненные куски сюжета в установленном ритме оказалось для нас своего рода вызовом», — рассказывает один из режиссеров картины Стивен Данн.

«Они сказали, что мы не были достаточно «тяжелы» для них». — вспоминает со смехом сорежиссер ленты Скотт МакФадьен. — «Ведь участвовать в туре такого масштаба здорово, правда, из-за возникающего из-за этого волнения можно упустить какой-нибудь отличный момент. Мы снимали каждый концерт пятью камерами, и в перерывах между шоу где-то четырьмя, летели ли мы на самолете или ехали по пути в гостиницу, окруженные полицейским эскортом».

Замыкает парад премьер на этой неделе детская комедия Станислава Лебедева «Осторожно, дети!», одну из главных ролей в которой исполнил Сергей Гармаш.

Читайте также
Новости Удача злобного клоуна в квадрате: Главные премьеры сентября Лауреат «Золотой пальмовой ветви» Каннского фестиваля «Квадрат» встретится с экранизацией романа Стивена Кинга «Оно», Бен Стиллер хлебнет горя, а Дженнифер Лоуренс, кажется, сойдет с ума.
Статьи Удача злобного клоуна в квадрате: Главные премьеры сентября Лауреат «Золотой пальмовой ветви» Каннского фестиваля «Квадрат» встретится с экранизацией романа Стивена Кинга «Оно», Бен Стиллер хлебнет горя, а Дженнифер Лоуренс, кажется, сойдет с ума.
Новости В тесноте да в Темной башне: Главные премьеры августа Демонические куклы, страстные женщины, ожившие эмодзи и космические спецагенты постараются вернуть зрителей в кинотеатры.
Новости Мы есть Грут, Чужой и король Артур: Главные премьеры мая Звездный Лорд и его команда, новый «Чужой», Алиса Фрейндлих, Джек Воробей и другие герои этого мая — в традиционном обзоре премьер.
Комментарии (4)

Новый комментарий...

  • 2

    Bazilio1980 24 апреля 2009, 13:44 пожаловаться Да неужели…

    #

    товарищ писатель новостей, ты зачем людей обманываешь?
    средний рейтинг фильма 5 с половиной, а это значит что больше тех, кому фильм понравился


    А Вы зачем людей обманываете? Так и скажите, что не знаете, что такое среднее арифметическое. На 24.04.09, средний балл — 5,28, но людей поставивших фильму
    1 балл — 19,06%, 10 баллов — 13,46%
    2 балла — 6,29%, 9 баллов — 5,41%
    В общей сложности, поставивших от 1 до 4 — 41,04%,
    а от 7 до 10 — 38,45% (подозреваю таких как Вы, или закончивших школу,
    но так и не получивших элементарного образования, или не закончивших
    школу малолеток. Такие любят незнакомым людям ТЫкать).
    И примерно поровну поставивших 5-6 баллов, т. е. решивших,
    что фильм ни рыба, ни мясо.
    А это значит, что больше тех, кому фильм не понравился.

    P.S. Можно стараться, по мере своих скромных сил, придерживаться оригинального произведения и на выходе получить такое невразумительное нечто. А можно снять так, как снял А. Тарковский. Вот у него получился, на мой взгляд, отличнейший фильм.

    ответить

  • 1

    killmeplease 24 апреля 2009, 18:12 пожаловаться

    #

    я думаю переходы на личности свидетельствуют о гораздо более низком уровне культуры общения, нежели «тыканье» :) тем более что в интернете обращение на «ты» это нормально.

    вот видите (если вам так больше нравится)- перевес совсем небольшой в три процента грубо говоря а вы пишете про какие-то «разы». среднее арифметическое позволяет примерно оценить как публика восприняла фильм, ваши выкладки это буквоедство (а точнее цифроедство). о математике я представление имею, не беспокойтесь :) кстати на imdb картина другая — там оценки 7-10 составляют 47,6 % голосов, а 1-4 — 31,7.

    а вот сталкера вы зря приплели. если мы говорим о популярности. потому что этот фильм в советском прокате провалился похлеще острова

    ответить

  • 1

    Bazilio1980 26 апреля 2009, 09:07 пожаловаться

    #

    Да, переходя на личности я был не прав.
    Общаясь в интернете, обращаюсь на Вы ко всем незнакомым людям, кроме откровенных хамов. ТЫканье незнакомцам и есть низкая культура общения, присущая, к сожалению, для всего русскоязычного интернета.

    Где в моем сообщении написано про «разы»? Это в новостях автор слегка преувеличил. Я написал, что, согласно статистике, больше тех, кому фильм не понравился. Судя по приведённой Вами же оценке в 5,5, на данном сайте это действительно так. Вы же утверждали обратное. И это не мои выкладки, а просто данные статистики, на которую Вы и сослались.

    Да, на imdb соотношение другое. И что? Там и «Ночной дозор» — 6,5 баллов, «Особо опасен» — 6,9, даже «Бумер» — 7,2. И что, они от этого стали лучше? Или это, по Вашему, хорошие фильмы?

    О популярности «Обитаемого острова» я написал в основной части сообщения.
    В P. S. я написал, пусть и кратко, своё личное мнение о качестве данной экранизации.

    А насчёт фильма «Сталкер»… Так на том же imdb поставивших фильму 8-10 баллов более 75% (это при 17000 проголосовавших).
    И это говорит о том, что у нас в стране всегда было больше тех, кто предпочитает «кровь и мясо» и спецэффектов побольше. Сейчас таких подавляющее большинство. Вот и снимают для них такое г… о,
    а «пипл» хавает, да нахваливает.

    ответить

  • 1

    I-van 27 апреля 2009, 22:14 пожаловаться Не поняли

    #

    Я вот почитал некоторые отзывы о картине на его ОФ. странице КП. Очень многие не поняли о чем фильм, не поняли зачем нужен колдун, зачем нужна сцена в бомбовозе, зачем.. и так далее! Не поняли, а сами ставят низкие оценки и поливают!!

    ответить

 
Добавить комментарий...