Новости

КиноПоиск выпустил приложение для просмотра фильмов

Пока сервис доступен только на Smart TV, но позже появится версия для веба и мобильных устройств.
КиноПоиск выпустил приложение для просмотра фильмов

КиноПоиск создал одноименный видеосервис, в котором можно купить или арендовать фильмы. Пока приложение доступно только для телевизоров Samsung, но уже скоро оно появится на устройствах других производителей, а также в вебе и в мобильной версии.

В приложении будут регулярно появляться премьеры цифрового проката. Сейчас в каталоге собрано более 1500 фильмов в формате Full HD, в том числе оскароносные «Три билборда на границе Эббинга, Миссури», «Форма воды» и «Темные времена». Также представлены хиты разных лет от 20th Century FOX, Universal, Dreamworks, Paramount Pictures, «Централ Партнершип», «Парадиз», «Вольги» и других компаний. Позже в каталог добавятся и сериалы.

Сервис работает по модели, схожей с iTunes: пользователь может либо арендовать отдельный фильм, либо купить его навсегда. Чтобы воспользоваться приложением, нужно будет авторизоваться с помощью логина и пароля от аккаунта на КиноПоиске.

Для того чтобы помочь пользователям выбрать фильм, мы готовим видеообзоры самых интересных новинок, а также тематические подборки. На карточках фильмов также выводятся их рейтинг на КиноПоиске и интересные факты.

Мы дарим всем пользователям КиноПоиска промокод на первый фильм: KINO500. Подробности о приложении и о том, как им пользоваться, читайте в блоге нашей команды.

С января в веб-версии КиноПоиска и на главной странице «Яндекса» также можно смотреть некоторые фильмы бесплатно.

Видеообзор «Трех билбордов» для приложения

Читайте также
Новости КиноПоиск покажет «Оскар» в прямом эфире Трансляция с русскими комментариями состоится в ночь с 4 на 5 марта. Мы также запустили традиционную игру «Угадай победителей „Оскара“».
Новости КиноПоиск выделит гранты на обучение сценарному мастерству Благодаря участию в конкурсе КиноПоиска вы сможете выиграть бесплатное обучение в Московской школе кино.
Новости «Аритмия» и «Ла-Ла Ленд» покорили пользователей КиноПоиска Какие фильмы, мультфильмы и персоны оказались наиболее популярны в этом году у аудитории КиноПоиска — подводим итоги.
Комментарии (128)

Новый комментарий...

  • 20

    Пеннивайз 4 апреля 2018, 11:13 пожаловаться

    #

    Не понимаю людей, которые платят деньги за просмотр кино в интернете.

    ответить

  • 3

    sadboyscandal 4 апреля 2018, 11:34 пожаловаться

    #

    Не понимаю людей, считающих чужие деньги.

    ответить

  • 13

    allec 4 апреля 2018, 13:12 пожаловаться

    #

    Не понимаю людей, оценивающих любое мнение

    ответить

  • 15

    StarZnak 4 апреля 2018, 11:44 пожаловаться

    #

    Да, вору довольно сложно понять честных людей.

    ответить

  • 23

    nbmtrto 4 апреля 2018, 11:54 пожаловаться

    #

    Редкие фильмы можно только на закрытых трекерах и качать, у нас ведь не продают Blu-ray дистрибьюторов: Arrow Video, Shout Factory, Criterion, Vinegar Syndrome.

    ответить

  • О, вот мы и подошли к дилемме: можно ли дать другу посмотреть фильм на честно купленном диске.

    ответить

  • 6

    StanleyRiddick 4 апреля 2018, 12:36 пожаловаться

    #

    Конечно, лучше через стрим посмотреть кино платно и в худшем качестве, чем скачать БД бесплатно и довольствоваться идеальной картинкой.

    ответить

  • 1

    p2 4 апреля 2018, 12:41 пожаловаться

    #

    тогда уж корректнее сравнивать открытых и делящихся людей с жадинами

    ответить

  • 2

    StarZnak 4 апреля 2018, 15:04 пожаловаться

    #

    Не корректнее) Производители фильмов не жадничают, а просто хотят законно получать деньги за выполненную работу.
    Как говорил Стив Джобс на заре появления iTunes Store: «Если вы любите исполнителя, какого чёрта вы у него воруете?!»

    ответить

  • 11

    Ural Highlander 4 апреля 2018, 15:15 пожаловаться

    #

    А у кого мы воруем фильмы 1930-х годов? :) Джобс лукавил: мы куда чаще воруем у того, кто выкупил у любимого исполнителя права.

    ответить

  • 6

    StarZnak 4 апреля 2018, 15:42 пожаловаться

    #

    Фильмы 30-х годов мы не воруем, как и все остальные, снятые до 1943-го года, т. к. они сняты более 75 лет назад.

    ответить

  • 5

    Ural Highlander 4 апреля 2018, 16:23 пожаловаться

    #

    Ок, тогда фильмы Гайдая и песни Элвиса Пресли.

    ответить

  • StarZnak 4 апреля 2018, 23:09 пожаловаться

    #

    Правами на большинство песен Элвиса Пресли обладает компания Carlin Music. Фильмами Гайдая — Мосфильм. У них и воруем))

    ответить

  • 1

    Ural Highlander 12 апреля 2018, 08:11 пожаловаться

    #

    Тогда это благородный грабёж — по законам Шервудского леса)

    Тут ещё есть интересный момент: а где предел (и есть ли он) вознаграждению за выполненную работу? Почему мы должны платить автору, покупая DVD, если мы уже заплатили, сходив в кинотеатр? Должны ли тогда и игроки сборной России по футболу получать деньги за каждый повтор их матча по ТВ или за каждый просмотр на видеосервисах, а не только за единожды сыгранный матч? :)

    ответить

  • Тут ещё есть интересный момент: а где предел (и есть ли он) вознаграждению за выполненную работу?
    Формально он есть. Это гонорар. То есть, сценарист получает плату за сценарий. Режиссер за постановку. Актёры за игру. Единоразово, если не оговорено иное (как, к примеру, Рейнолдс за «Дедпула» — там при сборах свыше 700 миллионов он ещё и процент получил).
    А вот иное — это уже, по большей части, запросы правообладателей. Но тут ещё есть нюанс — копирование и распространение с коммерческой целью (сиречь: крутить фильмы в видеосалонах и нелегальных кинотеатрах).

    ответить

  • slipkosvkiy96 4 апреля 2018, 15:22 пожаловаться

    #

    исполнители зарабатывают на концертах вообще-то

    ответить

  • 2

    p2 4 апреля 2018, 15:45 пожаловаться

    #

    так они и получили уже деньги при съемки фильма. Им студия заплатила, а студия отбила эти деньги в кинотеатрах. Дальше уже они стригут деньги за воздух.

    ответить

  • 2

    Jay Bitgy 4 апреля 2018, 16:33 пожаловаться

    #

    Интересно, с чего же это студия отбила деньги в прокате? Есть масса фильмов, окупающихся только за счет продаж на дисках и в интернете. Есть фильмы, которые только там и выходят.

    Поэтому они (студии) не стригут деньги за воздух — они выпустили продукт и они должны получать за это деньги, которые им по праву принадлежат, а не только от какого-то процента зрителей, которые решили в кинотеатр заглянуть. Более того, исполнители (актеры, режиссеры и т. д. могут заключить контракт со студией, по которому студия отдает процент от сборов/прибыли. Так что тут вопрос не в том, кто кому заплатил — считать другие деньги не прилично. Речь идет про то, что воровать — плохо.

    И да, даже если студия отбила деньги, что с того? Это значит, что она больше не должна получать деньги за свой продукт? С чего это?

    ответить

  • 4

    Vilmorq 4 апреля 2018, 17:15 пожаловаться

    #

    Я бы согласился с этим всем только в том случае, если бы на походы в кино действовали бы те же принципы, что и на услугу. Если фильм по итогу — го*но, то прошу вернуть мои деньги за некачественную услугу, что даст продюсерам некую пищу для размышлений, вроде: «а может не делать больше подобного». А то слово «стригут» очень подходит… Хорошие фильмы я постфактум покупаю, но до этого я ознакомлюсь с ними на каких-нибудь торрентах и такой подход меня более чем устраивает.

    Кстати, все вышеописанное влияет на саму индустрию. Даже провальные фильмы так или иначе отобьются и выйдут хотя бы в 0, а значит продюсеры не так сильно рискуют в последнее время, поэтому и клепают всякую шляпу без остановки.

    ответить

  • 4

    Celeste_ 5 апреля 2018, 13:57 пожаловаться

    #

    Скажите, а почему такие удобные права распространяются только на музыку и фильмы? А вот человек на заводе отлил бетонную балку для моста, ее установили. И почему никто не платит ему за использование балки? По мосту столько людей ездит, кто потребляет. Или почему завод аренду за мост не получает пожизненно? Почему-то такие правила распространяются на самую богатую часть общества, которая ранее зарабатывала на воздухе. Хочешь денег — подними задницу. Фильм прошел в кино — это и есть его выручка, плюс другие релизы, коллекционные издания и т д. А музыканты пусть и дальше зарабатывают на концертах. А то уже и напеть мелодию скоро станет незаконным, если им не отстегнешь. Получать деньги за воздух, да еще пожизненно, конечно, приятно, но все меняется. Я понимаю, софт, игры, но уж музыка с кино — это перебор.

    ответить

  • 1

    KsAndR705 6 апреля 2018, 15:16 пожаловаться

    #

    Скажите, а почему такие удобные права распространяются только на музыку и фильмы? А вот человек на заводе отлил бетонную балку для моста, ее установили. И почему никто не платит ему за использование балки? По мосту столько людей ездит, кто потребляет. Или почему завод аренду за мост не получает пожизненно?
    Не только на музыку и фильмы. Сравнения Вы привели, конечно, весьма некорректные:). Балка, если не является каким-нибудь «ноу-хау», не подпадает под понятие интеллектуальной собственности. Ей, как изобретению, минула куча лет, грубо говоря, она стала достоянием всего человечества. Сроки и условия истечения авторских прав законодательством той или иной страны устанавливаются по-разному. Пока соблюдены данные сроки и условия, пока есть автор или тот, кто выкупил у него права, музыка и кино это как любой другой товар, вторую партию которого Вам не раздают бесплатно, за каждую новую копию Вы должны платить. Также автор или владельцы его прав (тавтология) вправе сами решать, как и какими способами (один-двумя) им зарабатывать на принадлежащей собственности. Ещё Вы не учли ту уйму посредников, кто помимо автора позволяет Вам услышать музыку или увидеть кино, которые явно работают не за воздух.

    ответить

  • KsAndR705 6 апреля 2018, 15:36 пожаловаться

    #

    Плюс — музыка и кино это авторское право, а балку если и относить, то к патентному праву.

    ответить

  • «Если вы любите исполнителя, какого чёрта вы у него воруете?!»
    Не у исполнителя, а у правообладателя. По большей части. Ну ещё у авторов, которым роялти положены. Но опять же авторы и за концертное выступление свое получают.

    ответить

  • Jay Bitgy 4 апреля 2018, 16:42 пожаловаться

    #

    То есть, тот факт, что вы воруете лишь какую-то часть (это еще при условии, что вы ходите на концерты), вас оправдывает?

    И под «исполнителем» тут имеется ввиду любое лицо, которое является автором своего произведения — это не обязательно только пианист или барабанщик, это я про перевод с английского говорю. И с чего вы взяли, что вы у него, а у правообладателя не воруете воруете? Во первых, автор и является правообладателем своего произведения. Он может продать права на издание, но даже в таком случае он скорее всего будет получать большую часть прибыли (а не роялти, рояли как раз получают дистрибьюторы от прибыли автора (а не наоборот), которые даже никогда не скупают прав на издательство, а просто являются посредниками).

    Короче ваша теория не работает, потому что вы высказали сплошные преуменьшения.

    ответить

  • Роялти в авторском праве — это авторский гонорар, причитающийся держателю авторских прав, принадлежащей другому лицу интеллектуальной собственности (патента, товарного знака, произведения искусства) за каждую публикацию, публичное воспроизведение, распространение или другое использование его произведения.
    То есть, композитор, автор музыки, получает роялти с выступления какой-нибудь звезды.
    Сдается мне, вы матчасть не знаете, на что я вам и намекал (а вовсе не на тему обсуждения воровства).

    ответить

  • 2

    Jay Bitgy 5 апреля 2018, 20:50 пожаловаться

    #

    И да, насчет роялти — моя ошибка. Однако это не меняет сути, и вы ответили мне не полностью. Я писал не только про роялти, поэтому считаю тему открытой.

    ответить

  • Вы много чего писали и зачастую неправильно, неверно и совсем не понимая смысла того, что вам писали вам в ответ. Вдобавок, смотрю, не с первого раза сообщения отправили, я уже запутался — когда, на какое сообщение и что именно вы мне отвечали.

    ответить

  • Заповедник 4 апреля 2018, 17:59 пожаловаться

    #

    Вы купили все 517 просмотренных вами фильмов?

    ответить

  • Jay Bitgy 5 апреля 2018, 20:46 пожаловаться

    #

    Да, купил. Какие-то в виде DVD, какие-то посмотрел по подписке в медиасервисах, другие иным способом, но за всё заплатил. А что?

    ответить

  • 7

    max_kovalchuck 4 апреля 2018, 16:50 пожаловаться

    #

    Не будем забывать что он это не от честности заявлял, а именно дабы продвинуть тот самый iTunes Store

    ответить

  • Bellight 5 апреля 2018, 19:50 пожаловаться

    #

    Другими словами: «Если вы любите исполнителя, какого чёрта. .. вы не даете ему вас грабить?»
    А если вспомнить пословицу: «Бьет — значит любит», то можно исполнителям ещё и разрешить бить зрителей. Он же любимый, ему можно и нужно. ;)

    ответить

  • 3

    Altair1978 4 апреля 2018, 12:43 пожаловаться

    #

    Почему бы не создать легальный торент-треккер, принципиально не смотрю онлайн! Вопрос то не в деньгах, а в качестве получаемого продукта! Физические носители-пылесборники (Блю-рей и прочие диски) и задаром не нужны. А вот скачать качественный BDrip1080p. — это с удовольствием ! Торенты рулят!!!

    ответить

  • 3

    PussycatJones 4 апреля 2018, 13:10 пожаловаться

    #

    На BDRip примерно такой же битрейт, как на стриме уровне Netflix. Ситуация куда лучше, чем была пару лет назад.

    ответить

  • 2

    Jay Bitgy 4 апреля 2018, 16:49 пожаловаться

    #

    >Физические носители-пылесборники (Блю-рей и прочие диски) и задаром не нужны. А вот скачать качественный BDrip1080p. — это с удовольствием ! Торенты рулят!!!

    Вы понимаете, что Blue-Ray как бы может быть и в 4K? И со звуком в 7,1/7,2? Даже смешно становится.

    Blue-Ray — максимально качественный продукт, который только может быть выпущен в массовое производство. И, собственно все эти BDrip«ы пилятся как раз таки с Blue-Ray дисков. Естественно их сжимают и удаляют кучу всего лишнего, что не нужно рядовому зрителю.

    ответить

  • Вы понимаете, что Blue-Ray как бы может быть и в 4K? И со звуком в 7,1/7,2? Даже смешно становится.
    А вы понимаете, что там цифровая информация, которая легко копируется и воспроизводится среднестатистическим компьютером с блю-рей приводом?

    ответить

  • 3

    Jay Bitgy 8 апреля 2018, 18:15 пожаловаться

    #

    Да, и что?

    ответить

  • Это к вопросу о пиратстве. Стрим все-таки немножко сложнее записать — нужны сторонние приложения.

    ответить

  • 2

    Jay Bitgy 8 апреля 2018, 23:30 пожаловаться

    #

    Я про стримы ничего не говорил. Я говорил, что BDrip не может быть лучше оригинала, то есть лучше копии на Blue-Ray.

    ответить

  • Так ведь и полные образы БД-Диска можно скачать, да и рипы в 4К есть, а уж про пятиканальный звук — это ваще стандарт. Вы, как я смотрю, в принципе не в теме, да?

    ответить

  • 3

    Jay Bitgy 9 апреля 2018, 14:34 пожаловаться

    #

    Я знаю, какие рипы есть. Вы мне покажите, где я говорил что-то про стримы. Хватит темы менять.

    >пятиканальный звук — это ваще стандарт.

    Пятиканальный звук в рипах — да, такое есть. Однако в 7,1/7,2 не все фильмы можно найти на торрентах, в то время как на Blue-Ray такое качество присутствует.

    >да и рипы в 4К есть

    Да что вы! Правда!? А вы почитайте-ка первый комментарий, на который я и писал ответ. Там шла речь про BDrip1080p. И вот этот BDrip1080p не может быть быть в 4К, как бы фантастично для вас это не звучало.

    >Так ведь и полные образы БД-Диска можно скачать

    Да, чаще всего можно (но не всегда, опять же). А я говорил, что нельзя? Я говорил, что BDrip (в особенности BDrip1080p) не может быть качественнее Blu-Ray, потому что это копия Blue-Ray в ответ на это:

    «Почему бы не создать легальный торент-треккер, принципиально не смотрю онлайн! Вопрос то не в деньгах, а в качестве получаемого продукта! Физические носители-пылесборники (Блю-рей и прочие диски) и задаром не нужны. А вот скачать качественный BDrip1080p. — это с удовольствием ! Торенты рулят!!!»

    Прекратите мне приписывать слова, которых я не говорил. Меня это уже заколебало.

    ответить

  • Господи, аж с шестой попытки комментарий накатали. Все-таки это не ваше совсем.
    Пять каналов — стандарт, потому что распространенней. Вот когда семь каналов станет преобладать — перейдут на них. Вот я к чему.
    А во всем остальном — вырежи с блюрея фотогалереи, ненужные звуковые дорожки, рекламу, доп. материалы — вот и получается полноценный рип без лишнего. Рип — это не только ужатие битрейта — это ещё и избавление от всего лишнего.

    ответить

  • 2

    Jay Bitgy 9 апреля 2018, 15:02 пожаловаться

    #

    Мда… я ошибки исправлял как бы. Длинные тексты в окошке редактирования не удобно перечитывать. Поэтому я написал комментарий не с шестой попытки, а с первой, так как содержание я не изменял. А вам, кстати, легче, потому что исправление пунктуационных и орфографических ошибок — явно не ваше, и вы видно, зная это, этим и не занимаетесь.

    Я не понимаю, зачем вы мне написали этот комментарий. Я говорил, что BDrip1080p не может быть качественнее копии Blu-Ray. Если вам нечего этому противопоставить, то это не значит, что нужно сразу же поливать меня информацией, не имеющей отношения к моим комментариям.

    При чем тут то, что вы написали, я не понимаю. На здоровье, переходите на 7,1 тогда, когда вам захочется, не смотрите дополнительные материалы и т. п. Вы думаете мне есть дело до того, как вы смотрите фильмы? Я говорил про качество различных копий, а не про то, кто как фильмы смотрит.

    ответить

  • Качественней не может — это само собой. Невозможно сделать копию качественней оригинала. А вот удобней — легко. О чем и шла речь с самого начала.
    А с правописанием у меня всё нормально, не переживайте. Иногда, конечно, бывают досадные опечатки и промашки, но они у всех бывают. Но придирки к орфографии — это, как вы понимаете, последний аргумент, когда нечего более сказать (тем более, что не такие уж вырвиглазные у меня встречаются ошибки).

    ответить

  • 2

    Jay Bitgy 9 апреля 2018, 15:50 пожаловаться

    #

    Ну знаете, лучше придираться к ошибкам, чем к их исправлению.

    И да, для некоторых цифровые носители может и удобнее. Да, это удобнее для большинства — не спорю. Но я с первых строк говорю только о качестве, потому что была задана такая тема.

    Мы же не будем сейчас хейтить виниловые пластинки и писать:
    «Вопрос то не в деньгах, а в качестве получаемого продукта! Физические носители-пылесборники (пластинки там всякие) и задаром не нужны. А вот скачать качественный mp3 — это с удовольствием ! Торенты рулят!!!»

    Это же будет дикость! Так почему к фильмам другое отношение?

    ответить

  • Я не осведомлен о причинах того, что побуждает вас писать по несколько раз сообщения. Может, ошибки правите, может в словах путаетесь. Так что не приписывайте мне, что придираюсь к ошибкам, лучше исправляйте их сразу.
    Вы же понимаете, что блюрей — это тоже физический носитель цифровой информации? То есть, ваш пример — некорректен чуть более, чем полностью.

    ответить

  • 3

    Jay Bitgy 10 апреля 2018, 20:17 пожаловаться

    #

    >Так что не приписывайте мне, что придираюсь к ошибкам, лучше исправляйте их сразу.

    Я вам этого не приписывал. Я сказал, что вы придираетесь к тому, что я их исправляю. А вот я придирался к ошибкам, да. И все это я уже сказал. Если бы вы внимательно читали, то мне бы не пришлось этого повторять. Ну или вы просто издеваетесь надо мной.

    >Вы же понимаете, что блюрей — это тоже физический носитель цифровой информации? То есть, ваш пример — некорректен чуть более, чем полностью.

    Я понимаю. Blu-Ray физический носитель, как и виниловая пластинка. BD-rip цифровой носитель, так же как и mp3. Так где же тут некорректность? Прошу точное разъяснение с цитатами.

    ответить

  • А вы действительно трудный человек.
    Мне не нравится куча сообщений об ответе на комментарий. И их причины — мне фиолетовы.
    А разница между блюреем, винилом, VHS, кинопленкой (не видео — кинопленкой), бумажными книгами и журналами — в свободе записи информации на них. Следовательно — в качестве материала и способов его копирования. То есть винил, магнитная лента, бумага — это принципиально разные способы записи, а ДВД, блююреи, рипы, стримы, тунец, электронные книги — это один общий принцип записи (с разными кодировками, да, но принципиальной один). Поэтому сравнение всех этих способов — принципиально неверное (в плане качества, а не правообладания) и полностью профанское.

    ответить

  • *в способе записи информации на них.

    ответить

  • 6

    Altair1978 4 апреля 2018, 17:25 пожаловаться

    #

    А Вы понимаете, что 90% российских зрителей не то что 4к не нужно, но и FullHD до сих пор недоступно! Топовые раздачи на треккерах до сих пор — это авишки в 1,4 Гб размером. Так что шли бы Вы мелкими шагами в районы Рублёвки и т. п. со своими 4к и более. Нормальному обывателю заглаза хватает телевизора 40» и 1080р. А накопительство болванок — это давно пройденный этап, благополучно удетела на помойку коллекция VHC c появлением DVD, а следом с появлением BD и коллекция DVD оказалась в той же помойке.. ..

    ответить

  • 3

    Jay Bitgy 9 апреля 2018, 15:04 пожаловаться

    #

    Какое мне дело, до того, что кому доступно? Вы говорили, что BDrip1080p качественнее любого Blu-Ray и это дикий бред.

    Меня так же не интересуют ваши коллекции. Вы говорили о качестве — будьте любезны и отвечать про качество, а не про ваши накопления DVD, о которых я вообще ни говорил.

    ответить

  • Вы говорили, что BDrip1080p качественнее любого Blu-Ray и это дикий бред.
    Дикий бред — это всем кагалом приписывать человеку слова, которых он не говорил, лишь на том основании, что его неправильно поняли. А поняли неправильно, потому что прочитали наспех и по диагонали. Цитирую:
    А вот скачать качественный BDrip1080p.
    Речь идет о качественном рипе, а не о качестве рипа лучше Блюрея (который не нужен не из-за качества, а потому что место занимает).

    ответить

  • 3

    Jay Bitgy 9 апреля 2018, 15:42 пожаловаться

    #

    >Вопрос то не в деньгах, а в качестве получаемого продукта! Физические носители-пылесборники (Блю-рей и прочие диски) и задаром не нужны. А вот скачать качественный BDrip1080p. — это с удовольствием ! Торенты рулят!!!

    Как тут можно не увидеть то, что человек имел ввиду удобство, а не качество, если он уже почти с первых слов говорил о качестве продукта?

    ответить

  • Господи, когда вы уже перестанете вырывать из контекста.
    Почему бы не создать легальный торент-треккер, принципиально не смотрю онлайн! Вопрос то не в деньгах, а в качестве получаемого продукта!
    В онлайн-просмотре ему качество не нравится, в онлайне. Там, ниже, пользователь как раз понял смысл — и ответил в тему. А вы все неверно поняли и начали раздувать.
    А уже с третьего предложения идет сравнение удобства хранения дисков и рипов. То есть, другая смысловая нагрузка.
    И да, если пошла такая пьянка, где вы нам увидели, что он говорит о качестве рипа лучше исходника. Очень, знаете ли, меня этот вопрос интересует. Будьте любезны ответить.

    ответить

  • 4

    Jay Bitgy 10 апреля 2018, 20:28 пожаловаться

    #

    Я вам уже скинул, где я это увидел. Конкретно, предыдущую цитату. И я ничего не вырывал из контекста, это была цитата — есть большая разница между этим.

    >Вопрос то не в деньгах, а в качестве получаемого продукта! Физические носители-пылесборники (Блю-рей и прочие диски) и задаром не нужны. А вот скачать качественный BDrip1080p. — это с удовольствием ! Торенты рулят!!!

    Если хотите, читайте в контексте. Я считаю, что первое предложение, которое я не цитировал, не меняет смысла. Если меняет, то объясните мне, как именно.

    Где он говорил про онлайн, где? Причем тут онлайн просмотр!? Он конкретно сравнивал BDrip-ы и Blu-Ray по качеству!

    Если вы этого не видите, то я не знаю, о чем с вами говорить. Где я вырвал из контекста? Я почти полностью процитировал! Прекратите менять тему, и отвечайте мне нормально уже. Это вы постоянно вырываете что-то из контекста, говорите про какие-то стримы мне, про какое-то удобство. Что за чушь вы мне на уши вешаете? Будте любезны все, что вы говорите как-то обосновывать. Только что вы говорили про удобство, сейчас говорили про сравнение онлайн и офлайн. У вас с логикой все хорошо?

    Вот пока вы конкретно мне не ответите про стримы, которые вы зачем то привязали сюда, пока вы не скажите, где я вырвал из контекста (а по вашим словам я сделал это не раз), пока не покажите, где шла речь о сравнении онлайн и офлайн, пока ясно мне по цитатам не объясните, почему он говорил не о качестве, а именно об удобстве, я не буду отвечать. Если вы все таки соизволите мне адекватно ответить, то подкрепите все это цитатами, как я это делал. Я устал бежать за вашими потоками негатива и у меня просто нет столько времени, чтобы эту демагогию разгребать.

    Если вы продолжите в том же духе, с моей стороны последует простой игнор. Можете считать, что мне нечего отвечать, можете считать, что вы мегаумный, а я такой тупой, потому что сказал, что Blu-Ray качественнее, чем BDrip1080p — мне без разницы — можете воображать себе все что угодно, но на самом деле, с вами просто сложно разговаривать.

    ответить

  • Уважаемый, я обычно так не делаю, ибо это не прилично, но сейчас не удержусь. Вы *убрано цензурой*.
    Попробую объяснить, хотя сомневаюсь, что это поможет.
    Почему бы не создать легальный торент-треккер, принципиально не смотрю онлайн! Вопрос то не в деньгах, а в качестве получаемого продукта
    Это два связанных предложения. Пользователь не смотрит фильмы онлайн (о чем статья), из-зх качества транслируемого материала (в частности — кодеков и скорости передачи).
    Следом идут предложения, развивающие мысль.
    Физические носители-пылесборники (Блю-рей и прочие диски) и задаром не нужны. А вот скачать качественный BDrip1080p. — это с удовольствием !
    Тут он говорит о способах просмотра кроме онлайна — в частности физ. носители и цифровые копии. Диски, как пылесборники (читай: хлам) — не интересуют. Не по качеству, а именно как захламляющие полки вещи. А вот качественные рипы (речь не о сравнении с дисками, а о качестве самих рипов, это не сравнение, это характеристика рипов, учите значения окончаний и прилагательные) ему нравятся, так как не занимают места в помещении.
    И вы либо крайне неграмотный человек, раз не можете различить значения слов в предложении, либо просто *крайне недалекий человек*. Незнаниче матчасти убеждает в первом, но упорство склоняет ко второму варианту.
    В сообщении нет сравнения качества рипов относительно исходника.

    ответить

  • 1

    Altair1978 11 апреля 2018, 19:27 пожаловаться

    #

    Благодарю за то, что разжевали мои мысли)))

    ответить

  • 1

    Altair1978 11 апреля 2018, 19:24 пожаловаться

    #

    Мне кажется Ваш разум не воспринимает печатный текст, так что отвечать Вам что — либо не имеет смысла.

    ответить

  • 2

    Заповедник 4 апреля 2018, 18:02 пожаловаться

    #

    Blue-Ray — максимально качественный продукт
    Вы понимаете, что Blue-Ray


    Blu-ray, господин специалист.

    ответить

  • 4

    Jay Bitgy 9 апреля 2018, 14:32 пожаловаться

    #

    Да, действительно, Blu-ray.

    ответить

  • 18

    drobzhev 4 апреля 2018, 13:03 пожаловаться

    #

    Если бы это было по подписке, как Netflix, то был бы отличный сервис. А так, не совсем понятно, зачем делать что-то типа iTunes, если есть iTunes.

    ответить

  • 22

    N1keTLT 4 апреля 2018, 13:05 пожаловаться

    #

    хоть сериалы стримьте
    главное, пожалуйста, не трогайте действующий функционал КП и не показывайте нам КП+

    ответить

  • Заповедник 4 апреля 2018, 18:09 пожаловаться

    #

    Тут многое из функционала вроде как еще есть, но уже много недель не действует. Надеюсь, они все же снизойдут до того, чтобы это потрогать и починить.

    ответить

  • 4

    Help KP 5 апреля 2018, 17:12 пожаловаться

    #

    https://media1.giphy.com/media/qmfpjpAT2fJRK/giphy.gif

    ответить

  • 1

    N1keTLT 5 апреля 2018, 17:14 пожаловаться

    #

    именно так я поддержку и представлял
    никаких аргументов, лишь «ой всё»

    ответить

  • 4

    Ural Highlander 4 апреля 2018, 13:25 пожаловаться

    #

    Сервис работает по модели, схожей с iTunes: пользователь может либо арендовать отдельный фильм, либо купить его навсегда.

    Враки. Как осенило Брюса Уиллиса, пользователь может либо арендовать, либо арендовать. Права собственности — это немного другое.

    ответить

  • Аренда серверов под хранение :)

    ответить

  • В Латвии сервис будет доступен?

    ответить

  • 3

    winding refn 4 апреля 2018, 14:04 пожаловаться

    #

    Все цифровые и лицензионные релизы в день выхода, тут же появляются на бесплатных торрент-трекерах в Full HD. И тогда какой смысл платить пока есть такие трекеры ?)

    ответить

  • 7

    StarZnak 4 апреля 2018, 14:57 пожаловаться

    #

    Какой смысл платить в супермаркете, если можно по-тихому в карманы напихать?

    ответить

  • 9

    slipkosvkiy96 4 апреля 2018, 15:23 пожаловаться

    #

    не корректное сравнение

    ответить

  • 2

    StarZnak 4 апреля 2018, 15:50 пожаловаться

    #

    С юридической точки зрения — да, не совсем корректное. А по сути это обыкновенное воровство, только в другой форме.

    ответить

  • Нет.
    Вы когда по ТВ кино смотрите — не считаете, что своровали его?

    ответить

  • 2

    Jay Bitgy 4 апреля 2018, 16:53 пожаловаться

    #

    Как бы рекламодатели оплачивают показ кино…

    ответить

  • То есть, на лицо использование телеканалом копии фильма с целью получения прибыли?

    А матчасть вы точно не знаете. Ну или формулируете нарочно так, чтоб никто не заподозрил (в чем я сомневаюсь).

    ответить

  • 6

    Xenokrates 4 апреля 2018, 17:48 пожаловаться

    #

    Рекламодатели оплачивают показ рекламы, канал платит правообладателям за показ фильма. В результате зритель смотрит кино за то, что потребляет рекламу. Ещё что-то про матчасть пишете.

    ответить

  • Почти час гуглили?

    ответить

  • Ох, сорри, перепутал вас с другим пользователем.
    Я прекрасно осведомлен о схеме работы ТВ, вопрос адресовался не вам, а другому пользователю, которому полезно поразмыслить над ним.
    И да, ваш ответ всяко не противоречит моим словам :)

    ответить

  • 1

    StarZnak 4 апреля 2018, 23:02 пожаловаться

    #

    При чём здесь телевидение? Там совершенно другие механизмы. А скачивание фильмов (музыки, книг, изображений, шрифтов и прочего) — это и по юридическим и по любым другим понятиям является воровством. Просто это другой способ воровства, который ввиду своей юридической сложности закрепился в умах людей как нечто совершенно законное. Но борьба с этим способом сейчас набирает обороты, и лично я, как производитель видео-контента, очень этому рад.
    Я произвёл контент — будь любезен, заплати мне за возможность его потреблять.

    ответить

  • Производители видео-контента на ютубе блоггерами кличутся и зарабатывают за счет рекламы.
    Вы путаете понятия. Раньше приобретался физический носитель, с которым купивший его мог делать все, что захочет, кроме извлечения прибыли (читай: не крутить за деньги и не сдавать в аренду). Сейчас есть цифровая копия — аналог физ. носителя. И купивший его так же вправе распоряжаться им когда и как ему удобно. Но если буквально понимать закон о публичном просмотре — то вы даже дома толком не можете смотреть законно приобретенную копию, ибо там могут находиться не члены семьи и не близкие друзья.
    Так что давайте-ка сперва разберемся с механизмами распространения, которые кардинально изменились, а потом уже попытаемся зашоренное и костное восприятие к нему подтянуть.

    ответить

  • 1

    StarZnak 5 апреля 2018, 16:19 пожаловаться

    #

    Не собираюсь этим козырять, просто довожу до сведения, что я не далее как 4 года назад закончил обучение на юридическом факультете. Да, не лучшего в мире университета, но знания по авторскому праву приобрёл, хоть глубоко им и не занимался.
    Так вот, разбираться тут надо не с механизмами распространения, а с механизмами авторского права. Глава 70 ГК РФ.
    Там есть сложные вещи, но наш вопрос к ним не относится. Уже давно прописано что, где и как можно, а что нельзя. Читаем вдумчиво, внимательно, делаем пометки на полях.

    ответить

  • Так, никто не собирается воровать авторство и выдавать книгу, фильм или композицию за свою.
    Речь идет о частной собственности — о честно приобретенной копии произведения.

    ответить

  • Bellight 5 апреля 2018, 20:21 пожаловаться

    #

    Да уж. Раньше производителей фильмов беспокоило, что кто-то может получить прибыль с их продукции. А теперь их беспокоит, что кто-то бесплатно фильм посмотрит. Это алчность. И ведь эта шутовская тусовка не бедная, но им всё мало. Снизить цены нельзя, лучше принять побольше драконовских законов. :(

    ответить

  • 2

    Celeste_ 5 апреля 2018, 13:54 пожаловаться

    #

    Я произвёл контент — будь любезен, заплати мне за возможность его потреблять.
    Скажите, а почему такие удобные права распространяются только на музыку и фильмы? А вот человек на заводе отлил бетонную балку для моста, ее установили. И почему никто не платит ему за использование балки? По мосту столько людей ездит, кто потребляет. Или почему завод аренду за мост не получает пожизненно? Почему-то такие правила распространяются на самую богатую часть общества, которая ранее зарабатывала на воздухе. Хочешь денег — подними задницу. Фильм прошел в кино — это и есть его выручка, плюс другие релизы, коллекционные издания и т д. А музыканты пусть и дальше зарабатывают на концертах. А то уже и напеть мелодию скоро станет незаконным, если им не отстегнешь. Получать деньги за воздух, да еще пожизненно, конечно, приятно, но все меняется. Я понимаю, софт, игры, но уж музыка с кино — это перебор.

    ответить

  • 3

    StarZnak 5 апреля 2018, 16:11 пожаловаться

    #

    Ну ёлы-палы))
    Есть такая штука, называется «Авторское право», имеет отдельную большую главу под номером 70 в Гражданском кодексе РФ.
    Как человек, который никогда с такими вещами не работал, вы бы лучше почитали эту главу, а ещё лучше — научно-популярные статьи на эту тему, чтобы получить все ответы на свои смешные вопросы про «бетонную балку» и «перебор». А если совсем-совсем интересно, то можно нагуглить Статут Королевы Анны, который положил начало институту авторского права ещё в 18-м веке, и заодно почитать про дальнейшее развитие этой отрасли права.
    Но это если действительно интересно, а не просто в комментария поболтать.

    ответить

  • Вы, если в теме, своими словами можете объяснить.

    ответить

  • Bellight 5 апреля 2018, 19:58 пожаловаться

    #

    Не про главу речь. Закон можно любой придумать. Ты логическое обоснование можешь дать своей позиции? Почему за балку не берут денег, а за песню берут?

    ответить

  • 2

    Celeste_ 6 апреля 2018, 10:53 пожаловаться

    #

    А почему это авторское право распространяется только на этот контент? То, что такое написано, вовсе не делает систему правильной, согласитесь. Когда-то и работорговля была законной. Такие вещи меняются. Фактически в 21 цифровом веке это похоже на спекуляцию. Почему нет авторского права на мосты? Почему нет авторского права на здания? Почему только на музыку и фильмы такое право есть именно в таком виде? Можно очень долго указывать все законы, которые на эту тему написаны, но это не меняет странной ситуации, согласно которой только эта сфера бизнеса получает деньги за давно уже изготовленный и давно уже проданный продукт. Где это видано, чтобы барды передавали песни за деньги своим потомкам с запретом всем остальным их петь? А ведь с песнями Элвиса так и происходит. Дальние-дальние-дальние потомки и какие-то левые студии получают деньги за песни уже давно почившего. Это что за вид бизнеса такой? Покойницкий? «Авторское право» — штука удобная, чтобы им прикрываться, но если разобраться, это выглядит как спекуляция и мошенничество. У нас вот еще налог на каждый диск и каждую флешку, и все это ради «авторского права». Это вот что за красота такая? А если я скину туда не музыку, скачанную с интернета, а фотографии, сделанные мною, кто мне вернет эти деньги, заплаченные ни за что? И это как-то вообще не смешно. Все итак уже платят тем же музыкантам за концерты, они получают процент с продаж дисков и релизов, в случае использования их музыки в фильме они тоже получают деньги, даже кафе им платит за то, что крутит музыку. И все мало. Конечно, очень приятно получать деньги за то, что когда-то в 30годы кто-то написал песню, но вряд ли такой бизнес можно назвать нормальным. С фильмами также.

    ответить

  • 3

    Jay Bitgy 5 апреля 2018, 20:53 пожаловаться

    #

    Что вы несете? Вы можете яснее излагать свои мысли? Потрудитесь запятые расставить, хотя бы на уровне троешника средней школы.

    Телеканалы покупают лицензию на показ фильма, а не копию фильма. Если вам это не известно, тогда я не знаю, о чем с вами говорить.

    ответить

  • То есть, лицензию они купили, а копия им не нужна? Они показ без копии что ли устраивают?

    ответить

  • 2

    Jay Bitgy 6 апреля 2018, 15:26 пожаловаться

    #

    Студия предоставляет им версию для телепоказа вместе с лицензией.

    В моем предложении имелось ввиду, что продюсеры телеканалов приобретают права на показ ни магическим образом, просто покупая копию, а покупая лицензию на показ фильма. Это всякому ясно (опять же для вас разъясняю: я не имею ввиду, что каждый знает о том, на каких условиях телеканалы транслируют фильмы, я имею ввиду, что каждому ясно, какую мысль я выразил в предыдущем своем комментарии). Но вы продолжайте, продолжайте, устраивайте демагогию!

    ответить

  • Да я знаю как все устроено :)
    Просто вы сути примера не поняли от слова совсем.
    Телезритель смотрит купленную ТВ копию, а гость в доме — может ли смотреть купленную хозяином копию?
    Вот в чем соль. А вас понесло в дебри и демагонию. Фу на вас.

    ответить

  • 2

    Jay Bitgy 8 апреля 2018, 00:04 пожаловаться

    #

    >Нет. Вы когда по ТВ кино смотрите — не считаете, что своровали его?

    Вот. Это ваш комментарий. Я что-то ничего не заметил тут про гостей. Так что там про «демагонию»?

    ответить

  • А вы тред начните читать не с моего комментария, чтобы из контекста не вырывать.

    ответить

  • 2

    Jay Bitgy 8 апреля 2018, 18:36 пожаловаться

    #

    Я читал и подобного не видел и не вижу. Вы либо укажите четко тогда, либо не надо мне вообще писать.

    Если вы хотите участвовать в дискуссии со мной, пожалуйста, четко укажите цитату, или мне просто не интересно будет отвечать на выдуманные комментарии в выдуманном контексте. Я готов вести конструктивный спор, но от ваших кратких «отписок» я уже устал и отвечать больше на подобное не намерен.

    ответить

  • Так вы не просто читайте и выискивайте слово «гость» — вы ещё и в смысл вникайте. Это конструктивней того бреда, что вы тут пишите.

    ответить

  • 2

    Jay Bitgy 8 апреля 2018, 23:33 пожаловаться

    #

    Всего доброго.

    ответить

  • Надеюсь, вы одумаетесь и перестанете писать комментарии — это не ваше совсем.

    ответить

  • 2

    PussycatJones 4 апреля 2018, 15:43 пожаловаться

    #

    Потенциальное удобство. Одно телодвижение вместо десятка (если не на компьютере смотрите).

    ответить

  • Ural Highlander 4 апреля 2018, 16:21 пожаловаться

    #

    Ну надо же хотя бы иногда зарядку делать))

    ответить

 
Добавить комментарий...