Новости

Квентин Тарантино прояснил ситуацию с аварией Умы Турман

Режиссер прокомментировал статью New York Times в интервью Deadline.

3 февраля в статье, опубликованной в газете New York Times, Ума Турман рассказала об инциденте на съемках «Убить Билла». Актриса села за руль автомобиля вместо каскадера, что привело к аварии, в результате которой Турман повредила шею и колено, а также получила сотрясение мозга.

По словам Турман, последующие попытки получить запись дубля и отсутствие поддержки со стороны Квентина Тарантино испортили отношения между актрисой и постановщиком.

В итоге Тарантино предоставил запись неудачного дубля, которая была впоследствии опубликована в статье и на странице Турман в Instagram. В интервью Deadline режиссер признался, что знал о будущей публикации. Они с Турман долгое время обсуждали, как лучше рассказать о случившемся.

Тарантино замечает, что статья вызвала немало негатива в его сторону, но добавляет, что для Турман материал стал частью примирения с прошлым. Согласно режиссеру, долгое время именно Харви Вайнштейн не позволял записи увидеть свет.

Тарантино и съемочная группа не воспринимали сцену как нечто опасное. В статье New York Times Турман рассказала, что высказывала опасения касательно исправности автомобиля и вождения по песчаной дороге. «Я точно не стал злиться и беситься. Я не врывался в трейлер Умы с криками, чтобы она лезла в машину», — добавил режиссер.

В любом случае авария испортила отношения между Тарантино и Турман на несколько лет. Они продолжили общаться, но доверие между актрисой и режиссером было нарушено. Потребовалось несколько лет, прежде чем их отношения начали постепенно выравниваться.

Вспоминая тот день, Турман рассказала, что после аварии она в порыве гнева обвинила Тарантино в желании убить ее. Режиссер в ответ тоже немало разозлился. Но в итоге, по словам Турман, основная вина лежит на Вайнштейне и продюсерах, которые попытались замять инцидент.

После публикации статьи Турман вывесила запись аварии в Instagram, где похвалила решение Тарантино поделиться роликом.

i post this clip to memorialize it’s full exposure in the nyt by Maureen Dowd. the circumstances of this event were negligent to the point of criminality. i do not believe though with malicious intent. Quentin Tarantino, was deeply regretful and remains remorseful about this sorry event, and gave me the footage years later so i could expose it and let it see the light of day, regardless of it most likely being an event for which justice will never be possible. he also did so with full knowledge it could cause him personal harm, and i am proud of him for doing the right thing and for his courage. THE COVER UP after the fact is UNFORGIVABLE. for this i hold Lawrence Bender, E. Bennett Walsh, and the notorious Harvey Weinstein solely responsible. they lied, destroyed evidence, and continue to lie about the permanent harm they caused and then chose to suppress. the cover up did have malicious intent, and shame on these three for all eternity. CAA never sent anyone to Mexico. i hope they look after other clients more respectfully if they in fact want to do the job for which they take money with any decency.

Публикация от Uma Thurman (@ithurman)

«Он знал, что запись может навредить ему, и я горжусь, что он решился это сделать, — пишет Турман. — Непростительна попытка утаить инцидент. В этом виноваты исключительно Лоуренс Бендер, Э. Беннет Уолш и печально знаменитый Харви Вайнштейн. Они лгали, уничтожали свидетельства и продолжали врать о долговременном ущербе, всю информацию о котором они решили подавить. Замалчивание было злонамеренным, так что позор им троим до скончания времен».

Относительно обвинений в сексуальных домогательствах в сторону Вайнштейна Тарантино уже признавался, что знал о поведении продюсера, и сожалеет, что сидел сложа руки, как и многие другие приближенные к Вайнштейну.

«Это были не просто слухи и сплетни, — говорит режиссер. — Я сам прекрасно знал, что он несколько раз сделал нечто подобное. К сожалению, я никак не отреагировал на эту информацию».

В случае Турман, когда актриса рассказала режиссеру о нападении продюсера, он попытался объяснить и оправдать его поведение. Тем не менее Тарантино потребовал от Вайнштейна извиниться перед ней, иначе он не будет продолжать работу над «Убить Билла». Лично при извинениях постановщик не присутствовал, но съемки картины продолжил.

С момента первой публикации более полусотни женщин выступили с обвинениями против Вайнштейна. Продюсера лишили членства в Американской киноакадемии и Продюсерской гильдии. TWC уволила Вайнштейна с поста главы компании, а позже продюсер покинул совет директоров компании.

Deadline

Читайте также
Новости Кевин Харт покинул пост ведущего церемонии вручения премий «Оскар» Актер отказался принести извинения киноакадемии за свои гомофобные высказывания.
Новости Жерара Депардье обвинили в изнасиловании 22-летняя актриса заявила об инциденте, произошедшем в Париже.
Новости Джонни Депп назвал инцидент на съемках «Города лжи» самообороной В июле на актера подали в суд из-за конфликта на съемочной площадке.
Новости Азия Ардженто выплатила 380 тыс. долларов жертве домогательств С обвинениями против актрисы выступал молодой актер и музыкант Джимми Беннетт.
Комментарии (168)

Новый комментарий...

  • 39

    EgorovD 6 февраля 2018, 12:24 пожаловаться

    #

    Если бы народ не хотел так сильно увидеть девятый фильм Тарантино, уже бы и его заклевали

    ответить

  • 10

    ДжиМэн 6 февраля 2018, 14:14 пожаловаться

    #

    Очевидно, что киоманам во всем мире более интересен новый проект Тарантино, чем потуги, списаннной практически в тираж, Умы..

    ответить

  • Вспоминая тот день, Турман рассказала, что после аварии она в порыве гнева обвинила Тарантино в желании убить ее. Режиссер, в ответ, тоже немало разозлился. Но итоге, по словам Турман, основная вина лежит на Вайнштейне и продюсерах, которые попытались замять инцидент.
    Кто-нибудь, пожалуйста, объясните мне: какая вина лежит на продюсере в том, что режиссер и актриса на съемочной площадке поспорили из-за съемок одной конкретной сцены? Разве «замять инцидент» на сленге обозначает «настаивать на съемках сцены именно так и никак иначе»?

    ответить

  • 37

    mulderlp 6 февраля 2018, 15:59 пожаловаться

    #

    Типа вина в том, что данный инцидент не выносили на суд общественности по решению продюсеров. Сейчас конечно проще всего сделать Вайнштейна козлом отпущения.

    ответить

  • Хорошо, тогда давайте спросим (вас, если вы не против): а что именно выносить на суд общественности? Плохую организацию режиссера? То, что актриса не справилась с трюком? Непрофессиональная координация постановщика? Забастовка каскадеров? Что именно инкриминируется в данном инциденте (в котором, как поговаривают, и не было никакого криминала или негатива — мол, улыбалась на бодряке)?
    Я могу быть неправ, но мне видится, что инцидент — всего лишь раздутая до непомерных величин обыденная рутина со съемочной площадки.

    ответить

  • mulderlp 6 февраля 2018, 18:56 пожаловаться

    #

    Видимо побоялись что феминистки распнут Тарантино за то, что он «насильно» посадил актрису за руль якобы неисправной машины.

    ответить

  • 6

    fulthrotle 6 февраля 2018, 19:09 пожаловаться

    #

    Ну да, обыденная рутина… Я конечно не буду утверждать что Турман легко могла бы врезаться в дерево на такой то дороге и такой скорости… Но вот если бы это случилось без рабочей подушки безопасности(что и показывает видео), и без пристегнутого ремня безопасности (кто распорядился не пристегивать его я не знаю), то вполне вероятно ее карьера закончилась бы еще до выхода фильма.
    Что можно инкриминировать виновным в инциденте? Как минимум халатное отношение к технике безопасности, и уж никак не Уме Турман, а людям, которые ответственны за её соблюдение.

    ответить

  • Хорошо, мне нравится ваша версия — в ней есть конкретика.
    Но возникают следующие вопросы: действительно, кто распорядился насчет ремня? Постановщик трюков? Лично Тарантино? Или Харви, которому, как продюсеру, по идее находиться на площадке более чем необязательно? Или Или же сама Турман решила не пристегиваться? Как они обсуждали этот вопрос до начала съемки? О чем говорили? Мнения разнятся, хронологии событий нет. Почему Турман позволила, вопреки технике безопасности, так с собой поступить? Чего-то боялась?

    ответить

  • fulthrotle 6 февраля 2018, 20:35 пожаловаться

    #

    Черт его знает как оно было. Нужно отдавать себе отчет о том что правду-матку никто нам не скажет, а если и скажет, то эта правда затеряется где-то среди альтернативных версий. Можно только собирать факты, анализировать, и делать для себя выводы. Можно не делать никаких выводов и ждать суда, но даже там все будет так как распорядятся присяжные, которых будут обрабатывать адвокаты, прокуроры, свидетели, принципы морали, и все в таком духе.
    С уверенностью можно сказать только одно — сев в ту машину и исполнив этот трюк, она точно чего-то боялась.)

    ответить

  • Из фактов у нас только то, что обвиняют Харви Вайнштейна. В данном конкретном случае — не понятно в чем. Возможно, есть за что. Возможно, всего лишь на фоне общей истерии. Для более точного вывода нужно больше фактов.
    Лично я не могу сказать с уверенностью, что госпожа Турман чего-то боялась. Я могу сказать, что текст обсуждаемой новости не дал нам никаких фактов.

    ответить

  • 4

    fulthrotle 6 февраля 2018, 20:59 пожаловаться

    #

    Ну, на месте г-жи Турман, я бы побоялся исполнять этот трюк. :)
    Это если принять за должное, что она не находилась под воздействием психоактивных препаратов и иже с ними. Но если находилась, то в таком случае, сажать надо всех, от Харви с Бэндером, до Тарантино.

    ответить

  • А если кто-то другой на месте госпожи Турман с радостью и легкостью выполнил бы этот трюк — вы сочтете данный довод убедительным контраргументом.
    Хотя куда как интереснее ваша позиция относительно препаратов. По вашему получается, что обдолбанная в хлам актриса — это всех мужчин на съемочной площадке, даже если она нюхала кокс в своем трейлере втайне и сугубо добровольно за пять минут до съемок?

    ответить

  • fulthrotle 6 февраля 2018, 21:29 пожаловаться

    #

    А если кто-то другой на месте госпожи Турман с радостью и легкостью выполнил бы этот трюк — вы сочтете данный довод убедительным контраргументом.
    Смотря кто, если каскадер — у них работа такая и есть весь необходимый инвентарь и навыки (хотя бы по документам).
    По вашему получается, что обдолбанная в хлам актриса — это всех мужчин на съемочной площадке, даже если она нюхала кокс в своем трейлере втайне и сугубо добровольно за пять минут до съемок?
    Если бы она в то время была под воздействием кокса, то остались бы следы в крови. Всплыли (бы) эти следы в больнице, была ли она после происшествия в больнице, стала бы она рассказывать об инциденте, если бы следы кокса были найдены и подчищены? Вот еще пачка вопросиков. Пока что приемлемым вариантом мне видеться тот, в котором, она втихаря не обдалбывалась.)

    ответить

  • Допустим, не каскадер, а некий рандомный пользователь Кинопоиска (чисто теоретически).
    Всплыли бы только в случае, если проверяли. Но это не ответ на вопрос. Вы считаете, что актриса в Голливуде употреблять что-либо может исключительно потому, что мужчина заставляет?

    ответить

  • fulthrotle 6 февраля 2018, 22:10 пожаловаться

    #

    Ваши рассуждения уходят куда-то не туда, имхо.
    1) Допустим, не каскадер, а некий рандомный пользователь Кинопоиска (чисто теоретически).
    Так, задам ка я вам этот же вопрос, а вы на него ответьте, по тому что я не пойму чего вы хотите узнать.)
    А если кто-то другой на месте госпожи Турман (например рандомный пользователь Кинопоиска) с радостью и легкостью выполнил бы этот трюк — вы сочтете данный довод убедительным контраргументом?
    2)Вы считаете, что актриса в Голливуде употреблять что-либо может исключительно потому, что мужчина заставляет?
    Ответ — нет. Но, все-же, от чего у вас сложилось такое мнение?

    ответить

  • Простите, я что-то не совсем вас понимаю. Какой вопрос вы мне хотите задать?
    И какое мнение у меня сложилось?

    ответить

  • fulthrotle 7 февраля 2018, 00:25 пожаловаться

    #

    Простите, я что-то не совсем вас понимаю. Какой вопрос вы мне хотите задать?
    И какое мнение у меня сложилось?

    Да в общем не важно. А то уже какой-то оффтоп пошел.
    Ну ладно) Мне показалось, что у вас сложилось мнение, что я в тайне мечтаю пришить какого-нибудь форумчанина)) А заодно считаю что такие небесные создания как барышни, априори не могут употреблять что-либо от чего плющит, если это что-то в них не запихивают силой порождения ада — мужики.
    Странно, да)

    ответить

  • Насчет «пришить» — у меня и в мыслях не было, я вообще об этом не думал.
    А вот по поводу барышень — да, каюсь, сложилось опасение, что вы можете так считать. Поэтому и уточнял.

    ответить

  • ОгнеярЪ 6 февраля 2018, 23:51 пожаловаться

    #

    Я думаю тут подноготная следующая — это было после домогательств Харви к Уме. Сама актриса в данном трюке играть не хотела (просила о каскадёре), но её заставили. Зная Харви, что должна была подумать Ума по поводу того кто ей «такую радость» учинил?

    ответить

  • Вы можете думать, что это заговор рептилоидов, или что гороскоп в тот день был для неё крайне неудачным. Эти версии не менее бредовые, чем «отверженный продюсер пытается убить актрису на съемках во время выполнения трюка» (возможно, даже перерезал тормозные шланги ночью).

    ответить

  • 1

    ОгнеярЪ 7 февраля 2018, 00:49 пожаловаться

    #

    ПФ дешёвые передёргивания. Я говорю что это Ума увязала два этих событий не обвинив на прямую, но как бы намекнув. Убить её вряд ли кто собирался, но нервы пощекотать если действительно была злая воля в том чтобы не было каскадёра точно. В итоге у актрисы вышла травма.
    ЗЫ: На пост ниже отвечать не буду тк 2 одное то де писать смысла не вижу.

    ответить

  • Ну вы уже дважды одно и тоже написали, так что можете закутаться в броню мнимой добродетели.
    А госпожа Турман может задним числом и события одиннадцатого сентября связать с мистером Харви. И никого не будет, чтобы это опровергнуть, потому что логика для большинства — это «ПФ дешевые передергивания».

    ответить

  • ОгнеярЪ 7 февраля 2018, 13:30 пожаловаться

    #

    Сударь вы смешной, дешёвый тролль, который начал наше знакомство с хамства. Если что то тот был общий пост, а этот конкретно fulthrotle на его слова и уж никак не вам. Причём вы умудрились откоменить оба мои поста примерно одинаковым сообщением (разве что здесь более по хамски выступили).
    В общем извините, но время тратить на вас мне влом, благо изначально с вами и не разговаривал.
    А по поводу Умы и Вайнштейна.
    Так офигевшие ***звоны уверенные в своей безнаказанности ещё и не такие вещи могут выкидывать. Но да, для чистоты мнения будем считать это моим ИМХО.

    ответить

  • По поводу Умы и Харви вы мне лучше все-таки поясните: в чем она его конкретно обвиняет. И где это все написано.
    Если вас, конечно, не затруднит и если вам, конечно, есть что сказать.
    Если же нет — то, извините за нелестную характеристику, чем вы отличаетесь от «офигевших ***звонов»?

    ответить

  • ОгнеярЪ 7 февраля 2018, 14:17 пожаловаться

    #

    Отличаюсь тем что не балоболю просто так в кубе крича параллельно про критическое мышление. А если про Вайнштейна то тут как-то и сравниваь глупо — я чего местный дон капонька, который кого хочет, того и домогается, а потом ещё и слежку за теми кого домогался устраиваю?
    Конкретно обвиняет Ума Вайнштейна в домогательствах. Что по поводу того что я сказал что она намекает на вину в аварии на Вайнштейна, то тут как бы в тексте выше написано следующее:

    Вспоминая тот день, Турман рассказала, что после аварии она в порыве гнева обвинила Тарантино в желании убить ее. Режиссер в ответ тоже немало разозлился. Но в итоге, по словам Турман, основная вина лежит на Вайнштейне и продюсерах, которые попытались замять инцидент.

    А намекает тем что мешает домогательства и аварию в кучу (если это не намёк, то получается, что девушке просто захотелось поговорить).
    Но да я вижу что вас такой ответ не устроит и вы не отвалите, так как вам очень хочется поговорить.
    К сожалению я сюда зашёл просто высказать своё мнение, а не сраться с определённой категорией граждан.
    На пальцах факты следующие: Ума: Вайнштейн меня домогался — Вайнштейн это всё клевета я подам в суд — Ума + Тарантино — да действительно домогался, к тому же была неприятная ситуация с замятием истории о несчастном случае на съёмке в которой Ума обвиняет Вайнштейна.
    Если знать кто такой Вайнштейн, то как бы намёк здесь более чем прозрачен.
    Но для тех кто хочет тупо деи**ться я выше написал, что можно считать моим слова про намёк просто ИМХО.

    ответить

  • 1

    ОгнеярЪ 7 февраля 2018, 14:28 пожаловаться

    #

    https://www.kinopoisk.ru/news/3120514/

    ответить

  • Хорошо, мне нравится конкретика, но все это я уже читал в статье.
    Объясните, раз уж вы отличаетесь отсутствием балабольства, как связаны домогательства Вайнштейна и желание Тарантино убить Турман? Где между ними связующее звено?

    ответить

  • 2

    ОгнеярЪ 7 февраля 2018, 15:19 пожаловаться

    #

    Зачем? Уже даже в самой вашей фразе видно, что вы многое добавили из того что я не говорил. Я ведь по факту только лишь сказал что Ума могла подумать, что каскадёра не использовали в этой сцене, потому что у Вайнштейн после того как получил отворот при домогательствах решил показать свою власть. Более того сказал, что «убить» тут не причём, а проучить создав потенциально опасную ситуацию другое дело. Ума скорее всего из за скандала устроенного ей самой по поводу каскадёра и предыдущих домогательств Вайнштейна была не готова для съёмки данной цели. Как итог получила травму, после чего это ещё всё и замяли.
    После всего этого добавил что это моё ИМХО (те субъективное мнение).
    Я конечно понимаю, что просто задавать вопросы человеку который у вас ничего не спрашивает и который собственно и разговаривать с вами не хочет вам явно доставляет. НО как бы пора завязывать не?

    ответить

  • Затем, чтобы прояснить ситуацию. Вы много пишете, но мало по делу.
    Что подумала госпожа Турман и как интерпретировала ситуацию — это одно дело. Меня интересует, что она сказала конкретного. Потому что, если конкретики нет, её нападки на Вайнштейна — домыслы и поклёп.

    ответить

  • ОгнеярЪ 7 февраля 2018, 15:46 пожаловаться

    #

    Много пишу ах-ах-х)))
    В ответы вам если только, когда приходится отвечать ни типичные подначки где содержатся всякие уловки и приписывания того что я не говорил.
    А так в целом конечно как вам будет угодно, только не забудьте, что домогательство подтвердил Тарантино. А про намёк уже я сказал (сказав что моё ИМХО что в её интервью она намекнула на это), да и не может быть намёк поклёпом.

    ответить

  • С самого начала разговора я интересовался не домогательствами, а виной Вайнштейна в инциденте с аварией (перемотайте выше — убедитесь сами). И мне до сих пор любопытно, какие есть обвинения в его адрес на этот счет. Потому что если их нет — то госпожа Турман поступила не только нехорошо, но и глупо.
    Я решил, что у вас есть какая-то информация, раз вы что-то там думаете о подноготной, обо что и спросил. Но похоже вы горазды лишь дешево передергивать, в чем голословно обвинили меня.

    ответить

  • ОгнеярЪ 7 февраля 2018, 16:15 пожаловаться

    #

    Ну как бы в том посте вы именно что дёшево передёрнули. Ну и если для вас слова Тарантино подтверждающие домогательства Вайнщтейна к Турман пустой звук и вам нужны отпечатки семени Вайнштейна на попе Турман, то да доказательств нет. С другой стороны никто и не утверждал что такие доказательства есть. Да развитое критическое мышление понимаю, так что правильно пошли эти Турман, Тарантино и прочие в одно место Вайнштейн лапочка!!!

    ответить

  • ОгнеярЪ 7 февраля 2018, 16:20 пожаловаться

    #

    Ну и да что мои посты были адресованы не вам наверное вы уже забыли.
    И это набор тролля комедианты применённый к субъективному мнению человека не вам писавшего и писавшего свои мысли почему Турман заговорила об этом. Да и замять или не замть инцидент по идее решает студия. Владельцы вроде Вайнштейны, так что решали они. Если бы Тарантино хотел замолчать а Вайнштейны наоборот осветить данный инцидент, инцидент бы не замяли. Так что конкретно в этом Турман права (про замалчивание).

    ответить

  • Данная ветка поднята была мной, а вы влезли в разговор. Не вижу причины отказать себе в невинном вопросе (на который у вас так и не нашлось приличного ответа, даже банального «Я не знаю»).
    Турман — наемный работник. Не она решает, что освещать, а что скрывать относительно съемок. Чтобы сделать выводы о правомерности/неправомерности тех или иных лиц нам нужна информация. Факты, хронология, история событий. А их нет. Есть только путанные и импульсивные заявления.

    ответить

  • 1

    ОгнеярЪ 7 февраля 2018, 16:30 пожаловаться

    #

    Поздравляю данная ветка была поднята вами и поэтому вы можете что угодно отчекрыживать по отношению к человеку который не к вам обращался. Молодец.

    ответить

  • Но раз вы обратились к кому-то — значит, вам есть что сказать. А раз есть что сказать и вы хотите об этом поговорить — то почему бы вам не поделиться информацией.
    Пока что вы флудите и переходите на личности. Давайте перейдем к конструктивному обсуждению инцидента.

    ответить

  • ОгнеярЪ 7 февраля 2018, 16:34 пожаловаться

    #

    Да я перехожу на личности вы абслютно правы, а не некто кто все посты только и пытался ковенно наехать…

    ответить

  • ОгнеярЪ 7 февраля 2018, 16:35 пожаловаться

    #

    По поводу конструктива: Я типо не докнца разъяснил свою позицию выше?

    ответить

  • Вы тут много чего понаписали, но никакого конструктива по вопросу Турман-Вайнштейн-Тарантино. Ваша позиция имеет отношение к ним?

    ответить

  • Сдается мне, что это были вы, когда завели речь о передергиваниях вместо конкретики, ссылок и фактов.

    ответить

  • 1

    ОгнеярЪ 7 февраля 2018, 16:46 пожаловаться

    #

    Ну-ну ничего толком не написали лишь нахамили и передёрнули, потом я написал «Пф дешёвые передергивание», вы меня далее забросали вопросами, а потом когда вам на пальцах разъяснили что имели в виду перешли к дешёвым обвинениям…

    ответить

  • За хамство вы сочли фразу «Вы можете думать»? У вас проблемы с мыслительным процессом и подобные намеки вас оскорбляют? Потому что ничего другого в моем сообщении к некоему подобию хамства отнести нельзя.
    Правда, это объясняет почему вы не видите разницы между наглядными примерами и дешевыми передергиваниями (коими сами грешите).

    ответить

  • 1

    ОгнеярЪ 7 февраля 2018, 17:03 пожаловаться

    #

    Да да вы можете думать что вы наполеон, пьющий Борис Николаевич или амёба с альфацентавра. Эти версии не менее бредовые чем вы объективный человек.
    Примерно вот так вы и общаетесь

    ответить

  • Точно, пьющая амеба с альфы центавра. Мне подойдет этот образ.

    ответить

  • 1

    ОгнеярЪ 7 февраля 2018, 16:27 пожаловаться

    #

    Косвенно о том что Тарантино не хотел ничего замалчивать говорит его текущие слова сожаления, которые приняла Ума Турман и то что он сам нашёл и ту запись со съёмок.
    Так как Тарантино перестал снимать постоянно у Вайнштейна, в следствие объективных причин, можно сделать вывод что изменилось с момента той аварии и почему раньше не было ничего опубликовано.

    ответить

  • С момента той аварии прошло 15 лет, много чего изменилось.
    То, что мистер Квентин нашел пленку, не говорит о том, что он не хотел замалчивать, это говорит лишь о том, что он мог найти пленку, что и сделал. Почему не сделал это в течение 15 — вот это уже косвенное доказательство того, что ему: а) хотелось замалчивать; б) в принципе не было дела до этого забытого инцидента старых лет.
    Но опять же: остается вопрос — что конкретно произошло такого, что надо замалчивать? Заговор? Покушение? Несчастный случай? Или обыденный съемочной день, где дубль не удался?

    ответить

  • 1

    ОгнеярЪ 7 февраля 2018, 16:32 пожаловаться

    #

    Ну ваша точка зрения тоже имеет право на жизнь, но я считаю по другому.

    ответить

  • Ваше право, я вам не запрещаю.
    Повторюсь: мне интересно, если ли какая-нибудь информация (кроме как в этой новости), которая может прояснить ситуацию. Или нет, и ваше мнение основано исключительно на опубликованном куцем огрызке сплетен?

    ответить

  • 1

    ОгнеярЪ 7 февраля 2018, 16:52 пожаловаться

    #

    Моё мнение основано на двух новостях (выше ссылку давал где подробно рпо Турман) было и общей информации известной о Вайнштейне. Так что да информации не много, правда я никогда и не утверждал ничего особо выдающегося для чего нужно было перелопатить тонны информации, а всего лишь выдвинул одну из версий в виде субъективного мнения.

    ответить

  • Вы так ничего и не поняли…
    Жаль. Ну да ладно, там ниже я уже предложил закончить разговор.
    Если не затруднит — с последними комментариями ответьте туда, чтобы не распыляться по ветке.

    ответить

  • Уважаемый, я лишь намекнул, что без ссылок на какие-нибудь источники информации, ваши домыслы — так же нелепы, как и приведенные примеры. Доказательства домогательства мне не нужны, я ведь речь не о них. Я хочу узнать о связи Вайнштейна с аварией — и исключительно о ней. О чем, собственно, и говорю. А вы как раз передергиваете мои слова, причем очень пошло, безвкусно и неумело.

    ответить

  • 1

    ОгнеярЪ 7 февраля 2018, 16:28 пожаловаться

    #

    Сударь ваши слова про перерезание шланга, рептилоидов и гороскоп под кратким субъективным мнением адресованным не вам, явно является передёргиванием и дешёвой попыткой задеть человека, а не намёком…

    ответить

  • Мои слова — это лишь пример того, как нелепо могут выглядеть все домыслы без конкретики. То, что вы зацепились за них, а не переходите к сути — свидетельство того, что вам, как и госпоже Турман, полагаю, нечего сказать по существу.

    ответить

  • 1

    ОгнеярЪ 7 февраля 2018, 16:38 пожаловаться

    #

    Ну если учесть что я далее на пальцах объяснил свою позицию, а вы только задавали вопросы то да вы совершенно правы.

    ответить

  • Мне не нужна ваша позиция, поверьте. Я её и так вижу из вашего поведения. Вы лучше скажите: вам есть что сказать по существу поднятого вопроса или нет?

    ответить

  • 1

    ОгнеярЪ 7 февраля 2018, 16:44 пожаловаться

    #

    Из вашего поведения видно что вам сказать нечего. По существу поднятого вопроса написано выше на пальцах, если после этого вы решили перейти к личному наезду и попытки обвинения меня во флуде я не виноват. Ваши действия говорят о вас очень многое…

    ответить

  • Мне сказать действительно мало что. А что есть, я уже сказал: не вижу связи между обвинением Вайнштейна (не в домогательствах, а в причине/следствии аварии) и самим фактом аварии. И хочу понять — есть ли эта связь или нет.
    Мои действия говорят, что я логичен и пытаюсь оперировать фактами, а не домыслами. Это действительно очень многое, вы правы.

    ответить

  • 1

    ОгнеярЪ 7 февраля 2018, 16:50 пожаловаться

    #

    Ну так я уже всё сказал, в версии почему Тарантино лишь щас предоставил материал со съёмки я даже не стал оспаривать вашу точку зрения сказав, что и так может бытью.
    Вашу личную самооценку оставлю на вашей совести.

    ответить

  • Вы наговорили очень многого, но ничего по делу. По большей части, не в обиду, это какие-то бредовые домыслы, высосанные из пальца. Едва вас просишь оперировать чем-то более приземленным — у вас начинаются проблемы.
    Иногда мне кажется, что в Голливуде дела обстоят точно так же: не очень умные люди кричат громче всех, пока те, кто поадекватнее, пытаются разобраться в ситуации. А потом выясняется, что разбираться поздно, те, кто кричали, уже добились своего, несмотря на логику, факты, доказательства, здравый смысл.
    Полагаю, на этом стоит заканчивать разговор. Вам есть ещё что сказать напоследок?

    ответить

  • 1

    ОгнеярЪ 7 февраля 2018, 16:57 пожаловаться

    #

    бредовые домыслы, высосанные из пальца.
    не очень умные люди

    Вам есть ещё что сказать напоследок?
    Едва вас просишь оперировать чем-то более приземленным — у вас начинаются проблемы.

    Да давайте месье вежливый эксперт объясните мне на пальцах где у меня в моей точке зрения начинаются внутренние логические противоречия, которые делают нежизнеспособной данную версию событий?

    ответить

  • В вашей точке зрения они начинаются ещё на этапе восприятия информации. Вам сказали, что Турман попала в аварию и что она обвинила в этом Харви. И вы в своем уме подогнали имеющуюся информацию под этот шаблон. Это известный психологический нюанс, подгонка результата (кажется, так называется).
    Но вы не задумались, как же именно Харви оказался виновен. Что он сделал для того, чтобы Турман попала в аварию. И, что самое страшное во всем этом, даже не предположили: а вдруг он не причастен к этой аварии. Вдруг это два совершенно не связанных между собой события, которые постаревшая звезда просто вспомнила, чтобы немножко хайпануть.

    ответить

  • 1

    ОгнеярЪ 7 февраля 2018, 17:08 пожаловаться

    #

    Как много воды и полный игнор того что я писал замечательно.
    Написал я что она намекнула, а обвинила в том, что он (Харви) замолчал данную историю, плюс в домогательствах. Далее расписал почему так считаю.

    Дешёвое хамство из данного поста оставлю на вашей совести.

    Вашу версию как бы я вовсе не отвергаю, что как бы видно, но считаю свою (по поводу намёков Умы) более вероятной. Но вы конечно месье психолог и любите додумывать за других. Так что ваши слова не новы…

    ответить

  • Вспоминая тот день, Турман рассказала, что после аварии она в порыве гнева обвинила Тарантино в желании убить ее. Режиссер в ответ тоже немало разозлился. Но в итоге, по словам Турман, основная вина лежит на Вайнштейне и продюсерах, которые попытались замять инцидент.
    Вот цитата из статьи. Турман обвиняет в том, что её пытались убить. Но основная вина лежит на Вайнштейне, который пытался замять инцидент.
    Основная вина подразумевает, что он-то её и пытался убить (а потом замять инцидент). Если же он просто пытался замять инцидент — то вина уже не основная.
    Но даже это не отвечает на вопросы: а что конкретно произошло в тот день? Почему именно этот инцидент должен был, по мнению Турман, предан огласке? Она не пресс-служба компании, чтобы решать, о чем сообщать прессе, а о чем — нет. Съемочный процесс — дело внутреннее, она на нем лишь наемный работник. Так что легитимность обнародования данной информации в принципе под вопросом.

    ответить

  • 1

    ОгнеярЪ 7 февраля 2018, 17:19 пожаловаться

    #

    Не нет там такого смысла в полной статье, про замалчивание есть прямое обвинение, а про вину Вайнштейна в автокатастрофе лишь намёк.
    Да и далее видно что сказала она это в порыве чувств, а действительно обиделась на то что вообще была подобные ситуация.

    На вторую часть поста хз конечно что конкретно она думает («почему?») но скорее всего потому что подобные трюки по её мнению должны выполнять каскадёры, к тому же она напрямую отказывалась а её заставили и в итоге она получила травму.

    ответить

  • 1

    ОгнеярЪ 7 февраля 2018, 17:20 пожаловаться

    #

    Ну и всё это конечно накладывается на предшествующие домогательства Вайнштейна к Турман.

    ответить

  • А возможно конфликт был у нее с Тарантино, который по долгу службы замял Вайнштейн (ибо сроки горят, простои идут, деньги капают). А теперь его просто обвиняют во всех грехах до кучи.
    Кстати, даже намек на вину в катастрофе надо — это сильное заявление с её стороны.

    ответить

  • 1

    ОгнеярЪ 7 февраля 2018, 17:37 пожаловаться

    #

    Не ну возможно всё что угодно. Но видно же, что на Тарантино она демонстративно наехала за тот случай, а затем пошла на примирительную после получения видеозаписи того случая. А вот Вайнштейна что-то не видно чтобы она перестала ругать и обвинять в разных грехах.
    Кстати, даже намек на вину в катастрофе надо — это сильное заявление с её стороны.
    Я как понимаю Вайнштейну просто решили дать прикурить после того как он пригрозил своими связями и делом о клевете. Показав что если он лапушка и в Голливуде дали добро на рассказ о его делах, то пусть не выпендривается. (естественно это лишь моё мнение)

    ответить

  • Так я о том и говорю, что возможно все. Может, сама Турман в тот момент зазвездилась, срывала съемки, психанула, газанула, поссорилась с Тарантино, а потом пришел Вайнштенй и ткнул лицов в контракт, мол, снимайся и не выёживайся. А теперь она мстит ему и за это до кучи.
    Фактов-то нет, а обвинения выглядят голословно.

    ответить

  • 1

    ОгнеярЪ 7 февраля 2018, 17:43 пожаловаться

    #

    Возможно, но в целом я считаю по другому (уж слишком не приятная эта личность Харви по совокупности информации о его разных делах). Хотя конечно когда все бьют, то при желании тут любая может много что наговорить. Но это уже скорее не к оценки Харви как человека а статистической погрешности вранья во всём деле Харви (она конечно есть, но и правды там не мало).

    ответить

  • 1

    ОгнеярЪ 7 февраля 2018, 17:45 пожаловаться

    #

    Ладно в целом я думаю дальше гадать не о чем (уж слишком тонкие предположения). Разве что вы ещё раз напишете свою позицию, чтобы так сказать подвести итог.

    ответить

  • Я воздержусь.
    Всего хорошего.

    ответить

  • Кто заставил? Вайнштейн? Тарантино? Как заставили?
    Без ответов на эти вопросы заявления госпожи Турман выглядят как обычная женская истерия, приправленная обычными же женскими обидками.

    ответить

  • 1

    ОгнеярЪ 7 февраля 2018, 17:34 пожаловаться

    #

    Заставил опредёленно Тарантино, это следует из интервью. Но в целом видно, из её слов, что она больше винит Вайнштейна.
    Видимо считает, что тот использовав своё положение надавил в своё время на Тарантино. (последнее предположение моё субъективное мнение сложившееся после прочтения её интервью)

    ответить

  • А почему он её заставил? Может, так изначально было задумано, что она за рулем будет, а не каскадер? Может, там просто проехаться надо было, без фанатизма, а она на истерике втопила газ (тут кто-то из комментаторов писал, что из видео такое можно сделать предположение).
    В любом случае, всё, что я хотел сказать: у нас нет информации в достаточной мере, чтобы проанализировать. Поэтому верить обвинениям Турман я не рекомендую (конкретно насчет умалчивания и вины в аварии).
    У меня на этом все. Предлагаю закончить диалог. Согласны?

    ответить

  • 1

    Милория 9 февраля 2018, 21:35 пожаловаться

    #

    Турман обвиняет Ванштейна в том, что он запретил Тарантино давать ей ролик.

    ответить

  • Этот ролик, как и прочий материал, часть собственности компании, на которую Турман трудилась по контракту. По сути, ни Тарантино, ни Вайнштейн ей ничего не должны.

    ответить

  • 1

    Милория 9 февраля 2018, 21:21 пожаловаться

    #

    Гильдия киноактеров вынудила бы Ванштейна заплатить компенсацию и штрафы не только за ущерб здоровью, но и за то, что ее заставили выполнять каскадерскую работу, да еще и на неисправной машине. Ванштейн нарушил свою прямую обязанность продюсера не допускать никаких нарушений на съемочной площадке. Его выставили бы на круглую сумму.
    Кроме того, огласка привлекла бы ненужное внимание общественности к его прочим делишкам.

    ответить

  • Чтобы делать такие выводы — нужно обладать некоторой информацией. Может, согласно контракту, Турман и должна была вести этот автомобиль?
    Ваша точка зрения мне ясна, но она по-прежнему не объясняет отсутствия конкретики со стороны обвинений Турман и зиждется на домыслах, а не на фактах. Хотелось бы, чтобы подобную точку зрения озвучил непосредственный участник событий (не мне лично, а в рамках интервью или официального заявления).

    ответить

  • ДжиМэн 6 февраля 2018, 12:24 пожаловаться

    #

    Ну и слава Богу. «Отделался легким испугом».. Прикольно будет, если Мира Сорвино обвинит Квенти в сексуальных домогательствах..

    ответить

  • 5

    Крейзи123 6 февраля 2018, 12:29 пожаловаться

    #

    Считаю, что он достойно вышел из ситуации.

    ответить

  • 6

    Kino Serg 6 февраля 2018, 12:36 пожаловаться

    #

    Вчера видел запись, но, когда Уму вытаскивали из машины, на ее лице была улыбка, даже веселье.
    Тогда либо существует две разных записи, либо Ума не выложила (обрезала) в Инсте последние секунды видео.

    ответить

  • 23

    fulthrotle 6 февраля 2018, 17:41 пожаловаться

    #

    Башкой то она стукнулась знатно, по видео тоже можно заметить. Во первых, никто не знает как человек себя будет вести при получении травмы мозга (сотрясения в этом случае), и такое поведение можно легко списать на шок. Я, кстати, совершенно не удивлюсь, если видео было сокращенно, как раз чтобы предупредить подобные замечания.

    ответить

  • 6

    TV0IDRUG 6 февраля 2018, 12:43 пожаловаться

    #

    по моему новость не достойна публикации

    ответить

  • 26

    Dam 6 февраля 2018, 13:03 пожаловаться

    #

    Мне кажется, скоро в Америке Вайнштейна будут обвинять абсолютно во всех негативных событиях за последние пару десятков лет)

    ответить

  • 5

    CJIABKA 6 февраля 2018, 13:49 пожаловаться

    #

    Нужно еще заявить, что Ванштейн домогался русских хакеров и все, Харви — воплощение зла.

    ответить

  • 24

    punk_russian 6 февраля 2018, 13:51 пожаловаться

    #

    Прости нас, Обама, за то что обвиняли тебя в обоссанных подъездах… Оказывается во всем виноват Харви Вайштейн. Ууух, негодяй!

    ответить

  • 23

    Joint13 6 февраля 2018, 14:24 пожаловаться

    #

    Нынче уже Трамп ссыт в подъездах…)

    ответить

  • 7

    Ванек 2012 6 февраля 2018, 13:55 пожаловаться

    #

    Умка наверное мстит Квентину и Харви за то что они не снимают Убить Билла 3, пытается просто привлечь к себе внимания таким способом!

    ответить

  • 2

    Sergeystrbj 6 февраля 2018, 14:14 пожаловаться

    #

    Квентин позвонил Турман и предложил чего то и она всё сразу переиначила в позитивную сторону. Дурдом, вначале болтают что не поподя, потом отмазываются.

    ответить

  • 2

    gulkinanton 6 февраля 2018, 15:50 пожаловаться

    #

    Обо что она так справа ударилась головой?

    ответить

  • 5

    DermaK 6 февраля 2018, 16:05 пожаловаться

    #

    80% актрисок, которые обвиняют Харви уверен были не против его «необычного» поведения и охотно с ним флиртовали. А сейчас хотят просто хайпануть. В Голиивде собраны самые двуличные люди планеты земля

    ответить

 
Добавить комментарий...