Новости

Российские кинокритики выбрали «Аритмию»

Фильм Бориса Хлебникова получил пять наград «Белый слон» от российской Гильдии киноведов и кинокритиков. «Теснота» стала лучшим дебютом.

«Аритмию» критики признали лучшим фильмом, отметив также за лучший сценарий (Наталья Мещанинова, Борис Хлебников) и лучшую мужскую роль (Александр Яценко). За исполнение главной мужской роли награду присудили также Евгению Ткачуку («Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов») и Валерию Маслову («Турецкое седло»).

Еще в двух номинациях картина Хлебникова разделила премию с другими номинантами. Так, за лучшую режиссуру критики наградили не только Хлебникова, но и Андрея Звягинцева за «Нелюбовь», а лучшей актрисой признали Ирину Горбачеву из «Аритмии» и Дарью Жовнер из «Тесноты».

Лучшим оператором признан Михаил Кричман за работу над фильмом «Нелюбовь», лучшим художником — Ирина Очина за «Мешок без дна» Рустама Хамдамова. Композитора Юрия Потеенко отметили за музыку сразу к нескольким картинам: «Время первых», «Рок», «Анна Каренина. История Вронского» и «Холодное танго». Лучшими актерами второго плана названы Алиса Фрейндлих («Большой») и Владимир Ильин («Время первых»).

Картину «Теснота» Кантемира Балагова критики признали лучшей дебютной работой года. Ее же выбрали в качестве лучшей отечественной ленты года молодые критики.

Премия «Белый слон» вручается с 1998 года и была создана бывшим президентом Гильдии киноведов и кинокритиков Мироном Черненко. Сама статуэтка «Белый слон» появилась в 2005 году.

Гильдия киноведов и кинокритиков

Читайте также
Новости «Оскар-2018»: Шорт-лист фильмов с лучшим гримом «Яркость» и «Темные времена» вошли в короткий список лент, претендующих на попадание в номинацию «Лучший грим и прически».
Статьи Открываем «Кинотавр»: 5 вечных вопросов о фестивале В Сочи начинается самый важный для российского кино фестиваль. Или не самый важный? Объясняем, почему надо следить за «Кинотавром».
Новости «Аритмия» стала пятикратным лауреатом премии «Ника» Драма Бориса Хлебникова стала фаворитом национальной кинематографической награды.
Комментарии (71)

Новый комментарий...

  • 8

    Микки Р 22 декабря 2017, 14:17 пожаловаться

    #

    А ещё говорят, что наше кино в одном месте! Ага, прям!

    ответить

  • 9

    ArtGod 22 декабря 2017, 15:47 пожаловаться

    #

    Да, им бесполезно объяснять, что наше кино находится не в том месте о котором вы намекаете. Я уже забил на это занятие. Я просто знаю, что последние лет 7 каждый год можно выбрать 3-5 хороших картин, а за последние 2 года, так вообще по 10 картин.

    ответить

  • juisyju 21 февраля 2018, 08:54 пожаловаться

    #

    Да нет, они правы. Российское кино всегда находилось в жопе и в жопе и останется, но есть у нас одна особенность, про что мы умеем снимать фильмы, так это про эту жопу, как всё плохо, серо, печально, нуар и. т. д в этом мы короли. Короли безысходных драм. А сунься мы в любой другой жанр, так сразу же получиться 100% чушь, ибо вывозить мы можем только на драмах.

    ответить

  • 6

    akarma 22 декабря 2017, 14:50 пожаловаться

    #

    Этот год весьма удачен для российского кино, это да. Уж я на что не любитель оного, но несколько работ за этот год мне очень понравились. В том числе и «Аритмия».

    ответить

  • El_principe 22 декабря 2017, 16:18 пожаловаться

    #

    Все верно рассудили!
    Да и вообще в этом году очень много отличных отечественных фильмов, что порадовало!

    ответить

  • 1

    sama_takaya 22 декабря 2017, 16:31 пожаловаться

    #

    Создается ощущение, что хорошее российское кино стало успешнее в широком прокате. А то все постфактум, из-под полы отмечали.)

    ответить

  • 6

    уэф 22 декабря 2017, 16:40 пожаловаться хлягинцев

    #

    Интересная штука, у двух главных Российских фильмов года в названии отрицание. И если у Андрея Сергеевича это безысходное отсутствие любви, то у Хлебникова, не смотря на сбои в ритме, свет в конце всё-таки есть. Оба фильма люблю, но тональность последнего мне лично ближе.

    ответить

  • 6

    Mr NS 22 декабря 2017, 17:10 пожаловаться

    #

    Ничего подобного, у Звягинцева тоже есть свет, лучи надежды, правда, далеко не все их видят.

    ответить

  • 9

    ArtGod 22 декабря 2017, 22:25 пожаловаться

    #

    Луч надежды в конце очень далекого туннеля. И вы правы, что не все видят его.

    ответить

  • 4

    KissSwallow 22 декабря 2017, 22:36 пожаловаться

    #

    Было бы классно услышать примеры

    ответить

  • 4

    Mr NS 22 декабря 2017, 22:38 пожаловаться

    #

    «Нелюбовь».)

    ответить

  • KissSwallow 22 декабря 2017, 22:50 пожаловаться

    #

    К примеру, в «Ночи Кабирии» Феллини несмотря на весь драматизм, мэтр оставляет надежду зрителям. Это видно по самой главной героине

    ответить

  • 4

    Mr NS 22 декабря 2017, 23:03 пожаловаться

    #

    В «Нелюбви» мы знаем, что случилось с мальчиком? Мы точно знаем, что он умер или ещё что-то такое? Вы слышите произносимую несколько раз фразу в фильме: «Может, следующая смена видела». Это, по-вашему, к чему? Волонтёры к чему? На государство рассчитывать не стоит, и народ потихонечку самоорганизовывается без него. Это о формировании гражданского общества. О том, что хоть какие-то неравнодушные люди есть. Это о взгляде в будущее, надежда на следующие поколения, которые, возможно, будут иными, нежели предыдущие.

    ответить

  • 2

    KissSwallow 22 декабря 2017, 23:07 пожаловаться

    #

    Спасибо за ответ

    ответить

  • 4

    Mr NS 22 декабря 2017, 23:20 пожаловаться

    #

    Пожалуйста.) Я вам больше скажу, в «Левиафане» тоже нет никакой однозначной безысходности, но там всё тоньше. Мне кажется, этот фильм вообще слишком многие не поняли.

    ответить

  • 9

    уэф 23 декабря 2017, 07:54 пожаловаться

    #

    Не считаю возможным утверждать что видят все в фильме, а что не все. Могу говорить только за себя.
    В финальной сцене Нелюбовь в глазах матери чётко прочитал, мальчика она потеряла, навсегда. И не важно жив он физически, найдётся ли. Обрести его заново ей не помогут никакие волонтёры. А если уж он потерян для матери (тут как киношный архетип) то для отца и подавно.
    Так что для меня Хлебников в этом смысле позетивен, а Звягинцев реалистичен.
    И ещё, Андрея Сергеевича расцениваю уже как большого европейского режиссёра. Хлебников же только Российский эндемик, таким и останется, как Балабанов. Это не плохо, даже наоборот. Прекрасно что есть такие гении места, не стремящиеся к всеобщему признанию.

    ответить

  • 4

    Mr NS 23 декабря 2017, 12:55 пожаловаться

    #

    А я считаю возможным. Например, мне уже очевидно, что вы этих лучей не видите, раз вы пишите, что их не видите, а я так ваши слова расценил.) То, что многие зрители не видят метафор, для меня тоже является фактом.

    В финальной сцене героиня ломает четвёртую стену, смотря в глаза зрителю. В глазах у неё читается явное осознание того, что она натворила, это обращение к зрителю, чтобы задумался он. Это аллюзия на «Русь, куда ж несёшься ты?». Всё как раз наоборот. Не важно, потерян ли он для отца и матери, если он остался жив. А вероятность этого есть, значит, есть и надежда. Если хотите поспорить со мной насчёт «лучей надежды», то я на этой ветке привёл аргументы в их пользу, отвечая другому пользователю. Тогда вам надо оспорить и их.

    Всё немного не так. У Звягинцева умное кино, у Балабанов тоже есть умные вещи, у Хлебникова лично я, говорю за себя, ничего не утверждаю на 100%, ничего такого не вижу. Просто кино. С Быковым то же самое. Про Балабанова критик Антон долин недавно в одном интервью говорил, что его просто не поняли в Европе. А у Хлебникова с Быковым слишком простой киноязык, чтобы им что-то дали в Европе. Там редко что-то дают за чистый реализм, где то, что показывают на экране — это просто то, что показывают на экране. Поэтому им надо либо обогащать свой язык, либо снимать ещё лучше, намного, чтобы им дали что-то в Европе. Вы говорите, что Звягинцев реалистичен, бесспорно, но реализм его остаётся магическим, метафизика присутствует. Я думаю, Хлебников бы точно так же хотел всеобщего признания и наград в Европе, но дело немножко в другом.

    ответить

  • 9

    уэф 23 декабря 2017, 13:22 пожаловаться

    #

    Я ни с кем не хотел спорить, тут вы ошиблись адресом.
    Думаете что там есть «свет» ваше право, но есть и другое мнение, к слову о кино для думающих). И дело тут не в понял кто-то метафоры или нет. С тем же успехом этот аргумент можно обернуть и в противоположную сторону.

    ответить

  • 4

    Mr NS 23 декабря 2017, 13:39 пожаловаться

    #

    Я ни с кем не хотел спорить, тут вы ошиблись адресом.

    Вы это только что делали.

    Думаете что там есть «свет» ваше право, но есть и другое мнение, к слову о кино для думающих).

    И при чём тут «к слову о кино для думающих»? Я вам привёл аргументы о том, что там есть и почему. Вы по ним ничего не сказали. На те аргументы, что вы привели, я ответил, они меня не убедили. Очень просто что-то сказать, желательно чем-то ещё и подтвердить свои слова.

    И дело тут не в понял кто-то метафоры или нет.

    Ну да.)) А то, что тот, кто их не понимает, и фильма-то не поймёт, вроде бы к делу не относится, да?

    С тем же успехом этот аргумент можно обернуть и в противоположную сторону.

    Каким образом? Давайте, поверните.

    ответить

  • 9

    sozdan 25 декабря 2017, 09:57 пожаловаться

    #

    А я считаю возможным.

    Боже, какое самомнение, но оно ноль)

    ответить

  • 5

    Mr NS 25 декабря 2017, 10:09 пожаловаться

    #

    Самомнение? Хахаха.)) Моё мнение на чём-то базируется и я в нём уверен на 150%. А вот ваше и правда ноль, тем более, что всё ваше мнение — это хамство, больше ничего.

    ответить

  • 2

    ptitza 24 декабря 2017, 02:21 пожаловаться

    #

    их видят люди с очень хорошим воображением, которые очень хотят их найти))

    ответить

  • 3

    Mr NS 24 декабря 2017, 14:03 пожаловаться

    #

    Их видят люди, которые что-то понимают в арт-хаусе, и то, к сожалению, не все.

    ответить

  • 8

    sozdan 25 декабря 2017, 10:11 пожаловаться

    #

    Вы уверены, что понимаете значение понятия артхаус?
    Звягинцев снимает интеллектуальное кино с чётким авторским стилем, значит авторское. Артхаус это почти всегда эксперимент. Разберитесь в терминологии, прежде чем «учить» и «наставлять»)

    ответить

  • 3

    Mr NS 25 декабря 2017, 10:14 пожаловаться

    #

    Я прекрасно знаю значение слова арт-хаус.

    Артхаус это почти всегда эксперимент.

    Конечно же, нет.)

    Разберитесь в терминологии, прежде чем «учить» и «наставлять»)

    Этот совет вам надо адресовать самому себе. К вопросу о самомнении.

    ответить

  • Alex Croft 22 декабря 2017, 17:23 пожаловаться

    #

    Очень рад за команду фильмов Нелюбовь и Аритмия. Заслужили

    ответить

  • 7

    Verba Volant 22 декабря 2017, 17:25 пожаловаться

    #

    интересно, что происходит…
    на страничке «Белого слона» пока не вывешен список номинантов и победителей.

    а вообще, налицо невозможность определиться, раздрай полный в плане побед:
    лучшая мужская роль — 3(!) актера.
    лучшая режиссура — 2(!) режиссера.
    лучшая актриса — 2(!) актрисы.
    лучший актёр/актриса второго плана — опять 2(!)

    раньше такого не наблюдалось, за редким исключением, по-моему.

    ответить

  • 4

    Mr NS 22 декабря 2017, 17:35 пожаловаться

    #

    Наверно, спорили сильно, не могли к консенсусу прийти, поэтому так и получилось. А могли ведь и вообще не заморачиваться, чтобы никому обидно не было. Победитель в номинации лучший фильм. 5 победителей. Лучшая актриса. Да все лучшие. Давайте уже праздновать, в конце-то концов! Еда же стынет.)

    ответить

  • 7

    Verba Volant 22 декабря 2017, 19:08 пожаловаться

    #

    :) не, ну, шутки шутками, а я правда не въезжаю, в чём причина.
    если «отметить достойные работы», то ведь сама номинация по себе — уже выделение работы, как оч интересной и достойной быть в конкурсе.

    или» всем сёстрам по серьгам» переросло в «всем сёстрам и по серьгам, и по кольцу, и по диадеме». странно… :)

    ответить

  • 5

    Mr NS 22 декабря 2017, 19:21 пожаловаться

    #

    Если по-серьёзному, то я думаю то, что написал в начале. Думаю, что мнения сильно разделились, поэтому такие и результаты. Правда, могли ведь пойти на уступки, дать одним одно, а другим другое. Мне кажется, в каких-нибудь Каннах так и делают. Но, может быть, там не 2 стороны спора было, а больше, ведь и фильмов с номинациями больше, или просто никто не хотел уступать. Тем более, что многие критики — это народ такой, спорный… в смысле, спорящий.) Конечно, странно, что именно так много двойных-тройных наград получилось.

    ответить

  • 1

    Хитман0047 22 декабря 2017, 20:32 пожаловаться

    #

    «Аритмия» неплоха, но не вызвала большого восторга у меня. «Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов» больше оставил мне пищи для размышления. Ну, а Звягинцев крут, как и всегда. Да и после «Левиафана», который было физически трудно вынести из-за творящегося на экране кошмара, «Нелюбовь» смотрелась намного легче.

    ответить

  • syberia19 22 декабря 2017, 20:42 пожаловаться

    #

    Аритмия шедевр !

    ответить

  • badrey07 22 декабря 2017, 22:39 пожаловаться

    #

    Почему тогда на оскар поедет нелюбовь, а не аритмия? Надо было двум фильмом давать главный приз и не мучатся. И два фильма отправлять в США может там смогли бы выбрать.

    ответить

  • 7

    Mr NS 22 декабря 2017, 22:41 пожаловаться

    #

    И два фильма отправлять в США может там смогли бы выбрать.

    Нельзя так.)

    ответить

  • 2

    badrey07 23 декабря 2017, 10:39 пожаловаться

    #

    Это понятно, просто критики так и не определились кому отдать предпочтение, или точнее просто не решились, давать награду двум режиссером мне кажется не очень правильно. Если Аритмия сильнее, то не надо делать так, что бы не обидеть Звягинцева. Хотя по мне Нелюбовь намного интересней.

    ответить

  • 5

    Mr NS 23 декабря 2017, 13:01 пожаловаться

    #

    Всё немножко не так. Это же не Гильдия кинокритиков решает, кого отправить на Оскар. Они вручили свои награды, но решение об отправлении на Оскар с ними никак не коррелирует. По мне, «Нелюбовь» тоже сильнее, да и шансов на Оскаре у неё больше, учитывая все факторы, которые мне лень перечислять.

    ответить

  • Torinno 23 декабря 2017, 16:31 пожаловаться

    #

    Здесь многие сравнивают фильмы Аримтия и Нелюбовь. По моему мнению Нелюбовь более фундаментальная картина, основательная такая. Аритмия более простенькая и местами наивная, но именно она вызвала больше эмоций, чем фильм Звягинцева.

    ответить

 
Добавить комментарий...