Новости

Шоураннеры сериала «Американские боги» покинули проект

Причиной ухода стали продолжительные разногласия между сценаристами и продюсерами.

Брайан Фуллер и Майкл Грин, отвечавшие за экранизацию романа Нила Геймана «Американские боги», покинули проект из-за конфликта с продюсерами. О своем решении сценаристы объявили актерскому составу и съемочной группе сегодня утром.

После успешного первого сезона, вышедшего весной 2017 года, сериал быстро получил продолжение. Согласно источникам, Грин и Фуллер успели написать половину второго сезона, премьера которого была запланирована на середину 2018 года.

Сейчас продюсеры заняты поисками новых шоураннеров. Быстро появилась информация, что пост достанется автору первоисточника Нилу Гейману, который сейчас работает над адаптацией «Благих знамений», но писатель моментально опроверг эти слухи.

Канал и продюсеры пока не комментируют ситуацию, и официальная причина ухода Грина и Фуллера не называется. Тем не менее источники, близкие к проекту, уверяют, что шоураннеры оставили «Американских богов» из-за проблем с бюджетом. По слухам, расходы на создание быстро достигли уровня «Игры престолов», и для продолжения производственная компания пыталась урезать бюджет, что и вызвало конфликт со сценаристами.

Без «Американских богов» сценаристы не остались без работы. Брайан Фуллер сейчас руководит перезапуском сериала «Удивительные истории» для Apple, а Майкл Грин занят адаптацией романа Агаты Кристи «Смерть на Ниле» для студии Fox.

Deadline

Читайте также
Новости Создатель «Острых козырьков» экранизирует Чарльза Диккенса для BBC Канал планирует превратить классику английской литературы в сериальную антологию.
Новости Джордан Пил возродит сериал «Сумеречная зона» Режиссер хита «Прочь» займется перезапуском телевизионной классики для CBS All Access.
Новости Джордж Клуни сыграет в мини-сериале по мотивам романа «Уловка-22» Также он лично поставит все шесть серий проекта.
Статьи Забыться с Робертс: Сериал «Возвращение домой» как опыт амнезии На Amazon вышел психологический триллер с Джулией Робертс в роли врача, пережившей травму и амнезию. Кажется, провалами памяти страдает не только героиня, но и сам сериал: суть произошедшего все время ускользает от зрителя, что делает просмотр только интереснее.
Комментарии (28)

Новый комментарий...

  • Лет через 20 признаются, что продюсеры делали им непристойные предложения.
    Например, работать за деньги.

    ответить

  • Эх… я, конечно, понимаю, что Гейман — автор, и в принципе, под авторским «крылом» проект по идее не должен накрыться медным тазом, однако, очень сильно опасаюсь, что без Фуллера и Грина (особенно — без Фу) сериал может потерять свой крышесносно-оргазмический для глаз и ушей аудиовизуальный стиль (фирменный «фуллеровский»), за который мы его так любим ещё со времён «Ганнибала»…

    ответить

  • 3

    Veronika Alborti 1 декабря 2017, 01:47 пожаловаться

    #

    Только вот этот стиль непоправимо диссонировал с первоисточником, так что не очень то и жаль.

    ответить

  • Вот только сам автор (то бишь Гейман) всеми руками и ногами был ЗА те дополнения и расширения сюжетных линий, которые были введены в сценарий Фуллером и Грином. На эту тему в сети — огромное кол-во интервью валяется. Что же касаемо некоторых изменений внешнего вида персонажей (как тот же Технобой, к примеру) — этот факт тоже прекрасно разъяснён временным промежутком в 10 лет между написанием романа и его экранизацией. Подробнее — всё в тех же интервью.
    Так что в чём же тут «непоправимый диссоннанс»?)))

    ответить

  • 2

    Veronika Alborti 1 декабря 2017, 14:27 пожаловаться

    #

    Причем тут сюжетные дополнения и внешность персонажей, мы же вроде говорим о стиле?
    Если очень огрублять, то Фуллер любит ПЫЩ-ПЫЩ, как эмоциональный, так и визуальный. Чтоб цвета были кислотные, облака как нарисованные, монтаж в любой сцене создавал ощущение сна или бреда, и чтоб Тень останавливался на обочине и орал в небо от боли от потери Лоры.
    А в первоисточнике одна из главных фишек — вопиющая обыденность всего пооисходящего и погруженность в себя главного героя, которого неслучайно зовут Тень. И то, и другое создает контраст с масштабом происходящих событий и их фигурантами-божествами. Я встречал того парня, Иисуса, он голосовал у дороги — вот это соль. Без нее сериал получается пресным и пошловатым.

    ответить

  • Да, у Фуллера есть собственный очень узнаваемый и любимый миллионами людей стиль. И это не есть плохо. И для экранизации АБ — в том числе. Если Вам всё это нарочито-психоделическо-кислотное слоу-мо режет глаз — это исключительно субъективное восприятие. Вам — не нравится, другим — нравится… Фломастеры-то разные всегда. И тем более — нет смысла заниматься абсолютно неблагодарным делом — сравнивать роман и экранизацию. Фраза «Книга лучше!» — это уже моветон)))
    Если же вернуться к вопросу особенностей визуальной стилистики сериала, от вот Вам кусочек из одного из интервью с Гейманом, где как раз таки именно об этом:
    " — Насколько близко визуальная составляющая сериала передает то, что вы представляли в собственной голове?
     — Я люблю этот вопрос. Его всегда задают, когда из моего произведения делают фильм или сериал. На это я отвечаю, что совсем не так все себе представлял, и все расстраиваются. А я принимаюсь объяснять, что даже самая правильная адаптация не сможет передать то, что было в моем воображении. Если бы я написал: «Два человека устроили пикник на лугу под деревом», — а вы выбрали бы мне луг и дерево, это все равно было бы не похоже на то, что я представлял. Даже если я сочиню сценарий и сам возглавлю съемки, на выходе все равно получится не то, что было в голове, и это нормально. Иногда ты доволен тем, что делает твоя команда, иногда заводишься и говоришь, что все это совсем не то. Или получается как с «Песочным человеком», когда на протяжении многих лет твердишь: «Окей, отлично, но в следующий раз мог бы ты сделать так же, только еще лучше?»… Конечно, я пытаюсь направить весь процесс в сторону воображаемой мной картинки, но надо понимать, что в точности так все равно не выйдет, а настоящее волшебство получается из чужого видения твоего замысла.«©
    Т. е., если САМ АВТОР полностью одобряет всё то, что делает (теперь уже делали) Фуллер и Ко, если он абсолютно уверен в том, что вся «соль» его произведения перенесена на экран наилучшим образом, спрашивается: «Уважаемый зритель, Вам что — виднее, чем автору?»)))

    ответить

  • 2

    Елена Кушнир 4 декабря 2017, 01:57 пожаловаться

    #

    С какого стати зрителя должно волновать что думает кто-то еще — автор или не автор? Какое зрителю дело до чьего-либо мнения? Заведите собственное и не придется больше оглядываться на других.

    Роман с медитативной задумчивой интонацией и максимально бытовой атмосферой, создававшей ощущение того, что боги сидят в ближайшей забегаловке и едут с тобой автобусе, превратили в CGI-балаган с рапидом через кадр, в парад осточертевших спецэффектов, которые в 2017 году могут поразить воображение только ребенка детсадовского возраста, которого еще можно удивить финтифлюшками на экране.

    Да, это очень пресное, пошлое и дешевое зрелище, которое скучно смотреть, и плохая экранизация, использующая первоисточник только как повод чего-нибудь такое повизуализировать. Ладно бы еще визуализировали интересно, но ведь — лепесточки в рапиде, снежинки в рапиде, уничтожение посевов в ускоренной съемке… Потому что если камера заработает в обычном режиме, станет слишком ясно, что режиссеру нечего сказать.

    Ну и еще, конечно, кто-то очень хочет денег и снимает не один полноценный сезон, а размазывает кашу по тарелке на два, на три, ух ты, сколько возможностей еще лепесточки по ветру пустить.

    Если Гейману это понравилось, это его проблемы.
    Хотя не надо быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться: его главная проблема — скажет, что не понравилось, и по книжкам этого неблагодарного автора никто больше снимать не захочет.
    Гейман не Алан Мур, которому на все эти экранизации глубоко положить. Он не отшельник, живущий в своей мире, а обычный автор, который зарабатывает и хочет больше славы. Еще бы ему не «понравилось».

    ответить

  • Суметь разделять книгу и кино и НЕ ЗАНИМАТЬСЯ ИХ СРАВНЕНИЕМ — не все это умеют и не все это делают)) Любые дебаты на эту тему (будь то — АБ или любой иной роман иного автора) априори бессмысленны. То, что нарисовало Вам Ваше воображение в Вашей голове при прочтении, НИКОГДА не сойдётся с тем, что нарисовало воображение другого читателя и аналогично — миллионов других читателей. Ровно то же самое — относительно любой экранизации. И Гейман как раз говорит о том же самом. Но ведь всегда найдётся толпа крикунов с вопиющим «Книга лууучше…!!!». Книга — это книга, кино — это кино. Если Вы не способны их оценивать по-отдельности — это Ваши проблемы, вот только не надо тешить своё ЧСВ тем, какие Вы особенные, что визуалом Вас не проймёшь, что визуал — это детский сад.
    Не нравится Вам стилистика — Ваше право, ровно так же, как и право других — данной стилистикой наслаждаться. Но это вовсе не означает того, что роман прочли, глубоко прочувствовали и поняли лишь только те, кто кричит о «балаганности и кислотности» сериальной версии. Множество людей (а как показывает неумолимая статистика — их подавляющее большинство всё же) любят и роман, и так же полюбили и экранизацию.
    Спор на пустом месте.

    ответить

  • 2

    Veronika Alborti 5 декабря 2017, 20:56 пожаловаться

    #

    А с чего вы взяли, что это мне не нравится стиль Фуллера? Нравится. Но к Американским богам он не подходит. Если бы, допустим, Миядзаки со своим стилем стал снимать Игру Престолов — тоже вышло бы не очень. Не всякая форма подходит не всякому содержанию.
    А в приведенной вами цитате Гейман ничего не говорит про одобрение сериала)) Он говорит «все люди имеют право на свое видение», не больше и не меньше.

    ответить

  • 7

    Nattie-K 30 ноября 2017, 16:33 пожаловаться

    #

    Один услышал мои проклятья молитвы. Правда, нет никакой гарантии, что дальше будет лучше.

    ответить

  • 11

    Хельга Старк 30 ноября 2017, 20:09 пожаловаться

    #

    -звуки страданий-
    интересно, во что превратятся АБ без Фуллера?… первый сезон ооочень зашёл, атмосферно и круто было.

    ответить

  • 2

    Jackass 1 декабря 2017, 04:16 пожаловаться

    #

    во что нить адекватное

    ответить

  • bures 25 февраля 2018, 14:36 пожаловаться

    #

    не дай бог(

    ответить

  • Jackass 26 февраля 2018, 03:14 пожаловаться

    #

    бог масс-медия?(

    ответить

  • bures 26 февраля 2018, 15:24 пожаловаться

    #

    да любого. Как можно просить «адекватное» у сюра? абсурд.
    Придет адекват и прямая сюжетная последовательность, до свидания.

    ответить

  • Veronika Alborti 1 декабря 2017, 01:53 пожаловаться

    #

    Ну наверное ура? Если новые шоураннеры не побоятся резко сменить курс и снять таки экранизацию, а не что-то-вроде-бы-стильно е-вроде-бы-по-мотивам, это есть хорошо.

    ответить

  • 8

    Alex Croft 1 декабря 2017, 15:17 пожаловаться

    #

    Огромная потеря для сериала, которая явно скажется на его качестве.

    ответить

  • 3

    CiberBear 2 декабря 2017, 13:29 пожаловаться

    #

    Попробовал посмотреть данный сериал ничем не зацепил эх !!!

    ответить

  • 2

    Codname_JackaL 3 декабря 2017, 14:53 пожаловаться

    #

    Главный сценарист тут Нил Гейман, так что думаю и без них справятся, главное что б режиссеров не заменили, ибо в первом сезоне прекрасно все от мини-вставок с богами в кажной серии до операторской работы, вот если это испортится тогда да!

    ответить

  • 1

    iavara 6 декабря 2017, 22:21 пожаловаться

    #

    очень плохая новость..

    ответить

  • bures 25 февраля 2018, 14:45 пожаловаться

    #

    лучше бы продюсеров убрали.

    ответить

 
Добавить комментарий...