Новости

Ума Турман прокомментировала ситуацию с Харви Вайнштейном

Звезда «Криминального чтива» обещала высказаться о продюсере и сдержала слово.
Ума Турман прокомментировала ситуацию с Харви Вайнштейном
Ума Турман на закрытии Каннского фестиваля в мае 2017-го / Фото: Getty Images

В Instagram Ума Турман опубликовала пост, в котором поздравила всех своих фолловеров с Днем благодарения. «Я благодарна, что жива, благодарна всем, кого люблю, а также благодарна всем, кто нашел в себе силы заступиться за других». В тексте актриса использовала хештег #metoo («я тоже»), который говорит о том, что его автор стала жертвой насилия.

«Мне кажется, сейчас очень важно не торопиться, осмыслить и выражаться точно. Так что... Всех с Днем благодарения! (Кроме тебя, Харви, и твоих мерзких сообщников. Рада, что вас добивают медленно, вы недостойны скорой смерти.) Оставайтесь на связи», — написала актриса. Судя по всему, ей есть что еще сказать.

18 октября в сети появилось видео, на котором актриса очень сдержанно, аккуратно подбирая слова, комментирует ситуацию с сексуальными домогательствами в Голливуде. «Я поняла, что, когда говорю сгоряча, потом жалею о своих словах. Так что я жду, пока остыну. И тогда я скажу то, что должна сказать».

На днях Турман покинула агентство CAA, где числилась последние два года, но пока не выбрала новое агентство.

Сейчас актриса занята в спектакле «Парижанка» на Бродвее, где играет светскую львицу, которой нужно смириться со своими взглядами, своим прошлым и личной жизнью. В полную силу спектакль стартует 30 ноября.

Читайте также
Новости Хроники пикирующего продюсера: Что происходит с Харви Вайнштейном За минувшую неделю Харви Вайнштейн лишился членства в Американской киноакадемии и PGA, а студия TWC ищет покупателя. Рассказываем, как продолжается падение одного из самых влиятельных голливудских продюсеров.
Статьи Конец фильма: Как сексуальный скандал погубил карьеру Харви Вайнштейна Массовые обвинения в сексуальных домогательствах — к Гвинет Пэлтроу, Анджелине Джоли и другим актрисам — всего за неделю похоронили карьеру успешного голливудского продюсера.
Интервью Ума Турман: «С Кевином Спейси я познакомилась в 16 лет» 26 июля 2014 года в YouTube Space в Лос-Анджелесе состоялась премьера короткометражных фильмов с участием Умы Турман «Подарок», «Земная богиня» и «Прыгай!» международного конкурса Jameson First Shot. Ума Турман вместе с режиссером «Подарка» Иваном Петуховым встретилась с КиноПоиском для эксклюзивного интервью за несколько часов до премьеры.
Комментарии (207)

Новый комментарий...

  • 152

    Alibek Flash 24 ноября 2017, 09:00 пожаловаться

    #

    Убить Харви.
    Убить Харви 2.

    ответить

  • 3

    nazim555 24 ноября 2017, 20:32 пожаловаться

    #

    И в титрах: «James Bond Harvey Weinstein will return…»

    ответить

  • 3

    Verba Volant 24 ноября 2017, 23:19 пожаловаться

    #

    «Он человек крайне борзый, и когда ему позвонили с этой историей, он сказал что «the story is so good, that I wanna buy the movie rights». «Это прекрасная история, я хочу купить права на эту историю!» (с) Волобуев (о Вайнштейне)

    ответить

  • 1

    nazim555 25 ноября 2017, 10:34 пожаловаться

    #

    Красота :) :)

    ответить

  • Триквел не за горами =)
    Во всяком случае, в апреле его объявили. Режиссера пока нет, как и исполнителя главной роли (хотя явно будет Умка). Но сценарий вновь за Квентином. Так что, приключения Черной Мамбы продолжаются…

    ответить

  • 78

    genarek90 24 ноября 2017, 09:06 пожаловаться

    #

    а доказательства будут? Или только гневные посты в твиттере?

    ответить

  • 104

    Andrew Chajka 24 ноября 2017, 09:29 пожаловаться

    #

    согласен. ещё ни одного нормального пруфа не было. только слова. сказать можно, что угодно. ясное дело, что тот же Вайнштейн не святой, и во многом виноват, но а) существует презумпция невиновности б) где серьёзные доказательства?, на деле пока что полно злорадствующих и обвиняющих людей, того же Спейси и прочих. А может вы им просто не нравитесь, завидуют вашему успеху, или решили по проверенной схеме срубить денег за якобы моральный ущерб, которого может и не было.
    Любые санкции к таким лицам должны быть строго соответствовать закону. Домогался? Докажи в суде и пусть он понесёт соответствующее наказание. А то, кто-то что-то где-то сказал о том, что якобы было 30 лет назад и это подхватили феминистки, пошёл хайп вселенских масштабов. И всё = позор, увольнение и т. д. и т. п. Демократия и справедливость. Это хрестоматийная «власть толпы». Да и извинения этих лиц ещё ничего не доказывают, т. к. они были сделаны под явным давлением общественности, а иначе их бы вообще размазали по асфальту за отрицание.
    К тому же хочу заметить, что а) миллионы мужчины по всему миру ведут себя не совсем прилично. Кого из них так жёстко наказали? б) вот объясните мне, где грань между домогательством и настойчивостью, между любимым женским «он меня добился», «завоевал» и т. п. Никто не будет отрицать, что есть категория людей, для которых «нет», в итоге может значить «да» в) давайте будем честны, опять же миллионам людей по всему миру понятна ситуация, когда их босс мешает их с дерьмом, просто потому что босс и может так сделать. Кому-то в СМИ эта тема интересна? Кого-то за это уволили? Пффф. Весь хайп поднимают феминистки и бедные родственники в надежде хапнуть деньжат из воздуха.
    Мне это напоминает шутки про Генерала Педоискателя в «38 обезьян», когда без суда и следствия убивали гипотетических педофилов. Что бы вы понимали абсурдность ситуации, в одной из серий педофилом признали собаку — ну она же прыгает на ребёнка, его облизывает, т. е. форменное домогательство))
    Повторюсь, что нет дыма без огня, но раздули из мухи слона.

    ответить

  • 14

    FlashBack2210 24 ноября 2017, 11:39 пожаловаться

    #

    Можно предположить, что грань очень проста: если женщина не против, то это ухаживание, если против — домогательство.

    ответить

  • 12

    Inceptioner 24 ноября 2017, 13:28 пожаловаться

    #

    Однако, если вся эта истерия вдохновит Чарли Брукера, мы получим очень острую, ироничную, циничную историю (рассказанную через призму технического прогресса, конечно) в рамках сериала Чёрное зеркало, где он должен разнести вообще всех :))
    Так что и для простых киноманов есть шанс получить какую-то выгоду.
    Или, чем чёрт не шутит, в Голливуде снимут экранизацию

    ответить

  • 12

    Milbi 24 ноября 2017, 21:14 пожаловаться

    #

    Эту тему уже давно филигранно отшлифовали в фарсовом городке юристов в фильме «Трасса 60» :)

    ответить

  • 18

    geshper 24 ноября 2017, 20:16 пожаловаться

    #

    В одном из первых постов на эту тему здесь было видео с аудиозаписью на диктофон, где ооочень явно слышно, что он домогается. Попробуйте посмотреть в истории новостей по Харви, думаю, без труда найдёте) Но также девушка, которая записывала аудио, в конце записи просто развернулась и ушла. Что мешало это же сделать другим…?

    ответить

  • Большинство кто его обвиняет, в том числе самые известные, как раз развернулись и ушли, в том числе Джоли и Пелтроу. До сих пор не понимаю, откуда взялся штамп, что якобы большинство жертв именно что спали с ним и открыто соглашались на это.

    ответить

  • 25

    Alex47JR 24 ноября 2017, 10:22 пожаловаться

    #

    А как же полицейская аудио-запись приставаний Вайнштейна к итальянской модели Амбре Гутиеррес в 2015 году ? Когда она записала встречу на плёнку и обратилась в полицию

    ответить

  • 13

    Harry-topor 24 ноября 2017, 12:26 пожаловаться

    #

    Ну так ведь обратилась, а не побежала пиариться в свиттер

    ответить

  • От этого факт домогательств не исчезнет.

    ответить

  • 18

    gamesmannna 24 ноября 2017, 10:25 пожаловаться

    #

    Так на Харви же были аудиозаписи в одном из случаев, да и он сам никак это всё не отрицал. Ну и слухи про него ещё очень давно ходили.

    ответить

  • 5

    Mark Amir 24 ноября 2017, 11:30 пожаловаться

    #

    Тот факт, что жирную свинью Вайнштейна потопили, как он того и заслуживал — это справедливо. Именно такие превращали Голливуд в помойку, где все решает пиар и связи, а не талант. Отдельно упомяну его отношение к смертельно больному Сиднею Поллаку. Для людей типа Вайнштейна нет принципов и нет сострадания. Но убивает лицемерие этих же «жертв»: когда Вайнштейн приносил прибыль и награды, об этом молчали, а тут сейчас всех прорвало прямо. Та же сомнительная актриска Пэлтроу (папа — телепродюсер, мама — актриса) еще больше года после «домогательств» обнималась с Вайнштейном и благодарила его, особенно когда последний пролоббировал ее награждение «Оскаром» за сомнительную роль в не менее сомнительном «Влюбленном Шекспире».

    ответить

  • 22

    MJ23.net 24 ноября 2017, 14:48 пожаловаться

    #

    Больше года? Да они все с ним обнимались все это время! В сети есть видео например обнимашек Джессики Честейн с ним, как будто они хорошие друзья, которая недавно сказала, что ей чуть ли не в самом начале карьеры сообщили не иметь дел с Харви и вообще держаться от него подальше. Уровень лицемерия и лжи там такой, всех этих жертв не то, что не жалко, они заслужили, чтобы за их обвинения их тоже изгнали из индустрии.

    ответить

  • 7

    Mark Amir 24 ноября 2017, 15:14 пожаловаться

    #

    Дальше не следил, но больше года указал, т. к., по словам Пэлтроу, домогательства имели место в 96-97-м году, а «Шекспир» выстрелил в марте 99-го, и бедная «жертва» Гвинет со сцены благодарила Вайнштейна и везде с ним фотографировалась. А что касается лицемерия и лжи, то в таком обществе люди с другой жизненной позицией редко задерживаются.

    ответить

  • pluto2k 24 ноября 2017, 16:14 пожаловаться

    #

    только когда грянул скандал, меня тут яростно минусили за такой же вопрос) Неужели люди начали догонять?) что так можно обвинять кого угодно) но ни одного доказательства, ни одного дела, н и ч е г о. Обычный и банальный в истории человечества слив неугодных людей.

    ответить

  • 1

    Ahsarbek 28 ноября 2017, 21:13 пожаловаться

    #

    А зачем?? Побольше эмоции, поменьше пруфов.

    ответить

  • 4

    Daniyar Dark Knight 24 ноября 2017, 09:44 пожаловаться

    #

    Сколько можно уже обсуждать эту тему с Вайнштейном??? Пока все звезды не выскажутся???

    ответить

  • 27

    FlashBack2210 24 ноября 2017, 11:46 пожаловаться

    #

    Тема важная, об этом нужно говорить. Нужно, чтобы каждый начальник, препод в универе, каждый мужчина, который пользуется своим привелигированным положением знал, что его приставания — это гнусно и мерзко, и рано или поздно это вскроется и аукнется. Пока в обществе такое считается чем-то нормальным, это больное общество.

    ответить

  • Об этом не нужно говорить. С этим нужно идти в суд и наказывать виновных. А пиар на чужих несчастьях даже более отвратителен, чем сами преступления.

    ответить

  • К сожалению, современный мир настолько завязан на медийности, что проблему не решить без сопутствующего хайпа, особенно в США. С другой стороны, как в случае О. Джей. Симпсона всё это создаёт огромное давление на суд.

    ответить

  • 9

    уэф 24 ноября 2017, 10:14 пожаловаться татьянин день

    #

    У всех этих новостей на КП почти всегда один и тот же автор. Видимо что-то личное.

    ответить

  • 20

    Nina Simone 24 ноября 2017, 10:24 пожаловаться

    #

    Какие же все двуличные! Ради своих тити-мити многие годы молчали о своих унижениях, друг другу улыбались, в дёсны фактически целовались. А сейчас, когда дело Вайнштейна запущено, и ему придется расплачиваться, если не свободой, то карьерой уж точно, вот именно сейчас все стали смелые, на солнце загорелые.

    ответить

  • 6

    FlashBack2210 24 ноября 2017, 11:42 пожаловаться

    #

    Есть множество статей авторитетных изданий, как на русском, так и на английском, где популярно объясняется, почему «все молчали», и почему это вскрылось только сейчас. Всему есть причины.

    ответить

  • 14

    MJ23.net 24 ноября 2017, 14:55 пожаловаться

    #

    А были причины обниматься с ним все это время?) Или это обязательства контрактов с чужими студиями, не Вайнштейна, стоять и болтать будучи жертвой Харви на церемониях, пить вместе, и веселиться. И вскрылось это не сейчас, уже минимум лет 10 все эти Роуз Макгоуэн фигурировали в СМИ как потерпевшие от Харви. 90% новостей про Вайнштейна просто «переизданы», так как в свое время не привлекли внимания. Даже первая статья NYT с Роуз не привлекла внимания, только со второй попытки получилось расшатать. При этом все звезды молчат практически. Если Дженнифер Лоуренс что-нибудь скажет громкое, её дни в Голливуде сочтены. Другие боссы подумают в следующий раз, должны ли мы платить ей 20 млн, должны ли мы вообще приглашать её в кино, если она много болтает.

    ответить

  • Ну, это уже проблема не столько Голливуда, сколько современного мира вообще. Начиная от ВНЕЗАПНО «открывших» глаза звёзд и заканчивая политиками, которые только на пенсии начинают «понимать» как всё обстоит на самом деле.

    ответить

  • 3

    Artor1us 24 ноября 2017, 22:12 пожаловаться

    #

    Он прожил жизнь полную удовольствий и без копеечки на старость не останется уж точно

    ответить

  • 1

    Raniel 29 ноября 2017, 20:58 пожаловаться

    #

    Да, стали смелые, потому что почувствовали себя в безопасности. Не забывайте, что Вайнштейн и актрисы таки находились в разных «весовых категориях» с точки зрения положения, связей, влияния, и это сильно ограничивало возможность прямого и открытого разбирательства.

    ответить

  • 2

    Nina Simone 29 ноября 2017, 22:29 пожаловаться

    #

    Ну, да, что-то память меня подводит. Составлю себе памятку о том как не разжиреть и сохранить чувство собственного достоинства…

    ответить

  • 1

    Elias0621 24 ноября 2017, 10:27 пожаловаться

    #

    Как же надоели жалобы этих звезд прошлого века! Да и фамилия Вайнштейна уже настолько въелась в мозг, что до гроба не забуду

    ответить

  • 26

    Ванек 2012 24 ноября 2017, 11:22 пожаловаться

    #

    Интересно если бы не Харви, то были бы сняты самые главные фильмы для Умы и Тарантино — Убить Билла и Криминальное чтиво?)

    ответить

  • 4

    peter_nothing 25 ноября 2017, 13:34 пожаловаться

    #

    Если бы он не приставал и не применял насилие ничего бы не изменилось, кроме того, что мир был бы лучше

    ответить

  • 2

    ВеточкаСирени 24 ноября 2017, 11:25 пожаловаться

    #

    в голливуде, как и везде, идет борьба кланов. и как всегда — все средства хороши.
    бьют, насколько можно понять, т. н. «стариков». бьют безжалостно, гнусно.
    мерзко всё это.

    ответить

  • 2

    peter_nothing 25 ноября 2017, 17:11 пожаловаться

    #

    точно, на самом деле Вайнштейн милый и добрый человек, его оклеветали, ага

    ответить

  • 3

    Гвалиор 24 ноября 2017, 12:31 пожаловаться

    #

    Так что я жду, пока остыну. И тогда я скажу то, что должна сказать
    Как более циничный вариант — ждёт развития событий.

    ответить

  • 1

    Verba Volant 25 ноября 2017, 15:26 пожаловаться

    #

    :) или оптимистичный вариант:
    волна каминг-аута жертв достигла своего пика, и наступает время настоящего, менее хайпового, осмысления поведения всехобвиненных в превышении власти: проступки разной степени «тяжести», и тут — нельзя слепо, на эмоции, обобщать.

    ответить

  • 28

    ЛарисаЙошта 24 ноября 2017, 12:32 пожаловаться

    #

    А мне вот интересно, найдется в Голливуде хоть кто-нибудь, способный пойти против толпы, и высказаться за Вайнштейна и Спейси, кто напомнит про презумпцию невиновности и задаст набивший оскомину в комментариях вопрос: «где вы были раньше?» А быть следующей в очереди, чтобы пнуть поверженного титана, когда это уже безопасно очень некрасиво. Лучше бы Турман промолчала. Хотя в Голливуде возможно свои моральные ориентиры.

    ответить

  • 2

    peter_nothing 25 ноября 2017, 11:48 пожаловаться

    #

    какая разница где были раньше, если есть факт, который сам Вайнштейн подтверждает? он что, отказался от обвинений? нет, он признал, что это правда
    какие вам еще доказательства нужны?
    вот вас изнасилуют если в подъезде, вы потом придете в полицию, а вас спросят, а какие факты? у вас видеосъемка есть? аудио? нету? значит ничего не было

    ответить

  • 4

    уэф 25 ноября 2017, 13:45 пожаловаться

    #

    Ни один человек в здравом уме не пойдёт против толпы, тем более вступаться за Вайнштейна. Почитайте интервью Ронана Ферроу (сына Мии Ферроу и Вуди Аллена) на Медуза. Он вёл расследование по Вайнштейну для крупного телеканала.
    Он, в том числе, утверждает, цитата «Репортажи о Вайнштейне доказывают, что серьезные журналистские расследования способны формировать ответственность и за пределами зала суда». Понимаете? Т. е. декократия, в которой базовым принципом является главенство права, идёт лесом, со всеми кодексами и законами. Теперь правосудие вершат журналисты. Это в психологии называется «вовлечение в бред».
    Если бы он был действительно честным журналистом, о чём он не раз говорит. То начал бы расследование со своего отца.
    И людей, которые думают как Ронан там большинство, никто не пойдёт защищать Харви, там этот вопрос уже решённый.

    ответить

  • 4

    Verba Volant 25 ноября 2017, 15:10 пожаловаться

    #

    За Вайнштейна(его поведение) — вступаться могут только напрочь отбитые. наша Любовь Толкалина, например. просто запредельная «всТУПальщина», и трусливая лгунья, ко всему.

    а вот за права Вайнштейна могут вступаться самые разные люди, с повышенной температурой. им бы холодный душик принять, немножко остыть и попытаться в таком состоянии поразмыслить о происходящем.

    а на деле выходит вот что:
    1. Вайнштейн НЕ лишен права голоса в СМИ.
    2. Вайнштейн НЕ лишен права защищаться в суде. он также НЕ лишен права оспаривать какие-то действия его компании по отношении к нему в суде.
    3. Вайнштейн НЕ брошен в тюрьму без суда и следствия, только исходя из публикаций в СМИ.

    следовательно, утверждать, что «СМИ попрали демократические принципы, права и вершат правосудие» — именно и есть попытка вовлечения в бред.

    ответить

  • 2

    уэф 26 ноября 2017, 08:34 пожаловаться

    #

    Нет, не следовательно. Речь не об отъёме гражданских прав и свобод у Вайнштейна, хотя после лавины голословных обвинений его и слушать никто не станет. Я говорю о конкретном выссказывании, которое не двусмысленно по сути. Не стоит разводить демагогию, не прокатит.

    ответить

  • 2

    Verba Volant 26 ноября 2017, 13:46 пожаловаться

    #

    нет, следовательно. и последовательно.

    Речь не об отъёме гражданских прав и свобод
    да неужели?

    «декократия, в которой базовым принципом является главенство права, идёт лесом, со всеми кодексами и законами»

    ну, вот Ваше высказывание. и оно — не верно, т. к. законы и кодексы — работают покамест, а не «идут лесом».

    Вы выше уже говорили о правосудии и кто его вершит.
    так вот, правосудие(правоохранительное и правоприменительное) — по-прежнему, прерогатива суд. разбирательств.
    я это к чему поясняю, чтобы каши было меньше у комментаторов. а то ведь всё смешалось, истерики о презумпции и общественное мнение, личные страхи и фантазии вместо фактов и прочее, и прочное.

    Я говорю о конкретном выссказывании, которое не двусмысленно по сути.
    я понимаю, о каком высказывании идёт речь, и при всей его «недвусмысленности» Вы его трактуете по-своему. что забавно.

    Караул Караулович, канешн, и всё такое, но давайте попробуем посмотреть без истерик.

    в ситуации с Харви, к чему привела шумиха в СМИ? (то самое (общественное) правосудие, которое за стенами суда.)
    1. к дискредитации Вайнштейна, как продюсера, который мог продвигать неталанты за секс. услуги, мог продвигать таланты за секс. услуги, полученные в результате обмана и шантажа, мог задавить таланты за неполученные секс. услуги.

    сколько и чего стоили его игрища подумать боязно: заключение досудебных соглашений(выплаты), рытьё компромата на тех, кому нужно заткнуть рот(траты+выплаты), давление на СМИ — ранее, когда удавалось заминать одиночные попытки борьбы с харвинизмом.

    Вайнштейн, насколько мне известно, из его заявления(которое озвучили подлые СМИ) отрицал насилие. но…
    он вовлекал в свои махинаторские схемы сотрудников компании, он обманывал будущих жертв и шантажировал.

    так вот, когда такие действия осуждаются обществом за стенами суда, при том, что существуют и документы в виде досудебных соглашений, и пункты в его контракте, и показания сотрудников, вовлекаемых в схему обмана Харви. — Вы ЭТО считаете каким-то «варварством», считая возможным рассусоливать, о том как ужасно такое осуждение???
    ну, тогда Вы — борец за всё плохое против всего хорошего. :)

    ответить

  • 3

    уэф 26 ноября 2017, 14:39 пожаловаться

    #

    Читать не стал, извините, воспользуйтесь собственным советом, примите душ.

    ответить

  • 2

    Verba Volant 26 ноября 2017, 14:49 пожаловаться

    #

    :) «читать не стал», но «горячность» узрел. малаток! XD

    ответить

  • 31

    ЛарисаЙошта 26 ноября 2017, 13:43 пожаловаться

    #

    Но может найдется кто-нибудь, кто призовет призадуматься об омерзительности такой коллективной травли внезапно проснувшихся «жертв»? Поинтересуется почему тогда не вмазали пощечину, и не хлопнули дверью, а приняли такое положение вещей, тем самым поощрив дальнейшие домогательства? Ведь речь не идет об изнасиловании, как мне тут написал человек выше. Предложит задуматься, что ведь наверняка нашлись гордые девчонки, и вмазавшие пощечину, и хлопнувшие дверью, но о их поступке никто никогда не узнает, потому как в отличие от покладистых «жертв» они не стали звездами?
    Вы наверняка смотрели фильм «Игрушка» с Пьером Ришаром. Там есть момент, когда президент компании приказывает редактору снять штаны, и пройти в таком виде по офисам. И когда тот начинает раздеваться, президент задает вопрос:«Вы в самом деле собрались гулять с голым задом? И кто же из нас большее чудовище, я который вам это приказываю, или вы который подчиняется?» Неплохо бы этим звездным жертвам посмотреть эту классику французского кино.

    ответить

  • 2

    Verba Volant 26 ноября 2017, 14:08 пожаловаться

    #

    господи, ну, кто ж вам(вопрошающим), но не желающим интересоваться ответами, виноват-то?
    Вы о деле не знаете, судя по Вашему тексту, ничегошеньки. а ведь проклятые СМИ обо всем писали. но вы не хотите читать, вы хотите комментировать заголовки и вопросировать. дело ваше, канешн. каждый развлекается, как умеет.

    ответить

  • 31

    ЛарисаЙошта 26 ноября 2017, 14:33 пожаловаться

    #

    Извините пожалуйста, я видимо ошиблась адресатом — хотела ответить пользователю уэф, а ответила Вам.
    Но раз уж Вы мне написали, отвечу. Вы видимо не поняли что я хочу сказать. А именно, вне зависимости, что у них там было с Вайнштейном, своим многолетним молчанием они поощряли такое положение вещей. А сейчас, как одна девушка тут написала, стали смелые, на солнце загорелые. Так что лучше бы прикусили языки.
    А поведение Вайнштейна я разумеется не одобряю, но мне всегда было омерзительно, когда кого-то публично толпой унижают или травят.

    ответить

  • 2

    Verba Volant 26 ноября 2017, 15:06 пожаловаться

    #

    Вы не ошиблись адресатом, но тут — публичные комменты, поэтому, даже если Вы отвечаете на коммент уэф«а, кто угодно может Вам возразить, согласиться. Вы не знали об этом?

    нет, это Вы не понимаете одну оч важную вещь: если уж Вы берётесь судить о ситуации Вайнштейна, то нужно быть в курсе событий.
    ну, ладно ещё на первых порах, когда только начиналась ещё вся эта свистопляска. но ведь уже просто ДОФИГИЩА понаписано и про презумцию, и про то, что попытки бороться ранее были, и про всё-всё-всё.
    но… как горох об стену…

    я тоже отрицательно отношусь к травле.
    просто мне странно, что люди травлей могут назвать что угодно, даже если это воздаяние по делам и поделом.

    ответить

  • 4

    уэф 26 ноября 2017, 14:55 пожаловаться

    #

    Там все эти жертвы толдычат как одна, жутко запугал, и всё, не прикопаешься.
    В правовом государстве для решения таких вопросов есть только один путь — суд, так как то, в чём обвиняют Вайнштейна — уголовная статья. Но вся прогрессивная общественность в лице Ронана Ферроу показывает всему миру кукиш и с наслаждением старого садиста уничтожают Харви, и чем они лучше него?

    ответить

  • 4

    Verba Volant 26 ноября 2017, 15:13 пожаловаться

    #

    мастер перевираний. :)

    ответить

  • 5

    уэф 26 ноября 2017, 15:28 пожаловаться

    #

    Когда заканчиваются аргументы, всё сводится к банальному хамству. В будущем проследите за своим лексиконом.

    ответить

  • 5

    Shinedown 27 ноября 2017, 16:06 пожаловаться

    #

    Судя по всему, не найдётся и это всё крайне отвратительно.

    ответить

  • 4

    DermaK 24 ноября 2017, 13:07 пожаловаться

    #

    Думаю ни одна из «потерпевших» не была против действии Харви, по моему Харви не дурак и строго предлагал услугу за услугу. Он им роли, они свои услуги, и всё до сегодняшнего дня было именно так, но в какой то момент те кого Харви когда то продвигал поняли, что оказывается они уже не популярные, а Харви они уже не интересны и решили поднять такой хайп.

    П. С. Я не оправдываю Харви, а лишь предполагаю что это было взаимовыгодное сотрудничество

    ответить

  • 7

    ЧёрнаяВорона 24 ноября 2017, 13:46 пожаловаться

    #

    Так обычно говорят люди, которые и сами не прочь что-то получить взамен на такую «услугу». Тем, кто понимают насколько это мерзко и унизительно, ни за что бы подобное и в голову не пришло. Но мужчины, как я вижу, так завидуют тому, что женщинам есть, что предложить, даже если это просто их тело. Серьёзно, ребят, нам не нравится, когда вместо того, чтобы оценивать наши качества и способности нас хотят поиметь. Даже если кто-то и соглашается на это, то явно не от хорошей жизни. А у типов вроде Ванштейна всё настолько благополучно, что они просто пользуются чужим тяжёлым положением. Я не согласна с тем, что всех собак спустили исключительно на него, но он что-то вроде жертвенного животного. По сути его сдали остальные мужчины, замешанные в чём-то подобном, отступились от того, кому раньше руку пожимали, лишь бы не попасть под удар за собственные грешки.

    ответить

  • У кого есть способности и качества, обычно по ним и оценивают. А если какие-нибудь Кардашьян, Ратаковски и им подражающие ничего кроме сисек и задницы миру предъявить не могут, то и кроме желания их трахнуть ни черта не дождутся.

    ответить

  • 2

    Verba Volant 24 ноября 2017, 23:44 пожаловаться

    #

    «У кого есть способности и качества, обычно по ним и оценивают»
    Вам-то откуда знать, как это обычно бывает? Вы -привлекательная девушка? или просто девушка???

    тут такое дело, что, даже не будучи женского роду, Вы б могли понять(если б захотели), что от того, КТО оценивает проф. качества условной девушки — ой, как много зависит. одно дело если «оценщик» — профи и «ничего личного, только бизнес», и совершенно другое, когда «оценщик» профи+сластолюбец.

    но Вы не хотите, не хотите, не хотите это понимать.

    ответить

  • 8

    Verba Volant 24 ноября 2017, 23:35 пожаловаться

    #

    ох, ничёсе, как местные мудчины заминусовали-то Вас. :)

    ответить

  • 4

    Verba Volant 24 ноября 2017, 23:54 пожаловаться

    #

    «Я не оправдываю Харви, а лишь предполагаю что это было взаимовыгодное сотрудничество»
    XD блин, рыбята, ну вы даёте!

    да как же Вы не оправдываете-то, когда «взаимовыгодное сотрудничество» — как раз и есть оправдание. :)

    ответить

  • 3

    никита никитин 24 ноября 2017, 14:16 пожаловаться

    #

    Крышей съехали. Даже в светлый праздник дерьмо суют всем под нос.

    ответить

  • 10

    TASHA2RED 24 ноября 2017, 14:22 пожаловаться

    #

    С этими скандалами засветились те, которые давненько «за бортом» большого кино, например как Роуз МакГоун. Всё в этих новостях сплошной пиар.
    Я понимаю, что Харви не святой далеко, и полюбасу домогался кого-то, но он откупался. И плату они брали, ярмарка тщеславия и только…

    ответить

  • peter_nothing 25 ноября 2017, 13:45 пожаловаться

    #

    Да они прям только и мечтали, как бы ради денег и славы с кем посекситься. Ведь без секса как-то и не очень, да?

    ответить

  • 2

    RavenDante 24 ноября 2017, 16:47 пожаловаться

    #

    Эге как её зацепило. Эмоциональненько.

    ответить

  • 9

    Ninnghizhidda 24 ноября 2017, 17:16 пожаловаться

    #

    С т. з. юриспруденции в США презумпция виновности по делам о сексуальных домогательствах — даже если слово против слова, осуждают по слову того, кто обвиняет. Такое же в Европе по делам о педофилии: любой ребенок из мести может обвинить взрослого и дело сыграет.

    ответить

  • Давно уже так, в том числе в России. Но в случае Вайнштейна это уже не играет роли.

    ответить

  • 3

    ВНЧ 24 ноября 2017, 22:34 пожаловаться от Квентина и Умы не ожидал такой «благодарности»

    #

    Рада, что вас добивают медленно, вы недостойны скорой смерти.)
    Это призыв к убийству с особой жестокостью?

    Больше всего обидно за Кевина Спейси. Даже на сайте организованного им киноконкурса Jameson First Shot удалили все упоминания о нём. Даже про 2012-2013 годы всё стёрли, как будто не было фильмов с самим Спейси (в т. ч. российский «Конверт») и Уиллемом Дефо (в т. ч. российский «Человек-улыбка»). А его-то за что?

    ответить

  • 9

    Verba Volant 25 ноября 2017, 00:05 пожаловаться

    #

    меня тоже покоробила такая резкость.
    конечно, это нельзя расценить как призыв, ибо говорится о личном отношении. но чтоб вот так…

    ответить

  • 10

    Yamafuji 24 ноября 2017, 22:54 пожаловаться

    #

    И вот теперь, когда выясняется что эти актрисы получали роли через постель, получали награды, гонорары и «Оскаров» не законно — они не хотят отказаться от всего незаконно нажитого и полученного через секшал харасмент? Ведь когда мы говорим о взятке — виноваты оба участника деяния. Эти дамочки не отказали Харви, не заявили в полицию, не подали в суд. Они были согласны на все лишь бы получить то что они получили. Не оправдываю Вайнштейна, он мразота, но разве он один такой? Разве не в самих же фильмах типа «Шоу Гелз» подобные ситуации рассказывались и осуждения я там не припомню.

    ответить

  • 1

    AjameZa-Vanya_ua 25 ноября 2017, 10:08 пожаловаться

    #

    Жертва на жертве и жертвой погоняют.
    Голливуд пора уже переименовывать в Жертвовуд.

    ответить

  • 3

    peter_nothing 25 ноября 2017, 13:42 пожаловаться

    #

    в России все гораздо печальней

    ответить

  • 5

    Shinedown 27 ноября 2017, 16:12 пожаловаться

    #

    И это как-то оправдывает любую мерзость, происходящую «там»?) Вата наоборот?)) Что в России, что на Западе как раз в этом плане всё одинаково (ну ведь люди же везде одинаковые), просто у нас ещё другие проблемы серьёзнее.

    ответить

  • 9

    peter_nothing 27 ноября 2017, 21:41 пожаловаться

    #

    в России и на Западе неодинаково в плане прав человека

    ответить

 
Добавить комментарий...