Новости

Ума Турман прокомментировала ситуацию с Харви Вайнштейном

Звезда «Криминального чтива» обещала высказаться о продюсере и сдержала слово.
Ума Турман прокомментировала ситуацию с Харви Вайнштейном
Ума Турман на закрытии Каннского фестиваля в мае 2017-го / Фото: Getty Images

В Instagram Ума Турман опубликовала пост, в котором поздравила всех своих фолловеров с Днем благодарения. «Я благодарна, что жива, благодарна всем, кого люблю, а также благодарна всем, кто нашел в себе силы заступиться за других». В тексте актриса использовала хештег #metoo («я тоже»), который говорит о том, что его автор стала жертвой насилия.

«Мне кажется, сейчас очень важно не торопиться, осмыслить и выражаться точно. Так что... Всех с Днем благодарения! (Кроме тебя, Харви, и твоих мерзких сообщников. Рада, что вас добивают медленно, вы недостойны скорой смерти.) Оставайтесь на связи», — написала актриса. Судя по всему, ей есть что еще сказать.

18 октября в сети появилось видео, на котором актриса очень сдержанно, аккуратно подбирая слова, комментирует ситуацию с сексуальными домогательствами в Голливуде. «Я поняла, что, когда говорю сгоряча, потом жалею о своих словах. Так что я жду, пока остыну. И тогда я скажу то, что должна сказать».

На днях Турман покинула агентство CAA, где числилась последние два года, но пока не выбрала новое агентство.

Сейчас актриса занята в спектакле «Парижанка» на Бродвее, где играет светскую львицу, которой нужно смириться со своими взглядами, своим прошлым и личной жизнью. В полную силу спектакль стартует 30 ноября.

Читайте также
Новости Хроники пикирующего продюсера: Что происходит с Харви Вайнштейном За минувшую неделю Харви Вайнштейн лишился членства в Американской киноакадемии и PGA, а студия TWC ищет покупателя. Рассказываем, как продолжается падение одного из самых влиятельных голливудских продюсеров.
Статьи Конец фильма: Как сексуальный скандал погубил карьеру Харви Вайнштейна Массовые обвинения в сексуальных домогательствах — к Гвинет Пэлтроу, Анджелине Джоли и другим актрисам — всего за неделю похоронили карьеру успешного голливудского продюсера.
Интервью Ума Турман: «С Кевином Спейси я познакомилась в 16 лет» 26 июля 2014 года в YouTube Space в Лос-Анджелесе состоялась премьера короткометражных фильмов с участием Умы Турман «Подарок», «Земная богиня» и «Прыгай!» международного конкурса Jameson First Shot. Ума Турман вместе с режиссером «Подарка» Иваном Петуховым встретилась с КиноПоиском для эксклюзивного интервью за несколько часов до премьеры.
Новости Ума Турман снимется в драматическом сериале Netflix Стивен Гейган спродюсирует для стрим-сервиса многосерийный проект.
Комментарии (207)

Новый комментарий...

  • 152

    Alibek Flash 24 ноября 2017, 09:00 пожаловаться

    #

    Убить Харви.
    Убить Харви 2.

    ответить

  • 3

    nazim555 24 ноября 2017, 20:32 пожаловаться

    #

    И в титрах: «James Bond Harvey Weinstein will return…»

    ответить

  • 3

    Verba Volant 24 ноября 2017, 23:19 пожаловаться

    #

    «Он человек крайне борзый, и когда ему позвонили с этой историей, он сказал что «the story is so good, that I wanna buy the movie rights». «Это прекрасная история, я хочу купить права на эту историю!» (с) Волобуев (о Вайнштейне)

    ответить

  • 1

    nazim555 25 ноября 2017, 10:34 пожаловаться

    #

    Красота :) :)

    ответить

  • Триквел не за горами =)
    Во всяком случае, в апреле его объявили. Режиссера пока нет, как и исполнителя главной роли (хотя явно будет Умка). Но сценарий вновь за Квентином. Так что, приключения Черной Мамбы продолжаются…

    ответить

  • 78

    genarek90 24 ноября 2017, 09:06 пожаловаться

    #

    а доказательства будут? Или только гневные посты в твиттере?

    ответить

  • 104

    Andrew Chajka 24 ноября 2017, 09:29 пожаловаться

    #

    согласен. ещё ни одного нормального пруфа не было. только слова. сказать можно, что угодно. ясное дело, что тот же Вайнштейн не святой, и во многом виноват, но а) существует презумпция невиновности б) где серьёзные доказательства?, на деле пока что полно злорадствующих и обвиняющих людей, того же Спейси и прочих. А может вы им просто не нравитесь, завидуют вашему успеху, или решили по проверенной схеме срубить денег за якобы моральный ущерб, которого может и не было.
    Любые санкции к таким лицам должны быть строго соответствовать закону. Домогался? Докажи в суде и пусть он понесёт соответствующее наказание. А то, кто-то что-то где-то сказал о том, что якобы было 30 лет назад и это подхватили феминистки, пошёл хайп вселенских масштабов. И всё = позор, увольнение и т. д. и т. п. Демократия и справедливость. Это хрестоматийная «власть толпы». Да и извинения этих лиц ещё ничего не доказывают, т. к. они были сделаны под явным давлением общественности, а иначе их бы вообще размазали по асфальту за отрицание.
    К тому же хочу заметить, что а) миллионы мужчины по всему миру ведут себя не совсем прилично. Кого из них так жёстко наказали? б) вот объясните мне, где грань между домогательством и настойчивостью, между любимым женским «он меня добился», «завоевал» и т. п. Никто не будет отрицать, что есть категория людей, для которых «нет», в итоге может значить «да» в) давайте будем честны, опять же миллионам людей по всему миру понятна ситуация, когда их босс мешает их с дерьмом, просто потому что босс и может так сделать. Кому-то в СМИ эта тема интересна? Кого-то за это уволили? Пффф. Весь хайп поднимают феминистки и бедные родственники в надежде хапнуть деньжат из воздуха.
    Мне это напоминает шутки про Генерала Педоискателя в «38 обезьян», когда без суда и следствия убивали гипотетических педофилов. Что бы вы понимали абсурдность ситуации, в одной из серий педофилом признали собаку — ну она же прыгает на ребёнка, его облизывает, т. е. форменное домогательство))
    Повторюсь, что нет дыма без огня, но раздули из мухи слона.

    ответить

  • 14

    FlashBack2210 24 ноября 2017, 11:39 пожаловаться

    #

    Можно предположить, что грань очень проста: если женщина не против, то это ухаживание, если против — домогательство.

    ответить

  • 12

    Inceptioner 24 ноября 2017, 13:28 пожаловаться

    #

    Однако, если вся эта истерия вдохновит Чарли Брукера, мы получим очень острую, ироничную, циничную историю (рассказанную через призму технического прогресса, конечно) в рамках сериала Чёрное зеркало, где он должен разнести вообще всех :))
    Так что и для простых киноманов есть шанс получить какую-то выгоду.
    Или, чем чёрт не шутит, в Голливуде снимут экранизацию

    ответить

  • 12

    Milbi 24 ноября 2017, 21:14 пожаловаться

    #

    Эту тему уже давно филигранно отшлифовали в фарсовом городке юристов в фильме «Трасса 60» :)

    ответить

  • 19

    geshper 24 ноября 2017, 20:16 пожаловаться

    #

    В одном из первых постов на эту тему здесь было видео с аудиозаписью на диктофон, где ооочень явно слышно, что он домогается. Попробуйте посмотреть в истории новостей по Харви, думаю, без труда найдёте) Но также девушка, которая записывала аудио, в конце записи просто развернулась и ушла. Что мешало это же сделать другим…?

    ответить

  • Большинство кто его обвиняет, в том числе самые известные, как раз развернулись и ушли, в том числе Джоли и Пелтроу. До сих пор не понимаю, откуда взялся штамп, что якобы большинство жертв именно что спали с ним и открыто соглашались на это.

    ответить

  • 24

    Alex47JR 24 ноября 2017, 10:22 пожаловаться

    #

    А как же полицейская аудио-запись приставаний Вайнштейна к итальянской модели Амбре Гутиеррес в 2015 году ? Когда она записала встречу на плёнку и обратилась в полицию

    ответить

  • 13

    Harry-topor 24 ноября 2017, 12:26 пожаловаться

    #

    Ну так ведь обратилась, а не побежала пиариться в свиттер

    ответить

  • От этого факт домогательств не исчезнет.

    ответить

  • 18

    gamesmannna 24 ноября 2017, 10:25 пожаловаться

    #

    Так на Харви же были аудиозаписи в одном из случаев, да и он сам никак это всё не отрицал. Ну и слухи про него ещё очень давно ходили.

    ответить

  • 5

    Mark Amir 24 ноября 2017, 11:30 пожаловаться

    #

    Тот факт, что жирную свинью Вайнштейна потопили, как он того и заслуживал — это справедливо. Именно такие превращали Голливуд в помойку, где все решает пиар и связи, а не талант. Отдельно упомяну его отношение к смертельно больному Сиднею Поллаку. Для людей типа Вайнштейна нет принципов и нет сострадания. Но убивает лицемерие этих же «жертв»: когда Вайнштейн приносил прибыль и награды, об этом молчали, а тут сейчас всех прорвало прямо. Та же сомнительная актриска Пэлтроу (папа — телепродюсер, мама — актриса) еще больше года после «домогательств» обнималась с Вайнштейном и благодарила его, особенно когда последний пролоббировал ее награждение «Оскаром» за сомнительную роль в не менее сомнительном «Влюбленном Шекспире».

    ответить

  • 22

    MJ23.net 24 ноября 2017, 14:48 пожаловаться

    #

    Больше года? Да они все с ним обнимались все это время! В сети есть видео например обнимашек Джессики Честейн с ним, как будто они хорошие друзья, которая недавно сказала, что ей чуть ли не в самом начале карьеры сообщили не иметь дел с Харви и вообще держаться от него подальше. Уровень лицемерия и лжи там такой, всех этих жертв не то, что не жалко, они заслужили, чтобы за их обвинения их тоже изгнали из индустрии.

    ответить

  • 8

    Mark Amir 24 ноября 2017, 15:14 пожаловаться

    #

    Дальше не следил, но больше года указал, т. к., по словам Пэлтроу, домогательства имели место в 96-97-м году, а «Шекспир» выстрелил в марте 99-го, и бедная «жертва» Гвинет со сцены благодарила Вайнштейна и везде с ним фотографировалась. А что касается лицемерия и лжи, то в таком обществе люди с другой жизненной позицией редко задерживаются.

    ответить

  • pluto2k 24 ноября 2017, 16:14 пожаловаться

    #

    только когда грянул скандал, меня тут яростно минусили за такой же вопрос) Неужели люди начали догонять?) что так можно обвинять кого угодно) но ни одного доказательства, ни одного дела, н и ч е г о. Обычный и банальный в истории человечества слив неугодных людей.

    ответить

  • 1

    Ahsarbek 28 ноября 2017, 21:13 пожаловаться

    #

    А зачем?? Побольше эмоции, поменьше пруфов.

    ответить

  • 4

    Daniyar Dark Knight 24 ноября 2017, 09:44 пожаловаться

    #

    Сколько можно уже обсуждать эту тему с Вайнштейном??? Пока все звезды не выскажутся???

    ответить

  • 27

    FlashBack2210 24 ноября 2017, 11:46 пожаловаться

    #

    Тема важная, об этом нужно говорить. Нужно, чтобы каждый начальник, препод в универе, каждый мужчина, который пользуется своим привелигированным положением знал, что его приставания — это гнусно и мерзко, и рано или поздно это вскроется и аукнется. Пока в обществе такое считается чем-то нормальным, это больное общество.

    ответить

  • Об этом не нужно говорить. С этим нужно идти в суд и наказывать виновных. А пиар на чужих несчастьях даже более отвратителен, чем сами преступления.

    ответить

  • К сожалению, современный мир настолько завязан на медийности, что проблему не решить без сопутствующего хайпа, особенно в США. С другой стороны, как в случае О. Джей. Симпсона всё это создаёт огромное давление на суд.

    ответить

  • 5

    уэф 24 ноября 2017, 10:14 пожаловаться татьянин день

    #

    У всех этих новостей на КП почти всегда один и тот же автор. Видимо что-то личное.

    ответить

  • 20

    Nina Simone 24 ноября 2017, 10:24 пожаловаться

    #

    Какие же все двуличные! Ради своих тити-мити многие годы молчали о своих унижениях, друг другу улыбались, в дёсны фактически целовались. А сейчас, когда дело Вайнштейна запущено, и ему придется расплачиваться, если не свободой, то карьерой уж точно, вот именно сейчас все стали смелые, на солнце загорелые.

    ответить

  • 6

    FlashBack2210 24 ноября 2017, 11:42 пожаловаться

    #

    Есть множество статей авторитетных изданий, как на русском, так и на английском, где популярно объясняется, почему «все молчали», и почему это вскрылось только сейчас. Всему есть причины.

    ответить

  • 14

    MJ23.net 24 ноября 2017, 14:55 пожаловаться

    #

    А были причины обниматься с ним все это время?) Или это обязательства контрактов с чужими студиями, не Вайнштейна, стоять и болтать будучи жертвой Харви на церемониях, пить вместе, и веселиться. И вскрылось это не сейчас, уже минимум лет 10 все эти Роуз Макгоуэн фигурировали в СМИ как потерпевшие от Харви. 90% новостей про Вайнштейна просто «переизданы», так как в свое время не привлекли внимания. Даже первая статья NYT с Роуз не привлекла внимания, только со второй попытки получилось расшатать. При этом все звезды молчат практически. Если Дженнифер Лоуренс что-нибудь скажет громкое, её дни в Голливуде сочтены. Другие боссы подумают в следующий раз, должны ли мы платить ей 20 млн, должны ли мы вообще приглашать её в кино, если она много болтает.

    ответить

  • Ну, это уже проблема не столько Голливуда, сколько современного мира вообще. Начиная от ВНЕЗАПНО «открывших» глаза звёзд и заканчивая политиками, которые только на пенсии начинают «понимать» как всё обстоит на самом деле.

    ответить

  • 3

    Artor1us 24 ноября 2017, 22:12 пожаловаться

    #

    Он прожил жизнь полную удовольствий и без копеечки на старость не останется уж точно

    ответить

  • 1

    Raniel 29 ноября 2017, 20:58 пожаловаться

    #

    Да, стали смелые, потому что почувствовали себя в безопасности. Не забывайте, что Вайнштейн и актрисы таки находились в разных «весовых категориях» с точки зрения положения, связей, влияния, и это сильно ограничивало возможность прямого и открытого разбирательства.

    ответить

  • 2

    Nina Simone 29 ноября 2017, 22:29 пожаловаться

    #

    Ну, да, что-то память меня подводит. Составлю себе памятку о том как не разжиреть и сохранить чувство собственного достоинства…

    ответить

  • 1

    Elias0621 24 ноября 2017, 10:27 пожаловаться

    #

    Как же надоели жалобы этих звезд прошлого века! Да и фамилия Вайнштейна уже настолько въелась в мозг, что до гроба не забуду

    ответить

  • 28

    Ванек 2012 24 ноября 2017, 11:22 пожаловаться

    #

    Интересно если бы не Харви, то были бы сняты самые главные фильмы для Умы и Тарантино — Убить Билла и Криминальное чтиво?)

    ответить

  • 2

    ВеточкаСирени 24 ноября 2017, 11:25 пожаловаться

    #

    в голливуде, как и везде, идет борьба кланов. и как всегда — все средства хороши.
    бьют, насколько можно понять, т. н. «стариков». бьют безжалостно, гнусно.
    мерзко всё это.

    ответить

  • 1

    Гвалиор 24 ноября 2017, 12:31 пожаловаться

    #

    Так что я жду, пока остыну. И тогда я скажу то, что должна сказать
    Как более циничный вариант — ждёт развития событий.

    ответить

  • 1

    Verba Volant 25 ноября 2017, 15:26 пожаловаться

    #

    :) или оптимистичный вариант:
    волна каминг-аута жертв достигла своего пика, и наступает время настоящего, менее хайпового, осмысления поведения всехобвиненных в превышении власти: проступки разной степени «тяжести», и тут — нельзя слепо, на эмоции, обобщать.

    ответить

  • 32

    ЛарисаЙошта 24 ноября 2017, 12:32 пожаловаться

    #

    А мне вот интересно, найдется в Голливуде хоть кто-нибудь, способный пойти против толпы, и высказаться за Вайнштейна и Спейси, кто напомнит про презумпцию невиновности и задаст набивший оскомину в комментариях вопрос: «где вы были раньше?» А быть следующей в очереди, чтобы пнуть поверженного титана, когда это уже безопасно очень некрасиво. Лучше бы Турман промолчала. Хотя в Голливуде возможно свои моральные ориентиры.

    ответить

  • уэф 25 ноября 2017, 13:45 пожаловаться

    #

    Ни один человек в здравом уме не пойдёт против толпы, тем более вступаться за Вайнштейна. Почитайте интервью Ронана Ферроу (сына Мии Ферроу и Вуди Аллена) на Медуза. Он вёл расследование по Вайнштейну для крупного телеканала.
    Он, в том числе, утверждает, цитата «Репортажи о Вайнштейне доказывают, что серьезные журналистские расследования способны формировать ответственность и за пределами зала суда». Понимаете? Т. е. декократия, в которой базовым принципом является главенство права, идёт лесом, со всеми кодексами и законами. Теперь правосудие вершат журналисты. Это в психологии называется «вовлечение в бред».
    Если бы он был действительно честным журналистом, о чём он не раз говорит. То начал бы расследование со своего отца.
    И людей, которые думают как Ронан там большинство, никто не пойдёт защищать Харви, там этот вопрос уже решённый.

    ответить

  • 2

    Verba Volant 25 ноября 2017, 15:10 пожаловаться

    #

    За Вайнштейна(его поведение) — вступаться могут только напрочь отбитые. наша Любовь Толкалина, например. просто запредельная «всТУПальщина», и трусливая лгунья, ко всему.

    а вот за права Вайнштейна могут вступаться самые разные люди, с повышенной температурой. им бы холодный душик принять, немножко остыть и попытаться в таком состоянии поразмыслить о происходящем.

    а на деле выходит вот что:
    1. Вайнштейн НЕ лишен права голоса в СМИ.
    2. Вайнштейн НЕ лишен права защищаться в суде. он также НЕ лишен права оспаривать какие-то действия его компании по отношении к нему в суде.
    3. Вайнштейн НЕ брошен в тюрьму без суда и следствия, только исходя из публикаций в СМИ.

    следовательно, утверждать, что «СМИ попрали демократические принципы, права и вершат правосудие» — именно и есть попытка вовлечения в бред.

    ответить

  • 2

    уэф 26 ноября 2017, 08:34 пожаловаться

    #

    Нет, не следовательно. Речь не об отъёме гражданских прав и свобод у Вайнштейна, хотя после лавины голословных обвинений его и слушать никто не станет. Я говорю о конкретном выссказывании, которое не двусмысленно по сути. Не стоит разводить демагогию, не прокатит.

    ответить

  • Verba Volant 26 ноября 2017, 13:46 пожаловаться

    #

    нет, следовательно. и последовательно.

    Речь не об отъёме гражданских прав и свобод
    да неужели?

    «декократия, в которой базовым принципом является главенство права, идёт лесом, со всеми кодексами и законами»

    ну, вот Ваше высказывание. и оно — не верно, т. к. законы и кодексы — работают покамест, а не «идут лесом».

    Вы выше уже говорили о правосудии и кто его вершит.
    так вот, правосудие(правоохранительное и правоприменительное) — по-прежнему, прерогатива суд. разбирательств.
    я это к чему поясняю, чтобы каши было меньше у комментаторов. а то ведь всё смешалось, истерики о презумпции и общественное мнение, личные страхи и фантазии вместо фактов и прочее, и прочное.

    Я говорю о конкретном выссказывании, которое не двусмысленно по сути.
    я понимаю, о каком высказывании идёт речь, и при всей его «недвусмысленности» Вы его трактуете по-своему. что забавно.

    Караул Караулович, канешн, и всё такое, но давайте попробуем посмотреть без истерик.

    в ситуации с Харви, к чему привела шумиха в СМИ? (то самое (общественное) правосудие, которое за стенами суда.)
    1. к дискредитации Вайнштейна, как продюсера, который мог продвигать неталанты за секс. услуги, мог продвигать таланты за секс. услуги, полученные в результате обмана и шантажа, мог задавить таланты за неполученные секс. услуги.

    сколько и чего стоили его игрища подумать боязно: заключение досудебных соглашений(выплаты), рытьё компромата на тех, кому нужно заткнуть рот(траты+выплаты), давление на СМИ — ранее, когда удавалось заминать одиночные попытки борьбы с харвинизмом.

    Вайнштейн, насколько мне известно, из его заявления(которое озвучили подлые СМИ) отрицал насилие. но…
    он вовлекал в свои махинаторские схемы сотрудников компании, он обманывал будущих жертв и шантажировал.

    так вот, когда такие действия осуждаются обществом за стенами суда, при том, что существуют и документы в виде досудебных соглашений, и пункты в его контракте, и показания сотрудников, вовлекаемых в схему обмана Харви. — Вы ЭТО считаете каким-то «варварством», считая возможным рассусоливать, о том как ужасно такое осуждение???
    ну, тогда Вы — борец за всё плохое против всего хорошего. :)

    ответить

  • 1

    уэф 26 ноября 2017, 14:39 пожаловаться

    #

    Читать не стал, извините, воспользуйтесь собственным советом, примите душ.

    ответить

  • Verba Volant 26 ноября 2017, 14:49 пожаловаться

    #

    :) «читать не стал», но «горячность» узрел. малаток! XD

    ответить

  • 35

    ЛарисаЙошта 26 ноября 2017, 13:43 пожаловаться

    #

    Но может найдется кто-нибудь, кто призовет призадуматься об омерзительности такой коллективной травли внезапно проснувшихся «жертв»? Поинтересуется почему тогда не вмазали пощечину, и не хлопнули дверью, а приняли такое положение вещей, тем самым поощрив дальнейшие домогательства? Ведь речь не идет об изнасиловании, как мне тут написал человек выше. Предложит задуматься, что ведь наверняка нашлись гордые девчонки, и вмазавшие пощечину, и хлопнувшие дверью, но о их поступке никто никогда не узнает, потому как в отличие от покладистых «жертв» они не стали звездами?
    Вы наверняка смотрели фильм «Игрушка» с Пьером Ришаром. Там есть момент, когда президент компании приказывает редактору снять штаны, и пройти в таком виде по офисам. И когда тот начинает раздеваться, президент задает вопрос:«Вы в самом деле собрались гулять с голым задом? И кто же из нас большее чудовище, я который вам это приказываю, или вы который подчиняется?» Неплохо бы этим звездным жертвам посмотреть эту классику французского кино.

    ответить

  • Verba Volant 26 ноября 2017, 14:08 пожаловаться

    #

    господи, ну, кто ж вам(вопрошающим), но не желающим интересоваться ответами, виноват-то?
    Вы о деле не знаете, судя по Вашему тексту, ничегошеньки. а ведь проклятые СМИ обо всем писали. но вы не хотите читать, вы хотите комментировать заголовки и вопросировать. дело ваше, канешн. каждый развлекается, как умеет.

    ответить

  • 35

    ЛарисаЙошта 26 ноября 2017, 14:33 пожаловаться

    #

    Извините пожалуйста, я видимо ошиблась адресатом — хотела ответить пользователю уэф, а ответила Вам.
    Но раз уж Вы мне написали, отвечу. Вы видимо не поняли что я хочу сказать. А именно, вне зависимости, что у них там было с Вайнштейном, своим многолетним молчанием они поощряли такое положение вещей. А сейчас, как одна девушка тут написала, стали смелые, на солнце загорелые. Так что лучше бы прикусили языки.
    А поведение Вайнштейна я разумеется не одобряю, но мне всегда было омерзительно, когда кого-то публично толпой унижают или травят.

    ответить

  • Verba Volant 26 ноября 2017, 15:06 пожаловаться

    #

    Вы не ошиблись адресатом, но тут — публичные комменты, поэтому, даже если Вы отвечаете на коммент уэф«а, кто угодно может Вам возразить, согласиться. Вы не знали об этом?

    нет, это Вы не понимаете одну оч важную вещь: если уж Вы берётесь судить о ситуации Вайнштейна, то нужно быть в курсе событий.
    ну, ладно ещё на первых порах, когда только начиналась ещё вся эта свистопляска. но ведь уже просто ДОФИГИЩА понаписано и про презумцию, и про то, что попытки бороться ранее были, и про всё-всё-всё.
    но… как горох об стену…

    я тоже отрицательно отношусь к травле.
    просто мне странно, что люди травлей могут назвать что угодно, даже если это воздаяние по делам и поделом.

    ответить

  • 8

    уэф 26 ноября 2017, 14:55 пожаловаться

    #

    Там все эти жертвы толдычат как одна, жутко запугал, и всё, не прикопаешься.
    В правовом государстве для решения таких вопросов есть только один путь — суд, так как то, в чём обвиняют Вайнштейна — уголовная статья. Но вся прогрессивная общественность в лице Ронана Ферроу показывает всему миру кукиш и с наслаждением старого садиста уничтожают Харви, и чем они лучше него?

    ответить

  • 1

    Verba Volant 26 ноября 2017, 15:13 пожаловаться

    #

    мастер перевираний. :)

    ответить

  • 9

    уэф 26 ноября 2017, 15:28 пожаловаться

    #

    Когда заканчиваются аргументы, всё сводится к банальному хамству. В будущем проследите за своим лексиконом.

    ответить

  • 5

    Shinedown 27 ноября 2017, 16:06 пожаловаться

    #

    Судя по всему, не найдётся и это всё крайне отвратительно.

    ответить

  • 4

    DermaK 24 ноября 2017, 13:07 пожаловаться

    #

    Думаю ни одна из «потерпевших» не была против действии Харви, по моему Харви не дурак и строго предлагал услугу за услугу. Он им роли, они свои услуги, и всё до сегодняшнего дня было именно так, но в какой то момент те кого Харви когда то продвигал поняли, что оказывается они уже не популярные, а Харви они уже не интересны и решили поднять такой хайп.

    П. С. Я не оправдываю Харви, а лишь предполагаю что это было взаимовыгодное сотрудничество

    ответить

  • 6

    ЧёрнаяВорона 24 ноября 2017, 13:46 пожаловаться

    #

    Так обычно говорят люди, которые и сами не прочь что-то получить взамен на такую «услугу». Тем, кто понимают насколько это мерзко и унизительно, ни за что бы подобное и в голову не пришло. Но мужчины, как я вижу, так завидуют тому, что женщинам есть, что предложить, даже если это просто их тело. Серьёзно, ребят, нам не нравится, когда вместо того, чтобы оценивать наши качества и способности нас хотят поиметь. Даже если кто-то и соглашается на это, то явно не от хорошей жизни. А у типов вроде Ванштейна всё настолько благополучно, что они просто пользуются чужим тяжёлым положением. Я не согласна с тем, что всех собак спустили исключительно на него, но он что-то вроде жертвенного животного. По сути его сдали остальные мужчины, замешанные в чём-то подобном, отступились от того, кому раньше руку пожимали, лишь бы не попасть под удар за собственные грешки.

    ответить

  • У кого есть способности и качества, обычно по ним и оценивают. А если какие-нибудь Кардашьян, Ратаковски и им подражающие ничего кроме сисек и задницы миру предъявить не могут, то и кроме желания их трахнуть ни черта не дождутся.

    ответить

  • 2

    Verba Volant 24 ноября 2017, 23:44 пожаловаться

    #

    «У кого есть способности и качества, обычно по ним и оценивают»
    Вам-то откуда знать, как это обычно бывает? Вы -привлекательная девушка? или просто девушка???

    тут такое дело, что, даже не будучи женского роду, Вы б могли понять(если б захотели), что от того, КТО оценивает проф. качества условной девушки — ой, как много зависит. одно дело если «оценщик» — профи и «ничего личного, только бизнес», и совершенно другое, когда «оценщик» профи+сластолюбец.

    но Вы не хотите, не хотите, не хотите это понимать.

    ответить

  • 9

    Verba Volant 24 ноября 2017, 23:35 пожаловаться

    #

    ох, ничёсе, как местные мудчины заминусовали-то Вас. :)

    ответить

  • 4

    Verba Volant 24 ноября 2017, 23:54 пожаловаться

    #

    «Я не оправдываю Харви, а лишь предполагаю что это было взаимовыгодное сотрудничество»
    XD блин, рыбята, ну вы даёте!

    да как же Вы не оправдываете-то, когда «взаимовыгодное сотрудничество» — как раз и есть оправдание. :)

    ответить

  • 3

    никита никитин 24 ноября 2017, 14:16 пожаловаться

    #

    Крышей съехали. Даже в светлый праздник дерьмо суют всем под нос.

    ответить

  • 10

    TASHA2RED 24 ноября 2017, 14:22 пожаловаться

    #

    С этими скандалами засветились те, которые давненько «за бортом» большого кино, например как Роуз МакГоун. Всё в этих новостях сплошной пиар.
    Я понимаю, что Харви не святой далеко, и полюбасу домогался кого-то, но он откупался. И плату они брали, ярмарка тщеславия и только…

    ответить

  • 2

    RavenDante 24 ноября 2017, 16:47 пожаловаться

    #

    Эге как её зацепило. Эмоциональненько.

    ответить

  • 9

    Ninnghizhidda 24 ноября 2017, 17:16 пожаловаться

    #

    С т. з. юриспруденции в США презумпция виновности по делам о сексуальных домогательствах — даже если слово против слова, осуждают по слову того, кто обвиняет. Такое же в Европе по делам о педофилии: любой ребенок из мести может обвинить взрослого и дело сыграет.

    ответить

  • Давно уже так, в том числе в России. Но в случае Вайнштейна это уже не играет роли.

    ответить

  • 4

    ВНЧ 24 ноября 2017, 22:34 пожаловаться от Квентина и Умы не ожидал такой «благодарности»

    #

    Рада, что вас добивают медленно, вы недостойны скорой смерти.)
    Это призыв к убийству с особой жестокостью?

    Больше всего обидно за Кевина Спейси. Даже на сайте организованного им киноконкурса Jameson First Shot удалили все упоминания о нём. Даже про 2012-2013 годы всё стёрли, как будто не было фильмов с самим Спейси (в т. ч. российский «Конверт») и Уиллемом Дефо (в т. ч. российский «Человек-улыбка»). А его-то за что?

    ответить

  • 9

    Verba Volant 25 ноября 2017, 00:05 пожаловаться

    #

    меня тоже покоробила такая резкость.
    конечно, это нельзя расценить как призыв, ибо говорится о личном отношении. но чтоб вот так…

    ответить

  • 10

    Yamafuji 24 ноября 2017, 22:54 пожаловаться

    #

    И вот теперь, когда выясняется что эти актрисы получали роли через постель, получали награды, гонорары и «Оскаров» не законно — они не хотят отказаться от всего незаконно нажитого и полученного через секшал харасмент? Ведь когда мы говорим о взятке — виноваты оба участника деяния. Эти дамочки не отказали Харви, не заявили в полицию, не подали в суд. Они были согласны на все лишь бы получить то что они получили. Не оправдываю Вайнштейна, он мразота, но разве он один такой? Разве не в самих же фильмах типа «Шоу Гелз» подобные ситуации рассказывались и осуждения я там не припомню.

    ответить

  • 1

    AjameZa-Vanya_ua 25 ноября 2017, 10:08 пожаловаться

    #

    Жертва на жертве и жертвой погоняют.
    Голливуд пора уже переименовывать в Жертвовуд.

    ответить

  • 4

    strukovets 25 ноября 2017, 12:40 пожаловаться секс — не главное в голливудских секс-скандалах

    #

    разложили все по полочкам, если после такой статьи вы не поймете ничего, то я уже не знаю
    https://esquire.ru/filippov-hollywood

    ответить

  • 7

    Леха Нелеха 25 ноября 2017, 14:03 пожаловаться

    #

    со временем всем этим склочным бабам никто не будет давать ролей, даже гомики, от греха подальше.
    даже если подобное и было то это коммерческая сделка.
    это не шовинизм это здравый смысл.

    ответить

 
Добавить комментарий...