Новости

«Тор: Рагнарёк» заработал в мире более 500 млн долларов

Фильм Тайки Вайтити стал двенадцатым проектом Marvel Studios подряд, которому покорился подобный рубеж.
«Тор: Рагнарёк» заработал в мире более 500 млн долларов
КиноПоиск
«Тор: Рагнарёк»

На текущий момент у третьего «Тора» 147,9 млн долларов в США и 354,4 млн долларов за пределами этой страны. О том, что картина достигла сборов в 500 млн долларов, официально сообщила Disney.

По основным международным территориям сборы распределились следующим образом:

  • Китай — 69,8 миллиона;
  • Великобритания — 29,4 миллиона;
  • Южная Корея — 27,1 миллиона;
  • Бразилия — 20,8 миллиона;
  • Австралия — 17,4 миллиона;
  • Франция — 15,7 миллиона;
  • Мексика — 12,7 миллиона;
  • Индонезия — 10,4 миллиона;
  • Россия — 10,1 миллиона;
  • Германия — 10 миллионов;
  • Италия — 8,6 миллиона;
  • Тайвань — 8,5 миллиона;
  • Испания — 7,8 миллиона ;
  • Индия — 7,5 миллиона;
  • Остальные страны — 98,6 миллиона.

В свой первый уик-энд в США лента заработала 122,7 миллиона. Ожидается, что с 10 по 12 ноября картина соберет там же около 50 млн долларов.

Супергеройский экшен стартовал в мире в начале ноября. Прошлые фильмы о Торе выходили в 2011-м и 2013-м.

Variety

Читайте также
Новости Американский бокс-офис: Новый рекорд франшизы «Миссия: невыполнима» Боевик «Миссия невыполнима: Последствия» собрал на старте больше своих предшественников по франшизе.
Новости Американский бокс-офис: Дензел Вашингтон победил маму «Великий уравнитель 2» возглавил прокат на минувшей неделе, обогнав на повороте мюзикл «Mamma Mia! 2».
Новости Американский бокс-офис: «Небоскреб» сгорел, «Монстры» выжили Третий фильм франшизы «Монстры на каникулах» возглавил прокат США и Канады, тогда как «Небоскреб» не смог занять даже вторую строчку.
Комментарии (81)

Новый комментарий...

  • 34

    individus 10 ноября 2017, 16:12 пожаловаться

    #

    никто не удивлен

    ответить

  • 36

    ItFollows 10 ноября 2017, 16:17 пожаловаться

    #

    Хорошо поработали — хорошо заработали.

    ответить

  • 15

    уэф 10 ноября 2017, 16:20 пожаловаться колевалы

    #

    Повёлся на шквал апологии третьего Тора, ничего кроме хохм уровня 9 класса и элементов мексиканского сериала по сути не увидел. Снято хорошо, но это не БпЛ 2049, который как глоток свежего воздуха стал, а заработал преступно, для умного зрителя, мало.
    Напрашивается извечный вопрос — Куда мы кОтимся.

    ответить

  • 16

    StanleyRiddick 10 ноября 2017, 16:40 пожаловаться

    #

    Давно пора смириться с тем, что вменяемая, интересная и атмосферная фантастика будет окупаться скудно или не окупаться вовсе, как это случилось с обоими БлэйдРаннерами.

    Денежный поезд Марвела летит по рельсам уже сколько лет? Видимо, жизнь за пределами дивана в гостиной и за пределами кинозала так сложна и загрузна, что людям нужно всё больше попкорн-муви cо встроенной функцией отключения мозга. Я просто не верю, что такие большие кассы подобных фильмов делает контингент с IQ ниже 80.

    ответить

  • 1

    RonsaRd 10 ноября 2017, 17:15 пожаловаться

    #

    Не веришь, что люди любят хорошие фильмы про супергероев?) Ну посмотри Теорию Большого взрыва — там от супергероев фанатеют доктора наук)

    ответить

  • 2

    StanleyRiddick 10 ноября 2017, 17:28 пожаловаться

    #

    Я верю, что люди любят «Тор #1», «Тор #2», «Тор #3» и остальных «Мстителей». Об этом, собственно, и был мой предыдущий комментарий. Слово «хороший» по отношению к такой жвачке — понятие слишком субъективное. Очевидно, что это часть весьма успешного коммерческого проекта. Я вот не считаю, что киноленты о Мстителях можно считать хорошими, но не буду с вами об этом спорить. У вас свои предпочтения в искусстве кино, у меня — свои. :)

    Отсылка к ТБВ — это ирония, или вы действительно считаете, что мнение карикатурных персонажей из этого сериала стоит воспринимать всерьёз? Если ирония, то каюсь, что не понял. :)

    ответить

  • 25

    RonsaRd 10 ноября 2017, 17:16 пожаловаться

    #

    Напрашивается другой вопрос — зная, что в фильмах Марвел в принципе нет глубокой философии, зачем её там вообще ждать?)

    ответить

  • 14

    уэф 10 ноября 2017, 17:30 пожаловаться

    #

    Я глубокой экзистенциональной философии от голливудских блокбастеров почти никогда не жду. Если честно, её там и не может быть. Но глядя на постеры, трейлеры и отзывы уважаемых критиков, на мгновение показалось, что фильм снят в стиле девяностых, с присущей визуализацией и саундом. Во всём ошибся, кроме последнего.
    Ещё хочу сказать, что первые ЖЧ и Тор были блестящими образчиками для отправной точки, но всё скатилось в никчему не обязывающее хохмачество.
    А ведь умный мейнстрим снимать можно и нужно, Нолан, Вильнёв и Куарон подтвердят.

    ответить

  • 7

    MJ23.net 10 ноября 2017, 19:11 пожаловаться

    #

    Да никуда мы не катимся. Пора признать: БпЛ не привлекает зрителя и все. Ну вот есть вещи непривлекательные. Качественные, но не имеющие заинтересованности у зрителя. Это единственная причина уже провала второго фильма франшизы из двух)

    ответить

  • 4

    AndRiaNo 10 ноября 2017, 21:03 пожаловаться

    #

    Бегущий по лезвию очень качественное кино, но во первых, это не самодостаточный сиквел, т. е. нужно как минимум хорошо помнить оригинал, в идеале пересмотреть перед походом на сиквел.
    Во вторых, на Бегущего по Лезвию с семьей не пойдёшь. Что как бы намекает на то, на Тора можно пойти взяв и жену и детей в охапку, а вот на Бегущего по лезвию, лучше идти только компанией киноманов любителей сайфай, что собственно и демонстрируют сборы.
    Это конечно обидно, что такие качественные фильмы как БпЛ 2049 проваливаются, только вот пенять в этом на массового зрителя которые прёт семьями на удавшийся развлектальный аттракцион как Тор 3, это для умного зрителя как то странно.

    ответить

  • 5

    StanleyRiddick 10 ноября 2017, 22:00 пожаловаться

    #

    А на кого ж ещё пенять? Массовый зритель делает кассу (не делает в случае с БлейдРаннером). Да, ребёнка на него не поведёшь. Но зачем идти всей семьёй на фарс вроде Торов? Если ребёнку лет 12-13 и ему там будет смешно и весело, его можно туда отпустить без сопровождения. Если ему 8-10 лет, то ей б-гу, ну как можно кормить своё чадо таким контентом? Особенно в 21-м веке, когда всегда есть куча альтернативных видов развлечений. В том числе, для всей семьи.

    ответить

  • 3

    AndRiaNo 11 ноября 2017, 00:34 пожаловаться

    #

    Нужно понимать что массовый зритель разнородный. Или пенять надо на детей и влюблённые парочки потому, что они не прут стадами на такое кино как Блейдраннер?

    ответить

  • 24

    MarkMk2 10 ноября 2017, 16:41 пожаловаться

    #

    Вот честно, лучше бы бегущий столько заработал

    ответить

  • Come On Closer 10 ноября 2017, 18:28 пожаловаться

    #

    у Бегущего ни фанатов, ни рекламы годной, ни рейтинга MPAA благоприятного. На что рассчитывали продюсеры, когда вбухивали в фильм с рейтингом R такие деньги, зная, что сборы в штатах должны быть далеко за 200+ лямов? Когда такие деньги собирают либо похмельные комедии(Мальчишники), либо поцреотня(Снайпер), либо комиксы средней паршивости(Дэдпул и Логан), на что можно было рассчитывать пуская на экран долгую сурьёзную фантастику. Похоже, что провал Снайдеровских «Хранителей» с длинным бюджетом, долгим хронометражом и умными мыслями остался без внимания.

    ответить

  • 1

    SherlockBBC 10 ноября 2017, 23:02 пожаловаться

    #

    Логан — комикс средней паршивости? Ха-ха, знатно вы меня перед сном рассмешили. Вам для справки: Логан — один из лучших кинокомиксов вообще.

    ответить

  • Alex Croft 10 ноября 2017, 16:59 пожаловаться

    #

    Интересно, а до миллиарда он доберется?

    ответить

  • 2

    Come On Closer 10 ноября 2017, 18:08 пожаловаться

    #

    едва ли. всё-таки ЛС изрядно сборы попортит. странное решение выпускать фильмы одной тематики с интервалом в неделю

    ответить

  • 10

    Come On Closer 10 ноября 2017, 18:14 пожаловаться

    #

    весело читать про сборы «Блэйдраннера 2049», который очень недобрал по сравнению с «Тором». Если сравнивать фильмы отдельные, то может и недобрал, но «Тор» — кино развлекательное, а это семейные просмотры и очереди в залах гарантированные. «Головорез» же кино сурьёзное, долгое — какого бы качества фильм бы не оказался, народу он соберёт намного меньше. А если вспомнить о том, что «Тор» — это кусочек огромной вселенной, которая уже почти 10 лет выпускает успешные фильмы по несколько раз в год, а «Головорез» — продолжение культовой, но очень древней классики с весьма унылой фанатской базой, которая даже окупаемость достойную долгожданному продолжению обеспечить не шмогла, а теперь досадует, что всякое говно окупается, а Головорез — нет. А вот ЗВ, пусть и попса лютая, поют и торжествуют несмотря на регулярные и долгие перерывы, ибо с фанатами на «ты». Головорез же погубил ужасный маркетинг, недостаточный шум, ну и унылые фанаты, что не поддержали фильм должным образом.

    ответить

  • 3

    MezclaDeMaravilla 10 ноября 2017, 19:17 пожаловаться

    #

    Третий «Тор» — зрелищный кинокомикс-комедия, за происходящим действием скучно точно не было наблюдать. Среди новых персонажей хочется выделить Грандмастера и Хелу, от которой было невозможно глаз оторвать, Кейт Бланшетт фантастически удался образ этой богини. В общем, Тайка Вайтити постарался на славу, и фильм, мне кажется, ещё прилично соберёт.

    ответить

  • 6

    Super Soldier 10 ноября 2017, 20:49 пожаловаться

    #

    И ЧЁ?

    ответить

  • 2

    martvel 10 ноября 2017, 22:42 пожаловаться

    #

    Как комедия норм, но Рагнарёка я в этом фильме не увидел ((

    ответить

  • 1

    iFenixxZ 12 ноября 2017, 16:58 пожаловаться

    #

    Закон рыночных отношений — заработает тот кто хорошо вложится и выпустит простое фановое кино под поп корн

    ответить

  • 2

    -PLUTONY- 16 ноября 2017, 12:07 пожаловаться

    #

    Тор: Рагулёк!))) Надо же было придумать такое название)))

    ответить

  • Mynery 16 ноября 2017, 14:51 пожаловаться

    #

    Тай молодец, чо))) Кто бы в нем сомневался))

    ответить

  • riarheos 28 ноября 2017, 17:37 пожаловаться

    #

    С таким фильмом-то, конечно :)

    ответить

 
Добавить комментарий...