Новости

Ридли Скотт заменит Кевина Спейси в фильме «Все деньги мира» новым актером

Опасаясь за судьбу картины в свете скандала, режиссер пошел на рискованный шаг и заменил актера в главной роли за несколько месяцев до премьеры.

Ридли Скотт и продюсеры драмы «Все деньги мира» приняли решение полностью убрать Кевина Спейси из законченной картины. Актера в роли самого богатого человека в мире заменит Кристофер Пламмер. По некоторым данным Скотт изначально хотел снимать Пламмера, но студия не позволила ему утвердить актера и настояла на более звездном имени.

7 ноября студия Sony уже начала рассматривать вариант переноса даты премьеры картины. Первым шагом стала отмена показа на фестивале Американского института киноискусства, который должен был пройти 16 ноября.

Решение о пересъемках было принято единогласно всем актерским составом, студией и съемочной группой. Продюсер Дэн Фридкин и Ридли Скотт долгое время обсуждали возможные действия, опасаясь, что скандал со Спейси может повлиять на успех картины, над которой работало множество талантливых людей.

Основанный на книге Джона Пирсона фильм «Все деньги мира» рассказывает о похищении внука промышленника Жана Пола Гетти (Спейси). Пока миллиардер отказывается платить выкуп, мать подростка, Гейл Харрис (Мишель Уильямс), пытается спасти сына. Спейси достаточно мало времени провел на съемках, но его роль является ключевой.

Замена актера на столь поздней стадии — неожиданный и рискованный шаг. За кратчайшие сроки Скотту и всей съемочной группе необходимо переснять все сцены Спейси с Кристофером Пламмером. Кроме этого, потребуется переделать рекламные материалы.

Первым с обвинениями в сексуальных домогательствах против Кевина Спейси выступил актер Энтони Рэпп. По его словам, 31 год назад, когда пострадавшему было 14 лет, Спейси склонял его к сексу. Звезда «Красоты по-американски» публично принесла извинения Рэппу. Спейси открыто объявил, что является геем. Позднее о неподобающем поведении актера на площадке заявили восемь участников съемочной группы «Карточного домика».

4 ноября стриминг-сервис Netflix принял решение отказаться от работы с Кевином Спейси и уволил актера из сериала «Карточный домик».

Премьера картины «Все деньги мира» в США запланирована на 22 декабря 2017 года. В России фильм выйдет 22 февраля 2018 года.

Deadline

Читайте также
Новости В «Лиге справедливости» не будет усатого Супермена Пересъемки фильма Зака Снайдера стали головной болью для студии.
Новости Тони Гилрой получил 5 млн долларов за пересъемки «Изгоя-один» Доработка спин-оффа «Звёздных войн» обошлась студии Disney в крупную сумму.
Новости Джосса Уидона в «Лиге справедливости» официально пропишут как сценариста Подтвердилась информация, прошедшая в июле этого года.
Новости Ридли Скотт поставит фантастический сериал «Воспитанный волками» Шоураннером проекта назначен сценарист триллера «Пленницы».
Комментарии (207)

Новый комментарий...

  • 74

    bankok12 9 ноября 2017, 09:25 пожаловаться

    #

    Да ладно, прямо такой хороший фильм что отложить на время на полку не хочеться, амбиции на Оскар или страх краха картины? Надеюсь оригинальную версию хоть на диски выпустят, что бы так сказать, увидеть разницу, на лицо =)

    ответить

  • 20

    Sir Smith 9 ноября 2017, 15:03 пожаловаться

    #

    Тоже в первую очеред об этом подумал, ну естественно после мысли: Вы совсем там с ума посходили? Переснимать все сцены только из-за обвинения??

    Но вообще всегда было интересно посмотреть на одну и ту же роль с одним режиссером и одним актерским составом, но только заменив одного человека из всей группы. Интересно, как один человек влияет на итоговый результат. И я даже не только об актерах, но и о всей съемочной группе.

    ответить

  • 19

    medvezhonokkkk 9 ноября 2017, 16:10 пожаловаться

    #

    Пророчество))
    Чёрт, до чего же приятно произносить фразу «а я же ГОВОРИЛ!»)))
    Предлагаю организовать на КП тотализатор по предсказаниям, а то обидно в холостую пророчествовать)))
    Ну а если серьёзно, то это было неизбежно, знаю всю несокрушимую мощь Холивудского лицемерия))) Не, ну серьёзно, народ, вас происходящее удивляет?)) Да это ещё минимум)) Скоро побегут лицо Спейси во всех предыдущих фильмах ретушировать и переозвучивать всё, чего коснулся его голос))
    bankok12, извиняй, что в твоей ветке строчу, но жутко захотелось в верху комментов отписаться))) А оригинальной версии не будет железобетонно, ибо Скотта за это неминуемо ждёт распятие на кресте)) Но это официльно, ибо вполне может найтись какой нибудь Робин Гуд[не, не Рассел Кроу] в студии, который стырит и сольёт в сеть))

    ответить

  • 21

    bankok12 9 ноября 2017, 16:27 пожаловаться

    #

    Вы знаете, через три года про этот скандал уже никто не вспомнит, как и про Гибсона и про черных на Оскаре, а вот версия этого фильма через 3-5 лет будет ой как бесценна и привлекет к себе много желающих вглянуть на это произведение Спэйси, может даже и последнее в его карьере! В истории Голливуда еще такого небыло, что бы в прокат выходила «оригинальная» картина которую пересняли ради одного актера, с каждым годом эта картина будет как вино — набирать свои соки и собирать окола себя все больше и больше желающих насладиться этим «вином». Если режиссер или продюссеры не дураки, то сохранят оригинал уже готовой картины!

    ответить

  • medvezhonokkkk 9 ноября 2017, 17:05 пожаловаться

    #

    Я бы, в принципе, согласился с этой винной аллегорией, если б речь шла о любой другой студии, кроме Sony)) Там сейчас сидят люди, которые не то что бы не умеют, а тупо даже не представляют как получать дивиденды с таких ситуаций и скандалов)) У них, боюсь, фантазии не хватит через какое то время пустить в прокат оригинал, сделав шикарную рекламу на тему «запретного плода»))

    Ты[надеюсь не против что на «ты»] сам говоришь «Если режиссер или продюссеры не дураки, то…». Но ведь УЖЕ дураки, раз затеяли всё это. Первоначальный план со сдвигом ещё КАК ТО можно было осознать и воспринять, но сейчас это уже крайний приступ обострённой шизофрении)

    Гибсон тут вообще ни к селу, ни к городу, ибо если б его так же голословно обвиняли в педофилии, некрофилии, домогательствах и прочих Холивудских «развлекухах», то вряд ли сейчас вспоминали о его существовании, а не о скандалах)) Чёрные на оскаре — эт вообще отдельный перформанс)) Пока существуют чёрные бесталанные жёнушки вполне талантливых чёрных актёров — про него будут помнить регулярно))Даже не смотря на последующее чёрно-женско-розово-голубое квотирование в членство академии))

    ответить

  • 4

    PhJFry 9 ноября 2017, 19:12 пожаловаться

    #

    Скоро побегут лицо Спейси во всех предыдущих фильмах ретушировать и переозвучивать всё, чего коснулся его голос))
    это напоминает как Ежова после расстрела заретушовывали на всех фотографиях))

    ответить

  • 102

    PortalX3 9 ноября 2017, 09:29 пожаловаться

    #

    Спасибо, что хоть из «Малыш на драйве» Спейси не убрали — и, да, я в курсе, когда вышел фильм и когда пошли эти скандалы. Почитайте инфу о том, что его персонажа решено было заменить на другого в игре Call of Duty: Advanced Warfare. ИГРЕ 2014 ГОДА!

    Вообще, вся эта ситуация — полнейшая тупость. Спейси — отличный актер. И вся эта чертовщина с ним — какое-то безумие.

    ответить

  • 9

    james7 9 ноября 2017, 10:41 пожаловаться

    #

    Факт есть факт: в Голливуде не любят педофилов и насильников.

    ответить

  • 36

    splintter 9 ноября 2017, 10:54 пожаловаться

    #

    Вот же засранцы!

    ответить

  • 66

    ciscaridze 9 ноября 2017, 11:24 пожаловаться

    #

    Скорее в Голливуде любят скандалы вокруг знаменитостей. Очень сомневаюсь что все остальные мягкие и пушистые, скорее просто не спалились еще. Явление то не новое — вспомните скандалы с тем же Майклом Джексоном в нулевых. Такие конфликты вещь скользкая-вступившись за Вайнштейна или Спейси, прослывешь защитником насильников и поедателем младенцев. Не вступишься-вроде и правильно сделал, но и понимаешь что талантливого человека губит журналистская шумиха

    ответить

  • 8

    Дима Грин 9 ноября 2017, 12:27 пожаловаться

    #

    Это отголоски борьбы в Белом доме — кто-то решил расшатать лодку.

    ответить

  • 12

    Sir Smith 9 ноября 2017, 15:12 пожаловаться

    #

    Мне вот интересно стало, а как сами звезды, знакомые Спейси к этому относятся? Ну т. е. вот Ридли Скотт, который знает Спейси лично, сидит такой в ресторане с продюсерами и обсуждает, что же делать дальше. Наверно критикует Спейси, хотя.. если журналистов нет, он может и нечто иное сказать, типа: Вот сколько раз я говорил Кевину, не приставай к съемочной группе, а то ведь напишут жалобу коллективную, делай как я, находи мальчишек в интернете, либо в клубах, а то ведь засветишься и хана карьере.

    Это все утрированно и сарказм, если кто не понял. Против Скотта ничего не имею, да и не до конца верю, что про Спейси правда. Я к тому, что явно у большинства звезд есть скелеты в шкафу

    ответить

  • 10

    stAnatolick 9 ноября 2017, 21:33 пожаловаться

    #

    не до конца верю, что про Спейси правда
    Представим картину как Спейси в баре клеился к девушке, она ему отказала и через десять лет — «Подлец, соблазнял и домогался меня!» Не насиловал! Не принуждал! Не угрожал! Неужели соблазнять уже стало уголовно наказуемо? Или это только на геев распространяется?

    ответить

  • 2

    Sir Smith 10 ноября 2017, 02:35 пожаловаться

    #

    Ну я так понимаю главное все-таки что он приставал к несовершеннолетнему. А остальные просто подтвердили слова Рэппа и в первую очередь именно за неудавшуюся педофилию его и судят. А все эти приставания просто характеризуют его с плохой стороны, хотя полностью вас понимаю, с каких пор приставания вне закона.

    Вот пишу, пишу и понимаю, я ведь гея защищаю..

    ответить

  • 2

    stAnatolick 10 ноября 2017, 17:44 пожаловаться

    #

    Тут уж и не важно гея ли, так можно всех к стенке припирать. Если учесть что приставал к несовершеннолетнему, так он честно признаётся, что был пьян, мол дурак, извините. А все остальные обвинения это уже курам на смех. Неужели есть такие люди не предлагавшие заняться сексом другим людям? Кроме девственников.

    ответить

  • 6

    fulthrotle 10 ноября 2017, 18:22 пожаловаться

    #

    По-моему это говорит о том что у него отсутствуют некоторые моральные принципы. Даже если мысленно заменить парня на девочку того же возраста, то картина получается довольно шокирующей для наших широт, не так ли. Некоторые вещи человек даже с запредельным количеством алкоголя в крови делать не будет. Типа черта за которую нельзя заходить.

    ответить

  • 1

    NiNrous 11 ноября 2017, 10:58 пожаловаться

    #

    А теперь давайте встанем на место Спейси в те года. Вечеринка, много алкоголя, веселье. Выпиваем (много выпиваем) и хотим к кому-то подкатить. Понимая, что это за вечеринка мы допускаем мысль, что раз здесь много алкоголя и всего остального прочего, то здесь все взрослые и как минимум, совершеннолетние. Идём к парню, который не кажется нам малолетним подростком (много алкоголя в крови, да и сама внешность парня говорят об этом) решаем подкатить, причём настойчиво. Получаем насколько отказов и идём дальше.
    А теперь вопрос: на ком здесь лежит больше вина? Варианты: 1-Спейси, 2-Репп, 3-Родители Реппа, неконтролирующие, куда ходит их несовершеннолетний ребёнок, 4-Организаторы вечеринки, пустившие ребёнка на вечеринку для взрослых.

    ответить

  • 2

    fulthrotle 11 ноября 2017, 11:29 пожаловаться

    #

    да и сама внешность парня говорят об этом
    https://static.espreso.tv/uploads/article/2482177/images/im-rep_young.jpg
    Определенно. На этой фотке он просто бороду с усами сбрил, а так не менее 21 дашь.
    Получаем насколько отказов и идём дальше.
    Как ты предлагаешь это представить?) Ну еще он его в кроватку перенес по словам пострадавшего.

    ответить

  • 4

    NiNrous 11 ноября 2017, 12:25 пожаловаться

    #

    Что интересно, сути моего комментария вы, видимо, не уловили, а придираетесь к мелочам. И как-то странно верить просто словам «пострадавшего», без как либо фактов.

    ответить

  • 2

    fulthrotle 11 ноября 2017, 15:15 пожаловаться

    #

    Что интересно, сути моего комментария вы, видимо, не уловили,

    Я всего-лишь указал на некорректную постановку вопроса. Боюсь, что более менее точно на него ответить сможет только гей с педофильскими наклонностями.

    ответить

  • 4

    pufkt38 9 ноября 2017, 12:24 пожаловаться

    #

    О Полански как же?

    ответить

  • 2

    Anastasia Wings 11 ноября 2017, 13:47 пожаловаться

    #

    При этом там чуть ли каждый 2-й ли 3-й педофил и насильник.

    ответить

  • 8

    JRicher 9 ноября 2017, 10:54 пожаловаться

    #

    Может выскажу непопулярное мнение (хотя я огромный фанат Спейси и того же Карточного домика в частности), но есть одним сценарий, при котором негодование немного преувеличено. Ситуация — сексуальный скандал, за которым следуют обвинения от различных людей, участвующих в создании «Карточного домика». Что делают создатели шоу (и в последствии многие другие): мечут икру и сливают Спейси. По факту, есть 2 сценария:

    1. Они приняли поспешное решение или просто испугались репутационных издержек, даже не закончив расследование. В таком случае они конченные козлы (или просто бесхребетные козлы, что не сильно хуже).

    2. Они позвали Спейси к себе и тот (пусть даже неофициально) признал все то, в чем его обвиняют.

    При втором сценарии вся эта паника со стороны киноделов обоснована.

    P.S. Впрочем, пока Спейси (или его представители) не выступят за заявлением, которое подтвердит второй сценарий, лично я выступаю за первый.

    P.S.S. Мой поинт в том, что многие даже не видят второго сценария и сразу кричат «NETFLIX П*ДОРЫ» (а теперь и не только Netflix), тем самым оказываясь виновными в том, в чем винят Netflix: в поспешности выводов.

    ответить

  • 11

    ArtGod 9 ноября 2017, 12:40 пожаловаться

    #

    Он фактически признал обвинение. Он сказал, что этого он не помнит, т. к. возможно был пьяным, а потом извинился перед своей «жертвой».

    ответить

  • stAnatolick 9 ноября 2017, 21:38 пожаловаться

    #

    Жертва! Он же даже дымоход его не прочистил. Пьяный поприставал и отвалил, в чём состав преступления не пойму?)

    ответить

  • 1

    fulthrotle 9 ноября 2017, 22:30 пожаловаться

    #

    ж е р т в а 
    с е к с у а л ь н ы х
    д о м о г а т е л ь с т в!


    не пойму?)
    Может оно и к лучшему

    ответить

  • 2

    loganwolf@mail.ru 10 ноября 2017, 08:44 пожаловаться

    #

    Нет, если не доказано судом, полицией, следствием. Ждем суда.

    ответить

  • 4

    stAnatolick 10 ноября 2017, 17:53 пожаловаться

    #

    «Сексуальное домогательство — запугивание, издевательство или принуждение сексуального характера, также нежелательное или ненадлежащее обещание вознаграждения в обмен на сексуальные услуги, иные устные или физические (объятия, прикосновения, нападение с целью изнасилования) преследования сексуального характера.»
    То есть если ваш сексуальный партнёр обнимает вас его тоже можно под статью подвести? То есть если в баре к вам подвалит выпивший мужчина и захочет с вами познакомиться то же самое? Где грань?

    ответить

  • 2

    fulthrotle 10 ноября 2017, 18:07 пожаловаться

    #

    То есть если ваш сексуальный партнёр обнимает вас его тоже можно под статью подвести? То есть если в баре к вам подвалит выпивший мужчина и захочет с вами познакомиться то же самое?
    Нет не то же, пока не начнется то что вы описали. Насчет партнера, незнаю, наверное там все не так жестко по закону)

    ответить

  • 2

    loganwolf@mail.ru 10 ноября 2017, 08:43 пожаловаться

    #

    Признаваться нужно под присягой в суде. К тому в его признании много «Если» «Может». А так в соц сетях все что угодно можно написать. Дождемся официального суда, а не кричать как бабка у подъезда «шлюха, проститутка».

    ответить

  • 4

    Putnik777 9 ноября 2017, 15:20 пожаловаться

    #

    > По факту, есть 2 сценария:

    Третий сценарий — все всё знали. Слухи про Спейси ходили давно, это не было таким уж большим секретом, так что план по слитию актера у них наверняка был заготовлен заранее.

    ответить

  • 7

    aka_Blaze 9 ноября 2017, 12:12 пожаловаться

    #

    Замена Спейси в CoD не более чем слух, а если точнее — просто шутка с фотошопом

    ответить

  • 2

    loky86 10 ноября 2017, 01:57 пожаловаться

    #

    Можно вообще во всех его фильмах заменить и сделать вид, что Спейси не существовало. Маразм крепчает

    ответить

  • 29

    Andrew Chajka 9 ноября 2017, 09:39 пожаловаться

    #

    травля какая-то. но и не скажешь, что Спейси ни при чём. двоякое ощущение.

    ответить

  • Ну, в данном случае, вне зависимости от его явной или не явной вины, я сомневаюсь, что разумно таким крайне наигранным образом посыпать себе голову пеплом. Тем более, уголовное преследование Спейси не грозит и я не сомневаюсь, что он всё равно потом вернётся в кино и получится крайне глупо, когда продюсеры снова будут делать деньги на человеке, которого они ещё пару месяцев или лет назад, так яро удаляли даже из игр.

    ответить

  • 2

    DermaK 9 ноября 2017, 09:46 пожаловаться

    #

    Даа, голливуд сошел с ума. Фильм же почти готов. Фильм или провалится из-за скандала с Кевином или раздутого бюджета из-за пересъемок. Но провал в плане кассы будет в любом случае

    ответить

  • Он там всё равно отрицательного персонажа играет, так что это всё больше напоминает старую шутку «мы сожалеем» из Южного Парка.

    ответить

  • 2

    stAnatolick 9 ноября 2017, 21:40 пожаловаться

    #

    Чувствую Южному Парку есть о чём серии делать, на весь сезон новостей)

    ответить

  • 1

    Bayern-Miller 9 ноября 2017, 09:48 пожаловаться

    #

    Вот это новость. Полный шок и бред. Дополнительные деньги просто затратить, и не факт что будет успех Мда. Люди бы все равно на него пошил в кино, как актер хороший. Да и думаю академия оскар этот факт сильно бы не имели ввиду. Корчое тупость. и очень странно.

    ответить

  • 26

    simplejudge 9 ноября 2017, 09:51 пожаловаться

    #

    Всё равно фильм будет ассоциироваться с Кевином Спейси.

    ответить

  • 32

    misslidell 9 ноября 2017, 09:52 пожаловаться

    #

    Фу, мерзость. Вчера все перед Спейси расшаркивались, а теперь на порог не пускают. Цена человеческим отношениям в ихнем Голливуде — копейка. Пусть Кейси в Россию едет играть.

    ответить

  • 10

    pluto2k 9 ноября 2017, 09:57 пожаловаться

    #

    лол. Тут еще недавно всех Варштейна поливали говном, когда я скромно указывал — что это же бред, так любого можно обвинить, абсолютно любого, при чем все обвинения голословные — меня минусовали, мол дурак)
    Теперь сижу тут, смотрю как Спейси все защищают и посмеиваюсь. Люди — стадо.

    ответить

  • 8

    cool2409 9 ноября 2017, 10:15 пожаловаться

    #

    сейчас защищают Спейси, вроде как это нормально быть педиком и домогаться других людей, пройдет время, всплывет еще что более жесткое наподобие педофилии, посмотрим как тогда все скажут что это нормально и человек же с мировым вкладом в кинематограф

    ответить

  • 33

    feorant 9 ноября 2017, 10:31 пожаловаться

    #

    А какое отношение имеет Спейси-человек к Спейски-актеру? Как человек мне Спейси никогда не импонировал, но какое значение это имеет? Давайте еще все диски и пленки с фильмами «Семь» и «Красота по-американски» и тд. изымем и уничтожим, ведь там страшно плохой человек снимается.

    ответить

  • 11

    bankok12 9 ноября 2017, 11:19 пожаловаться

    #

    Тут нужно немножко дистанцироваться, речь идет не о действующих или будущих проектах Спэйси (тут все ясно, со Спэйси пока никто не хочет иметь дело, вспомните аналогию Гибсона), но обработанный материал зачем трогать? Тут я тоже не соглашусь со Скоттом. Хотя если фильм еще не был представлен широкой публике то ход не такой уж и сомнительный, поставте себя на место режиссера и компании. В финансовом плане Спэйси сейчас как чума и все от него шарохаються, думаю пройдет еще не мало лет пока все это забудут или Спэйси уйдет в независимое кино, где не побрезгуют звездой за малые деньги или чего хуже в то болото где сейчас Кейдж и другие когда то известные актеры.

    ответить

  • Сомневаюсь, что как минимум на этом сайте его защищают только из-за ориентации. Другое дело, мы уже увидели как количество «защитников» Харви уменьшалось с каждой новостью о его похождениях, хотя в начале конфликта я аж читал, что «актрисы его ещё благодарить должны» и что «для мужика домогаться женщин это признак мужественности».

    ответить

  • Ну скажем так, вина Вайнштейна очевидна и от него уже не отстанут, да. Другое дело Спейси, который всё время был на экране и который успел собрать фанбазу именно самого себя. Так что, тут основную роль играет даже не сколько вес обвинений, сколько популярность самого человека, что можно прекрасно увидеть по тому, что «Спейси гениальный актёр!» везде мелькает как решающий аргумент в пользу его невиновности.

    ответить

  • 3

    Rebel28 9 ноября 2017, 19:52 пожаловаться

    #

    Алло, Вайнштейн многократно приставал к разным женщинам и этому есть очевидные доказательства в виде аудиозаписей и судебных дел, закрытых по соглашению сторон.
    На Спейси есть только слова какого-то актеришки с несложившейся карьерой, на которые Спейси ответил извинениями, мол, если я, пьяный м*дак, это действительно делал, то прости и кстати, я голубой. Он повел себя как мужчина, но в этом, конечно была его ошибка, потому что если бы он все отрицал, то мог бы и съехать с темы т. к. доказательств не было. Тут же видя последствия скандала с Вайнштейном все начали от него открещиваться и начался цирк.

    ответить

  • 7

    stAnatolick 9 ноября 2017, 21:46 пожаловаться

    #

    Он повел себя как мужчина Странно, вроде из этих, а повёл себя правильно.) «Значит нужные книжки он в детстве читал.»(с)

    ответить

  • 12

    bankok12 9 ноября 2017, 11:12 пожаловаться

    #

    Вот такая ситуация: Вы мой лучший друг с детства, но в один момент вы кинули меня в совместном бизнесе и загребли все «бабло» — то да, я бы не посматрел на нашу многолетнию дружбу и заявил на вас как самого обыкновенного вора не смотря на когда человеческие отношения. Такую же аналогию можно привести и если друг уводит девушку к примеру или участник какой нибудь банды убивающей людей, но вы про это не знали! Уважение зарабатываеться годами, но теряеться в секунду, не забывайте об этом и неделайте ничего что может Вас компрометировать и не надо будет оправдываться.

    ответить

  • 3

    NiNrous 11 ноября 2017, 12:38 пожаловаться

    #

    Вот всё, что вы перечислили можно с лёгкостью доказать. А теперь вопрос: как доказать все обвинения против Спейси? Почему вы не думаете, что он кому-то мешал и в связи со всеми этим обвинениями против других, кто-то решил, что и про него можно также сказать (причём говорят крайне неизвестные люди и раз он такой домогатель, не уж то домогался только к таким людям) и его карьере, как мы видим, придёт конец?

    ответить

  • 9

    Дима Грин 9 ноября 2017, 12:31 пожаловаться

    #

    Если бы он был отъявленным гомосексуалистом с черным партнером и ярым поклонником Хилари Клинтон и в придачу активистом за права женщин, все бы его похвалили — вписался в формат новой США.

    ответить

  • 21

    TheRedJonah 9 ноября 2017, 10:06 пожаловаться

    #

    Это просто идиотизм! Кевин Спейси талантливый актёр, а из-за одного скандала его заживо хоронят в Голливуде и кинематографе в целом. Все с ума посходили из-за этих сплошных обвинений в домогательствах (и я не про Спейси именно)!
    Тот момент, когда не хочешь идти в кино на ожидаемый фильм из-за смены центрального актёра. И когда начинаешь желать провала в коммерческом плане данной работе.

    ответить

  • 9

    Крейзи123 9 ноября 2017, 10:18 пожаловаться

    #

    Вот так чушь. Давайте вообще сделаем вид, что его он никогда нигде не снимался, чтоб наверняка! Сразу перехотелось смотреть этот фильм.

    ответить

  • 13

    feorant 9 ноября 2017, 10:28 пожаловаться

    #

    Следующий шаг будет — Американская киноакадемия потребует Кевина вернуть свои 2 заработанных Оскара. А что, спортсмены свои олимпийские медали после допинга возвращают, так и киношники могут перенять эту практику.
    Просто ужас конечно. Сплошное лицемерие.
    И еще больше всего поражает, что все актеры фильма единогласно поддержали это решение. А как же актерская солидарность, типа раз Кевин насильник, то он уже и профнепригоден как актер и надо срочно стереть сотрудничество с ним из своей фильмографии.

    ответить

  • 24

    Nattie-K 9 ноября 2017, 11:00 пожаловаться

    #

    Насилие — это уголовно наказуемое деяние. Спейси пока никто из компетентных орагнов не предъявил официальное обвинение. А пока суд не докажет его вину, все это пустая болтовня, согласно которой он повинен только в неэтичном поведении. Презумпцию невиновности никто не отменял. Но похоже в США, которые мозг выели всему миру правами человека, об этом забыли, и теперь в любого можно ткнуть пальцем и объявить насильником, как в средние века ведьмой.

    ответить

  • rGizmo 12 ноября 2017, 16:11 пожаловаться

    #

    Он сам вообще-то признался в этом преступлении, поэтому никто и не ждет суда

    ответить

  • 1

    Nattie-K 15 ноября 2017, 16:24 пожаловаться

    #

    В каком преступлении он признался? Но сначала выясните, что является преступлением в соответствии с системой американского уголовного судопроизводства. Для справки: даже если обвиняемый (а Спейси не является обвиняемым ни по одному уголовно наказуемому преступлению в настоящее время) сам признал свою вину, обвинение должно ее доказать, а виновность постановить суд.

    ответить

  • 1

    rGizmo 15 ноября 2017, 17:55 пожаловаться

    #

    Я не говорю о юридической стороне дела, юридически даже после доказательства его вины кинокомпании не обязаны исключать из фильмов сцены с ним, но они думают о своей репутации и всем понятно, и зрителям в том числе, что скорее всего Спейси совершил преступление, в котором признался, иначе бы он об этом не говорил.

    ответить

  • 1

    Nattie-K 15 ноября 2017, 18:15 пожаловаться

    #

    Слово «преступление» всегда юридическое. Спейси — я еще раз повторяю, ни в каком преступление не признавался, а только сказал, что не помнит случая 30 летний давности, к тому же речь шла о ненасильственнном склонении к сексу несовершеннолетнего, но тот отказался и ушел. То есть состава уголовного преступления нет даже со слов «пострадавшей» стороны. Остальные обвинения носят аналогичный характер. Поэтому в данном случае, как именно пострадает репутация студии? Она не покрывает преступление, она просто умывает руки, как известный товарищ по имени Понтий Пилат. До сих пор в актере считался главным талант, а не высокоморальный образ жизни, но теперь общественное мнение изменило и этот казалось бы очевидный факт.

    ответить

  • 3

    Нарт88 9 ноября 2017, 10:32 пожаловаться

    #

    Итак будут судить его, но почему творчество Спейси должно страдать из-за этого, Спейси старался, время тратил на исполнение роли, почему за его преступление, эту роль должны вырезать

    ответить

  • 2

    A1Favit 9 ноября 2017, 10:34 пожаловаться

    #

    Веселые разборки в Голливуде. Раздел вкусного пирога в самом разгаре. Причем, масштаб фигуры не имеет никакого значения. Главное — как можно смачнее и громче на жертве выехать.

    ответить

  • 5

    Нарт88 9 ноября 2017, 10:35 пожаловаться

    #

    Да будь Спейси убийцей, с какой стати роль вырезать

    ответить

  • 6

    Nattie-K 9 ноября 2017, 10:40 пожаловаться

    #

    Рискованным шагом со стороны Скотта было бы оставить все как есть. А так это просто ремейк фильма «Как трусливый Ридли Скотт убил собственный фильм».

    ответить

  • fulthrotle 9 ноября 2017, 23:15 пожаловаться

    #

    Если бы он настоял на том чтобы оставить все как было, то в лучшем случае мы не увидели бы его имя в титрах, в худшем — не увидели бы фильм. Он не ТРУС! Он жертва обстоятельств. Не имеет он права полного контроля над картиной, потому что денег своих он туда не вкладывал!
    А ляляля вроде «Он изначально хотел пригласить Пламмера» больше смахивает то ли на лапшу на ушах, то ли на пыль в глаза.

    ответить

  • 3

    fulthrotle 10 ноября 2017, 00:55 пожаловаться

    #

    Другими словами. Дело Спейси находится в подвешенном состоянии и вокруг него стоит нешуточный хайп — это факт. Те кто открыто верят в невиновность Спейси находятся в меньшинстве(в США) — тоже факт. Если инвесторы пойдут на поводу у меньшинства, то значит они потеряют деньги с проката. Так почему же Скотт должен мешать тем кто финансировал фильм вернуть хотя-бы вложенные в проект деньги? Если бы он поступил по заветам многоуважаемой Nattie-K, то я бы обозвал его не трусом а идиотом.

    ответить

  • 8

    Гвалиор 9 ноября 2017, 10:41 пожаловаться

    #

    А отделять персонажа от сыгравшего его актёра уже никак, что ли?
    Может, он реально козёл и обвинения обоснованы, но вот это уже маразм.

    ответить

  • 15

    Денис Рогов 9 ноября 2017, 10:48 пожаловаться

    #

    Ну блин карьере Кевина Спейси пришел конец. Жаль хороший актер был! Лучшая его роль это Фрэнк Андервуд в сериале Карточный домик

    Да тут даже не в признании что он якобы гей, тут просто два человека обвинили его в домогательствах после этого и началось все это

    ответить

  • 14

    alena 27 9 ноября 2017, 11:06 пожаловаться

    #

    Лицемеры

    ответить

  • 1

    Torn1k 9 ноября 2017, 11:10 пожаловаться

    #

    Давайте ещё и оскар с глобусом у него заберём, а фильмы с его участием пометим рейтингом R

    ответить

  • 2

    Kedici 9 ноября 2017, 11:16 пожаловаться

    #

    Лично я не одобряю поведения Спейси, если это правда. Но я так и не увидела ничего непростительного в его действиях. Уверена, что если бы сыночка бостонской журналистки пощупал не Кевин, то он бы так травмирован. Жалкие лицемеры.
    Охота смотреть фильм пропала.

    ответить

  • 2

    pogranets 9 ноября 2017, 11:45 пожаловаться

    #

    Смех и только. Славный Голливуд весь тогда надо обвинять, так как рни там как кролики и понятие нравственности там давно нет. Тут, как по мне, идет какая то война против отдельных персонажей. Обидно, что такое происходит, так как мы пртеряем на долгое время талантливых людей с поля зрения, а их сейчас не так и много. Айнредовщина какая то. Кто такой Джон Галт???

    ответить

  • 5

    resque38 9 ноября 2017, 11:54 пожаловаться

    #

    Между прочим, все люди на земле появились благодаря сексуальным домогательствам…

    ответить

  • 3

    Demixx 9 ноября 2017, 11:55 пожаловаться

    #

    Ну всё, покатилась карьера Кевина Спейси в глубокие тартарары. И это после великолепной роли в «Малыше на Драйве» и десятков классных ролей в более ранних кинокартинах?

    ответить

  • 4

    NicosNikulin 9 ноября 2017, 11:57 пожаловаться

    #

    По-моему это уже совсем за гранью. Загнобили конкретно. Можно говорить, что карьера закончена. И я почему-то уверен, что он не первая ласточка будет. Или мы все верим, что только Спейси в Голливуде «не такой»?

    ответить

  • 4

    El_principe 9 ноября 2017, 12:05 пожаловаться

    #

    Серьезно???
    Похоже и лишение Оскаров не за горами…
    Они могут!
    Мерзко это все и отвратительно!

    ответить

  • 2

    audiovideofil 9 ноября 2017, 12:05 пожаловаться Они убили Кевина!

    #

    Главное, чтобы не перестарались с вырезанием всего того, что наиграно и назавоёвано непосильным трудом. А то в итоге получим начинающего актёра, который так и остался начинающим и ничего не добившимся актёром. Если вообще был такой…

    ответить

  • 2

    El_principe 9 ноября 2017, 12:06 пожаловаться

    #

    Еще говоря Чарли Шина обвинили в том, что совратил одного артиста, ныне покойного, в малолетнем возрасте…
    Реально истерия просто!

    ответить

  • Там уже за день успели пятерых обвинить, включая Джеффри Тэмбора и Роберта Неппера. Ну Бретт Рэтнер хотя бы додумался подать иск на обвинивших его полузабытых актрисок.

    ответить

  • 7

    ozverin 9 ноября 2017, 12:12 пожаловаться

    #

    не понял, а что уже проведено расследование? суд признал Спейси виновным и доказал, что он действительно маньяк, насильник и гей? кроме голословного обвинения 30-летней давности, и ИЗВИНЕНИЙ, но не признания собственной вины, ничего же больше и нет. это как в старом еврейском анекдоте о дочери-проститутке

    ответить

  • 11

    NicosNikulin 9 ноября 2017, 12:23 пожаловаться

    #

    А как суд может признать, гей человек или нет? И это разве преступление?))

    ответить

  • 1

    ozverin 10 ноября 2017, 12:36 пожаловаться

    #

    нет, но его же за что сняли с картин и номинаций? за якобы растление малолетнего мальчика. но этот факт никем не доказан!

    ответить

  • NicosNikulin 10 ноября 2017, 13:54 пожаловаться

    #

    Ключевое слово «якобы». Причем тридцатилетней давности

    ответить

  • 2

    bad1996 9 ноября 2017, 12:13 пожаловаться

    #

    Да, мощный тренд был запущен женщиной, которая первой обвинила Вайнштейна…
    Вообщем, можно брать и методично по очереди обвинять в домогательствах каждого следующего актёра. Каждого из них увольняют, компании терпят убытки. Быть может, них так дойдет, что ситуация невероятно абсурдна.

    ответить

  • 3

    IlyaGorbachev 9 ноября 2017, 12:21 пожаловаться

    #

    Люди вы вообще думаете головой, те которые обвиняют голливуд в травле актера. Сначала было одно обвинение, которое он НЕ ОТРИЦАЛ. А потом на него посыпались десятки обвинений от разных лиц, в том числе и с площадки действующей работы. Здесь не нужен официальный суд. Дыма без огня не бывает, и суд становится уже формальностью, которая студиям в принципе не интересна. Раз общественностью его вина доказана, значит коммерческим компаниям виднее, как отреагирует западный зритель на участие актера в проекте.

    ответить

  • 1

    IlyaGorbachev 9 ноября 2017, 12:25 пожаловаться

    #

    Здесь действует простое правило «Ничего личного, это просто бизнес».

    ответить

  • 1

    loganwolf@mail.ru 9 ноября 2017, 13:09 пожаловаться

    #

    Что за чушь? Презумпция невиновности? Общество это стадо, которым легко управлять. Судить по закону может только официальный суд США.

    ответить

  • 1

    IlyaGorbachev 9 ноября 2017, 13:16 пожаловаться

    #

    А кто кассу делает фильму? Суд или общество?

    ответить

  • 4

    loganwolf@mail.ru 9 ноября 2017, 14:29 пожаловаться

    #

    Причем тут касса? Дело о признании человека преступником ДО ОФИЦИАЛЬНОГО СУДА. Все что ДО вердикта суда — всего лишь болтовня.

    ответить

  • 2

    IlyaGorbachev 9 ноября 2017, 14:59 пожаловаться

    #

    Да мне всё-равно виновен он или нет. Мы разговариваем об обоснованности его замены в фильме. И она обоснована и студии вполне имеют на это право, если хотят сократить финансовые потери.

    ответить

  • 7

    loganwolf@mail.ru 9 ноября 2017, 17:01 пожаловаться

    #

    Нет не все равно, раз начали оправдывать идиократию. Нет не обоснована. Финансовые потери будут все равно раз решили заменить актера. По трейлеру Спейси контактирует с другими актерами, а значит и их вызывать повторно на досъемки. Это деньги. Если решат вырезать и перемонтировать с помощью визуальных эффектов — это опять траты. Плюс еще рекламная кампания с новым актером вместо Спейси. Так что никак не сократят, а увеличат производство фильма.

    ответить

  • 10

    LLuthor 9 ноября 2017, 19:28 пожаловаться

    #

    «Финансовые потери будут все равно…»
    Вот оладик и не поспоришь). Вы видимо вещаете прямиком из аудиторского центра Sony).

    ответить

  • 8

    loganwolf@mail.ru 9 ноября 2017, 19:35 пожаловаться

    #

    Значит повторные пересъемки будут делать бесплатно ради миссионерской цели убрать нелицеприятного Спейси? Очевидные с финансовой стороны вещи.

    ответить

  • 14

    LLuthor 9 ноября 2017, 22:37 пожаловаться

    #

    Выше IlyaGorbachev уже высказывал эту мысль — запятнанная репутация Спейси напрямую не самым лучшим образом повлияла бы на финальные сборы фильма). Издержки на пересъёмки это малость по сравнению с репутационными потерями). На «загнивающем» Западе институт репутации развит сильнее, чем, к примеру, в «процветающей» России, и там хайпить на данном скандале не совсем комильфо и не совсем возможно).

    ответить

  • 7

    loganwolf@mail.ru 10 ноября 2017, 08:30 пожаловаться

    #

    Первоначальный бюджет со Спейси: съемочная группа, гонорары актеров и сценаристов, выезд на места съемок и площадки, декорации, постпродакшн (визуальные эффекты, монтаж, звук, картинка), грим, костюмы и тд + рекламная кампания(немалые деньги) и прокат фильма(тоже немалые деньги). Бюджет потрачен. Фильма готов. И теперь замена Спейси на нового актера, все тоже самое вышеперечисленное, опять весь производственный процесс заново. Первоначальный бюджет со Спейси + новый бюджет с новым актером. Где здесь малые издержки? Слишком преувеличиваете значимость репутационных потерь. У Голливуда память короткая.

    ответить

 
Добавить комментарий...