Новости

В сети придумали замену для Кевина Спейси в «Карточном домике»

Предложение, чтобы роль Фрэнка Андервуда играл не Кевин Спейси, а комик Кевин Джеймс, поддержали 35 тысяч человек.

Идею поменять исполнителя главной роли в «Карточном домике» подал голландец Робби Пима, который запустил шуточную петицию на сайте Change.org, обращенную к основателю компании Риду Хастингсу.

Он предложил не убирать из сериала главного героя Фрэнка Андервуда, как это сейчас планирует сделать стриминг-сервис Netflix, а просто заменить исполнителя главной роли.

Вместо Кевина Спейси, уволенного из проекта в связи с обвинениями в сексуальных домогательствах, пользователь предлагает компании взять на его место комика Кевина Джеймса.

«Терять отличное шоу — тяжело независимо от обстоятельств. Тем не менее даже во времена невзгод для отличного шоу есть шанс стать одним из величайших телевизионных проектов всех времен. Я считаю, что Кевин Джеймс может превратить „Карточный домик“ во всемирно обожаемую франшизу, такую же как „Игра престолов“, и привлечь внимание всего мира к одному из самых важных сериалов Netflix», — такие доводы приводит голландец в своем воззвании. За пять дней под петицией подписались 35 тысяч человек.

«Кевин Джеймс — национальное достояние. Кевин Спейси — насильник. Обоих зовут Кевин. Как по мне, это умное бизнес-решение», — так выглядит самый популярный комментарий к петиции.

Ранее Кевин Спейси был уволен из сериала «Карточный домик», главную роль в котором он играл на протяжении пяти сезонов. Его персонажа выведут из сюжета. Поводом стали обвинения в сексуальных домогательствах. Первым, кто обвинил Спейси в неподобающем поведении, был актер Энтони Рэпп, утверждающий, что лауреат премии «Оскар» домогался его в 1986 году, когда пострадавшему было 14 лет.

The Huffington Post

Читайте также
Новости Фанатская заставка «Рика и Морти»: Аниме добавило мультсериалу эпичности Стараниями фанатов популярный проект заиграл новыми красками.
Новости Возьмите Пола Джаматти: Как интернет встретил уход Генри Кавилла из DC В сети на главную новость недели среагировали в привычной манере.
Новости Мэттью МакКонахи спас сына от нападения горного барана Шестимесячному младенцу пришлось пролететь в воздухе несколько метров.
Комментарии (58)

Новый комментарий...

  • 22

    KatanaD 8 ноября 2017, 15:53 пожаловаться

    #

    Что за чушь?

    ответить

  • 6

    emersy 9 ноября 2017, 05:14 пожаловаться

    #

    действительно, очевидно же что там должен быть Кевин Смит, а не Джеймс

    ответить

  • 5

    Дима Грин 9 ноября 2017, 15:51 пожаловаться

    #

    Это желание закрыть сериал любой ценой — он порочит образ американских политиков в глазах избирателей.

    ответить

  • Что не так с Кевином?

    ответить

  • 14

    eligius 8 ноября 2017, 16:24 пожаловаться

    #

    Ох уж этот дешевый пиар в 21 веке. Любая инициатива (чаще всего неадекватная) способна навести шорох. И многие узнали теперь, что существует голландец Робби Пим

    ответить

  • 13

    bad1996 8 ноября 2017, 16:31 пожаловаться

    #

    Комик, известный по фильмам Одноклассники, Пиксели и Шопокоп, может заменить одного из лучших актёров мирового кинематографа… Серьёзно?

    ответить

  • 47

    Доктор Што 8 ноября 2017, 17:09 пожаловаться

    #

    Это же шуточная петиция. Такой своебразный троллинг

    ответить

  • 22

    genarek90 8 ноября 2017, 16:37 пожаловаться

    #

    обвинять кого-то, не имея ни одного доказательства- это так по американски. И плевать, что губят жизни людям, творческим проектам и прочим, главное громко кричать…

    ответить

  • renod 8 ноября 2017, 17:17 пожаловаться

    #

    Как же будет всем этим индивидам, включая инициатора, компанию, комментаторов, а так же типа «жертву» не слишком приятно, когда выяснится, что все обвинения фальшивка…

    И когда волки действительно придут, в их существование уже никто не поверит.

    ответить

  • 1

    уэф 8 ноября 2017, 17:26 пожаловаться

    #

    Инициатор из Голландии, у них легалезовано и им будет приятно. А хайпожоры своё получат, не сомневаюсь.

    ответить

  • 2

    splintter 9 ноября 2017, 04:53 пожаловаться

    #

    Откуда уверенность, что все обвинения фальшивка?

    ответить

  • 3

    renod 9 ноября 2017, 07:30 пожаловаться

    #

    Потому что обвинения в домогательстве и насилии по всему миру со стороны ноунеймов в сторону хоть немного известных деятелей, больше смахивает на флэшмоб, а якобы виновные тем временем, уже совершают суицид.
    И раз уж инциденты совершались по всему миру и не один десяток лет, почему же это приобрело такой серьёзный оборот только сейчас? Потому что знаменитости, и их типа никто бы не трогал? Отнюдь. Как всем известно, их арестовывают, доказывают вину и дают срока заключения.
    В общем, не выглядит всё это ДОСТАТОЧНО адекватно, чтобы воспринимать всерьёз, скорее, самопиар за счёт чьего-то имени и не важно, что потом с человеком будет.

    ответить

  • 5

    splintter 9 ноября 2017, 08:43 пожаловаться

    #

    Потому что похоже на флешмоб — так себе аргумент. Малоизвестному человеку сложно в одиночку выступить против влиятельной фигуры, особенно если в этом для него нету явных дивидендов, проще промолчать. А на волне многие уже чувствуют себя увереннее. И это обыгрывалось в том же Карточном домике, во втором сезоне.
    Я понимаю, что обвинения бывают ложными, но быть уверенным в этом странно. Особенно в раскладе, когда много не связанных друг с другом людей заявляют. Не все из них даже в кинобизнесе заняты.

    ответить

  • 1

    renod 9 ноября 2017, 18:49 пожаловаться

    #

    Тут уже вопрос самоуважения… какая разница, знаменитый или нет? Конечно, и у нас в стране умалчивание любого вида насилия со стороны пострадавшего, это обычная практика, но это же насколько нужно себя ни во что не ставить, чтобы только через 30 лет заявить? Более того, кем был Спейси в 86 году? Явно не имя первой величины, а судя по фильмографии, скорее малоизвестный ТВ-актёр. Посему, такой человек мог запросто загреметь за решётку или быть наказанным, и имя бы ему не помогло, как пример, недавний инцидент с Марком Саллингом — девушка сдала сериального актёра, когда обнаружила на его компьютере порнографию с несовершеннолетними. Саллинг, в последствии, получил срок и кучу проблем, буквально, на всю оставшуюся жизнь. Так же учитывая, что многие знаменитости на протяжении всей своей карьеры не раз привлекались за те или иные проступки, то Спейси уж точно бы не смог прикрыться.
    В общем, вся ситуация выглядит слишком уж притянутой за уши, неправдоподобной и фальшивой. А в сложившейся атмосфере, даже признания якобы «виновников» будут смотреться не как признания вины, а как признание чего угодно, лишь от них отстали.

    ответить

  • splintter 10 ноября 2017, 05:32 пожаловаться

    #

    Думаю неправильно считать, что насилие в Штатах никогда не замалчивается. А 26тилетнему, чтобы запугать 14тилетнего, необязательно быть звездой. В противовес Саллингу и Спейси, обвинения против многих знаменитостей дальше пары статей в СМИ не уходили.

    ответить

  • 1

    fulthrotle 10 ноября 2017, 09:37 пожаловаться

    #

    Если насилие и было, даже если паренек рассказал своим родителям о случившимся, я не удивлюсь что они сами не захотели идти в полицию. Ну представь сколько было бы шума в ихнем районе, как бы чувствовал себя Репп и т. д. 
    Сейчас самое время скидывать камни с плеч, как и было написано выше.

    ответить

  • renod 10 ноября 2017, 18:09 пожаловаться

    #

    Конечно-конечно, главное без паники и шума, а то, что ребёнка домогались, это ничего страшного. Скажу проще, бред это полный!
    В детстве значит, это лишний шум, а сейчас нет? То есть все эти ноунеймы не обращают на себя внимание? Нужно ли объяснять значение слова «анонимность»?

    ответить

  • 1

    fulthrotle 10 ноября 2017, 18:34 пожаловаться

    #

    Как ты себе представляешь судебное разбирательство где пострадавшей стороной является аноним?

    Конечно-конечно, главное без паники и шума, а то, что ребёнка домогались, это ничего страшного.
    Ну, родители разные бывают, жизненные ситуации у всех разные. Возможно они встречались с Кевином и договорились с ним. Возможно взвесив все за и против относительно предъявления обвинений они решили что лучше не надо.

    ответить

  • 1

    renod 10 ноября 2017, 19:00 пожаловаться

    #

    Не совсем так. Допустим, что в 80е родители или сам «пострадавший» боялись шума вокруг(по какой-то причине), и поэтому молчали, дабы их имена нигде не всплыли. Что же изменилось для этой «жертвы» спустя 30 лет? Хотел бы этот человек, чтобы его имя нигде не фигурировало, раскрыл бы преступную деятельность и без самопровозглашения. Отсюда вывод, либо скрытие имени, дабы это никак не повлияло на жизнь — полный бред, либо это пиар.

    - Вы тут нашего мальчика домогались на вечеринке.
    - Да, было дело. Но может замнём без проблем?
    - Собственно, да, почему бы и нет? Мы сами ему такие вечеринки устраиваем, если вы понимаете.
    - Ок…
    - Ок.


    Какие-то такие родители должны быть, если решили замолчать тот факт, что до их несовершеннолетнего ребёнка кто-то домогался.

    И опять таки, написал выше, напишу ещё раз:
    1. Неужто у гомо- или бисексуального Кейси так было плохо в личной жизни, что он решил полезть к подростку?
    2. Какого чёрта, вообще, подросток делал на взрослой вечеринке? В таких случаях обычно сами «жертвы» виноваты в том, что с ними происходит.
    3. Где хоть кто-нибудь, кто мог бы подтвердить наличие подростка на той вечеринке?

    ответить

  • splintter 12 ноября 2017, 07:16 пожаловаться

    #

    Почему жертвы домогательств молчат, не скажу стопроцентно точно, но повторюсь, что это не редкость, и это был далеко не единственный случай. Иметь репутацию жертвы домогательств на всю школу не очень то приятно, особенно в свете заявлений В таких случаях обычно сами «жертвы» виноваты в том, что с ними происходит.
    1. Почему люди лезут к подросткам, особенно под алкоголем, — хороший вопрос, но вы же не будете отрицать, что такие люди есть?
    2 и 3. Где-то читал, что для него присутствие на взрослых вечеринках было обычным делом. Какого черта и насколько были в курсе родители, не знаю.

    ответить

  • renod 12 ноября 2017, 08:34 пожаловаться

    #

    Хоть некоторые знаменитости и признают свои странности в сексуальном плане, но вот в этой ситуации на вину Спейси ничего даже не намекает, а напротив, выставляет «жертву» не в лучшем свете, и без разницы, что в то время появление подростков на взрослых вечеринках было нормой. А учитывая отношение родителей к своему сыну, странно, что этот человек вообще поднялся, а не сторчался где-то под забором.

    Дальше что, Хэнкса начнут обвинять в том, что он слишком добрый… стоп, так уже начали, хотя это конечно и фейк может быть, но не удивлюсь, если правда.

    ответить

  • splintter 12 ноября 2017, 16:45 пожаловаться

    #

    Не интересовался подробностями личной жизни Спейси, но если всплывает, что с ней что-то не так, должно же что-то быть первым звоночком. Почему им никак не может быть случай с Реппом? Итого если этот случай был, что именно выставляет его не в лучшем свете?
    За всю переписку я так и не въехал, что заставляет вас быть уверенным в непогрешимости Спейси. Вы знаете о его личности что-то, чего не знаю я? По его игре видно, что он не может чудить? Если это только странности поведения Реппа и ещё десятка других, то не так уж это и странно.

    ответить

  • renod 13 ноября 2017, 01:34 пожаловаться

    #

    А что с ней не так, известная личность, просто не афиширует свою личную жизнь, а что касательно ориентации, то это уже многие столетия не является проблемой.
    Вообще, не слишком почитаю Спейси, как актёра, его игра реально понравилась только в паре фильмов, так и признание в ориентации, тоже не слишком хорошая вещь. Но так или иначе, со стороны якобы «пострадавшего», как уже говорил, всё это выглядит, как самопиар, собственно, как и с многими другими кинодеятелями. И если одни, действительно странные, то другие даже не комментируют обвинения в их адрес, а видимо просто угарают с этой дичи. Что до непогрешимости, то опять таки высокая репутация Спейси, тогда как у того же Вайнштейна она очень и очень скверная, а к примеру, Реттнер так же не славился особым приличием.

    ответить

  • fulthrotle 13 ноября 2017, 05:01 пожаловаться

    #

    А что с ней не так, известная личность, просто не афиширует свою личную жизнь, а что касательно ориентации, то это уже многие столетия не является проблемой.
    Это если-бы в теории. Вообще-то, он не не афишировал, а скрывал свою личную жизнь. В 1997 году журнал напечатал что он гей — Спейси опроверг эту инфу.
    Но так или иначе, со стороны якобы «пострадавшего», как уже говорил, всё это выглядит, как самопиар, собственно, как и с многими другими кинодеятелями.
    У этого «самопиара» есть и обратная сторона. До конца жизни он останется или жертвой домогательств в несовершеннолетнем возрасте от представителя своего пола, или бессовестным клеветником пытавшимся загубить жизнь другому актеру. То-есть, он тоже ставит на карту свое будущее, и я думаю что второй вариант таки страшнее.
    И если одни, действительно странные, то другие даже не комментируют обвинения в их адрес, а видимо просто угарают с этой дичи.
    Это кто не комментирует? Публично угарают?)
    высокая репутация Спейси
    Он просто осторожен.

    ответить

  • renod 13 ноября 2017, 10:58 пожаловаться

    #

    Да какая разница, какой ориентации? И почему он не имеет права скрывать свою жизнь? Кому-то нравится всё афишировать, кому-то нет, не вижу в этом проблемы.

    Опять таки, как уже говорил: 1 — какого чёрта малолетка делал на взрослой вечеринке? 2 — куда смотрели родители? 3 — где свидетели подтверждающие наличие этого малолетки на той самой вечеринке? И самое главное, как известно, в таких случаях, чтобы там взрослые не делали, основная вина будет лежать на такой якобы «жертве», потому как он сам туда полез, учитывая, что ему там было совсем не место.

    Опять таки, человек добившийся огромного успеха, будет бегать по Голливуду и ОСТОРОЖНО лапать промежности. Прекрасно!

    ответить

  • fulthrotle 13 ноября 2017, 18:55 пожаловаться

    #

    Понятно, спорить не буду. Спейси пригласил парня к себе домой на вечеринку, это ответ на 1 вопрос. Пруф где-то в другой теме.)

    ответить

  • renod 14 ноября 2017, 00:32 пожаловаться

    #

    Спейси пригласил парня к себе домой на вечеринку…
    Начинается, как анекдот.

    ответить

  • fulthrotle 14 ноября 2017, 02:57 пожаловаться

    #

    Так расскажи анекдот, хоть посмеемся)

    ответить

  • splintter 13 ноября 2017, 05:12 пожаловаться

    #

    Что за высокая репутация у него? Повторю вопрос, вы знаете о его личности что-то, чего не знаю я? Я имею в виду какие-либо основания считать, что он не мог ни до кого домогаться. Награды за кино и театр не в счет, они очень мало что об этом могут сказать.
    Пусть со стороны Реппа это выглядит как жажда славы, но точно так же это может и не иметь отношения к самопиару. Повторю, есть среди обвинивших Спейси и не занятые в кинобизнесе люди. Им то что за профит в том, что он их за яйца хватал?

    ответить

  • renod 13 ноября 2017, 10:07 пожаловаться

    #

    Выглядит это нелепо. Взрослый, уже даже почти пожилой человек, бегает значит по Голливуду и хватает всех подряд за промежности на протяжении 30 лет… и все такие, ну норм.

    ответить

  • splintter 13 ноября 2017, 10:39 пожаловаться

    #

    Я уже писал, почему они могли молчать. Если по этому поводу вопросы остаются, поинтересуйтесь подробнее психологией жертв насилия чтоли.

    Уперто и безосновательно не верить в обвинения, это так же глупо, как верить им безоговорочно.

    ответить

  • 5

    aelius 8 ноября 2017, 17:22 пожаловаться

    #

    Конечно, называть человека насильником — это клевета, но не все так гладко с Кевином Спейси и его жертвами. Почитайте статью на film.ru https://www.film.ru/articles/urodstvo-po-amerikanski.

    ответить

  • Всё это бесполезно. Естественно, человек не может быть назван преступником до вердикта суда, однако как вы уже видели выше, некоторые люди уже ЗАРАНЕЕ решили, что скоро раскроется, что это клевета. Ибо Спейси великий актёр, он просто не мог кого-то домогаться! Не говоря уже о том, что многие одновременно пытаются устроить травлю того чувака, потому что он «пытается разрушить карьеру великого актёра», при этом же умудряясь удивляться, чего тот так долго молчал. Ага.

    ответить

  • Sergeystrbj 8 ноября 2017, 19:07 пожаловаться

    #

    Ужас, как же быстро в штатах из всеобщего любимчика, могут сделать угрозой для общества и от души его ненавидеть. Ну и люди.

    ответить

  • 9

    kissa82a 8 ноября 2017, 19:46 пожаловаться

    #

    Америка страна контрастов!) Всем миром борются против угнетения кого либо и презирают угнетателей, а потом дружно устраивают травлю и угнетают известного актера чья вина даже не доказана))

    ответить

  • 6

    PhJFry 8 ноября 2017, 19:49 пожаловаться

    #

    а если выяснится, что и этот Кевин к кому-то там домогался, что тогда?)

    ответить

  • 7

    vahz 8 ноября 2017, 23:50 пожаловаться

    #

    Тогда они заменят его Кевином Файги.

    ответить

  • 5

    strukovets 8 ноября 2017, 19:56 пожаловаться

    #

    «В центре внимания»- рекомендую посмотреть всем тем, кто защищает Спейси и Харви
    просто представьте себя на месте жертвы… мурашки побежали по коже?

    ответить

  • 5

    Den brysomme mannen 8 ноября 2017, 21:45 пожаловаться

    #

    Кевина Спейси не заменить, даже другим Кевином

    ответить

  • Leo-_-Messi10 9 ноября 2017, 09:36 пожаловаться

    #

    Скоро выйдет программа Пусть говорят со Спейси, а потом он женится на операторе. Конец

    ответить

  • 1

    Дима Грин 9 ноября 2017, 15:49 пожаловаться Заговор повсюду

    #

    Весь этот скандал с Кэвином С. казался мне отголоском Вайнштейна. Но после просмотра даже первой серии сериала «карточный домик» возникает совсем другое видение на проблему. Самый простой способ уничтожить любой сериал — выпилить главного актера. Как это сделать? Зачем это нужно? Если есть цель остановить это шоу — тогда все варианты и методы подходят. Видимо сериал стал мешать политикам в белом доме. Это кажется странным для «свободной и демократической» США, но не странным если взглянуть на это через российские реалии. Нужно признать, что политика везде одинакова и если в России чиновникам несут взятки для лоббирования, то в США лоббирование это совершенно официальная статья доходов многих политиков. Суть в том, что все что в России есть в политической сфере есть и в США — только скрытое или прикрытое законностью. Я не представляю себе чтобы такое шоу долго оставалось на плаву в России. Оно очевидно мешает политикам и разрушает тот «карточный домик» иллюзий который они строят в глазах избирателей. Думаю этот сериал открыл для многих американцев глаза на их политику и политиков. Очевидно, что он сильно мешает. И вот они решили его закрыть — решили это где-то в белом доме. И вообще весь скандал очень похож на то, что делают герои сериала. Интриги, скандалы и расследования. Поэтому они нашли кого-то кто был замаран в чем-то и заставили его дать «показания». После этого большая часть продюсеров была вынуждена подыгрывать им. Короче — это политические скандал и политики заинтересованы в закрытии сериала.

    ответить

  • Alex Croft 9 ноября 2017, 17:47 пожаловаться

    #

    Столько людей подписались за столь тонким троллингом

    ответить

  • isaev.ilya 11 ноября 2017, 00:59 пожаловаться

    #

    Думал будут комментарии типа» Комика на гомика из Карточного домика», а здесь прям всё серьёзно.

    ответить

 
Добавить комментарий...