Новости

«Петергофский стимпанк»: Реакция первых зрителей на «Матильду»

От «лучшего события в российском кино» до «ну, такое» — как приняли «Матильду» критики и простые зрители, а также за что досталось Даниле Козловскому.
«Петергофский стимпанк»: Реакция первых зрителей на «Матильду»
«Матильда»

Официальная премьера фильма Алексея Учителя «Матильда» состоялась 23 октября в Санкт-Петербурге, в Мариинском театре, московская премьера — 24 октября в кинотеатре «Октябрь». Релизу фильма о романе между будущим императором Николаем II и балериной Матильдой Кшесинской предшествовал год напряженной борьбы: депутат Государственной Думы Наталья Поклонская пыталась предотвратить выход ленты на экраны, называя «Матильду» оскорбительной для чувств верующих.

Крестные ходы, молитвенные стояния и митинги против фильма проходили в разных городах, однако к столичной премьере страсти поутихли. Хотя мероприятия все же состоялись при повышенных мерах безопасности, и в Москве даже задержали семерых активистов движения «Сорок сороков» «за нарушение общественного порядка». Активисты стояли у кинотеатра с иконами и портретом Николая II и пели песни.

Впрочем, рецензии критиков и зрителей после первых показов вполне однозначны: в фильме Учителя если и можно найти крамолу, то только в отношении крепкой драматургии и хорошего вкуса.

Критики: Дорогая мелодрама

Одним из первых о «Матильде» написал Антон Долин. Еще в конце сентября кинокритик в своем тексте для «Медузы» вынес вердикт: «„Матильда“ — скромная love story, будто случайно вызвавшая раскол в обществе». Фильм Учителя Долин называет сказкой, от постановочного масштаба которой кружится голова. Небывалым для отечественного кино размахом художественно-постановочной части остались впечатлены большинство критиков. Впрочем, красоты, разлитой в позолоте убранства специально выстроенной декорации Успенского собора и сверкающем шитье на десятках роскошных платьев и камзолов, так много, что она может показаться избыточной.

«Красота его десертная, парфюмерная, кондитерская. Словно бы заходишь во дворец, а там одни конфеты и все нарядные до невозможности. Конфеты „Николай II“ и „Матильда Кшесинская“, пастила „Александра Федоровна“ кисло-сладкая, шоколадные наборы „Императорский двор“ и „Мариинский балет“. И все это кружится, как 32 фуэте, сверкает отражениями в трельяжах и бокалах», — пишет Олег Зинцов в «Ведомостях».

«Матильда»

«Матильда»

«В кадре есть имперский размах, полет влюбленных на воздушном шаре с двуглавым орлом, пышная коронация, эффектное крушение на железной дороге, особый петергофский стимпанк, но общий ритм и построение сюжета все равно заводят картину в сторону дурной теленовеллы. Именно этой визуальной пошлости зрителю стоит опасаться больше всего, а не какой-то надуманной порнографии», — отмечает в издании «Афиша Daily» Максим Сухагузов.

Фильм Учителя упрекают за излишний мелодраматизм (здесь в пример приводят линию влюбленного в Кшесинскую офицера Воронцова в исполнении Козловского) и бульварные диалоги («Можно прожить жизнь и так и не понять, кто ты»). Помимо операторской работы, декораций и костюмов, похвалы от критиков заслужили актеры, в первую очередь исполнитель роли наследника престола Николая Ники Романова — Ларс Айдингер. Его Ники, отмечают критики, получился меланхоличным, благородным и достоверным, и ему удается не выглядеть комично на фоне карамельной роскоши и сусального золота.

«Матильда»

«Матильда»

Почти все рецензии учитывают то, какой скандальный образ сложился в умах потенциальной аудитории благодаря радикальным верующим и депутату Поклонской, и стараются предостеречь зрителя от разочарований. Максим Сухагузов сравнивает «Матильду» с ряженым медведем, который в самом фильме в сцене устроенного Николаем киносеанса прорывает экран, чтобы напугать зрителей. Медведь оказывается ростовой куклой, внутри которой обычный человек.

Другие рецензенты призывают не обращать внимания на ажиотаж вокруг фильма и насладиться тем, что есть. Лариса Малюкова в «Новой газете» сравнивает «Матильду» с классическими костюмными мелодрамами почти столетней давности вроде «Королевы Кристины», «Частной жизни Генриха VIII» и ленты «Поэт и царь». «Это не исторический трактат и не скандальная постмодернистская феерия образов, это достаточно точно выполненная в своем жанре классическая костюмная мелодрама о конфликте между долгом и чувством», — резюмирует в своей рецензии для «Комсомольской правды» Стас Тыркин.

«Матильда»

«Матильда»

Антон Долин предпочитает добавить «Матильде» исторического значения, напомнив, что фильм выходит в год столетия революции: «Это фильм, не отступающий от фактов и все же выдержанный в жанре альтернативной истории. Он о том, что если бы Николай не раздавил бабочку, то бишь не отверг ради долга свою Малю, все могло быть иначе. Так, как в кино: красиво, изящно, богато, сказочно. Не было бы ни Ходынки, ни отречения, ни переворота, ни двух мировых войн. Только любовь, только гармония, только Россия, которую мы потеряли, пусть даже и сами себе ее придумали».

Зрители: Красивая сказка о любви

Реакцию зрителей можно условно разделить на два типа — восторженно-позитивная («красивое кино про любовь») и разочарованно-нейтральная («Из-за чего был весь шум?»). Почти все хвалят операторскую работу, декорации и костюмы. Большинство рецензентов сходятся в том, что ничего провокационного или оскорбительного в фильме не найти даже с лупой. Интересно, что подавляющее большинство отзывов в сети были от зрителей женского пола.

Орфография и пунктуация в приведенных ниже постах сохранена.

«Очень неплохое кино, если бы не такая шумиха, то, наверное, даже сказала бы, что хорошее, но далеко не обязательное к просмотру.(( После „Гоголь. Начало“ очень порадовала картинка: костюмы, декорации, грим, настоящие акценты актеров, мало ляпов) Про актерскую игру: Гармаш и Дапкунайте прекрасны! Про остальных ничего сказать не могу — никак/ровно( В общем, такое...», — пишет пользователь kochetova_m в Instagram.

«Матильда»

«Матильда»

«У меня только один вопрос: почему вокруг него столько шумихи? — соглашается в том же Instagram natashik_b. — Фильм, безусловно, очень красивый, такая сказка вышла. Ведь все-таки нам доподлинно известно, есть очень много свидетельств, что Николай II был безумно влюблен в Александру Федоровну и никого, кроме нее, не замечал. Меня покоробил момент, когда Матильда ставит его перед выбором, мол, она или престол, проверяет его, но выбор очевиден. <...> Фильм очень и очень красивый, потрясающие платья, операторская работа, но он средненький. А чувства верующих он ну никак не оскорбляет, так что можете смело идти в кино, чтобы составить свое мнение».

«Красивая, романтическая история о чувствах мужчины к женщине... Как будто подсмотрела несколько листов любовного дневника», — пишет пользователь olgaslastena, добавляя, что «были моменты скучные и затянутые».

«От фактов там процентов 10%, и очень жаль, если кто-то воспримет этот фильм как исторически достоверный. Это очень красиво снятая художественная картина! Костюмы, декорации, постановка — умопомрачительно! Игра Ингеборге Дапкунайте просто фантастическая.👏🏼🙌🏼 Но на этом, к сожалению, все», — пишет Екатерина Сидорова в Facebook.

В день премьеры во время пресс-конференции авторы картины сообщили, что «Матильда» также выйдет на телеэкраны в виде четырехсерийного фильма. Сериальность и рваный монтаж — такие претензии тоже можно встретить в отзывах на ленту. «По мне, „Матильда“ — ну как сериал на „России“, — пишет в Facebook Dmitry Manevich. — Сценарий даже обсуждать неинтересно. Поставить вместо конкретной царской семьи любую другую или абстрактную — никто бы вообще этот фильм не заметил в прокате».

Есть и более яркие оценки. «#Матильда — это одно из лучших событий, которое случалось с российским кино за последние N лет. Это настолько красиво, атмосферно и чувственно, что я не могла оторвать взгляда от экрана ни на секунду», — делится впечатлениями в Facebook Анастасия Лоншакова, благодаря создателей фильма и призывая друзей поддержать картину, сходив на сеанс.

«Невероятно красивый фильм! Картинка доподлинно передает роскошь той эпохи, роскошь великой империи! Декорации, костюмы, антураж — всё на высшем уровне! В то же время у меня не было ощущения, что я смотрю исторический фильм, это была сказка, просто красивая сказка о любви! И тот шум, который поднялся вокруг этого фильма, явно того не стоил», — пишет пользователь Instagram anastasiakoko.

Читайте также
Статьи «Это прецедент самоцензуры»: Индустрия о решении не показывать «Матильду» Роднянский, Сельянов, Лунгин, Волобуев и другие — о том, чем отказ «Синема парка» и «Формулы кино» от показа фильма Алексея Учителя грозит российской киноиндустрии и обществу.
Новости Владимир Мединский встал на защиту «Матильды» Министр культуры призвал киносети не поддаваться на угрозы со стороны православных активистов.
Новости «Синема парк» и «Формула кино» не испугались «Матильды» В объединенной сети все же не стали отказываться от проката фильма Алексея Учителя.
Комментарии (205)

Новый комментарий...

  • 68

    wsad 25 октября 2017, 14:12 пожаловаться

    #

    Что и требовалось доказать. Просто мелодрама. Просто с широким размахом ибо сеттинг обязывает.

    ответить

  • 7

    Mynery 25 октября 2017, 22:27 пожаловаться

    #

    Против хорошей мелодрамы, пусть и дорогостоящей, ничего не имею))

    ответить

  • 64

    bad1996 25 октября 2017, 14:17 пожаловаться

    #

    Все эти выходки с этой Матильдой (особенные крестные ходы) одна сплошная клоунада. Просто неимоверно огромных размеров рекламы этому фильму, который небось будет просто скучным. А ведь можно было просто не допускать няш-мяш пациенток психиатрии до ГосДумы.

    ответить

  • 1

    selbultekov 26 октября 2017, 19:34 пожаловаться

    #

    Либо клоунада, либо очень хорошая рекламная компания. Где сейчас найдешь столько фанатиков, яро рекламирующих фильм своими очень верующими действиями? Антиреклама это отличное проявление рекламы, про фильм не знает только ленивый

    ответить

  • 6

    bad1996 26 октября 2017, 19:45 пожаловаться

    #

    Сомневаюсь, что различные террористические акты, совершенные конченными дебилами и недовольства, высказанные крымской няш-мяш прокуроршей, были частью рекламной компании.

    ответить

  • 37

    ВНЧ 25 октября 2017, 14:22 пожаловаться

    #

    Картинка доподлинно передает роскошь той эпохи, роскошь великой Российской Империи!
    Угу, дворцовой её части. Небось в деревнях и на фабриках было не так сусально.

    ответить

  • 2

    уэф 25 октября 2017, 16:06 пожаловаться

    #

    Фильм о деревенском фабриканте или о будущем императоре?

    ответить

  • Деревенский фабрикант не имеет отношения к Российской Империи?

    ответить

  • Имеет то имеет, но я сомневаюсь, что он часто появлялся в рамках истории любовных похождений Николая :)

    ответить

  • 2

    ВНЧ 26 октября 2017, 09:33 пожаловаться

    #

    Фильм не видел, но думается, что локации ограничены дворцами и балетами, и anastasiakoko делает вывод о «доподлинной» «роскоши» (всей) Российской Империи. По-моему, неправильно экстраполировать на всю страну фильмы про узкую группу лиц. Этак после «Зелёного слоника» можно сказать, что Россия — «доподлинная» кака. Это же не так. :)

    ответить

  • Ну, я думаю, что под роскошью в данном случае понимают строго монархическую роскошь дворянской жизни. Всё таки, учитывая сословный разрыв, одно другому не мешает.

    ответить

  • 2

    ВНЧ 26 октября 2017, 17:09 пожаловаться

    #

    Что на самом деле имела ввиду anastasiakoko — не знаю. Поэтому в самом начале уточнил — «дворцовой её части». :)

    ответить

  • 1

    Ifklid 28 октября 2017, 12:44 пожаловаться

    #

    100 лет пролетело, но ничего не изменилось. Пытались и многое достигли конечно за первую половину существования той страны, но снова цари пришли и снова жопа.

    ответить

  • 4

    palenchik 29 октября 2017, 11:11 пожаловаться

    #

    Вы что, во дворце в то время на свете экономили. (Сарказм. Прикольным моментом навеяло, когда жена Александра Третьего на троне-каталке увозит из бального зала по темным коридорам)

    ответить

  • 60

    Мистер Хэлл 25 октября 2017, 14:23 пожаловаться

    #

    А я еще помню те счастливые времена, когда Матильдой звали кошку Фрекен Бок, и все были этим довольны…

    ответить

  • 4

    antuff 25 октября 2017, 14:24 пожаловаться

    #

    Поклонская была на премьере?))

    ответить

  • 16

    Magloire 25 октября 2017, 15:32 пожаловаться

    #

    боится, что молния поразит

    ответить

  • 8

    antuff 25 октября 2017, 20:39 пожаловаться

    #

    скрепы духовные в мозгу перемкнут))

    ответить

  • Странно, если не была, ибо это женщина сделала для маркетинга фильма больше, чем сам Учитель, лол.

    ответить

  • 2

    mrph 25 октября 2017, 23:39 пожаловаться

    #

    она не ходит по порнухам с актерами некогда позировавшими с убиенными детьми)

    ответить

  • 18

    PrescottN 25 октября 2017, 14:26 пожаловаться

    #

    То есть это обычная история любви в исторических декорациях, где самое страшное, когда у героини бретелька спадает и видно сисю. Аминь, аллилуйя, ореховое масло!

    ответить

  • 19

    Vic Leon 25 октября 2017, 14:26 пожаловаться

    #

    Что и требовалось доказать. Остается только непонятным Поклонская так фильм рекламировала или себя?

    ответить

  • 28

    Жонатан 25 октября 2017, 14:30 пожаловаться

    #

    единственное чем нужно возмущаться — бюджетом на это дно.

    ответить

  • 3

    revizor-spb 5 ноября 2017, 17:33 пожаловаться

    #

    Ну сними дешевле. Для начала звякни Гергиеву и спроси сколько стоит аренда Мариинки. А после того как сходишь туда, куда тебя пошлют, начни думать, прежде чем писать!

    ответить

  • 1

    Жонатан 7 ноября 2017, 00:00 пожаловаться

    #

    пошлю я тебя
    хаха

    ответить

  • 19

    Celeste_ 25 октября 2017, 14:32 пожаловаться

    #

    Кто бы сомневался. Естественно, это просто историческая сказка. С огромным бюджетом. Но бюджет хотя бы виден, а не растырен подчистую, как это у нас чаще всего бывает. Хотя бы за красоту похвалить можно.

    ответить

  • 33

    Mr NS 25 октября 2017, 14:34 пожаловаться

    #

    Тот случай, когда человек думает, что его оскорбили, но чем именно он не знает и знать не хочет и на за что не согласится поинтересоваться. Он обиженно плачет и сердится, готов чуть ли не мировой пожар разжечь, другим доказывает, что их тоже оскорбили, те соглашаются и негодуют, но чем конкретно знать тоже не хотят ни в какую. Такой вот маразм.

    ответить

  • selbultekov 26 октября 2017, 19:38 пожаловаться

    #

    Это же религиозный маразм. Вы со словами поаккуратнее играйте сударь, ато статьи специальные есть за оскорбление всяческих чувственных мест.

    ответить

  • 12

    Mr NS 26 октября 2017, 19:47 пожаловаться

    #

    Если этим товарищам очень надо будет, то всё равно найдут за что закрыть.) Если ничего не найдут, то сами что-нибудь придумают.

    А вот ВЫ зря подчеркнули, что это именно религиозный маразм. Я? Я ничего такого не имел в виду, нет, нет.)) Что вы, что вы.)))

    ответить

  • 23

    super.maria-menshenina 25 октября 2017, 14:34 пожаловаться

    #

    Хороший ли плохой этот фильм, мне без разницы. Я его в любом случае смотреть не собираюсь, т. к. задолбала вся эта канитель с ним.

    ответить

  • 11

    Cucci 25 октября 2017, 15:04 пожаловаться

    #

    Категорически вас поддерживаю.

    ответить

  • 1

    Devil s Own 25 октября 2017, 16:22 пожаловаться

    #

    солидарен, как говориться «…same shit»

    ответить

  • 32

    Тиберий 25 октября 2017, 14:38 пожаловаться

    #

    Вместо серьёзного обсуждения 100-летней истории революции в России или по-настоящему стоящих кинематографических работ, в течение уже почти года многие обсуждают и оскандаливают рядовой российский фильм, которые запомнится только тем, что неожиданно собрал вокруг себя волну истерии. Очень жаль за российский кинематограф, как индустрию. То «Матильду» охаяли, то Серебреникова преследуют, то глава минкульта (влияющий, к сожалению, на индустрию) какую-нибудь ерунду выкатит в качестве идеи, то Быков непонятно зачем снял пропагандистский сериал, а потом начал каяться в грехах и пригрозил уходом из профессии и пр. Хотя в то же время, а где сейчас в России дела обстоят лучше?

    ответить

  • 14

    Вадим Ярыгин 25 октября 2017, 17:42 пожаловаться

    #

    Вместо серьёзного обсуждения 100-летней истории революции

    Тогда придётся отвечать на кучу неудобных вопросов…

    ответить

  • А что, интересная теория заговора. Чтоб отвлечь народ от Октябрьской революции запустили шумиху вокруг мелодрамки, а малахольную депутатку использовали как красную тряпку.

    ответить

  • 1

    ZELMIRA 25 октября 2017, 23:22 пожаловаться

    #

    а теория ли? вполне логичное предположение, доказательств которому море.

    ответить

  • ZELMIRA 25 октября 2017, 23:22 пожаловаться

    #

    я ещё полгода назад поняла, что серьёзного осмысления и рефлексии в отношении поворотных для мировой истории событий в этом году я не дождусь. это провал, особенно на фоне того, как за рубежом отреагировали на столетие начала первой мировой.

    ответить

  • 7

    Гвалиор 26 октября 2017, 23:02 пожаловаться

    #

    К сожалению, сие надолго.

    ответить

  • 21

    ЛарисаЙошта 25 октября 2017, 14:43 пожаловаться

    #

    На втором часу Матильды — молишь бога чтобы пришли радикальные верующие и начали движуху… дабы стало хоть немного интересно

    Трудно понять, каких именно радикальных верующих имел ввиду персонаж, пафосно именующий себя BadComedian? Госпожу Поклонскую и сотоварищи, или же толпу тинейджеров собравшихся на его канале и возносящих ему молитвы?

    ответить

  • 12

    wsad 25 октября 2017, 14:59 пожаловаться

    #

    Первое разумеется. Ибо радикализм проявляется не в количестве возносимых молитв, но в действиях выходящих за пределы молельных домов.

    ответить

  • 24

    ЛарисаЙошта 25 октября 2017, 18:26 пожаловаться

    #

    Вы путаете радикализм с экстремизмом. Можно придерживаться крайне радикальных взглядов, но при этом не прибегать к насилию, а строчить посты в сети. А уж что касается неприятия противоположной точки зрения, то паства Баженова еще даст фору госпоже Поклонской.

    ответить

  • Хоспаде, Баженов тут настолько косвенно, что уже можно подумать, что вы пытаетесь защитить Матильду, лол.

    ответить

  • 13

    Secret_door 25 октября 2017, 15:53 пожаловаться

    #

    Ожидаемо. Мне с самого начала казалось, что в итоге будет обычная костюмная мелодрама.

    ответить

  • 1

    Миша Семёнов 25 октября 2017, 15:55 пожаловаться

    #

    Хорошо что в моей дыре такая фигня не происходит:).

    ответить

  • alekss3031 29 октября 2017, 12:19 пожаловаться

    #

    А разве не лучше составлять свое мнение после просмотра, а не со слов других людей?

    ответить

  • 8

    уэф 25 октября 2017, 16:09 пожаловаться православный базар

    #

    После таких отзывав Поклонскую надо лишать мандата, ибо явное лобби с её стороны.

    ответить

  • El_principe 25 октября 2017, 16:11 пожаловаться

    #

    Тот же Бедкамидиен подметил — самое интересное в фильме скандал вокруг него.
    Друзья были на премьере и солидарны.
    Ну я планирую идти, но чувствую мое мнение будет не слишком отличатся.

    ответить

  • 4

    staplesnout 25 октября 2017, 16:55 пожаловаться

    #

    Что и требовалось доказать. Интересно, что сейчас думают те, кто принципиально собирались на это идти, чтобы непонятно кому показать фигу в кармане.

    ответить

  • 9

    ZeroSOFAD 25 октября 2017, 17:33 пожаловаться

    #

    несмотря ставлю 10. чтобы у шабонутых на голову пуканы рвались и горели!

    ответить

  • 9

    ZELMIRA 25 октября 2017, 23:18 пожаловаться

    #

    вот из-за таких, как вы, оценочная система на КП никуда не годится.

    ответить

  • 6

    ZeroSOFAD 2 ноября 2017, 09:13 пожаловаться

    #

    в данном случае оценочная система вообще не важна! важно то что хотят зацензурировать искусство! сегодня они одно запретят завтра другое и потом тебе нечего будет оценивать!

    ответить

  • 10

    Кино-Глаз 25 октября 2017, 17:39 пожаловаться

    #

    А чё, все думали, что из-за того, что какая-то православнутая на всю голову дурочка подняла вокруг фильма хайп — это автоматически шедевр мирового кинематографа? Обычная «монархистская костюмная спермодрама о самом позорном русском императоре», как сказал Невзоров и не более

    Вообще этот позорник достоин, чтобы о нём фильмы снимать с таким размахом за бюджетные бабки?

    ответить

  • Чего он достоин? — ну, каким бы царём-тряпкой он не был, Николай на минуточку, последний император целой империи, не в последнюю очередь, благодаря которому, она и перестала существовать. Как минимум в рамках периода это что-то да значит.

    ответить

  • 8

    Гвалиор 26 октября 2017, 23:10 пожаловаться

    #

    «За создание революционной ситуации в стране…»))

    ответить

  • 1

    Эмиль Исмаилов 25 октября 2017, 18:41 пожаловаться

    #

    Из-за этой Матильды, стало меньше сеансов западных фильмов

    ответить

  • 8

    до неба 25 октября 2017, 18:51 пожаловаться

    #

    фильм то мягко говоря посредственный, а твердо говоря совершенно никудышный: пустой сюжет из серии: «не бегай за бабой — плохо будет», кроме Гармаша, никто из актеров не тянет свою роль, у Аликс так вообще на весь фильм одно лицо, Ники показан каким-то подкаблучником, который первый раз в жизни женщину увидел, пиар-ход за счет физиономии Козловского на афише и его семиминутного появления на экране…
    итог: смотреть нечего, не тратьте деньги.

    ответить

  • 1

    ZELMIRA 25 октября 2017, 19:29 пожаловаться

    #

    эта новость вдохновила на повторное прочтение мемуаров кшесинской. и то пользы больше будет.

    ответить

  • 5

    Alex Croft 25 октября 2017, 20:05 пожаловаться

    #

    Что и требовалось доказать. Много шума из ничего и обеспечили посредственный фильм необходимым вниманием

    ответить

  • 7

    Norman94 26 октября 2017, 07:38 пожаловаться

    #

    «Спасибо поехавшей поклонской за пиар моего мыла, так бы его только домохозяйки смотрели, а теперь ещё и атеисты посмотрят» (с) А. Учитель.

    ответить

  • 4

    Tot_eshe_huy 26 октября 2017, 09:44 пожаловаться

    #

    Один из худших фильмов, что довелось посмотреть в кинотеатре. Совершенно верно люди сравнивают Матильду с сериалами на России. Точно такое же впечатление сложилось. Только по качеству намного хуже. Дешёвые эмоции, пафосные речи. Это всё уже было и не раз. Абсолютно пустая история, за которой не чувствуется никакой истинной любви. Множество моментов вызвало стыд и гомерический хохот. Скорее всего, фильм серьёзно порезали, поэтому сложилось впечатление несвязного бреда. Козловскому отвели минутки три экранного времени. За чем он вообще в этой истории? Матильда — это словно Санта-Барбара, нарезанная из всего что было на два часа хронометража. Сплошной сумбур.
    Из плюсов можно выделить лишь операторскую работу и действительно, прекрасную Михалину Ольшанска. Всё. Ни в коем разе не стоит идти на этот фильм даже любителям мелодрам и царской России. Это претенциозное убожество.

    ответить

  • 2

    Миша-35 27 октября 2017, 18:04 пожаловаться

    #

    Ну и к чему был вообще весь этот шум, все это возмущение верующих-радикалов, построенное на вброшенных фейках вроде того, что Айдингер — «порноактер», что вообще не соответствует действительности, и раскрученное одной барышней из Госдумы для зарабатывания уж не знаю чего, но, похоже, чего-то важного, раз так старалась.
    Фильм (сужу пока только по трейлерам) выглядит обычной исторической мелодрамой, правда, поставленной красиво, с роскошью, масштабом и размахом. Как родившемуся в тогда еще Ленинграде мне будет интересно глянуть на исторические декорации, интерьеры и панорамы. На самом деле такого кино, в полном метре и телеформате, снималось и снимается в России более чем достаточно. В том числе и о царях. И никогда никаких претензий со стороны верующих, насколько я знаю, не было. Проблема тут лишь в фигуре Императора, прославленного в Лике святых, но, опять-таки, если судить по трейлерам, в картине нет ни пошлости, ни клеветы, просто красивая история о влюбленном молодом наследнике престола и не более.
    От этой картины было нелепо ждать как открытой порнографии, так и какой-то особой драматической глубины, «игры на нерве» и т. д. Повторюсь, обычная историческая мелодрама, красиво и масштабно оформленная. Больше смогу сказать, когда увижу сам фильм.

    ответить

  • 1

    kate4ka192 28 октября 2017, 18:03 пожаловаться Отличный фильм

    #

    Фильм получился сказачно красивым. Идеальное русское кино. Горжусь! Браво, Алексей Учитель.

    ответить

  • 1

    Aleksrazd 29 октября 2017, 12:24 пожаловаться

    #

    Ничего себе восторг) Хотя у меня подобные чувства. Не ожидал увидеть такое зрелище даже при столь большом бюджете

    ответить

  • 1

    калькуляция 28 октября 2017, 22:46 пожаловаться

    #

    Сходила сегодня в кинотеатр. Стало интересно о чём шумят и почему против художественного фильма водят крестные хороводы. Никакого отношения к чувствам верующих этот фильм точно не имеет, тем более православных. А вот романтические порывы и сентиментальные слёзы вызывает. Сюжет слабоват, но вот такой потрясающей картинки в нашем кино я не видела. Почти все современные российские фильмы г… А этот выделяется необыкновенной красотой в первую очередь и прекрасной актёрской игрой во вторую.

    ответить

  • 2

    Артур Венет 29 октября 2017, 11:09 пожаловаться

    #

    Бессон тоже сделал фильм про Матильду. У него не было такого пиара и императора в фильме не было. Зато были хороший сценарий и актеры. Фильм стал культовым. А это-фильм на один раз посмотреть. В британии про королев пачками фильмы снимают и что?

    ответить

  • 1

    palenchik 29 октября 2017, 11:24 пожаловаться

    #

    Если рассматривать картину об условном царе и условной балерине, вполне себе смотрибельное кинцо получилось, операторская работа на высоте, антураж выше всяких похвал, художники по костюмам — молодцы, актеры подобраны хорошо (правда, без линии с Козловским вполне можно было обойтись)
    Что явилось неожиданностью и особенно обрадовало, так это появление в кадре балетмейстера нашего оперного театра и упоминание в титрах Пермского хореографического училища.
    Ну и соглашусь с большинством, много шума из ничего.

    ответить

  • 2

    dk205 29 октября 2017, 11:56 пожаловаться

    #

    Реакция конечно у всех разная, но радует то, что фильм вызвал настолько бурный резонанс. Но все-таки хочется, чтоб народ отошел от политики и наконец начал оценивать художественный уровень самого фильма

    ответить

  • 5

    drv911 29 октября 2017, 12:10 пожаловаться

    #

    Хах, чем больше шума, тем больше рекламы фильму. Тут даже хейтеры играют на руку создателям! Но лично меня радует, что сам фильм вышел на уровне

    ответить

  • 8

    Ninnghizhidda 29 октября 2017, 21:23 пожаловаться

    #

    Интересно, что Матильда эмигрировала после революции, а её брат плясал в СССР)))

    ответить

  • 2

    solog 31 октября 2017, 16:01 пожаловаться

    #

    Фильм — то вообще не о чем… Наверное, хуже только Викинг))) Тут даже и глумиться не над чем, бредовее фильм сложно снять. Я думаю, что создатели сего гумна, чтобы хоть немного отбить денег договорились с РПЦ, чтобы она подняла такую бучу, и чтобы хоть какого-то недалекого зрителя в кинозальчик привлечь… Вообщем фильм полная шляпя…

    ответить

  • 1

    bezzzumie 31 октября 2017, 23:49 пожаловаться

    #

    Если честно, скукотища ни о чем. Нет там ничего шокирующего. А то, что визжала Поклонская, так то она просто ревнует царя. Хотя, казалось бы, кому оно нужно..

    ответить

  • 5

    revizor-spb 5 ноября 2017, 17:29 пожаловаться О бюджете

    #

    Сразу скажу, отношение нейтральное, костюмированная драма, местами основанная на исторических фактах. О бюджете, противно читать ахинею от диванных «знатоков» кино, мол почему так дорого? А вы знаете сколько стоит аренда Мариинского театра? А снимали в нем, балетную часть. А вы себе представляете сколько стоит создание таких костюмов, которые были в фильме? Сколько стоят реальные съемки в реальных исторических местах, Царское село, Петергоф и т. д., вы себе представляете порядок цифр? Нет? Так какого люмьера, вы тут чушь несете о раздутом бюджете???

    ответить

 
Добавить комментарий...