Новости

«Петергофский стимпанк»: Реакция первых зрителей на «Матильду»

От «лучшего события в российском кино» до «ну, такое» — как приняли «Матильду» критики и простые зрители, а также за что досталось Даниле Козловскому.
«Петергофский стимпанк»: Реакция первых зрителей на «Матильду»
«Матильда»

Официальная премьера фильма Алексея Учителя «Матильда» состоялась 23 октября в Санкт-Петербурге, в Мариинском театре, московская премьера — 24 октября в кинотеатре «Октябрь». Релизу фильма о романе между будущим императором Николаем II и балериной Матильдой Кшесинской предшествовал год напряженной борьбы: депутат Государственной Думы Наталья Поклонская пыталась предотвратить выход ленты на экраны, называя «Матильду» оскорбительной для чувств верующих.

Крестные ходы, молитвенные стояния и митинги против фильма проходили в разных городах, однако к столичной премьере страсти поутихли. Хотя мероприятия все же состоялись при повышенных мерах безопасности, и в Москве даже задержали семерых активистов движения «Сорок сороков» «за нарушение общественного порядка». Активисты стояли у кинотеатра с иконами и портретом Николая II и пели песни.

Впрочем, рецензии критиков и зрителей после первых показов вполне однозначны: в фильме Учителя если и можно найти крамолу, то только в отношении крепкой драматургии и хорошего вкуса.

Критики: Дорогая мелодрама

Одним из первых о «Матильде» написал Антон Долин. Еще в конце сентября кинокритик в своем тексте для «Медузы» вынес вердикт: «„Матильда“ — скромная love story, будто случайно вызвавшая раскол в обществе». Фильм Учителя Долин называет сказкой, от постановочного масштаба которой кружится голова. Небывалым для отечественного кино размахом художественно-постановочной части остались впечатлены большинство критиков. Впрочем, красоты, разлитой в позолоте убранства специально выстроенной декорации Успенского собора и сверкающем шитье на десятках роскошных платьев и камзолов, так много, что она может показаться избыточной.

«Красота его десертная, парфюмерная, кондитерская. Словно бы заходишь во дворец, а там одни конфеты и все нарядные до невозможности. Конфеты „Николай II“ и „Матильда Кшесинская“, пастила „Александра Федоровна“ кисло-сладкая, шоколадные наборы „Императорский двор“ и „Мариинский балет“. И все это кружится, как 32 фуэте, сверкает отражениями в трельяжах и бокалах», — пишет Олег Зинцов в «Ведомостях».

«Матильда»

«Матильда»

«В кадре есть имперский размах, полет влюбленных на воздушном шаре с двуглавым орлом, пышная коронация, эффектное крушение на железной дороге, особый петергофский стимпанк, но общий ритм и построение сюжета все равно заводят картину в сторону дурной теленовеллы. Именно этой визуальной пошлости зрителю стоит опасаться больше всего, а не какой-то надуманной порнографии», — отмечает в издании «Афиша Daily» Максим Сухагузов.

Фильм Учителя упрекают за излишний мелодраматизм (здесь в пример приводят линию влюбленного в Кшесинскую офицера Воронцова в исполнении Козловского) и бульварные диалоги («Можно прожить жизнь и так и не понять, кто ты»). Помимо операторской работы, декораций и костюмов, похвалы от критиков заслужили актеры, в первую очередь исполнитель роли наследника престола Николая Ники Романова — Ларс Айдингер. Его Ники, отмечают критики, получился меланхоличным, благородным и достоверным, и ему удается не выглядеть комично на фоне карамельной роскоши и сусального золота.

«Матильда»

«Матильда»

Почти все рецензии учитывают то, какой скандальный образ сложился в умах потенциальной аудитории благодаря радикальным верующим и депутату Поклонской, и стараются предостеречь зрителя от разочарований. Максим Сухагузов сравнивает «Матильду» с ряженым медведем, который в самом фильме в сцене устроенного Николаем киносеанса прорывает экран, чтобы напугать зрителей. Медведь оказывается ростовой куклой, внутри которой обычный человек.

Другие рецензенты призывают не обращать внимания на ажиотаж вокруг фильма и насладиться тем, что есть. Лариса Малюкова в «Новой газете» сравнивает «Матильду» с классическими костюмными мелодрамами почти столетней давности вроде «Королевы Кристины», «Частной жизни Генриха VIII» и ленты «Поэт и царь». «Это не исторический трактат и не скандальная постмодернистская феерия образов, это достаточно точно выполненная в своем жанре классическая костюмная мелодрама о конфликте между долгом и чувством», — резюмирует в своей рецензии для «Комсомольской правды» Стас Тыркин.

«Матильда»

«Матильда»

Антон Долин предпочитает добавить «Матильде» исторического значения, напомнив, что фильм выходит в год столетия революции: «Это фильм, не отступающий от фактов и все же выдержанный в жанре альтернативной истории. Он о том, что если бы Николай не раздавил бабочку, то бишь не отверг ради долга свою Малю, все могло быть иначе. Так, как в кино: красиво, изящно, богато, сказочно. Не было бы ни Ходынки, ни отречения, ни переворота, ни двух мировых войн. Только любовь, только гармония, только Россия, которую мы потеряли, пусть даже и сами себе ее придумали».

Зрители: Красивая сказка о любви

Реакцию зрителей можно условно разделить на два типа — восторженно-позитивная («красивое кино про любовь») и разочарованно-нейтральная («Из-за чего был весь шум?»). Почти все хвалят операторскую работу, декорации и костюмы. Большинство рецензентов сходятся в том, что ничего провокационного или оскорбительного в фильме не найти даже с лупой. Интересно, что подавляющее большинство отзывов в сети были от зрителей женского пола.

Орфография и пунктуация в приведенных ниже постах сохранена.

«Очень неплохое кино, если бы не такая шумиха, то, наверное, даже сказала бы, что хорошее, но далеко не обязательное к просмотру.(( После „Гоголь. Начало“ очень порадовала картинка: костюмы, декорации, грим, настоящие акценты актеров, мало ляпов) Про актерскую игру: Гармаш и Дапкунайте прекрасны! Про остальных ничего сказать не могу — никак/ровно( В общем, такое...», — пишет пользователь kochetova_m в Instagram.

«Матильда»

«Матильда»

«У меня только один вопрос: почему вокруг него столько шумихи? — соглашается в том же Instagram natashik_b. — Фильм, безусловно, очень красивый, такая сказка вышла. Ведь все-таки нам доподлинно известно, есть очень много свидетельств, что Николай II был безумно влюблен в Александру Федоровну и никого, кроме нее, не замечал. Меня покоробил момент, когда Матильда ставит его перед выбором, мол, она или престол, проверяет его, но выбор очевиден. <...> Фильм очень и очень красивый, потрясающие платья, операторская работа, но он средненький. А чувства верующих он ну никак не оскорбляет, так что можете смело идти в кино, чтобы составить свое мнение».

«Красивая, романтическая история о чувствах мужчины к женщине... Как будто подсмотрела несколько листов любовного дневника», — пишет пользователь olgaslastena, добавляя, что «были моменты скучные и затянутые».

«От фактов там процентов 10%, и очень жаль, если кто-то воспримет этот фильм как исторически достоверный. Это очень красиво снятая художественная картина! Костюмы, декорации, постановка — умопомрачительно! Игра Ингеборге Дапкунайте просто фантастическая.👏🏼🙌🏼 Но на этом, к сожалению, все», — пишет Екатерина Сидорова в Facebook.

В день премьеры во время пресс-конференции авторы картины сообщили, что «Матильда» также выйдет на телеэкраны в виде четырехсерийного фильма. Сериальность и рваный монтаж — такие претензии тоже можно встретить в отзывах на ленту. «По мне, „Матильда“ — ну как сериал на „России“, — пишет в Facebook Dmitry Manevich. — Сценарий даже обсуждать неинтересно. Поставить вместо конкретной царской семьи любую другую или абстрактную — никто бы вообще этот фильм не заметил в прокате».

Есть и более яркие оценки. «#Матильда — это одно из лучших событий, которое случалось с российским кино за последние N лет. Это настолько красиво, атмосферно и чувственно, что я не могла оторвать взгляда от экрана ни на секунду», — делится впечатлениями в Facebook Анастасия Лоншакова, благодаря создателей фильма и призывая друзей поддержать картину, сходив на сеанс.

«Невероятно красивый фильм! Картинка доподлинно передает роскошь той эпохи, роскошь великой империи! Декорации, костюмы, антураж — всё на высшем уровне! В то же время у меня не было ощущения, что я смотрю исторический фильм, это была сказка, просто красивая сказка о любви! И тот шум, который поднялся вокруг этого фильма, явно того не стоил», — пишет пользователь Instagram anastasiakoko.

Читайте также
Статьи «Это прецедент самоцензуры»: Индустрия о решении не показывать «Матильду» Роднянский, Сельянов, Лунгин, Волобуев и другие — о том, чем отказ «Синема парка» и «Формулы кино» от показа фильма Алексея Учителя грозит российской киноиндустрии и обществу.
Новости Владимир Мединский встал на защиту «Матильды» Министр культуры призвал киносети не поддаваться на угрозы со стороны православных активистов.
Новости «Синема парк» и «Формула кино» не испугались «Матильды» В объединенной сети все же не стали отказываться от проката фильма Алексея Учителя.
Комментарии (205)

Новый комментарий...

  • 68

    wsad 25 октября 2017, 14:12 пожаловаться

    #

    Что и требовалось доказать. Просто мелодрама. Просто с широким размахом ибо сеттинг обязывает.

    ответить

  • 7

    Mynery 25 октября 2017, 22:27 пожаловаться

    #

    Против хорошей мелодрамы, пусть и дорогостоящей, ничего не имею))

    ответить

  • 54

    apupezig 25 октября 2017, 14:17 пожаловаться

    #

    Что за чушь? Критики пытаются предостеречь зрителей от разочарования.) Да всем же итак ясно, до просмотра, что это простая мелодрама, снятая за немыслимый для русского кино бюджет! Вот, по какому поводу нужно было возмущаться!
    Неужели кто-то думает, что там Колька будет голым бегать в кадре и иконами бросаться во всех.)) Фильм не хороший и не плохой, он обычный, как все остальные исторические мелодрамы.

    ответить

  • Неужели кто-то думает — история с хайпом этого фильма, говорит, что таких глупых людей предостаточно. Кто-то даже верит, что это спланированная атака сатанистов на православие и Россию.

    ответить

  • 64

    bad1996 25 октября 2017, 14:17 пожаловаться

    #

    Все эти выходки с этой Матильдой (особенные крестные ходы) одна сплошная клоунада. Просто неимоверно огромных размеров рекламы этому фильму, который небось будет просто скучным. А ведь можно было просто не допускать няш-мяш пациенток психиатрии до ГосДумы.

    ответить

  • 1

    selbultekov 26 октября 2017, 19:34 пожаловаться

    #

    Либо клоунада, либо очень хорошая рекламная компания. Где сейчас найдешь столько фанатиков, яро рекламирующих фильм своими очень верующими действиями? Антиреклама это отличное проявление рекламы, про фильм не знает только ленивый

    ответить

  • 6

    bad1996 26 октября 2017, 19:45 пожаловаться

    #

    Сомневаюсь, что различные террористические акты, совершенные конченными дебилами и недовольства, высказанные крымской няш-мяш прокуроршей, были частью рекламной компании.

    ответить

  • 37

    ВНЧ 25 октября 2017, 14:22 пожаловаться

    #

    Картинка доподлинно передает роскошь той эпохи, роскошь великой Российской Империи!
    Угу, дворцовой её части. Небось в деревнях и на фабриках было не так сусально.

    ответить

  • 8

    уэф 25 октября 2017, 16:06 пожаловаться

    #

    Фильм о деревенском фабриканте или о будущем императоре?

    ответить

  • Деревенский фабрикант не имеет отношения к Российской Империи?

    ответить

  • Имеет то имеет, но я сомневаюсь, что он часто появлялся в рамках истории любовных похождений Николая :)

    ответить

  • 2

    ВНЧ 26 октября 2017, 09:33 пожаловаться

    #

    Фильм не видел, но думается, что локации ограничены дворцами и балетами, и anastasiakoko делает вывод о «доподлинной» «роскоши» (всей) Российской Империи. По-моему, неправильно экстраполировать на всю страну фильмы про узкую группу лиц. Этак после «Зелёного слоника» можно сказать, что Россия — «доподлинная» кака. Это же не так. :)

    ответить

  • 4

    sozdan 26 октября 2017, 12:40 пожаловаться

    #

    роскошь великой Российской Империи! — не более чем образ, выражающий не состояние дел во всей империи, с многообразием слоёв населения, а конкретную кинематографическую историю снятую А. Учителем.

    ответить

  • Ну, я думаю, что под роскошью в данном случае понимают строго монархическую роскошь дворянской жизни. Всё таки, учитывая сословный разрыв, одно другому не мешает.

    ответить

  • 2

    ВНЧ 26 октября 2017, 17:09 пожаловаться

    #

    Что на самом деле имела ввиду anastasiakoko — не знаю. Поэтому в самом начале уточнил — «дворцовой её части». :)

    ответить

  • 1

    Ifklid 28 октября 2017, 12:44 пожаловаться

    #

    100 лет пролетело, но ничего не изменилось. Пытались и многое достигли конечно за первую половину существования той страны, но снова цари пришли и снова жопа.

    ответить

  • 4

    palenchik 29 октября 2017, 11:11 пожаловаться

    #

    Вы что, во дворце в то время на свете экономили. (Сарказм. Прикольным моментом навеяло, когда жена Александра Третьего на троне-каталке увозит из бального зала по темным коридорам)

    ответить

  • 77

    Мистер Хэлл 25 октября 2017, 14:23 пожаловаться

    #

    А я еще помню те счастливые времена, когда Матильдой звали кошку Фрекен Бок, и все были этим довольны…

    ответить

  • 4

    antuff 25 октября 2017, 14:24 пожаловаться

    #

    Поклонская была на премьере?))

    ответить

  • 16

    Magloire 25 октября 2017, 15:32 пожаловаться

    #

    боится, что молния поразит

    ответить

  • 7

    antuff 25 октября 2017, 20:39 пожаловаться

    #

    скрепы духовные в мозгу перемкнут))

    ответить

  • Странно, если не была, ибо это женщина сделала для маркетинга фильма больше, чем сам Учитель, лол.

    ответить

  • 2

    mrph 25 октября 2017, 23:39 пожаловаться

    #

    она не ходит по порнухам с актерами некогда позировавшими с убиенными детьми)

    ответить

  • 27

    PrescottN 25 октября 2017, 14:26 пожаловаться

    #

    То есть это обычная история любви в исторических декорациях, где самое страшное, когда у героини бретелька спадает и видно сисю. Аминь, аллилуйя, ореховое масло!

    ответить

  • 19

    Vic Leon 25 октября 2017, 14:26 пожаловаться

    #

    Что и требовалось доказать. Остается только непонятным Поклонская так фильм рекламировала или себя?

    ответить

  • 29

    Жонатан 25 октября 2017, 14:30 пожаловаться

    #

    единственное чем нужно возмущаться — бюджетом на это дно.

    ответить

  • 17

    adreana 26 октября 2017, 01:09 пожаловаться

    #

    Плюсую, а почему на красивую любовную историю должны тратится такие деньги. Хотя кто-то здесь написал, что это женский фильм, я уверенна что он у меня не выдавил бы ни слезинки. Красивая любовная история, снятая за копейки об обычных людях, а ни императорах с балеринами это Летят журавли

    ответить

  • 4

    revizor-spb 5 ноября 2017, 17:35 пожаловаться

    #

    То, что вы «плюсуете», это как раз не удивляет. Ну-ка расскажите пожалуйста всем, как снять в современных реалиях, костюмированное, историческое кино, «за копейки». Очень жду.

    ответить

  • 2

    Жонатан 7 ноября 2017, 00:08 пожаловаться

    #

    https://www.kinopoisk.ru/film/tyulpannaya-likhoradka-2017-590110/view_info/fact/
    вот тебе «костюмированное» кино снятое в реалиях условных единиц. за тот же ценник. снятое там, где все в три раза дороже

    с великолепными звездами мирового масштаба, а не труппой засранного театра и да, без мариинки
    изучай на здоровье, профан

    ответить

  • 3

    revizor-spb 5 ноября 2017, 17:33 пожаловаться

    #

    Ну сними дешевле. Для начала звякни Гергиеву и спроси сколько стоит аренда Мариинки. А после того как сходишь туда, куда тебя пошлют, начни думать, прежде чем писать!

    ответить

  • 2

    Жонатан 7 ноября 2017, 00:00 пожаловаться

    #

    пошлю я тебя
    хаха

    ответить

  • 18

    Celeste_ 25 октября 2017, 14:32 пожаловаться

    #

    Кто бы сомневался. Естественно, это просто историческая сказка. С огромным бюджетом. Но бюджет хотя бы виден, а не растырен подчистую, как это у нас чаще всего бывает. Хотя бы за красоту похвалить можно.

    ответить

  • 27

    Mr NS 25 октября 2017, 14:34 пожаловаться

    #

    Тот случай, когда человек думает, что его оскорбили, но чем именно он не знает и знать не хочет и на за что не согласится поинтересоваться. Он обиженно плачет и сердится, готов чуть ли не мировой пожар разжечь, другим доказывает, что их тоже оскорбили, те соглашаются и негодуют, но чем конкретно знать тоже не хотят ни в какую. Такой вот маразм.

    ответить

  • 6

    adreana 25 октября 2017, 21:56 пожаловаться

    #

    Но результат этих оскорблений получается один, за огромным по нашим масштабам бюджетом, следует невиданная за всю мою жизнь реклама, выход фильма в 100-летие октябрьского переворота и огромное количество сеансов. Бизнес, основанный на средненькой, судя по рейтингу IMDB 6,5 на старте мелодраме и сверхприбыли от всех факторов, которые я перечислила. Надо конечно самой посмотреть, что-бы судить, но не тянет

    ответить

  • selbultekov 26 октября 2017, 19:38 пожаловаться

    #

    Это же религиозный маразм. Вы со словами поаккуратнее играйте сударь, ато статьи специальные есть за оскорбление всяческих чувственных мест.

    ответить

  • 5

    Mr NS 26 октября 2017, 19:47 пожаловаться

    #

    Если этим товарищам очень надо будет, то всё равно найдут за что закрыть.) Если ничего не найдут, то сами что-нибудь придумают.

    А вот ВЫ зря подчеркнули, что это именно религиозный маразм. Я? Я ничего такого не имел в виду, нет, нет.)) Что вы, что вы.)))

    ответить

  • 23

    super.maria-menshenina 25 октября 2017, 14:34 пожаловаться

    #

    Хороший ли плохой этот фильм, мне без разницы. Я его в любом случае смотреть не собираюсь, т. к. задолбала вся эта канитель с ним.

    ответить

  • 11

    Cucci 25 октября 2017, 15:04 пожаловаться

    #

    Категорически вас поддерживаю.

    ответить

  • 1

    Devil s Own 25 октября 2017, 16:22 пожаловаться

    #

    солидарен, как говориться «…same shit»

    ответить

  • 32

    Тиберий 25 октября 2017, 14:38 пожаловаться

    #

    Вместо серьёзного обсуждения 100-летней истории революции в России или по-настоящему стоящих кинематографических работ, в течение уже почти года многие обсуждают и оскандаливают рядовой российский фильм, которые запомнится только тем, что неожиданно собрал вокруг себя волну истерии. Очень жаль за российский кинематограф, как индустрию. То «Матильду» охаяли, то Серебреникова преследуют, то глава минкульта (влияющий, к сожалению, на индустрию) какую-нибудь ерунду выкатит в качестве идеи, то Быков непонятно зачем снял пропагандистский сериал, а потом начал каяться в грехах и пригрозил уходом из профессии и пр. Хотя в то же время, а где сейчас в России дела обстоят лучше?

    ответить

  • 14

    Вадим Ярыгин 25 октября 2017, 17:42 пожаловаться

    #

    Вместо серьёзного обсуждения 100-летней истории революции

    Тогда придётся отвечать на кучу неудобных вопросов…

    ответить

  • А что, интересная теория заговора. Чтоб отвлечь народ от Октябрьской революции запустили шумиху вокруг мелодрамки, а малахольную депутатку использовали как красную тряпку.

    ответить

  • 1

    ZELMIRA 25 октября 2017, 23:22 пожаловаться

    #

    а теория ли? вполне логичное предположение, доказательств которому море.

    ответить

  • ZELMIRA 25 октября 2017, 23:22 пожаловаться

    #

    я ещё полгода назад поняла, что серьёзного осмысления и рефлексии в отношении поворотных для мировой истории событий в этом году я не дождусь. это провал, особенно на фоне того, как за рубежом отреагировали на столетие начала первой мировой.

    ответить

  • 6

    Гвалиор 26 октября 2017, 23:02 пожаловаться

    #

    К сожалению, сие надолго.

    ответить

  • 5

    ЛарисаЙошта 25 октября 2017, 14:43 пожаловаться

    #

    На втором часу Матильды — молишь бога чтобы пришли радикальные верующие и начали движуху… дабы стало хоть немного интересно

    Трудно понять, каких именно радикальных верующих имел ввиду персонаж, пафосно именующий себя BadComedian? Госпожу Поклонскую и сотоварищи, или же толпу тинейджеров собравшихся на его канале и возносящих ему молитвы?

    ответить

  • 12

    wsad 25 октября 2017, 14:59 пожаловаться

    #

    Первое разумеется. Ибо радикализм проявляется не в количестве возносимых молитв, но в действиях выходящих за пределы молельных домов.

    ответить

  • 8

    ЛарисаЙошта 25 октября 2017, 18:26 пожаловаться

    #

    Вы путаете радикализм с экстремизмом. Можно придерживаться крайне радикальных взглядов, но при этом не прибегать к насилию, а строчить посты в сети. А уж что касается неприятия противоположной точки зрения, то паства Баженова еще даст фору госпоже Поклонской.

    ответить

  • Хоспаде, Баженов тут настолько косвенно, что уже можно подумать, что вы пытаетесь защитить Матильду, лол.

    ответить

  • 13

    Secret_door 25 октября 2017, 15:53 пожаловаться

    #

    Ожидаемо. Мне с самого начала казалось, что в итоге будет обычная костюмная мелодрама.

    ответить

  • 1

    Миша Семёнов 25 октября 2017, 15:55 пожаловаться

    #

    Хорошо что в моей дыре такая фигня не происходит:).

    ответить

  • alekss3031 29 октября 2017, 12:19 пожаловаться

    #

    А разве не лучше составлять свое мнение после просмотра, а не со слов других людей?

    ответить

  • уэф 25 октября 2017, 16:09 пожаловаться православный базар

    #

    После таких отзывав Поклонскую надо лишать мандата, ибо явное лобби с её стороны.

    ответить

  • 8

    уэф 25 октября 2017, 17:03 пожаловаться

    #

    *отзывов

    ответить

  • El_principe 25 октября 2017, 16:11 пожаловаться

    #

    Тот же Бедкамидиен подметил — самое интересное в фильме скандал вокруг него.
    Друзья были на премьере и солидарны.
    Ну я планирую идти, но чувствую мое мнение будет не слишком отличатся.

    ответить

  • 4

    staplesnout 25 октября 2017, 16:55 пожаловаться

    #

    Что и требовалось доказать. Интересно, что сейчас думают те, кто принципиально собирались на это идти, чтобы непонятно кому показать фигу в кармане.

    ответить

  • 14

    adreana 25 октября 2017, 17:20 пожаловаться

    #

    Много шума из ничего и кто мне объяснит, может госпожа поклонская, что сделал Николай такого, что-бы его святым считать, может вспомнить кровавое воскресение, колдуна Распутина около себя, слабость правления и разруху в России, которые привели к октябрьскому перевороту

    ответить

  • 2

    Вадим Ярыгин 25 октября 2017, 17:45 пожаловаться

    #

    Николашку канонизировали только потому что сдох. Других причине нет, это даже в официальном решении синода по данному вопросу написано открытым текстом. Только потому что сдох.

    ответить

  • 20

    Mr NS 25 октября 2017, 17:47 пожаловаться

    #

    потому что сдох.

    Прямо так и написано?)))

    ответить

  • 6

    Вадим Ярыгин 25 октября 2017, 17:50 пожаловаться

    #

    Ну не совсем так, культурно написали «мученическая смерть» и т. д., но в данном случае это роли не играет. Гражданин Н. А. Гольштейн-Готторп (Романов) своё получил и даже очень дёшево отделался.

    ответить

  • adreana 25 октября 2017, 17:51 пожаловаться

    #

    Мученик ведь

    ответить

  • 6

    Вадим Ярыгин 25 октября 2017, 18:00 пожаловаться

    #

    Мученик по христианскому канону — это тот, кто пострадал конкретно за веру. Николашка был просто расстрелян не потому, что он в бога верил, а потому, что он — бывший царь и виновен в смерти кучи народа. Опять же, Гражданская вовсю шла, и живым ни он, ни его семья особо никому нужен не был. Даже своей родне в Лондоне и Берлине.

    ответить

  • 4

    Mr NS 25 октября 2017, 18:07 пожаловаться

    #

    Он пострадал за Веру Михайловну, которая упала на него с лошади, когда Николаю было 8 лет. А Веру Михайловну в седьмом полку почитали за святую, о причинах распространяться не будем. Так что не подкопаться теперь.

    ответить

  • 12

    adreana 25 октября 2017, 19:12 пожаловаться

    #

    Свое мнение о Николае я написала выше, но причем тут его дети. А вот их убийство было уже зверство

    ответить

  • 1

    skanay 26 октября 2017, 04:04 пожаловаться

    #

    Не зверство, а вполне ожидаемое революционное явление — казнь бывшей королевской семьи. После каждой произошедшей революции предыдущая правящая семья подвергалась казни, если, конечно, заранее не успевала встать на лыжи. В данном конкретном случае она преследовала 2 причины: 1) Не допустить реставрации монархии в России; 2) Снизить мораль белых войск (Царя нет, воевать не зачем). Если вы не знали, казнены были не только император с супругой и детьми, но и другие члены семьи Романовых, которые не успели слинять за границу

    ответить

  • 9

    adreana 26 октября 2017, 08:07 пожаловаться

    #

    Мне жаль вас, если вы считаете казнь детей нормальным революционным явлением

    ответить

  • 3

    skanay 26 октября 2017, 08:45 пожаловаться

    #

    Причём здесь я? Это исторический факт — после каждой революции королевская семья в полном составе истребляется, разумеется кроме тех, кто успел свалить за границу. Что после Великой Французской королевскую семью не казнили что-ли? Так что с исторической точки зрения это нормально. Насчёт моего личного отношения к этому, то я считаю, что дети были просто заложниками ситуации. И не надо тут начинать про «мне вас жаль». В мире постоянно происходят ужасные вещи. одни люди убивают других, устривают войны, геноциды. Вы знаете сколько людей погибло во время белого террора в Сибири и на Дальнем Востоке? Знаете сколько человек было убито японцами и белыми в апреле 1920 года, когда они казнили целыми семьями просто за подозрения участия в партизанском движении? Нет, мы лучше будем оплакивать бедных Романовых, невинно убиенных кровавыми большевиками

    ответить

  • 3

    geshper 29 октября 2017, 12:16 пожаловаться

    #

    Вот-вот. Красный террор, белый террор, вообще любой террор — это плохо, и рыдать над какими-то конкретными убитыми, кто бы они не были, пусть это даже царкаская семья, не совсем правильно. Что действительно печально, так это то, что до сих пор такие вот зверские способы борьбы сами по себе не подвергаются критике, критике подвергаются лишь позиции, взгляды сторон, которые их применяют. Знаете, вот чисто на всякий случай, «я не согласен с этой стороной, а значит в соучае отстутствия аргументов припомню такого-то цвета террор».

    Вообще, происходили страшные вещи. В рамках красного террора, например, в Киеве с людей сдирали кожу заживо, с рук на перчатки, оставляли на плечах только кожу, тип «погоны». В рамках белого террора, среди казаков атамана Анненкова, в сибири в селениях женщинам заживо отрубали грудь и все такое подобное. Ну и какая разница, кто из них за что сражался и под какими лозунгами шёл?

    ответить

  • 2

    Ural Highlander 29 октября 2017, 14:03 пожаловаться

    #

    Бывало, конечно, всякое, но к истории надо подходить взвешенно и беспристрастно. Насилие невозможно критиковать, потому как никто не считает его приемлемым и в то же время никто никогда не может его исключить — таковы жернова истории, такие разные люди. Но по части перечисленных страшилок — нередко такие слухи распространяли друг о друге противники (что тоже неизбежно — в 1814 году в парижских газетах писали о том, как казаки детей едят). За Анненкова сказать не могу, на территории под контролем Колчака действительно порой жуткие вещи творились. Но про снятие кожи в Киеве — точно миф, несколько лет назад его повторно разоблачали на выставке в Харькове. Красные под пытками много в чём признавались и много о чём рассказывали, но ни одного подтверждения подобным экзекуциям комиссии в армии Деникина получить не удалось.

    ответить

  • 1

    geshper 29 октября 2017, 12:17 пожаловаться

    #

    Как причем? По идее его дети были кровными наследниками, принадлежащими к династии. Их расстрели в основном с целью искоренить всякую возможность возрождения монархии.

    ответить

  • 2

    Ural Highlander 29 октября 2017, 14:09 пожаловаться

    #

    Всё семейство расстреляли в основном потому, что в условиях приближающегося фронта и всеобщей истерии, Уралревсовет стремительно терял легитимность в глазах населения и массы радикально настроенных политических оппонентов в Екатеринбурге. Их, грубо говоря, взяли на слабо. А монархии в России на тот момент уже ничего не светило. Многие, когда услышали о расстреле, удивились, что царь до сих пор был живой.

    ответить

  • 3

    geshper 29 октября 2017, 19:26 пожаловаться

    #

    Ох, вот этого не знала. Спасибо за информацию)

    ответить

  • 13

    Mr NS 25 октября 2017, 19:20 пожаловаться

    #

    Мученик ведь

    Наверно, потому что кошечек и пёсиков мучил.

    ответить

  • Он стал святым так сказать «в пику коммунистам», если не ошибаюсь. в 90-е. Так что в этом случае, попытки царебожия больше напоминают попытки быть православным больше чем сами православные.

    ответить

  • 7

    adreana 25 октября 2017, 22:14 пожаловаться

    #

    Да, но почему то наши депутаты, так ругая фильм, ведь про святого сделанного же в пику коммунистам, никогда не заикаются, что лидер этих коммунистов и отдавший приказ о расстреле царской семьи до сих пор лежит на Красной площади. Маразм крепчал у общества

    ответить

  • Вот такой у нас менталитет, который сложился из смешения левого и правого радикализма. Только приказ, конечно, отдавал не сам Ленин, его уже поставили в известность постфактум, хотя и не думаю, что он был бы особо против.

    ответить

  • 3

    adreana 25 октября 2017, 22:28 пожаловаться

    #

    Думаю приказ отдал Ленин, ну это мое мнение. А в остальном я согласна. это менталитет и еще страх перед довольно большим количеством коммунистов в обществе, что бы вынести его тело

    ответить

  • В любом случае, ещё Библия показывала обращения к Богу разных «плохих» людей, чтобы показать как вера и покаяние способно изменить человека. Не говоря уже о том же Владимире Великом, который изнасиловал свою первую жену перед её родителями, действуя по приказу своего дяди. Тут же мы имеем дело с глупыми людьми, которые живут в каком то розовом мире и воспринимают всё слишком буквально.

    ответить

  • Volga_K 26 октября 2017, 09:29 пожаловаться

    #

    Точно не Ленин (ибо могли бы возникнуть проблемы с международным признанием), а вообще уральский комитет (сами как большие решение приняли, документы имеются). Его потом «обрадовали», он был не очень рад, так как убийство детей было чистой уголовщиной (закон уже был принят). Но царя он конечно не жалел. Поэтому долгое время утверждали что расстрелян только царь, и как следствие истории про выживших наследников.

    ответить

  • Вадим Ярыгин 26 октября 2017, 17:30 пожаловаться

    #

    Ни Ленин, ни Свердлов, ни большевики вообще не имеют причастности к расстрелу гражданина Романова с семьёй и приближёнными. Ленин был против такого самоуправства, он хотел Николая судить. «Фотосессия в подвале» была целиком и полностью инициативой Уралсовета, в котором доминировали, внезапно, эсеры и анархисты. В ГАРФе есть стенограмма заседания, где присутствовали Ленин, Троцкий, Дзержинский и прочие видные революционеры, на повестке дня была новость о расстреле. Резолюция: «принять к сведению». Всё. По-факту царь никому не был нужен: ни красным, ни белым, ни даже родственникам за границей, которые отказались его принимать. Даже в Белом движении практически не было монархистов, за исключением таких одиозных личностей типа барона Унгерна. Гражданская война в России — это в основном борьба Февраля с Октябрём. Но уж никак не большевиков с монархистами.

    ответить

  • 3

    adreana 26 октября 2017, 19:20 пожаловаться

    #

    Ну, конечно ни ленин, он ведь такой мягкий и пушистый «дедушка» был, как нам это навязывали. Вы видели доподлинные документы, где он был против самосуда и кто отдавал приказы о расстрелах? Непосредственно конечно отдали местные, но по его указке. Вы вообще его читали? А я вот читала и его и Маркса, если у Маркса просто утопия, то у этого доброго «дедушки ленина» в каждой строчки идет расстрел, более агрессивное творение наверное только Майн камп, это я естественно не читала. И наверное церкви тоже не большевики взрывали и миллионы расстеленных его ближайшим соратником сталиным тоже не они, а какие то другие силы. Я как человек верующий, но подчеркиваю далеко не фанатка, считаю, что пока это будет лежать в центре моего родного города и сердце России, у нас будут беды. Его прах надо рассеять где нибудь в глубине океана еще в 90-х надо было

    ответить

  • 6

    Вадим Ярыгин 26 октября 2017, 19:55 пожаловаться

    #

    Господи, стереотип на стереотипе и стереотипом погоняет.
    Читал я и Ленина, и Маркса, и Гитлера, и документы — профессия обязывает такое читать. Вы мой комментарий прочитали? Ленин бывшего царя не жалел, он хотел провернуть с ним то же самое, что с Людовиком XVI и Карлом I, которые были осуждены Конвентом и Парламентом соответственно. Относительно расстрелянных во время правления Сталина смотрите тут. Прямая ссылка на архив имеется.
    http://www.alexander…de/almanah-doc/55696

    ответить

  • 8

    Гвалиор 26 октября 2017, 23:09 пожаловаться

    #

    никогда не заикаются
    Вопрос о выносе тела неоднократно поднимался.

    ответить

  • 7

    Гвалиор 26 октября 2017, 23:08 пожаловаться

    #

    Истоки царебожия вообще из 20-30-хх гг прошлого века. Отличие от канонизации в том, что царебожники идут дальше и уподобляют «мученическую смерть» царя распятию Христа — мол, смертью грехи искупил и всё в подобном духе.

    ответить

  • 8

    Гвалиор 26 октября 2017, 23:04 пожаловаться

    #

    что сделал Николай такого, что-бы его святым считать
    Умер.

    ответить

  • 10

    Кино-Глаз 25 октября 2017, 17:39 пожаловаться

    #

    А чё, все думали, что из-за того, что какая-то православнутая на всю голову дурочка подняла вокруг фильма хайп — это автоматически шедевр мирового кинематографа? Обычная «монархистская костюмная спермодрама о самом позорном русском императоре», как сказал Невзоров и не более

    Вообще этот позорник достоин, чтобы о нём фильмы снимать с таким размахом за бюджетные бабки?

    ответить

  • Чего он достоин? — ну, каким бы царём-тряпкой он не был, Николай на минуточку, последний император целой империи, не в последнюю очередь, благодаря которому, она и перестала существовать. Как минимум в рамках периода это что-то да значит.

    ответить

  • 7

    Гвалиор 26 октября 2017, 23:10 пожаловаться

    #

    «За создание революционной ситуации в стране…»))

    ответить

 
Добавить комментарий...