Дэвид Финчер, восхваляя Netflix, прошелся по студии Marvel, выпускающей по два фильма о супергероях в год. «Есть огромное количество талантливых людей, которые не видят в работе на Marvel ничего серьезного, — сказал режиссер. — Думается, раз мы можем найти площадку для них, где можно будет рассказывать взрослые, вдумчивые и непростые истории, то есть возможность создать проекты, которые не связаны по рукам и ногам тремя актами. Кроме того, серии не обязаны длиться по 22 минуты или иметь клиффхэнгер в финале. Считаю, мы живем в захватывающее время».
Ремарка Финчера о Marvel вызвала смех зрителей.
Режиссер также отметил, что расцвет кинематографа в 1970-е был вызван некоторым смятением студий, которые просто не знали, что нужно зрителю, и решались финансировать фильмы вроде «Беспечного ездока».
Уже второй продюсерский проект Дэвида Финчера находит пристанище на стрим-сервисе Netflix. Режиссер снял два первых эпизода сериала «Карточный домик» и остается его продюсером. 13 октября на Netflix появился сериал «Охотник за разумом», над которым Финчер работал как режиссер и как продюсер.
Ну, Финчер по сути прав. И проблема не в существовании фильмов Marvel вообще, а в их постановке на конвейер. Пока однотипная супергеройская жвачка стабильно приносит хорошие доходы, никто не будет напрягаться и делать что - то новое. Никто не будет давать хорошие бюджеты на что - то новое. Зачем рисковать, если можно стабильно срубать капусту с пары кинокомиксов в год? Уже соотношение комиксов к высокобюджетному кино других жанров выросло в разы, а что будет через 15 - 20 лет? Останется фестивальщина, немного мелодрам, сериалы и комиксы. Кто - нибудь припоминает хорошую фантастику за последние лет 5 - 10, пеплумы, историческое кино? Всё это уже почти не снимают. А если и снимают, то так или иначе пытаются походить на комиксы для подростков, маскируя кучей графики слабые идеи и невзрачные сценарии.
По поводу хорошей фантастики за последние 5-10 лет. Вот она: 1. Начало. 2. Интерстеллар. 3. Грань будущего. 4.Области тьмы. 5.Бегущий по лезвию 2049. 6. Безумный Макс Дорога ярости. 7. Раойн № 9. 8.Из машины.
Первые два фильма- шлак. Шестой не шибко то фантастичен. Пятый- очередной сиквел.
А почему первые два шлак? Только по подробней пожалуйста.
Начало- можете почитать мою рецензию. Интер- из-за глупого сюжета(тут и методы спасения человечества, и нежелание режиссера объяснять, что такое с миром случилось (пара полей- недостаточно), и тупость членов экспедиции, и т.д.), постоянных соплей(в сочетании с глупостью получается смешно- смотрит, скажем, главгер видеосообщения, хнычет при этом, а ты смеёшься: ведь если бы эти идиоты сначала изучили планету с орбиты, то ничего бы этого не было) и тонн пафоса.
'никто не будет напрягаться и делать что — то новое' - вы представляете, сколько сил и ресурсов уходит на производство фильмов, которые делает марвел? Да, это фильмы на определенную аудиторию. Они не метят в оскар или высокоинтеллектуальную нишу артхауса. Не нравится вам, монокль трескается при просмотре - есть много других фильмов, в том числе - и фантастики)
абсурдный интерстеллар и просто нелогичный и не менее абсурдный район...да, если исходить из этих предпосылок,то фантастика мертва.Впрочем с остальными кандидатами я согласен. у них и логика не хромает на четыре ноги и смотреть приятно.
Справедливости ради, это фильмы рассчитанные не на определённую аудиторию, а на самую широкую аудиторию. Иначе бы они по лярду не собирали.
Потому, что у него какая-то скрытая латентная любовь к Нолану, которая выливается в то, что под каждым постом, где упоминается Нолан или его фильм, возникает сей товарищ и пишет, какие плохие фильмы он снимает. Мне кажется пора его оставить в покое. Тут большая психологическая травма. Думаю, что ему всё же стоит написать письмо Нолану с признанием в любви, такой своеобразный камингаут. Мы не в праве осуждать, сейчас не средневековье, другие нравы, свобода в выборе ориентации.
Проблемы у не в Марвел а в шлепошарых зрителях, которые так и не хотят прозреть и продолжают орать 'Комиксы заполонили, везде конвеер, комиксы, конвеер'.
не так уж некоторые из них и хороши.Любопытны? Несомненно. но жанровая веха разве что 'начало' и 'безумный макс'. Бегущего еще не видел.
Я бы добавил: Прибытие Марсианин Трилогия 'Планета Обезьян' Исходный Код Гравитация Луна 2112 Пекло Еще такие фильмы, как: Обливион Тихоокеанский Рубеж Трон Монстро Пандорум Петля Времени Время Они, конечно, не идеальны, но каждый из них по-своему хорош.
Это на столько толсто, что даже не смешно.
Да, мне всегда было интересно, почему у Нолона такой убогий юмор.
Я полно сообщений писал о том, какие хорошие фильмы он снимал, и выражал сожаление, что он так скатился. Так что не надо привирать.
У Нолана, мой дорогой друг, сколько почитателей, столько же и противников. Я также считаю, что фантаст он некудышный. Лучше бы ему снимать психологические драмы
Вот знаете, прямо по больному) Такое ощущение, что времена таких фильмов как Исходный код, Время и т. д. безнадежно позади и уже ничего хоть столько же подобного снято не будет... Грань будущего лишь вселила надежду.
Мне даже понравится ремейк Вспомнить все. Очень бодро и сочно.
'...вы представляете, сколько сил и ресурсов уходит на производство фильмов, которые делает марвел?' Столько же сколько на любой другой схожий проект). Данным вопросом Вы мне напомнили недавние сопли Бретта Рэтнера о вине Rotten Tomatoes в провалах его фильмов: https://www.kinopoisk.ru/news/2920426/ ). В них он тоже сокрушался, что зрителям невдомек, сколько сил уходит на создание фильмов и какие это невероятные затраты). Ну простите чуваки, в кинотеатре мы наблюдаем и оцениваем не процесс кинопроизводства, а конечный кинопродукт).
Ты опять показал что ничего не смыслиш в кино.
Аргументы школоты, которая судит поверхостно. Школоты и второсортных критиканов. Чем плох Начало, то?
Он про тебя писал.
абсурдный интерстеллар и просто нелогичный и не менее абсурдный район Ооо, уже и Район нелогичный и абсурдный. Ну не стыдно так позорится, а? Может пора не ушами смотреть.
Детройт, ты опять судишь всех по себе.
'Безумный Макс' фильм конечно хороший, но сюжета там мало. 'Тихоокеанский рубеж' - бессмысленный клишированный фильм. Я бы добавил в список годной фантастики ещё 'Пассажиров', 'Валериана' и 'Живую сталь'.
Да, это замечательные фильмы, но ведь характерно то, насколько они далеки от конвейерных 'шедевров' Марвела. Их делали, в них вкладывались, старались, подходили со всей серьёзностью. Если уж фантастика/комиксы/прочее подобное, то такое. А не десятитысячная часть Мстителей. Глупо делать поблажки, говоря про качество фантастики, тип 'Ну комиксы же, что с них взять!', и этот список тому подтверждение :)
Не знаю насчёт 'Макса'. Лично для меня он стал примером того, что с минимально прописанным сценарием можно сделать отличный фильм, и, если всё остальное на высоте, то это даже станет фишкой. Смею даже предположить, что это как фишка и задумывалось.
Да и вообще не дело зрителя беспокоиться о силах и финансах, вложенных в проект. Ты приходишь в кино потреблять. И, если кто-то угрохал на проект оверстопицот миллиардов долларов, а на выходе получил говно, которое можно снять и дешевле, то он, извините, лох, и нечего ему сочувствовать.
Да, и я с радостью хожу в кино расслабиться, отдохнуть, посмеяться и немного призадуматься о том, что не нужно быть героем, чтобы делать хорошие дела) Как и многие другие люди. Опять же, если это не ваш жанр, или не нравится такой подход к жанру - ок, просто не смотрите. Это нормально, нельзя любить все, и нет ни одной вещи, которую любят вообще все. Но из вкусовщины называть целый жанр плохим кино - это неправильно в корне.
Ну, какая постановка была, но то и отвечал. Вы в данном случае утверждали, что студия особо не напрягается, снимая такое кино. Но напрягается, и еще как.
Фантастика и пеплумы (еще мюзиклы) тоже в свое время были как комиксмуви сегодня, мейнстримом, 'жвачкой для народа'. Просто каждая 'волна' уступает место следующему кино-тренду.
Ну ок, может быть. Но лучше б напрягались, пытаясь сделать продукт лучше. А то 'тыжитесь, пыжитесь, а взлететь не можете', как-то так :D
Тот момент когда читаешь, в надежде найти те фильмы, который не смотрел, но увы, и здесь не утолить мне свой голод.
Чего-то ты совсем плох стал.
Очень смешно, когда такое говорят о фильмах Марвел. Нолан снимал космос в павильоне с натуральными макетами, вырастил настоящее кукурузное поле там, где оно в принципе не должно быть, построил вращающийся коридор для одной минутной, но феерической сцены и т.д. При этом он еще и от бюджета порой что-то возвращает, потому что сэкономил. Марвел юзает зеленый экран даже в сценах диалогов внутри едущего автомобиля. О каких невероятных трудах идет речь? Работе CGI-супервайзеров разве.
Ишшо вестерны, слэшеры, мистические хорроры и многие другие жанры и направления кино.
Я сам вначале прохладно относился к «Интерстеллару», но потом изменил своё отношение. Для чего вот объяснения характера катастрофы и положения мира? Для короткого фильма, а не книги принято фокусировать на главном, а не делать подробную экспозицию положения дел (тем более, что эту экспозицию надо будет делать через диалоги, а это архисложно и может разрушить атмосферу). Тем более, что постепенную гибель флоры можно трактовать в качестве символа угасания жизни на планете, гибели самой планеты, и иногда неважно, каков механизм (фитовирусы или грибки), так как это только отвлекает. Что касается излишней эмоциональности, пафоса и глупости, то это нужно для того, что показать людей живыми и не скучными, а также раскрыть конфликты, которых вообще в ходе серьёзной миссии быть в такой форме, но кинематографическое произведение без конфликта и стоящих за ним идей существовать не может, вернее, может, но будет неживым и скучным, хотя и достоверным.
Да потому что все смотрится так, что этим болванам что-то в голову ударило, и они решили улететь в космос вместо того, чтобы разобраться с земными проблемами. Куда, кстати, патоген делся? Если есть фильтры, то напрашивается вариант с герметичными теплицами хотя бы. Они все равно неживые и скучные. Потому что люди не говорят с таким пафосом. Вот и тут- может, достоверность в космических штучках и есть, но герои совершенно блеклые. Поэтому фильмы Нолана плохи- какой-то критик метко назвал это 'эмоциональная глухота'. Он не понимает людей, вот и все.
С мой точки зрения подробности земной катастрофы не требуются, они несущественны, а экспозиция внутри диалогов будет слишком громоздкой. Поэтому различные догадки по этой теме я не буду обсуждать. Просто есть некоторое угасание жизни не Земле (и не только жизни, но и технического прогресса, на чём в фильме как раз заостренно внимание), и нужно сбежать в новый девственный мир. А главные идеи фильма лежат в области эмоционального в человеке, поэтому некоторая излишняя чувствительность героев и их нерациональность оправданы. А уж насколько характеры достоверны... Идеально достоверных не бывает, поскольку всё упирается в актёров, в жанры, в хронометраж и многое другое. (Я, действительно, раньше негативно воспринимал этот фильм и даже на этом сайте рецензию написал в соответствующем ключе.)
Ааа, я забыл, что Нолан совершенно не знает правило 'показывай, а не рассказывай'. С его-то бездарным диалогостроением он действительно не смог бы рассказать ничего о мире. А, та чушь собачья про силу любви. Это бред. То, что виттоге все получилось- режиссёрский произвол и ничего больше. А уж дочь главного героя его совершенно очевидно не любит ни капли, как бы реж не пытался показать обратное. У меня, к счастью, не так. Я как после просмотра в кино вышел в мыслью 'Какой лютый шлак', так и сейчас так считаю.
область тьмы хорошая фантастика ???7