Снять фильм, который можно будет смело поставить рядом с классикой фантастики (а «Бегущий по лезвию» Ридли Скотта, несомненно, таковой является), — практически невыполнимая задача. Канадский постановщик Дени Вильнёв принял вызов, и уже 5 октября мы узнаем, как он продолжил историю из вселенной Филипа К. Дика.
Действие «Бегущего по лезвию 2049» развивается спустя 30 лет после событий, показанных в картине Скотта. Офицер Кей (Райан Гослинг) из полиции Лос-Анджелеса получает задание найти пропавшего блэйдраннера Рика Декарда (Харрисон Форд), чтобы спасти человечество от создателя репликантов Ниандера Уоллеса (Джаред Лето).
Студии Warner и Sony тщательно оберегали зрителей картины от спойлеров, не отдавая ее ни на Венецианский фестиваль, ни в Торонто, где фильм очень ждали. Американская пресса подписала эмбарго, так что рецензий не будет до дня релиза, но отзывы в социальных сетях появились.
Питер Брэдшоу, один из ведущих британских кинокритиков (пишет для The Guardian), считает, что сиквел — что-то невероятное. «До сих пор перевариваю, насколько все хорошо».
Журналист сайта Collider Стивен Вайнтрауб: «Преклонитесь перед Дени Вильнёвом. Он сделал невероятное и попал в яблочко с „Бегущим по лезвию 2049“. Фильм очень понравился».
Редактор сайта Cinema Blend Эрик Айзенберг считает, что не будет прощения Американской киноакадемии, если Роджер Дикинс не получит премию «Оскар». О фильме он пишет так: «2049 феноменальное кино. Невероятная визуальная составляющая вкупе с нуаром. Лучший фильм 2017 года».
Главный редактор сайта We Live Entertainment Скотт Мензел: «Тот редкий случай, когда сиквел улучшает оригинал. Отличная игра актеров, от картинки захватывает дух. У Вильнёва все получилось».
Эрик Дэвис с сайта Fandango: «„Бегущий по лезвию 2049“ — шедевр. Это такое жанровое кино, которое больше не снимают. Визуально потрясающее, просто фантастика».
Дженна Буш с сайта Coming Soon признается, что ничего более умопомрачительного, чем «Бегущий по лезвию 2049», не видела. «Дени Вильнёв снял шедевр».
Сайт JoBlo.com: «Наш критик считает, что „Бегущий“ не просто визуальное чудо. Это шедевр и одновременно прорыв в научной фантастике».
Джордан Хоффман, пишущий для Vanity Fair, NY Daily News и The Guardian: «Хорошие новости! „Бегущий по лезвию 2049“ прекрасно продолжает и расширяет оригинал. Шел без энтузиазма, в итоге фильм безумно понравился (даже Лето!)»
Корреспондент Yahoo Entertainment был краток: «Я видел „Бегущего по лезвию 2049“, и это ох**** кино».
Критики отмечают, что Вильнёву удалось справиться с эстетикой фильма: «Как будто они сгоняли в прошлое и сняли фильм там».
Хронометраж фильма — почти три часа. Судя по тому, что никто на это не пожаловался, он оправдан.
Напоминаем, что теперь у нас есть канал в Telegram, где мы неформально рассказываем о кино и редакционной жизни, делимся интересными материалами и впечатлениями от просмотренного. Присоединяйтесь!
Думаю по крутизне будет что то вроде Дороги Ярости, но не думаю что фильм перевалит за 200 лямов в США (надеюсь что ошибаюсь). Настараживает отсутсвие инфо о бюджете картины, что в наши дни тоже немаловажно. В общем ждем, не хочеться сглазить...
185 лямов бюджет примерно. Дорогу ярости сравнить с этим - диагноз, это очень разные картины.
Дорогу ярости я в другом плане имел ввиду. В качестве перезапуска Безумного Макса, Дорога ярости оказалась очень хорошим фильмом, смотрелось на одном дыхании. Возьмите другой пример: Судья Дредд, полная фигня. 185 лямов тоже не мало что бы так легко отбить! Это фильм должен в итоге где то 500 лямов набрать по миру, со львиной долей в самом США. Задача не из простых.
Если речь о Судье Дредде 2012 года, то тот филь получился отличный, это отметили большинством. Фильм со Сталоне и рядом не стоял, потому что нарушает как то, что дается в комиксе, является настолько вольной экранизацией, что кроме как 'типичный боевичок 90х, но со спецэффектами' ничего не дашь, его репутация лишь держится на том, что многие, кто сейчас придает значение кино, тогда были малокососами и для них любое пих-пах, бах-бах кино было шедевром, объективности в чем вообще нет
Дорогу ярости и Бегущего по лезвию роднит сегодняшний дефицит на подобную оригинальную фантастику. Оглянитесь на прошедшие несколько лет — килограммы Марвела и DC, ну и «десятые» части Форсажа, Трансформеров и прочего экшена для младшего школьного фозраста.
Тот же Кинопоиск считает что оригинал был чуточку лучше, плюс ко всему Вы не учитываете самый простой критерий - Дреда со Сталонне знают все и всем он понравился а вот нового многие затрудняються вспомнить, один только подбор актеров катострафичен! Что именно нарушает Сталлоне мне не довелось увидеть и вообщеря сколько людей читали этот комикс (я только сейчас от Вас узнал что был еще и комикс)? Слово обьективность в кино (особенно в наши дни) вообще не уместно, раньше существовал культ героев (Шварзнэгер, Сталлоне, Ван Дамм) - а это уже не обьективно! Но я думаю что тема здесь не про Дрэда, поэтому давайти закончим эту дискуссию.
Дред 2012 года на голову выше фильма со Сталлоне. Не разбираешься ты ни в фантастике, ни в боевиках.
Не спорь - спорить с человеком рассуждающим про малокососов в 90-х, а у самого аватарка с анимешной девкой со спущенными трусами не благодарное дело))) По факту 'Судья Дредд' со Сталоне был не просто 'ещё одним боевичком из 90-х', а одним из лучших фантастических боевичков 90-х, за что (как и за самого Сталоне в нём) сыскал любовь огромного числа зрителей в то время. Да он был ни хрена не по комиксам, но он был крут))) А новый фильм 'Судья Дредд' не плох, но не более того, тот же 'Рейд' в фиг знает сколько раз лучше, возможно там есть повод понадрачивать на него для фанатов комиксов или тех кто не видел фильмов по типу 'Рейд', но в целом он просто 'не плох', можно ещё немного ему накинуть за то, что уложились в настолько маленький бюджет, о и только...
Ну Вы знаете что бы мне понравился какой то либо фильм, мне не нужно особо разбираться в жанре, Дрэдд со Сталлоне для меня культовый фильм. Новый Дредд это не просто плохой подбор актеров но и абсолютная копия фильма Рэйд, только вместо драк перестрелки. Чем этот 'типичный' боевичок отличаеться от того мне никак не понять. Вот к примеру новая Лара Крофт вообще не зашла с Викандер что уже влияет на мою субьективную оценку этого фильма. Мне кажеться лучше оставить эту тему, пусть каждый останеться при своем мнение.
Блейдраннер снят по книге, с подключением. Да и вообще значительная часть кинематографа снята по книгам/комиксам. Это не делает их хуже или лучше, важен подход и итоговый сценарий. Хорошую и крепкую историю можно вписать в любой сеттинг. Это к слову о марвеле, у них хватает отличных проектов (кэп 2 и 3, стражи обе части, тор1, мстители1), и просто хороших середнячков. Там, правда, с большего, не фантастические, а реальные конфликты в фантастическом антураже. Дорога ярости классическое роадмуви, очень брутальное,с отличным визуалом и яркой цветовой гаммой местами, но сценарий там уровня форсажа, не более.
185 - ооочень много. плюс маркетинг, который у таких фильмов так же лямов 100. и получим что для выхода в 0 надо собирать под 600 миллионов.
'Живая Сталь' тоже будет получше, чем 'Изо всех сил'? Если так, то поздравляю, ты разбираешься в боевиках ЛУЧШЕ ВСЕХ!!!
Уж куда лучше тебя, ибо Живая сталь совсем не боевик. Это фантастика + спорт. А Изо всех сил я не смотрел, так что к чему ты привёл это сравнение мне непонятно.
Зато с тобой теперь всё понятно
ну Дредд со Слаем культовый у нас во многом потому. что вышел еще в то время, время видиков и крутых парней. Сам по себе фильм, конечно, не шедевр) но я тоже его с теплотой смотрю - это кусочек детства) А новый Дредд - это просто, извините меняя, параша. Фильм качества УГ. В том Дредде хотя бы харизма Слая есть, а тут абсолютная пустота во всех смыслах, это муви разве что для школьников, им пофиг что глядеть, лишь бы стреляли.
С тобой тоже.
Не очень онимаю, что очень многим так нравится в 'Дороге Ярости'. Поделитесь своими мыслями) Нмв же просто набор спецэффектов, без сюжета (хотя, конечно, если делать сюжет в стиле комиксов, то это может и плюс), растянутый на весь фильм. Ладно, форма, конечно в данном случае очень даже имеет значение, но содержания то совсем нет.. Неужели одной только яркой картинки достаточно, чтобы считать фильм чем-то выдающимся ?
С каких это пор картинка не является содержанием? Почему она не может рассказывать историю.
'Яркая картинка' - спецэффекты, краски, визуалка, внешность, ракурсы и т.д. это - форма. Содержание - смысл, который несёт фильм, история, сюжет. В Дороге Ярости второе отсутствует.
Когда ты садишся смотреть фильм и не замечаеш как прошли полтора часа и после просмотра от увиденного у тебя хорошее настроение и ты все еще под впечатлением, то я не очень понимаю какой именно Вам сюжет еще нужен?! Идеально подобранные персонажи и динамика фильма захватывают с первой минуты. А если Вам хочеться посмотреть на содержание и сюжет (которого сдесь тоже предостаточно) то Вам нужны драмы!
причем здесь первоисточник если речь о конечном продукте и о том что от супергеройства блевать тянет
Содержание и сюжет есть только в драмах? Ты троллишь или серьёзно?