всё о любом фильме:
Новости

Фонд кино поддержал сиквел «Жениха» и продюсерский проект Андреасянов

Также среди фильмов, которые получат государственное финансирование, новые работы Романа Каримова и Петра Буслова.

Попечительский совет Фонда кино одобрил поддержку 35 проектов, которые были представлены студиями, не входящими в число кинокомпаний-лидеров отечественного производства. Все они получат субсидии из федерального бюджета.

Жанрово фильмы распределились следующим образом: 11 комедий, 7 анимационных фильмов, 5 хорроров и 4 военные драмы.

Некоторым проектам финансирование будет выделено на безвозмездной основе. Среди них «Снежная королева 4», «Братство», «Путешествие в Индию» и «Телефоны».

Другие картины будут поддержаны при условии возврата части средств. В их числе «Жених 2», «Цой», «Белка и Стрелка 3», «Пиковая дама. Зазеркалье», «Сбитые прогрессом» Петра Буслова, «Кома», продюсируемая братьями Андресянами, и «Кольская сверхглубокая» Романа Каримова. «Созвездие Марии» и «Волки и овцы 2» получат субсидии только на возвратной основе.

Всего на получение субсидий было заявлено 57 проектов.

Фонд кино

Читайте также
Новости Дольфа Лундгрена позвали в сиквел «Жениха» со Светлаковым С актером уже ведутся переговоры.
Новости Бум хорроров: От «Пиковой дамы 2» до Романа Каримова под землей Пересильд против Исаковой, Каримов против подземного нечто, Лядова с Вдовиченковым против ребенка — кратко о хоррорах с питчинга Фонда кино.
Новости Алексей Учитель снимет свой игровой фильм о Викторе Цое В России готовится уже третья картина о музыканте.
Комментарии (118)

Новый комментарий...

  • 63

    Slon23 1 августа 2017, 14:24 пожаловаться

    #

    «Фонд кино поддержал сиквел „Жениха“ и продюсерский проект братьев Андреасян»

    Каждый год одно и тоже.

    ответить

  • 40

    bloodraven1986@mail.ru 1 августа 2017, 14:24 пожаловаться

    #

    Опять всякий понос финансируют.

    ответить

  • 19

    Заповедник 1 августа 2017, 14:36 пожаловаться

    #

    Грубо, но лаконично и правдиво.

    ответить

  • 2

    Мистер Лисс 1 августа 2017, 14:25 пожаловаться

    #

    Концепт-арты к «Коме» выглядят неплохо…
    Будем надеяться на лучшее

    ответить

  • 26

    medvezhonokkkk 1 августа 2017, 14:57 пожаловаться

    #

    В том то и проблема, что эти гастарбайтеры с большой дороги только и научились, что красивенькие концепты стряпать. А дальше бабки получены и делать уже ничего не надо.

    ответить

  • 3

    Мистер Лисс 1 августа 2017, 20:19 пожаловаться

    #

    Ещё одна проблема российского кинематографа, увы

    ответить

  • 3

    Андрей Sibirsky 1 августа 2017, 23:54 пожаловаться

    #

    Дык собственно есть всего лишь главная проблема кинематографа в России, как и музыки, кстати))

    ответить

  • Duncan Jones 4 августа 2017, 15:44 пожаловаться

    #

    В режиссёрах не Андреасян и над фильмом уже достаточно долго работают, так что некоторая надежда есть. Мегатреш нужно будет ожидать от «Станции», которую зачем-то переименовали в «Роботов».

    Кстати, в своё время в комментариях к первому трейлеру «Защитников» я предложил Фоксману снять кино про ОБЧР с Александром Невским в главной роли. И тут анонсируют станцию. Совпадение? Очевидно, за подсказывание этой идеи я буду гореть в кинематографическом аду. Плюс ждём новостей о касте.

    ответить

  • 30

    Лекс Картер 1 августа 2017, 14:26 пожаловаться

    #

    Адреасянам тоже можно на безвозмездной основе — они все равно потом свою новую конторку банкротом объявят.

    ответить

  • 17

    гедонист 1 августа 2017, 14:27 пожаловаться

    #

    ну, ребят, потом не говорите, что вас не предупреждали…

    ответить

  • 8

    aelius 1 августа 2017, 14:30 пожаловаться

    #

    А они надеются на авось.

    ответить

  • 20

    Heavy_Light 1 августа 2017, 14:42 пожаловаться

    #

    Когда же это кончится??? Когда? Ведь год за годом в наглую пилят НАШИ деньги, деньги собираемые с налогов, деньги что можно тратить на реально нужные вещи!!!

    ответить

  • 9

    SatDynamo 2 августа 2017, 08:06 пожаловаться

    #

    Не переживай ты так. Создатели фильмов платят налогов на порядки больше, чем ты. Все актеры, режиссеры и сценаристы получают з/п и все с неё отчисляют в тот же самый бюджет. Так что госказна в итоге еще и профит имеет.

    ответить

  • 6

    LLuthor 2 августа 2017, 09:14 пожаловаться

    #

    Честно, ну Вы и сравнили). Налоги многомиллионного населения с налогами (образно) десятка кинодеятелей).

    ответить

  • 1

    SatDynamo 2 августа 2017, 12:00 пожаловаться

    #

    Очевидно, что с налогами кинодеятелей я сравнил только крохотную часть налогов многомиллионного населения, которая идет на фильм.

    ответить

  • LLuthor 2 августа 2017, 12:25 пожаловаться

    #

    АСТАНАВИТЕСЬ!!!) Вы только сильнее расписываетесь в своем невежестве). Ваше очевидное уточнение нисколько не отменяет нелепости мысли в Вашем первом комментарии).

    ответить

  • 4

    SatDynamo 2 августа 2017, 12:43 пожаловаться

    #

    Ваш орфографически неграмотный вопль лишь ещё сильнее показывает неспособность понять простую вещь и, возможно, пробел в математике)

    ответить

  • 1

    ОгнеярЪ 2 августа 2017, 13:51 пожаловаться

    #

    Диалог доставляет, но я всё таки вставлю свои 5 копеек — для некоторых наверное совсем не известно, что в российской киноиндустрии действуют налоговые льготы, к тому же через различных друзей, подрядные организации и сомнительные кредиторские задолженности можно запросто вывести очень не маленькую сумму денег из бюджета фильма, плюс я что то сомневаюсь что государственные деньги выделенные на фильм также облагаются налогами. А теперь самое главное — вот Сарик добыл допустим 50 процентов бюджета фильма, а 50 процентов получил от государства, заплатил своим дружкам для работы над фильмом и заплатил также налоги, весь такой в белом, но благодаря этому его схема и работает — часть за сомнительные услуги списать кому надо, часть своим друзьям за работу над фильмом, а те немногие налоги которые благодаря льготам он всё таки умудрится заплатить с лихвой компенсируются безвозмездной поддержкой от Минкульта и Фонда кино.
    А теперь ещё самое интересное — с этого года активно начинает действовать система рибейтов — это когда территории компенсируют компаниям уплаченные налоги полностью или частично за фильмы снятые на их территории.
    Так что не надо ля-ля что кинопроизводители получающие деньги из Фонда кино офигенно платят налоги…
    Да они безусловно платят, но во первых такие шустрые как Сарик получают безвозмездно те даром больше чем платят, а во вторых им ещё и с прокатом помогают…

    ответить

  • 4

    SatDynamo 2 августа 2017, 15:03 пожаловаться

    #

    Существование налоговых льгот не означает, что актерам и режиссерам можно ничего не платить в казну. Налоговые льготы — это точечные меры, призванные стимулировать появление продукта определенной жанровой направленности.
    Фонд Кино ежегодно распределяет около 20 млн долларов на примерно 50 фильмов и только лишь часть из них — на безвозвратной основе. При таком раскладе «Сарик» не получит «на халяву» от государства 50% своего фильма — он получит лишь малую долю. И не все из 50 режиссеров — «Сарики», так что не только по «Сарику» и оценивать работу этой системы.
    С «расходной» частью бюджета выше определились, а откуда доход?
    Создание кино — это производство нематериального блага, так что основные расходы кинокомпаний — это оплата труда актеров и специалистов. Они все платят подоходный налог.
    Наняли бригаду каскадеров? Они выполнили работы, получили оплату — заплатили налог.
    У вас костюмированая драма? Наняли фирму по производству декораций, они получили доход — вернули налог в бюджет.
    И это всё происходит вне зависимости от того, придёт ли хоть один зритель в кино.

    А когда зрители приходят, начинается следующая стадия: кинотеатр продает билеты, получает прибыль, возвращает налог. Если фильм окупается в прокате, то с этой прибыли деньги тоже уходят в казну.
    Если же фильм НЕ окупается в прокате, то… в большинстве случаев он окупается позже. Окупаемость за счет кинопроката — это лишь одна из стратегий кинопроизводителей, есть еще и другие, но более долгие.
    А потом будет 3ий порядок получения возврата в казну: оставшиеся после уплаты налогов зарплаты и возможные прибыли хотя бы частично, но будут потрачены в нашей стране и продолжат строить «налоговую цепочку» и стимулировать рыночный спрос. Да, этот «3ий порядок» уже косвенный, но он лучше всего показывает, что деньги, выделенные на производство отечественных фильмов, не сжигаются в какой-то там неведомой гигантской печи, а циркулируют в нашей экономике, порождая новые финансовые потоки, которые в любом случае возвращаются в казну в виде налогов и сборов на социальные нужды.

    А что будет, если послушать «умников» и разогнать ссаными тряпками Фонд Кино? А тут и гадать не надо — и без того на ладан дышащий отечественный кинопром загнется окончательно, альтернативы зарубежному кино не останется, а поход в кино на иностранный фильм — это вывод бабла за рубеж.
    Нет, я не призываю там типа бойкотировать иностранные фильмы и тд, сам жду «Бегущего по лезвию». Но если уж говорим об экономике, то надо понимать — если даже какой-то чиновник ворует, то хотя бы хлеб он покупает в местном ларьке, а если деньга ушла в другую страну, то она, считай, сгорела, и для её компенсации надо снова гнать нефть.

    ответить

  • 1

    ОгнеярЪ 2 августа 2017, 15:27 пожаловаться

    #

    Какой большой пост и что самое забавное ни капли не противоречащий моим словам — да вы прям мастак)))
    Теперь о том не многом, что по теме и не объясняется тем, что я написал уже выше. Тока давайте сразу договоримся, что я ни капли не выступаю за то, что бы всех разогнать и тп, а то щас начнете говорить того о чём я не писал. В первую очередь всё вышесказанное касается наших знаковых персон аля Сарик, Михалков и тп…
    В общем так:
    1) Говорите что 50% фильма Сарик от государства не компенсирует? Так вот вынужден вас огорчить несмотря на то что это действительно не такой уж совсем чтобы частый случай в кинопроизводстве, но фильмы Землятрясение, Дед Мороз Битва магов и даже (хоть и не берусь сто процентно утверждать) Защитники были построены по такому пути если не больше в процентах — фонд кино, минкульт, а если повезет и другие государство, причём надо сказать что фильм снимается ни один год и на следующий год он снова получает на свой фильм денег, а потом ещё умудряется и на прокат фильма оттуда же выбить. Вот даже новый фильм «Робо» при 120 млн бюджете уже получил 25 млн из минкульта, а ведь пока только идея, так что получит он как миленький на следующий год ещё 25 млн от минкульта и хотя бы 10 млн из Фонда кино и всё половина бюджета есть.
    2) Про налоги с билетов вообще смешно так как их уплачивают кинотеатры, а не создатели фильмов, а у кинотеатров нет проблем с репертуаром у них вон наоборот порой проблемы оттого, что Минкульт требует освободить как можно больший промежуток для российских фильмов…
    Про зарплаты уже даже не смешно, тк я уже написал ранее — такие люди получают без возмездно явно больше чем уплачивают налогов с зарплат своим знакомым.

    ответить

  • 2

    ОгнеярЪ 2 августа 2017, 15:41 пожаловаться

    #

    Вот ещё что зарплаты — режиссера, сценариста, продюссера они в очень большом проценте случая платят сами себе (по крайней мере режиссера и продюсера в подавляющем проценте случаев).

    ответить

  • 1

    ОгнеярЪ 2 августа 2017, 15:58 пожаловаться

    #

    Для того чтобы совсем уж наглядно было вот вам пример:
    Робо — бюджет 120 млн.
    полученные деньги на данный момент (по сути чисто на идею) 25 млн.
    Налоги максимум процентов 30 от бюджета фильма.
    25 млн рублей это чуть меньше 1/5 бюджета.
    30 процентов (максимум налогов) это 40 млн. рублей
    Итого достаточно получить хотя бы ещё 15 млн. рублей из Фонда Кино или Министерства культуры и всё.
    Далее зарплаты продюссеров, режиссера — в карман
    Доходы прикормленным товарищам подрядчикам — в карман
    + Всевозможные налоговые вычеты.
    А если ещё территория на которой снимает фильм использует систему рибейтов то вообще сказка.
    Потом выбиваем дополнительно денег на прокат и просим расчистить прокатное окно. Так как минкультуры уже заявило, что фильм «Робо» должен стать прорывом в детском кино, то всё это он получит.
    Итого профит просто потрясающ.
    Что самое интересное даже если фильм соберет всего половину своего бюджета уже все довольны (тк инвесторы получат сови деньги назад) а Сарик скажет какой он молодец подсчитывая свою режиссерскую и продюссерскую зарплату, плюс возможные продажи на ТВ. А если фильм вообще собирает больше своего бюджета то тут уже вообще пафос, фанфары и завание великого торговца и творческого гения в придачу.
    Вот такая ситуация в нашем кино меня нифига не радует…

    ответить

  • 3

    SatDynamo 2 августа 2017, 16:07 пожаловаться

    #

    1) Я по-честному поискал информацию и нигде не увидел, что перечисленные Вами фильмы получили 50% на безвозмездной основе.
    Если подскажете, где смотреть, то душевно поблагодарю. Только источник должен быть достовернее «лепры» или «мдк».
    Готов предположить, что «Землетрясение» действительно могло быть профинансировано относительно «обильнее», так как проект совместный с Арменией, и государство параллельно решало «дипломатическую миссию». Но это опять же лишь предположение.
    2) Не зависимо от того, смешно Вам или нет, но налоги с билетов — один из источников возврата.
    Государству выгоднее прокатывать отечественные фильмы — почему, я уже говорил. Это может быть невыгодно владельцем киносетей, но… крупнейшие и самые крикливые владельцы киносетей в списках Forbes значатся (не преувеличение, я действительно поискал информацию), и если они недовольны… Ну, значит, стране нужны другие владельцы киносетей.
    3) Утверждение «такие люди получают безвозмездно явно больше чем уплачивают налогов» является Вашим частным мнением, основанном на интерполяции мнимого «Сарика» на все примерно 50 поддержанных фильмов и недооценке эффекта от создания собственного продукта.
    --
    Спасибо за «мастака» ;) У меня нет задачи противоречить чьим-то словам — Вашим там или еще чьим-то. Я лишь развил свою мысль и указал на некоторые категории, на которые в припадке «все дураки!» импульсивно закрывают глаза.
    Раз Вы согласны, что всех разгонять, как минимум, опрометчиво, то я в свою очередь соглашаюсь, что процесс государственного финансирования кинопроизводства требует жестчайшего контроля и удаления всех сомнительных участников. Защитником «Сарика» я ни в коем случае не являюсь. Но по этому персонажу разговаривать надо тоже «с холодной головой».

    ответить

  • 1

    ОгнеярЪ 2 августа 2017, 16:24 пожаловаться

    #

    Как я понимаю наш разговор заканчивается, но всё же:
    1) По поводу Землятрясения и Дед мороз битва магов честно не буду искать, но информацию об этом встречал толи на бюллетени кинопрокатике то ли на подобном сайте, в целом можете сделать вывод из простой логики — создатели фильмов даже не почесались после провала своих фильмов, а создатели фиоьма «Дед мороз битва магов» уже просят денег на продолжение. Для наглядности смотрите пример расписанный отдельным постом про фильм Сарика «Робо» это было бв июле так что инфу про 25 млн. и 120 млн. бюджет найду легко.
    Да и вообще вам не кажется странным когда проваливаются с треском такие фильмы как Утомленные солнцем 2,3, а Михалкову хоть бы хны, не?
    2) По поводу кинотеатров я же уже сказал платят они налоги с билетов, а не наши кинокомпании и репертуар у них и без наших фильмов есть так что тут всё по моему предельно ясно. Какие именно фильмы прокатываются в разрезе доходов от билетов государству всёравно, а рассуждения что деньги утекут за рубеж если фильм получит прибыль отношения к теме не имеет и если уж на то пошло российские фильмы вообще в среднем 5-7 в год прибыльны остальные убыточны.
    3) Утверждение основано на простой арифметике — бюджет большинства фильмов не больше 120-140 млн. рублей, государство не лидерам отрасли (а Сарик вообще до недавнего дела был лидером отрасли и там вообще суммы просто залюбуешся) при условии их попадании в список даёт в среднем 25-30 млн. рублей, что зачастую уже покрывает всяческие налоги, а если добавиь возможные деньги по 2 линии (2 линии: Минкульт и Фонд кино) и то что на следующий год опять можно просить денег то вообще сказка. Так что я считаю, что вполне доступно это объяснил.
    Но в целом понятно я говорю, что Сарики, Михалковы и прочие распиливают деньги и вообще офигели, вы говорите, что система поддержки нужна, если учесть, что одно другому никак не противоречит то да забано вышло.

    ответить

  • 4

    SatDynamo 2 августа 2017, 16:53 пожаловаться

    #

    1) «Дед мороз битва магов» еще будут долго крутить по разным каналам с повторами под Рождество. А реклама на ТВ стоит, например, на 1ом канале — до 2+ млн рублей за минуту. А рождественская пора — это для телевизионщиков самый «прайм-тайм». Так что деньги это кино приносить еще будет долго, и при его скромном бюджете в «+» оно скорее всего выйдет.
    Про «Землетрясение» я уже говорил.
    Михалков до провала «Утомленных солнцем 2» и путные вещи снимал, а потом его к крупным бюджетам вроде и не подпускают. Анонса 4 части я не припомню.
    Про «Робо» мы будем говорить, когда (если) оно выйдет.
    2) Да, платят кинотеатры, но государство ещё одну часть расхода возместило? возместило.
    3) Только далеко не каждые эти 25-30 млн рублей на безвозвратной основе. Если они на возвратной, то государство и вложение вернет, и налоги получит сверху.
    Вы посмотрите коммент, давший начало разговору, к которому потом присоединились. Тут не разговаривают о качестве картины или окупаемости фильма для создателя. Тут разговаривают о том, есть ли убыток государственной казне или нет.

    ответить

  • 3

    ОгнеярЪ 2 августа 2017, 17:10 пожаловаться

    #

    1) дед мороз битва магов заработал 157 млн. руб (делим на 2 итого 76,5 в лучшем случае тк есть ещё прокатчик 10% обычно), бюджет 200 млн. плюс реклама на Новый год. Нормальные инвесторы не будут ждать что как только у нас купят фильм столько народу чтобы отдать вам хоть какие то деньги то мы вам отдадим. Но тут всё просто про проблемы не слышал, а вот то что они в июле уже просили денег на продолжение слышал.
    Не хотите говорить про «Робо» как хотите, но деньги он уже получил.
    2) Государство получит из кинотеатров допустим миллионов 100 доходов с какого нибудь зарубежного фильма и миллионов 20 с какого нибудь нашего фильма, попутно всячески расширяя время и долю проката наших фильмов и отгоняя зарубженые на неудобные даты. По хорошему тут ещё убыток по налогам возможен, просто идеологически государство всё правильно делает, а вот коммерчески под вопросом.
    3) Про тех про кого говорю я подавляющие суммы на безвозвратной основе, плюс тот же Михалков, как до недавнего Сарик числятся в команиях лидерах.
    В 2017 году на безвозвратной основе компании-лидеры смогут получить до 400 миллионов рублей на один проект, а иные организации — до 60 миллионов рублей.
    http://cinemaplex.ru…kino-otbor-2017.html

    И последнее лично я считаю, что убыток гос. казне безусловно есть. Но тут вот какая забавная ситуация киноделы ведь даже с этим не спорят, они просто говорят, что снимают фильмы нужные стране. НО когда выходят фильмы по типу фильмов которые снимает Сарик или Утомлённые солнцем, то меня терзают смутные сомнения, что такие фильмы нафиг Стране не нужны…

    ответить

  • 4

    SatDynamo 2 августа 2017, 20:26 пожаловаться

    #

    1) «Дед мороз битва магов» как и «Землетрясение» появились в нашем диалоге после Вашего утверждения, что они 50% бюджета получили от государства на безвозвратной основе. На мою скромную просьбу подтвердить это ссылкой, Вы ответили «не буду искать».
    Всё, после такого слива эти фильмы можно не обсуждать. Я упомянул про рождественский прокат лишь для того, чтобы показать, что кинопрокат — не единственный способ окупаемости.
    2) Когда хоть у нас что-то переносили на неудобные даты? Ради «Времени первых» хотели подвинуть одну спинномозговую франшизу под номером 8, да и то не стали в итоге)) Может, при желании можно найти какие-то разовые прецеденты, но массового характера это абсолютно точно не носит. Так что нет там налогового убытка))
    3) Так приведите же примеры этих фильмов с подтверждением слов!
    Вы в уме спроектировали изощренную схему хищений, по которой потенциальный фильм-распильщик должен:
    а) получить дотации сразу и из Фонда Кино, и от МинКульта.
    б) Эти дотации должны быть на безвозмездной основе
    в) Эти безвозмездные дотации должны покрыть 50% бюджета
    г) Эти фильмы должны провалиться в прокате, вообще ничего не заработать и не дать «прокатных» налогов
    д) Желательно, чтобы этот фильм попал в зону рибейтов
    е) факультативно: для него еще бы какой-нибудь зарубежный сеанс подвинуть.
    Так приведите конкретный пример картин, попадающий по всем этим критериям! И мы с Вами оценим их количество и долю среди примерно 50 ежегодно субсидируемых государством.
    Да только замучаетесь, так как
    а) МинКульт и Фонд Кино ориентируются на разные категории фильмов. Да, какие-то картины получают поддержку из обоих источников, но это не есть правило.
    б) на безвозмездной основе осуществляется помощь далеко не всем
    в) я таких фильмов не встречал. Покажите, если не трудно. С «нерезиновым» размером ФК на всех не хватит.
    г) -
    д) работа рибейтов еще только вводится, будет осуществляться на ограниченной территории, и она, между прочим, имеет собственное экономическое обоснование.
    е) не «гнобит» никто у нас американские фильмы

    Вот если представите ряд фильмов, соответствующих Вашей мысленной схеме, тогда продолжим.

    А пока Вы этого не сделали, я просто повторю изначальную мысль, которую я озвучил первому комментатору:
    даже если поддержка Фонда Кино осуществляется на «безвозвратной» основе, существует широкое поле для возврата этих средств и извлечения прибыли (государству) через налогообложение, которое осуществляется не только после выхода фильма в прокат, но и в процессе его производства.
    Стоит ли с этим спорить-то?

    А про Робо я не просто «не хочу» говорить. В таком разговоре просто нет смысла, так как еще 100 раз изменится бюджет (и его налогооблагаемая часть), а кассовые сборы (и «постпрокатные» налоги) вообще не известны. Как тут рассуждать, понесет ли государство убыток или нет? Пальцем в небо тыкать?

    Мне, наверное, тоже надо какую-то ссылку выложить для приличия. Пусть будет эта:
    Сборы российских фильмов в 2016 году выросли в международном прокате вдвое, с $17 млн до $35 млн
    http://tass.ru/kultura/3914468

    вот и из этой суммы еще несколько миллионов долларов забьют «дыру», пробитую субсидиями Фонда Кино в бюджете России.
    Эту сумму мы вообще еще не обсуждали, так что неплохой «бонус» к налогам.

    ответить

  • 1

    ОгнеярЪ 2 августа 2017, 22:15 пожаловаться

    #

    О как у Вас бомбануло когда вам все на пальцах расписали и место для юления не оставили. Сразу вся ваша натура поперла.
    Единственное в чем меня можно действительно упрекнуть это то что я не стал из-за Ваших хотелок искать инфу по дотошному финансированию Дед Мороз битва магов и Землятресение, потому что людям которые несут всякую пургу и требуют чтобы им отвечали с цифрами которые в достоверном и цельном виде очень трудно найти (тк их выдают зачастую частями и фильмы данные вышли давно), по фильму «Робо» же вы слились капитально тк так всё донельзя наглядно что называется на пальцах.

    Несколько часов демонстративно пропадали потом написали матерный пост с 0 фактов, вам же была приведена ссылка:

    В 2017 году на безвозвратной основе компании-лидеры смогут получить до 400 миллионов рублей на один проект, а иные организации — до 60 миллионов рублей.
    http://cinemaplex.ru…kino-otbor-2017.html
    От чего я смотрю Вам совсем поплохело.

    По поводу дат: Время первых, Викинг (мне пофиг будете вы там истерику поднимать по поводу дотошности информации но Минкульт перед всеми этими фильмами истерику поднимал) по моему тот же Экипаж плюс заявление Минкульта что фильмам событиям необходимо расчищать окно и они впредь решили этим серьезно заняться.

    И мне знаете как то глубоко плевать на ваши экзирциссы тк если учесть что тот же Викинг стоил 1250 млн. рублей, а маркетологи оценили его рекламную компанию не 500 миллионов рублей
    http://vm.ru/news/20…-istorii-346527.html

    https://ria.ru/culture/20170113/1485647136.html
    А Первый канал празднует сборы этого фильма как офигительный успех, то всё сними понятно…

    По поводу хитрой схемы я посмеялся спасибо — рибейты и налогывые льготы я кстати не учитывал тк по ним вы слились, а я не стал давить, там всего лишь голая математика субсидий — достаточно получить миллионов 50-60 гос. денег на безвозвратной основе и большая часть фильмов с бюджетов 120-140 уже хорошо, по ссылке видно что не лидеры могут претендовать за 1 раз до 60 миллионов безвозвратных средств (но даже если как «Робо», получить 25 можно получить ещё от Минкульта или просто на следующий год опять из Фонда кино (что сплошь и рядом бывает)), про лидеров вообще не смешно, так там суммы безвозвратных средств в разы больше… Да кстати ваш ор поповоду подвиже тоже забавен тк подвижки я тоже при расчете вообще не учитывал а просто говорил, что они могут минкульт на это уговорить…

    Особо радует ваша ссылка я вообще смеялся от души — я значит вам ссылку, что наши кинокомпании только по линии Фонда кино распределяют в год 3 млрд. рублей.
    А вы мне что дескать смотрите все наши фильмы умудрились собрать 35 млн. долларов (2,1 млрд. рублей) за весь год в Международном прокате (вообще не понятно зачем здесь муждународка тк туда обычно продают за не очень большие деньги и единственный фильм который худо бедно вышел в 0 за счёт международки была Мафия которая собрала дама более менее, щас вот ещё Притяжение нормально собрало, но он и так собирало дома).
    Если учесть что фильмов окупающихся за год российских выходит от 5-7 до вообще плакать хочется (причем зачастую это Богатыри, Ёлки и ещё какой нибудь фильм).

    В общем раз вы такой балабол то докажите пожл, что хотябы те 3 млрд. рублей которые получают киноделы из Фонда кино, потом в государство возвращается, а не так демагогией балаболить типо чукча работает в кинотеатре, получил зарб. плату с показанных фильмов, потом пошел купил лук и убил пять песцов, а следовательно экономика от фильма увеличилась на 5 песцов. Уровень аргументации этот называется днищенский…
    Про то что вы мне там наприписывали о чём я вообще не говорил я даже писать не буду…
    Не люблю когда беседуешь беседуешь а потом как у кого то бомбанет и тебя начинают по дешевому балабольством разводить…
    --
    Я вам дал 3 ссылки, плюс пример с «Робо», плюс описал много чего ещё вы же ничего не написали кроме одной ссылки на международные сборы от которой хочется смеяться…

    ответить

  • 1

    ОгнеярЪ 2 августа 2017, 22:22 пожаловаться

    #

    И да я поржал по поводу безвозвратных средств и «эти фильмы должны провалиться в прокате»…
    Сударь это они при возвратных должны в прокате провалиться, а при безвозвратных вообще всем пофиг на сборы (в разрезе доходов государства), главное получить деньги…

    ответить

  • 1

    ОгнеярЪ 2 августа 2017, 22:36 пожаловаться

    #

    В общем пункт 2 у вас чисто приписывание оппоненту своих собсвтенных суждений, пункт 3 враньё в том разрезе что там говорилось что такие возможности есть, а как таковое обсуждались конкретные примеры два раза по 40 млн баксов Михалкову, при общих копеечных сборах его фильмов, фильм Землятресение (ой простите нету ссылки) и Дед Мороз Битва магов, который при доходе в миллионов 60 рублей умудрились начать снимать продолжение (альтруисты прям офигительные всё лишь бы детей порадовать) ну и на пальцах про фильм Робо. Теперь вот ещё «Викинг» добавил с его «выдающимися» сборами (как все праздднуют). Если вам ну совсем уж интересно могу дать ссылку на ютуб страницу Фонда кино где лидеры отрасли миллионов по 300 на безвозвратной основе на свои фильмы просят за 1 питчинг (и что самое интересное потом получают).

    В общем из всего вашего балабольства можно выделить максимум что ятипо слился по Землятресению и Дед Мороз битва магов тк не захотел ваши хотелки удовлетворять и что у нас оказывается есть международные сборы. остальное так демагогия и софистика…

    ответить

  • 1

    ОгнеярЪ 2 августа 2017, 22:46 пожаловаться

    #

    Одно из заявлений минкульта чтобы вы там вообще на софистику не изошли:
    http://www.rbc.ru/so…99eb9a79473bce41d2f0

    ответить

  • 1

    ОгнеярЪ 3 августа 2017, 00:04 пожаловаться

    #

    Перерыл весь интернет несмотря на явную бесполезность данного занятия тк вам всеравно ведь просто отмазаться надо а не цифры. Единственное что по прошествии времени отыскал по бюджеты фильма сказали его создатели в интервью:
    «Надеемся, что дойдем до 250 млн рублей итоговых сборов — это важная для нас цифра.
    https://www.kinopoisk.ru/article/2859271/

    Сам бюджет фильма как изветсно 200 млн. рублей, бюджет на маркетинг составил 54 млн рублей собственно та самая половина так надо в 2 раза больше. НО конечно я понимаю что это искал я в первую очередь для себя тк я за свои слова отвечаю не то что некоторые…

    ответить

  • ОгнеярЪ 3 августа 2017, 00:49 пожаловаться

    #

    Я знаю что у Вас хватит наглости заявить, что государству 1,4 млрд. налогов перепало с фильмов или ещё чего нибудь в этом роде но вот всё таки вам детальная статистика из статьи:

    Фонд кино вернул 1,4 млрд инвестированных в поддержку отечественных кинопроизводителей средств — половину от 2,8 млрд вложенных денег (самый высокий показатель за все время существования организации).
    *Подозреваю что из за успеха фильма «Экипаж» во многом.

    По поводу переносов:

    Впервые новые правила проката были применены для поддержки ремейка культового советского фильма «А зори здесь тихие». Специально для новой картины на неделю — с 23 на 30 апреля 2016 года — отложили выход в прокат голливудского блокбастера «Мстители: Эра Альтрона». В итоге российская картина собрала 272 млн рублей (при бюджете 220 млн), в то время как «Мстители» только в первую неделю проката получили 816 млн.

    http://www.profile.r…17626-god-posle-kino

    Для совсем непонятливых: из 2,8 млрд. рублей выделенных фондом кино он смог получить только половину и это было самым высоким показателем за всю историю существования фонда. А теперь представьте каждый год как минимум минус половина средств, плюс Минкульт ещё денег даёт, плюс налоговые льготы, а теперь и система рибейтов.
    Да же если использовать совсем радужные и воздушные мечты из этих денег макисмум было уплачено 30 проц налогов те 840 миллионов рублей.
    Итого: 2,8 млрд. — 1,4 млрд. — 0,84 млрд. = 0,56 млрд. рублей ежегодно убытков для государства по линии фонда кино (а ведь ещё Минкульт есть), без учёта налогов льгот, налоговых вычетов, рибейтов и других схем.
    Все остальные деньги никак не идут в пользу государства а идут в карман хозяев, которые их с успехом могут потратить на канарских островах или на недвижимость на Кипре.
    Окупаемость Российских фильмов в прокате составляет в среднем 5-7 картин в год.
    Вот забавная статья по теме:
    http://www.the-villa…ity/city/236645-kino

    Вот кстати примерно сколько в общем государство выделяет на кино в РФ в год:
    Те 6 миллиардов рублей, которые выделяются на кино в России, как часто повторяет Сергей Сельянов, — это бюджет одного голливудского блокбастера.
    РИА Новости https://ria.ru/interview/20160511/1431100386.html

    В общем я понимаю что это бесполезно что нибудь объяснять, но по крайней мере любой здравомыслящий человек сам на пальцах может всё посчитать благодаря ссылкам…

    ответить

  • 1

    SatDynamo 3 августа 2017, 10:33 пожаловаться

    #

    В Вашем развернутом ответе сокрыта грубейшая математическая ошибка.
    В Вашей формуле:
    Итого: 2,8 млрд. — 1,4 млрд. — 0,84 млрд. = 0,56 млрд. рублей ежегодно убытков для государства по линии фонда кино
    Третье слагаемое рассчитано неверно!


    Согласно Вашему предложению:
    если использовать совсем радужные и воздушные мечты из этих денег макисмум было уплачено 30 проц налогов

    Эти 30% налогов надо считать не из суммы дотаций Фонда Кино, а из суммы общих бюджетов всех фильмов, Фондом Кино поддержанных.
    Исправление ошибки увеличит это слагаемое в несколько раз и в корне изменит выведенное Вами равенство!
    -
    Поступившие в страну 35 миллионов долларов Вас смешат? Странно, ведь это более 2,1 млрд рублей, то есть сумма вполне сопоставимая с пугающими Вас государственными затратами на кинематограф. Надо объяснять, какая между ними разница? Надеюсь, что не надо, так как это самые основы экономики: деньги, которые государство выделяет на внутренние проекты, продолжают циркулировать в своей экономике, многократно оборачиваясь, а не «сгорают» в неведомой печке. А деньги, полученные от зарубежного проката, не требовали гнать за бугор нефть, лес или что-то терять. Они просто добавились к нашей экономике сверху.
    Так что когда поправите свою формулу, накиньте, пожалуйста, сверху еще несколько миллионов долларов.
    -
    На фоне грубейшей ошибки в Вашей «Итоговой формуле», «разборки» по отдельным фильмам кажутся мелкими, так как «общая формула» после исправления это всё будет учитывать.
    Но, ещё раз прошу, не выдавайте Ваши мысли по «Робо» за какую-то аналитическую работу: сейчас фильма не существует, бюджет ещё много раз изменится, даже дотации могут измениться, а загадывать сборы — тыкать пальцем в небо.

    По поводу «Землетрясения»: есть бюджет 200 млн. Допускаем, что с налогов он потенциально вернул 65 млн. Есть информация, что он получил на безвозмездной основе больше этой суммы? Если такой информации нет — то говорить нечего, если есть, то будем анализировать сборы.

    «Викинг» и внутри страны собрал больше, чем рассчитывали, и в 60 странах должен оказаться. А его 4х-серийную версию еще неоднократно покажут по «1му каналу» (совместно с которым он и создавался), а реклама в прайм-тайм на 1ом стоит до 2+ млн в минуту. Так что «Викинг» свои деньги сделает — сомнений нет.
    -
    «Эру Альтрона» перенесли из-за «Тихих зорей»?
    Вас ввели в заблуждение. Kinopoisk показывает, что в России фильм стартовал тогда же, когда и во всем мире, а неделей ранее прошел лишь его внутренний показ!
    https://www.kinopoisk.ru/film/679830/dates/

    Лично я вообще поддерживаю умеренный перенос сроков старта иностранных фильмов: это только у тех, кого «доят» — показывай, что хочу! Те, кто «в теме», свои рынки всячески защищают: Индии вообще пофиг на иностранные фильмы, Китай разрешает показывать 20-30 иностранных в год, а США вообще чужие фильмы не локализуют, а снимают ремейки, чтобы бабло из страны не вытекало. На этом фоне перспектива «смещения» представляется абсолютно невинной.

    И в то же время я тоже считаю, что господдержка должна быть не всем подряд, а «шулеров» надо убирать.

    ответить

  • ОгнеярЪ 3 августа 2017, 10:54 пожаловаться

    #

    Эти 30% налогов надо считать не из суммы дотаций Фонда Кино, а из суммы общих бюджетов всех фильмов, Фондом Кино поддержанных.
    Исправление ошибки увеличит это слагаемое в несколько раз и в корне изменит выведенное Вами равенство!

    Сударь харе балабольством заниматься а? Я ведь в налогвой одно время работал и прекрасно знаю, что с товара больше трети никто не получает налогов, тк помимо того что фирма вообще может не платить налоги тк типо денег нет, любой здравомыслящий бухгалтер использует формы оптимизации налоговой системы так называемые (или его просто уволят). Вы думаете чиновница минкульта по одной из ссылок сказала что за 2016 год окупился только Экипаж она просто так сказала? Подозреваю что фильмы из новогодней битвы она просто не учитывала, а остальные воспользовались все возможными ухищрениями поэтому налогов как таковых там только с фонда зараб. платы, НДС небось возместили, получили налоговые льготы положенные, а прибыли нет вообще… Ну ладно ещё кинотеатры заплатили налоги…
    А то у вас получается как у того чукчи — значит есть целая налоговая отрасль во всей киноиндустрии, а не только в части финансирования Фонда кино и она типо должна день и нощно работать чтобы просто возместить убытки по 1,4 млрд. Фонда кино и сколько ко то там убытков Минкульта… Это песец аргументация… Реальная цифра налогов будет намного меньше этих 30 процентов (это если учесть что на фильмы как бы ещё свои деньги тратят а не только государственные, а разделить налоги не получится), к тому же часть из этих денег которых фонду всё таки удалось вернуть это деньги которые вернулись из-за того что фильм не сняли и пришлось вернуть деньги…
    Далее придирка к статье но это вам к журналистам, потому что эт цитата

    Викинг собрал 1 млрд 535 млн. рублей делим на 2 и отнимаем 10 процентов прокатчика = 614 миллионов рублей, если учесть что бюджет фильма 1,25 млрд. рублей, плюс 500 миллионов реклама, то окупаемость этого фильма это пустое балабольство не подтвержденное вообще никак… Не даром эксперты по ссылки говорю о фильме констатируют, что нужно не менее 3,5 млрд. рублей для его окупаемости…

    Если вы не балабол тогда давайте приводите детальный расчёт налоговой формулы со всеми исходниками, а я с удовольствием с вами это обсужу тк опыт в налогах кой какой имеется.
    Но я что то подозревая что это вряд ли, ведь гораздо удобней просто балаболить и требовать всевозможных подтверждений от оппонента…

    Итого во всём вашем посте 3 составляющие — вам не нравится моя налоговая формула, хотя она явно заывшенна тк иначе вы в полной опе, вы рассусоливаете про фильм Викинг хотя там окупаемость и рядом не стояла и вы говорите про умеренный перенос, который я вообще в принципе поддерживаю, я ведь всего лишь доказывал что он существует в природе…

    ответить

  • ОгнеярЪ 3 августа 2017, 11:19 пожаловаться

    #

    И это до чего же вы собственно невежественны второй разу уже (первый раз про провал безвозвратных средств теперь это):

    Поступившие в страну 35 миллионов долларов Вас смешат? Странно, ведь это более 2,1 млрд рублей, то есть сумма вполне сопоставимая с пугающими Вас государственными затратами на кинематограф. Надо объяснять, какая между ними разница?

    Сударь смешат потому что в страну поступило в разы меньше, а вот сколько точно фиг его знает, но даже по самым минимумом на половину, а самое главное эти цифры никакое отношение не имеют к обсуждаемой проблеме, тк доходы государства это лишь налоги и прямой возврат источнику, с прямым возвратом мы разобрались (есть цифра в 1,4 млрд. из 2,8 млрд фонда кино), а налогис кинотеатров зарубежом уплачивают за рубежом, нет вы конечно можете вспомнить налог с прибыли раз вы такой крутой эксперт, вот только фильмов с прибылью толком и нет, а значит и платить не с чего, компании показывают или реальный или формальный убыток, после чего просят денег от страны на отрасль…

    ответить

  • 1

    SatDynamo 3 августа 2017, 14:05 пожаловаться

    #

    Судя по увеличившемуся количеству оскорблений, понимание необходимости поправки в том равенстве у Вас всё же появилось. Я не буду опускаться до ответной грубости. Давайте просто просуммируем, что мы с Вашей помощью выяснили.
    1. «До 50%» государственного софинансирования возвращается прямым образом.
    2. Независимо от результатов проката государство получает налоги с зарплат актеров и специалистов (а это в условиях производства нематериального блага является главной статьей расходов), налоги и сборы на соцнужды от всех субподрядчиков, которые предоставляли услуги каскадеров, постройку декораций и тд. Вами же предложенная цифра 30% уже не нравится? Ну так возьмите, другую: четверть или даже пятая часть уже сделает счет на миллиарды. И считать надо всю сумму бюджетов фильмов, а не что-то там «разделять» (как Вы предложили), потому что государство, внеся часть бюджета фильма, налог-то получит со всех зарплат и субподрядчиков, задействованных в картине.

    Сложив 1 и 2 уже видно, что поддерживая отечественный кинематограф, государство не выкидывает средства в какую-то пропасть, а держит эту поддержку примерно в районе безубыточности для казны.
    А именно об этом я и вёл речь, до Вашего появления в комментарии.

    Да, я согласен с Вашей поправкой, что в российскую экономику добавилось не 35 млн с иностранного проката, а половина этой суммы (согласно наиболее распространенной практике, половина досталось иностранным кинотеатрам). Но это уже сверху к 1 и 2.

    Возможные налоги с прибыли (когда она есть) суммируются дополнительно к налогам из пункта 2. В ряде случаев этой прибыли нет — не спорю. Но те специалисты, которые говорят об окупаемости 1 фильма в год, учитывают только первичный прокат в России. А как мы видели в предыдущей ссылке, наше кино наращивает присутствие и на зарубежных рынках. И 35 (а здесь уже нужно считать всю сумму целиком) млн долларов не слабо помогают в окупаемости наших картин с мизерным (3-5 млн) средним бюджетом в долларовом эквиваленте.
    А потом будет еще телепрокат, который тоже упомянутые эксперты забывают. И это тоже приносит определенную выгоду, раз в мире существует целая индустрия по производству фильмов, вообще не ориентированных на выход в кинотеатрах.
    Так что пункт номер 3 — те налоги, которые уплачиваются после выхода в прокат — тоже надо в ряде случаев плюсовать к 1 и 2.

    Главная экономическая проблема отечественного кинорынка — не наличие государственного софинансирования, а утечка миллиардов за рубеж в оплату за «бусы» ремесленных поделок Marvel и тд.
    Уберем господдержку отечественного кинематографа, оставим его 1 на 1 с иностранцами и что будет-то? Голливуд свои фильмы за деньги всего мира снимает. У «полупрофессионала» нет шансов против «чемпиона мира по боксу».
    Пока появляются наши фильмы, есть хоть какая-то возможность снизить отток капитала. А вопрос качества — это тема для отдельного разговора.

    ответить

  • ОгнеярЪ 3 августа 2017, 14:26 пожаловаться

    #

    Сударь там к оскорблениям можно причислить только слово «балабол» и его производные.
    А как ещё назвать человека, который ничего вообще не подтверждает, все свои утверждения строит с огромнейшими ошибками, в добавок часто написаное вообще не имеет отношение к предмету. Далее переврали мои слова как только вообще возможно добавив кучу отсебятины и голословных утверждений.
    Вот по мне так поступает только «балабол» поэтому я вас им и назвал.
    У меня сложилось стойкое мнение что вы пустой балабол, который демонстративно придрался к выбранному не искушенному человеку провоцируя дешевый срач — сам ваш этот аккаунт небось твинк, тк оценок почти нет зато комментариев более менее, зато в друзьях висит человек давно зарегистрированный у которого дофига оценок, но нет толком комментариев.
    Форма беседы вообще ни о чём — ни одной подтвержденной цифры, зато рассусоливания, перевирания слов собеседника и включения условного чукчи выше крыши…
    В общем я считаю, что я понятно объяснил почему сложилось такое мнение…
    В формулы 30 процентов я уже забил налог на прибыль и это было не сложно тк прибыльных фильмов всего ничего, а если ещё что не все эти налоги «заслуга фонда кино», то тут совсем легко… Если вы думаете что при уплате налога на прибыль кинотеатры не пользуются какими то ухищрениями (типо кинотеатр по сути работает в 0 по бумагам) или ещё как то проводят «оптимизацию налогооблажения», то глубоко заблуждаетесь…

    Все остальные ваши слова похожи на «заклинания, что типо они когда нибудь как нибудь волшебным образом да окупятся»…
    На мою просьбу хоть как то подтвердить свои слова объективными расчётами а не общими голословными рассуждениями конечно же ответа не последовало…
    Последний ваш абзац мне вообще по барабану так как мы это не обсуждали, захотелось вам удлинить таким образом пост и придать ему хотя бы видимой весомости ваше дело…
    Все эти песцы добытые чукчей за счёт лука купленного с зарабплаты полученной в кинотеатре мне мало интересны тк любой нормальный человек с экономическим образованием видит, что там поле для инсинуаций +1000% туда -1000% обратно…
    По средства пропитые студийными на Канарах или потраченные на зарубежную недвижимость с эфемерной прибыли, которая вы надеетесь волшебным образом увеличеит ВВП экономики РФ это все из разряда про чукчу…
    Да ещё — тк безвозвратные средства активно стали применяться год полтора сумма то сумма самоокупаемости фонда кино будет падать, правда теперь они не будут делать из этого трагедии. А благодаря системе рибейтов которая только вводится затраты компаний также будут частично возмещаться государством, насколько много покажет дальнейшая практика (первому фильму возместили около 15% всех расходов которые они понесли при снятии фильма на конкретной территории).
    http://www.kinobusin…atyy-v-regione-film/

    ответить

  • ОгнеярЪ 3 августа 2017, 14:43 пожаловаться

    #

    Про ТВ самый шик в том что большая часть телеканалов или напрямую контролируются государством или через Газпром, так вот в сумме они почти все убыточны, не каждый год, не всегда убыток огромный, но общий дебет/кредит гос. каналов почти всегда отрицательный и как следствие государство опять теряет деньги…
    https://finance.rambler.ru/news/2017-04-03/gazprombank-pomozhet-gazprom-media/
    https://www.kommersant.ru/doc/3371836

    За прошлые годы по первому каналу:
    https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2016/04/11/637117-ubhttps://www.vedomosti.ru/business/articles/2014/04/09/pervyj-kanal-stal-ubytochnymitok-pervogo-kanala-sokratilsya-poryadok

    ответить

  • 1

    SatDynamo 3 августа 2017, 14:58 пожаловаться

    #

    Ок, с ссылками
    Государство возвращает «до 50%» — сами ссылку давали:
    http://www.profile.r…17626-god-posle-kino

    Бюджет всех российских картин за 2015 год — 11,2 млрд рублей:
    http://www.kino-teat…ews/y2016/7-12/9180/

    30% цифру сами посчитали объективной.
    30% от 11,2 млрд = 3,5 млрд
    Это вторые «50%» компенсации затрат государства.

    Ну и кто тут балабол?

    ответить

  • 1

    SatDynamo 3 августа 2017, 15:00 пожаловаться

    #

    По Вашей ссылке
    http://www.kinobusin…atyy-v-regione-film/
    написано
    В проекте бюджета 2017 года на эти цели было заложено 5 млн рублей.
    Эти 5 млн растворились статистической погрешностью среди млрд предыдущего пункта

    ответить

  • ОгнеярЪ 3 августа 2017, 15:08 пожаловаться

    #

    Бюджет всех российских картин за 2015 год — 11,2 млрд рублей:
    http://www.kino-teat…ews/y2016/7-12/9180/

    Ох вы насмешили — я ж говорю балабол…
    Мало что за 2015 год, так ещё вдобавок бюджет вообще всех российских картин…
    Вот когда представите свою формулу где будет хоть капля объективности тогда и поговорим…
    А для начала вот вам почему вы 100% балабол:
    1) Не учитываются деньги ВТБ, Сбербанка, Газпромбанка и прочих государственных и около государственных учреждений (а она очень велика, в своё время Щелкунчик за 90 млн. баксов Кончаловский снимал на деньги ВТБ…)
    2) Не учитываются деньги Минкульта
    3) Экстраполяция моей формулы по своему собственному желанию как душе вздумается…
    Эти 5 млн растворились статистической погрешностью среди млрд предыдущего пункта
    Я не знаю каков бюджет у фильма получившего возврат, но могу точно сказать что это первый фильм получивший возврат и регионы только приняли этот закон. Для совсем уж не понятливвых советую перечитать что именно я написал.
    насколько много покажет дальнейшая практика
    Там можно увидеть, что я сказал лишь то, что вскоре это станет ещё одним источником расхода государства и дохода кинокомпаний вот и всё…

    ответить

  • ОгнеярЪ 3 августа 2017, 15:10 пожаловаться

    #

    А да ещё картины снимаются не один год (и расходы на них складываются соответственно тоже), а бюджет учитывается всех вышедших за отчетный период.

    ответить

  • ОгнеярЪ 3 августа 2017, 15:15 пожаловаться

    #

    Знаете какая между нами разница?
    Я спорю только там где более менее уверен в объективности своей позиции, если же мне внезапно нормально смогут доказать что я не прав я смогу это признать.
    А вы? — ну не знаю вам видней)

    ответить

  • 1

    SatDynamo 3 августа 2017, 15:32 пожаловаться

    #

    привел со всех, потому что с кино налоги получены — в кино и вложены.
    ВТБ, Сбербанк и Газпромбанк — лишь частично государственные конторы. И выплатив положенное в казну, они могут Халков в Зенит покупать или в кино вкладываться — но уже как частные инвесторы — это их дело.
    Нет, деньги Минкульта мной учитываются! Поэтому 3,5 млрд (30% от 11,2) я и назвал половиной
    Вот когда заработают рибейты, тогда и пересчитаем. А пока я увидел лишь 5 млн

    К вашему «А да еще»
    по ссылке
    http://www.kino-teat…ews/y2016/7-12/9180/
    Как из предыдущего, так и из последующего предложений видно, что бюджет 11,2 млрд относится к вышедшим в 2015, а не находящимся в производстве

    ответить

  • ОгнеярЪ 3 августа 2017, 15:46 пожаловаться

    #

    Равнять доходы по налогам со всей киноиндустрию с разговором про возвратность выделяемых средств это просто офигительно…
    Так называемые частично государственные вами компании являются все государственными тк в них доля выше 50% государство (частично это когда меньше 50%), ну да ладно будем считать это вы так к экономики относитесь. Они кстати главные поставщики зачастую денег в бюджет РФ и заместо вложения в фильмы могли большую прибыль приносить. И всёравно не хотите полностью учитывать делите на 2 тогда и всего делов, тк 50% в них всех у государства есть…
    Хотя да прикольно налоги со всей киноиндустрии, а расходы гос. компаний это вообще лабуда…
    Даже если использовать ваши варварские расчёты направленные лишь на оправдание своей позиции то получается следующее:

    6 млрд. (выше была ссылка про общие выделяемые непосредственно государством средства на кино) — 3 млрд (условная половина фиг с вами) — 3,5 млрд. (совершенно условных налогов) даёт превышение доходной части лишь на 0,5 млрд. рублей и уж поверьте гос. компании вкладывают деньги больше этой самой прибыли.

    про последний абзац вы не поняли — я писал что картины снимаются несколько лет, а когда они выходят учитывается совокупный их бюджет, а не расходы на них в этом году.

    Честно это уже даже не смешно…

    ответить

  • ОгнеярЪ 3 августа 2017, 15:48 пожаловаться

    #

    Да расходы телеканалов на фильмы выходящие в широкий прокат тоже считайте по крайней мере государственных хоть тк они этим активно занимаются. А то совсем как то некрасиво…

    ответить

  • 1

    SatDynamo 3 августа 2017, 16:09 пожаловаться

    #

    Нет, в рамках этой беседы допустимо учитывать именно налоги со всех фильмов.
    Потому что разговор начался с комментария пользователя:
    Ведь год за годом в наглую пилят НАШИ деньги, деньги собираемые с налогов, деньги что можно тратить на реально нужные вещи!!!
    Так вот, налоги с киноиндустрии — это не его налоги, а налоги с киноиндустрии. И на киноиндустрию они и ушли.

    Вы просто ввязались в разговор, не прочитав, с чего он начался.

    Скатывание в обсуждение структуры Сбера и ВТБ — это банальный уход от темы.

    Про «последний абзац»: всё я понял. Просто это ничего не меняет. Если какой-то фильм дотировали несколько лет подряд, то значит предыдущие годы выходили фильмы, сумма госзатрат на которые была меньше выделенного ФК и МинКультом в те годы. Если рассматривать интервал не в 1 год, а в 3-5 итд это выравнивается.

    ответить

  • ОгнеярЪ 3 августа 2017, 16:22 пожаловаться

    #

    Первый абзац пусть будет на вашей совести мне всё равно не смотря на полнейшую абсурдность данного утверждения.

    Так как разговор про последний абзац тоже смысла не имеет тк там было всего лишь моё уточнение почему нельзя так голословно считать бюджеты скопом и налоги с них.

    Но второй абзац я честно под столом:
    Скатывание в обсуждение структуры Сбера и ВТБ — это банальный уход от темы.
    Это значит когда государственная компания, которая запросто может выплатить дивиденды на всю эту сумму решением акционеров и получить 50% в бюджет РФ это значит скатывание с темы… песец какой то да и только…
    Про то что «Викинг» тот же финансировался Фондом кино, гос. банками и первым каналом в основном можете понять? И где в таком случае учитываются эти расходы а?

    Про то что Дирекция кино насколько я помню структура Первого канала, а Централ Партнершип и компания КИТ принадлежит Газпрому, а следовательно все расходы на произведенные ими фильмы суть государственные расходы по крайней мере на половину (тк 50% государство во всех этих компаниях имеет).

    Нет честно не буду больше употреблять то самое слово, но поверьте любой кто взглянет заметит это и так…

    ответить

  • 1

    SatDynamo 3 августа 2017, 16:38 пожаловаться

    #

    «Первый канал» (51% у государства) получил в коммерческое пользование продукт, который он сможет крутить каждый год в прайм-тайм в виде 4-серийного сериала, в который вставить рекламы минут на 40. А каждая минута рекламы в прайм-тайм стоит 2+ млн рублей. А потом еще показать повтор через день. И чередовать это сколько угодно лет.
    «Сбербанк» со своими 52% акций, принадлежащими ЦБ, и так исправно платит дивиденды в казну. Если у Вас есть сведения, что не платит — звоните налоговикам.
    А то, что причитается за остальные 48% — это Сбер уже сам решит частным порядком.

    ответить

  • ОгнеярЪ 3 августа 2017, 16:52 пожаловаться

    #

    Экономику условного чукчи даже обсуждать не хочу, ну да ладно будем считать это вы так вольно посчитали что гос. каналы на этом деньги не теряют.

    Во про все госбанки, Газпром и прочее вы серьезно или прикидываетесь? Доступно же написал про не распределенную прибыль пущенную на всякую фигню. А надеюсь же вы в курсе что всех их глав назначает Правительство РФ через Минимущество и прочее, а также большую часть совета директоров. Понимаете нет никакого препятствия чтобы получить эти деньги в бюджет РФ в виде прибыли, а не тратить на убыточные проекты сомнительной нужности (назовём подобные э-э-э спорные действия таким термином).

    ответить

  • 2

    SatDynamo 4 августа 2017, 11:24 пожаловаться

    #

    Для пусть и «гос», но всё-таки канала приобретение фильма — это покупка контента, то есть профильного актива.
    HBO можно вкладываться в «Игру престолов», СТС — в «Папиных дочек», а «1му» в «Викинга» вдруг нельзя, потому что там есть «гос»? А почему в шоу Малахова тогда можно?
    Да телеканалы тем и живут, что вставляют рекламу в контент.

    Если есть сведения о неуплате положенных дивидендов в госбюджет с половины «Сбера» — пишите в налоговую. Если есть вопросы по поводу рациональности использования прибыли с другой части «Сбера» — поднимайте вопрос о снятии Грефа с должности. У меня он тоже сомнения вызывает.
    У «Газпрома» есть медиахолдинг «Газпром-медиа», для которого эфирный контент — это такой же профильный актив.

    В любом случае, «Викинг» — это лишь один из десятков фильмов, выпускаемых в стране и поддержанных ФК и МинКультом, то есть хоть и очень заметный, но частный случай.

    Мы тут Фонд Кино обсуждали. Это в названии статьи указано. А не ваше видение того, как должны работать крупнейшие банки и ТНК.

    ответить

  • 1

    ОгнеярЪ 4 августа 2017, 12:41 пожаловаться

    #

    1) Викинг на мой взгляд просто никак не соответствует понятию рационального актива при его цене, как ранее не соответствовали Утомленные солнцем 2,3 и тп.
    2) Если бы мы не ушли в обсуждение налогов от всей киноидустрии, а не только средств с вложенных ФОнда кино, тогда ладно, а так не вижу никакой разницы, всёравно деньги по сути государственные.

    Но в целом мне банально надоело тк разговор слишком уж растянулся и под конец видно колосальная разница во взглядах, все мои утверждения никак не противоречат тому по что я писал до этого и какую точку зрения отстаивал. Насколько последовательна и логична же ваша точка зрения мне в принципе всеравно, тк я всё для себя выяснил, а переливать последний пункт про огромный размер гос. денег в отрасли которые используются очень часто совсем не рационально смысла не вижу тк и так понятно, что каждый останется при своём мнении.

    ответить

  • 1

    SatDynamo 4 августа 2017, 13:20 пожаловаться

    #

    1) Это ваше личное субъективное мнение.
    2) Размер налогов от всей киноиндустрии мы обсуждали, потому что изначальный комментатор до вашего появления жаловался на пропажу его налогов.

    Удачи вам и хорошего настроения. Ваши сообщения меня изрядно развлекли.

    ответить

  • 12

    RavenDante 1 августа 2017, 14:45 пожаловаться

    #

    Может стоило ограничиться «Цоем» и Романом Каримовым, а остальные средства пустить на улучшение качества и доступности стриминговых сервисов в России? Хотя здравый смысл и гос. расходы никогда не пересекались.

    ответить

  • 12

    BiN_BuS 1 августа 2017, 18:16 пожаловаться

    #

    «Во всем виноваты „Форсажи“, а так наши фильмы хороши» — сами знаете кто сказал..

    ответить

  • 8

    A1Favit 1 августа 2017, 14:52 пожаловаться

    #

    Кроме хорроров и «Путешествия в Индию» все остальное можно спускать в унитаз. Особенно комедийные и мультяшные проекты.

    ответить

  • 6

    Заповедник 1 августа 2017, 18:45 пожаловаться

    #

    Часто вам попадались хорошие русские хорроры?

    ответить

  • 7

    ЯРОСЛАВ-007 1 августа 2017, 19:11 пожаловаться

    #

    У нас хорроров нормальных, в принципе, не снимали, а «Путешествие в Индию» и того сомнительная затея. Они ещё «Путешествие в Китай» не закончили и не выпустили в мир, а уже активно собирают деньги на новый фильм.

    ответить

  • 19

    mulldrive 1 августа 2017, 15:00 пожаловаться

    #

    Фонд Кино и иже с ними разогнать к чертовой матери
    И посадить на МРОТ

    ответить

  • 15

    El_principe 1 августа 2017, 15:01 пожаловаться

    #

    Фонд кино поддержал сиквел «Жениха» и продюсерский проект братьев Андреасян
    впрочем, ничего нового!(С)
    и весь этот шкал за наши деньги опять.

    ответить

  • 11

    SashaRush 1 августа 2017, 15:13 пожаловаться

    #

    Фонд кино поддержал сиквел «Жениха» и продюсерский проект братьев Андреасян

    А коронную фразу надо запомнить:
    - делать кино это искусство, а делать финансирование это бизнес

    Вот сейчас в России «бизнес» разрушает «искусство»

    ответить

  • 5

    SatDynamo 2 августа 2017, 08:08 пожаловаться

    #

    Не только в России. Это общемировой тренд, а мы лишь идём в фарватере.

    ответить

  • Duncan Jones 4 августа 2017, 15:58 пожаловаться

    #

    Тренд, может, и общемировой, но в остальных странах бизнес делается в основном за счёт сборов, мерча и продакт-плейсмента, в то время как у нас — за счёт растраты государственных средств, продажи невышедших фильмов за рубеж (Андреасян зарабатывает на продажах за рубеж миллионы долларов, показывая тизер, на который потрачены все выделенные средства при экономии на фильме) и за счёт вновь продакт-плейсмента. Мы пришли к ситуации, когда фильм окупается не за счёт зрителей и качества, а на стадии работы над ним. В результате, фильмам не нужно привлекать людей в кинотеатры и даже не обязательно выходить, чтобы заработать.

    ответить

  • 1

    SatDynamo 4 августа 2017, 16:17 пожаловаться

    #

    «В остальных странах» будет правильнее заменить на «в США». В Европе кино сегодня в такой же жопе, как и у нас, а в Азии развивается благодаря государственному протекционизму.

    ответить

  • Duncan Jones 4 августа 2017, 16:39 пожаловаться

    #

    Китайское кино, корейское и индийское отлично собирает в пределах своих стран. Китайцы отлично и без квот собрать могут — их фильмы стали часто попадать в десятку мирового бокс-офиса. В Европе кино в нашем состоянии не находится, т. к. во Франции и Великобритании снимает массу отличных фильмов. Возможно, они не собирают миллионы, но качеством выше и свой бюджет обычно окупают. В то время как мы отказались от европейского пути (качество и низкие бюджеты) и пытаемся лепить коммерческий продукт, абсолютно не умея его снимать. Высокобюджетное кино в нашей стране может окупиться только за счёт качества либо массивного пиара (пример — Викинг с Притяжением). Но этого у нас никто не понимает.

    Опять же, как я уже сказал, бизнес у нас строится на получении денег от государства. Формируется абсолютно невостребованное кино от людей, которые в нём ничего не понимают. Вот серьёзно, хоть один здравомыслящий человек будет снимать хорроры? Жанр даже на западе находится сегодня в категории «сразу на DVD/Blu-Ray/в интернет», у нас же был ровно один терпимый (именно терпимый, не сказать, чтобы хороший) хоррор в лице «Пиковой Дамы», он же единственный успешный и при этом все лепят хорроры, да ещё и за деньги от налогов. То есть ты сходил на «Дюнкерк», с билета пошёл налог, а него профинансировали Андреасяна.

    То есть ФК, к сожалению, полностью оторван от рельности, спонсируя скатившиеся давным-давно мультфраншизы («Белка», «Богатыри», «СК», честно говоря, не смотрел, поэтому судить не буду) и хорроры. Государство просто убивает искусство, вместо поддержки драм, умного кино спонсируя Андреасянов и наследников Эда Вуда, котоых научили пользоваться 3dMax-ом. Причём, Эд Вуд хотя бы старался и считал себя гением, у нас же просто пилят деньги, снимая кино по принципу «Ну, чё-то сняли побыстрее и пошли просить ещё денег у ФК».

    ответить

  • 2

    SatDynamo 5 августа 2017, 18:16 пожаловаться

    #

    Конечно китайское кино попадает в 10ку мирового бокс-офиса: у них население под 1,5 миллиарда, национальная программа по строительству кинотеатров и ограничение на прокат иностранных фильмов в 20-30 картин в год. Но да Бог с ними, мне даже импонирует их подход.

    А во Франции и Великобритании масса отличных фильмов уже давным давно не снимается. Итальянское кино «сдулось» еще в 70ые, французское — в первой половине 2000ых, Германия после «Достучаться до небес» ничего подобного уровня так и не породила. Все эти страны выпускают по 1-2 относительно смотрибельных фильма в год и может быть один на всех действительно хороший. Точно так же и у нас среди преобладающего шлака пару фильмов в год посмотреть можно.

    «Высокобюджетного кино» в нашей стране нет не только по сравнению с США, но и с Европой. Даже приведенный Вами в пример «Викинг» с его 20 млн долларов — скромная поделка рядом с французским «Валерианом» за 177млн, а «Притяжение» вообще 7млн — смех.

    Про «хорроры» — то же самое: Штаты выпускают их ежемесячно, не гнушается и Европа (только недавние «голос из камня» с матерью драконов и «Преисподняя» с Дакотой Феннинг)

    Так что картина такая: Голливуд снимает сливки за счет того, что делают кино за счет бабла со всего мира, остальным «открытым рынкам» — Европе и России достаются объедки с общего пирога, а те, кто не ведутся на общемировой «развод на бабло» (Китай, Индия) выращивают свой кинематограф в своей теплице — ну и молодцы.

    Рассказывать друг другу свои вИдения работы ФК — скучно, обойдемся без этого.

    ответить

  • 7

    НикМак 1 августа 2017, 15:32 пожаловаться

    #

    Блииннн!!! Фонд кино наступает на одни и теже грабли!!! Да, кому, ваще нужен сиквел этого говёного жениха!? Кто в здравом уме захочет поддерживать братьев адреасян!?
    Когда уже начнётся что-то новое, а не бесконечное обогащение российского кино, российским дерьмом!?

    Снежная королева 4 -ШТО!? Кому она нужна!? Если первая часть была очень даже ничего, то вторая — полное гавно! Третья — норм! Блин, кому она нужна! Эти фильмы заранее обречены на коммерческий провал! Вы в своём уме!? Мединский — ты полнейший даун тебе место на помойке, ровно как и всему что ты сделал, и заодно ещё и весь фонд кино с собой туда прехвати!!!

    Пиковая дама. Зазеркалье — Пазхнет мега плагиатом! Кто-то пересмотрел Алису в Зазеркалье…

    Жених 2 лучше бы они поддержали Притяжение 2 при условии стопроцентного возрата средств, потому что притяжению грозит супер-мега-шипер провал Вселенского масшатаба! Я прям вижу это!!!

    «Белка и Стрелка 3», — Да, вы издеваетесь!!! Что теперь!? полёт на Марс! Да, первая часть, была шикарна, а вторая — это же просто ужас какой-то!? ФОнд Кино ХАРЕ ИХ ЗРИТЕЛЯ ДИОТСКУЮ ДОЙНУЮ КОРОВУ ДЕЛАТЬ!!!

    ответить

  • Duncan Jones 4 августа 2017, 16:01 пожаловаться

    #

    Спасибо, что хоть не поддержали фильм «Физрук спасает Россию» и спин-офф бекмамбетовской треш-Алисы «Мой Супер-Папа».

    ответить

  • Connor James 1 августа 2017, 15:33 пожаловаться

    #

    Радует хотя бы то, что Андреасян не имеет отношения к сценарию и режиссуре «Комы». А визуальный стиль у Аргунова есть, да и задумка интересная. Хочется верить, что Андреасяны продюсеры в проекте чисто номинально, и никаким креативом не заведуют. Хочется верить, но верится с трудом… А вообще, надеюсь, что условия стопроцентного возврата денег подожмут яйца Андреасяну и Ко и заставят выдавить что-нибудь приемлемое, ибо слишком долго поощрялась и не наказывалось всякое дерьмо, которое изливали эти личности.

    ответить

  • 5

    НикМак 1 августа 2017, 15:34 пожаловаться

    #

    ЛЮДИИИ!!! ПРИЗЫВАЮ ВАС ВСЕХ ПОСЛАТЬ В ПОПУ ЭТОМУ ФОНДУ КИНО ИХ ЖЕ ПРОЕКТЫ! ЕСЛИ МЫ НЕ ПОЙДЁМ, ТО И ПРОДОЛЖЕНИЙ НЕ БУДЕТ!!!

    ответить

  • 5

    Верджи 1 августа 2017, 15:34 пожаловаться

    #

    Каримов-это всегда хорошо

    ответить

  • 9

    ptitza 1 августа 2017, 15:35 пожаловаться

    #

    жду Кому, трейлер был замечательным, надеюсь, что Аргунов соберется и выдаст, наконец, что-то путное.
    Каримов сдулся, а остальные проекты не заинтересовали.

    ответить

  • 6

    Мари_Даррелл 1 августа 2017, 15:41 пожаловаться

    #

    Первый концепт-арт «Комы»- сразу пираты Салазара вспомнились. У тех тоже фрагменты тела в воздухе висели.

    ответить

  • 4

    Heavy_Light 1 августа 2017, 15:51 пожаловаться

    #

    Кстати точно, сразу и не заметил, плюсую! Вот она — личина плагиата!

    ответить

  • 8

    pahomi 1 августа 2017, 15:54 пожаловаться

    #

    Лучше пропить эти деньги, толку больше будет.

    ответить

  • Duncan Jones 4 августа 2017, 16:04 пожаловаться

    #

    … и после часовой пьянки за государственный счёт Жора Крыжовников достанет мобильный телефон с включённой камерой…

    ответить

  • 10

    ОгнеярЪ 1 августа 2017, 15:56 пожаловаться

    #

    Ну что ж вот и весь финт Андреасянов — свалить из студии с долгами и репутацией ниже плинтуса, после чего:
    1) В Большое кино, а конечно же не Эндой мувиз владеет правами на сценарий и прочее фильмов Кома, Станция 88 и как я понимаю всех остальных с какими прямо или косвенно были связаны Андреясяны (те права на Защитников как я понимаю тоже они к себе забрали, плюс Бременские музыканты, да и Алладин небось тоже)
    2) Получить на фильм Роботы (переделанная Станция 88) американских денег (скорее всего американские армяне постарались)
    3) Получить на копипасту голивудских фильмов «Робо» денег от Министерства культуры по линии детского кино
    4) Получить денег уже от Фонда кино как независимая студия на фильм «Кома» (особо прикольно что «лидеру отрасли» Энджой мувиз вообще денег не дали, а этим как независимой студии пожалуйста)

    В общем подводя итог можно с уверенностью сказать, что Энджой мувиз в долгах, а Сарик умудрившись кинуть кредиторов и постучать по голове (у тех теперь точно проблем выше крыши с долгами) бывшим партнёрам опять в шоколаде. Что самое интересное он в шокаладе несмотря на то, что предедущий его шедевр финансовый банкрот, а новая студия ещё ни одного фильма не сняла…

    Эпитафия Минестерству культуре и Фонду кину:

    Умом Россию не понять
    Аршином общим не измерить
    Здесь деньги пилят прям на Ять
    И остаётся только верить…

    ответить

  • 2

    staplesnout 2 августа 2017, 01:19 пожаловаться

    #

    Вспоминается, как Остап Бендер продавал киносценарий «Шея».

    ответить

  • 2

    ОгнеярЪ 1 августа 2017, 16:34 пожаловаться Уважаемые авторы Кинопоиска!

    #

    Большая просьба если проекты в министерстве культуре или фонде кино получают деньги и на возвратной основе и на безвозвратной основе не писать одной строчкой, что все остальные фильмы получили деньги на условиях 100 процентной возвратности. Да ещё в добавок потом через запятую перечислять фильмы в том числе получившие деньги на условиях и безвозвратности и возвратности.
    Не первый раз уже замечаю (как минимум 2), но прошлый раз народ хотя бы никто не воодушевлялся этим, а тут фильм «Кома» получил денег на обоих условиях, сколько Сарик смог унести, а народ радуется — дескать ему их возвращать…

    ответить

  • 4

    im_vinta 1 августа 2017, 16:57 пожаловаться

    #

    кома был интересным проектом, трейлер обещающий и интригующий.
    арты офгенные, замута и мир тоже. если бы выдали что-то в духе «пикник на обочине», просто не было бы цены.

    но андреасяны…
    вряд ли

    ответить

  • 6

    Alex Croft 1 августа 2017, 18:06 пожаловаться

    #

    Андреасяны похоже как Ксеноморф. Никак не уничтожить

    ответить

  • 2

    Заповедник 1 августа 2017, 18:43 пожаловаться

    #

    Или прыгнуть вместе с ними в расплавленный металл.

    ответить

  • Alex Croft 11 августа 2017, 13:40 пожаловаться

    #

    Думаю ни первый, ни второй вариант их не остановит. Тут требуется Хищник)

    ответить

  • 8

    BiN_BuS 1 августа 2017, 18:14 пожаловаться

    #

    И так что мы имеем
    11 комедий, сразу на мусорку
    5 хорроров, туда же с комедиями
    7 анимационных фильмов, учитывая какой последний был мультфильм про богатырей, это страшнее чем русские ужастики
    4 военные драмы, ну как же без военных фильмов.
    Вообщем, главное чтобы всему этому шлаку выделили больше сеансов в кинотеатрах, ведь зарубежные фильмы мешают..

    ответить

  • LoloLogin 1 августа 2017, 20:18 пожаловаться

    #

    Радует, что они поддерживают гениев.

    ответить

  • 3

    Андрей Sibirsky 2 августа 2017, 00:12 пожаловаться

    #

    Сарказм был настолько тонок, что даже не смешно.

    ответить

  • LoloLogin 2 августа 2017, 20:27 пожаловаться

    #

    Что такое сарказм?

    ответить

  • 5

    Torami 1 августа 2017, 21:43 пожаловаться

    #

    11 комедий, 7 анимационных фильмов, 5 хорроров и 4 военные драмы

    А где нормальные драмы, мелодрамы и триллеры? Если честно, то уже тошнит от засилья идиотских комедий и военных фильмов. А хорроры вообще мало кто умеет нормально делать, про них совсем уж молчу.

    ответить

  • 1

    Заповедник 2 августа 2017, 10:46 пожаловаться

    #

    Скорее уж впору спрашивать, где космическая фантастика от страны, которая постоянно орет о своих космических достижениях полувековой давности.

    ответить

  • Torami 2 августа 2017, 11:59 пожаловаться

    #

    И это тоже, да.

    ответить

  • На комедии и хорроры.

    Деньги в мусорное ведро с таким же успехом можно было выкинуть.

    ответить

  • BAN2000 2 августа 2017, 08:05 пожаловаться

    #

    Думал, не дождусь сиквела Пиковой дамы. 1-й фильм был очень неплох

    ответить

  • 1

    I_am_only_human 3 августа 2017, 20:40 пожаловаться

    #

    Я хочу посмотреть в глаза тем безмозглмх, глухо-слепым чупакабрам, давшим согласие проспонсировать эту дребедень («жених 2»).

    ответить

  • 1

    BakerGirl 4 августа 2017, 15:21 пожаловаться

    #

    Некоторое время назад случайно увидела трейлер «Комы» и заинтересовалась проектом, хоть это и походило на микс из «Начало», «Куда приводят мечты» и «Я остаюсь». И тем не менее, это могло быть очень многообещающим. А потом я узнала, что это проект Андреасянов. Черт. Чееерт.

    ответить

 
Добавить комментарий...