Новости

Студия Warner будет избегать требовательных режиссеров

Оставить за собой правило финального монтажа становится все сложнее.
Студия Warner будет избегать требовательных режиссеров
Getty Images/Fotobank.ru
Галь Гадот и Тоби Эммерих на премьере «Чудо-женщины»

В декабре прошлого года у Warner Studio сменилось руководство. Кевин Цуджихара остается на посту CEO в Warner, но передает бразды правления студией Тоби Эммериху, а Голливуд с любопытством следит, как изменится работа Warner при новом начальнике.

О Цуджихаре говорили как о компетентном финансовом директоре, но с творческой точки зрения управленец являл собой плачевное зрелище. Он пытался совмещать управление как финансами, так и производством, что неудачно сказывалось на проектах. Под его руководством была запущена вселенная кинокомиксов DC, но она не смогла завоевать расположение зрителей так, как это сделали фильмы Marvel Studios. Впрочем, боссу Warner удалось заручиться поддержкой Дж. К. Роулинг, которая приняла участие в разработке новой франшизы из вселенной Гарри Поттера.

Тоби Эммерих восемь лет возглавлял студию New Line и отлично зарекомендовал себя, запуская малобюджетные проекты вроде «Заклятия» и «Мы — Миллеры». Однако ему еще только предстоит сделать первый шаг на поприще фильмов Warner. Говорят, что его первым проектом станет экранизация бестселлера Донны Тарт «Щегол», которую поставит режиссер «Бруклина» Джон Краули.

Как изменится Warner под управлением Эммериха? Как говорят знающие люди, новый президент устроит «ньюлайнизацию» студии. Это значит, что на фильмы, за исключением проектов Lego, DC и «Фантастических тварей», будет тратиться гораздо меньше средств. Проведя в общей сложности 20 лет в работе с небольшими бюджетами на New Line, Эммерих будет переносить эту схему в Warner.

Еще одно нововведение, которое ожидается от Эммериха, — отказ от работы с режиссерами-авторами, кроме Кристофера Нолана и Клинта Иствуда. Сейчас режиссерам в Голливуде и так очень сложно заполучить право финального монтажа (остались считанные единицы вроде Стивена Спилберга и вышеупомянутого Нолана), но Warner будет обходить стороной требовательных постановщиков, желающих оставлять за собой последнее слово.

Но есть и хорошие новости. Под управлением Эммериха Warner может начать запускать малобюджетные жанровые проекты — от вестернов до романтических комедий, — перестав опираться исключительно на блокбастеры. Когда Эммериху предложили влиться вместе с New Line в Warner, тот отказался, мотивируя решение необходимостью поддерживать на New Line относительную независимость для работы над жанровыми фильмами.

Иными словами, под управлением Тоби Эммериха Warner не будет снимать фильмы вроде «Судьи» с Робертом Дауни-мл. То есть будет. Но не за 60 млн долларов, а за 35.

The Hollywood Reporter

Читайте также
Новости Директором Фонда кино назначен Вячеслав Тельнов Глава Госфильмофонда сменил на этом посту Антона Малышева.
Новости Больше половины американских фильмов за последние 50 лет получили рейтинг R Американская киноассоциация (MPAA) в честь 50-летия существования рейтинговой системы поделилась статистикой.
Новости Американский бокс-офис: Акула съела Тома Круза Мег стала акулой-чемпионом, потеснив Итана Ханта, Спайк Ли — в пятерке лидеров, Винни Пух сдулся.
Статьи Опять нечего смотреть: Почему в кинотеатрах идут одни блокбастеры Зачем студиям нужны блокбастеры, и почему создается ощущение, что в кино идут только они.
Комментарии (64)

Новый комментарий...

  • 9

    renod 22 июня 2017, 09:47 пожаловаться

    #

    Брать малоизвестных актёров и режиссёров они не будут и юмора в их фильмах тоже не будет… Конечно, WB ни разу не повторяют Marvel, вот только как-то всё равно не так.

    ответить

  • 1

    ZELMIRA 22 июня 2017, 11:22 пожаловаться

    #

    ну разумеется марвел они не повторяют, только вот проблемы как раз начались после завершения нолановской трилогии и запуска своей собственной комикс-вселенной. совпадение?..

    ответить

  • 9

    renod 22 июня 2017, 22:01 пожаловаться

    #

    Пока Marvel не подняли 1,5 мрд. за Мстителей, никого идея киновселенной и не волновала, зато потом, всем и сразу, вот только наспех сделанный набросок, это не проработанный план, и один успешный во всех отношениях фильм из четырёх, это слабо тянет на однозначное нагибание всех конкурентов.

    ответить

  • 3

    VOLK_VS 22 июня 2017, 19:46 пожаловаться

    #

    Теперь проблемы WB коснуться не только по комиксам, но и по всем остальным фронтам

    ответить

  • renod 22 июня 2017, 21:52 пожаловаться

    #

    И всякий шлак всё равно миллиарды будет собирать.

    ответить

  • VOLK_VS 23 июня 2017, 10:12 пожаловаться

    #

    У WB давненько миллиардов не было. Со времен последнего ГП или первого Хоббита

    ответить

  • 10

    CheChenSOn 22 июня 2017, 09:53 пожаловаться

    #

    Вон экономный Том Ротман пока ничем особо Sony не радует. .
    Не хочется повторения ситуации и со студией Уорнеров и так старающейся сойти с черной полосы невезения..

    ответить

  • 6

    ZELMIRA 22 июня 2017, 11:19 пожаловаться

    #

    чёрная полоса невезения всего-то навсего началась с попытки по-быстрому дать ответ на незаданные марвелом-парамаунтом-диснеем вопросы)

    ответить

  • 29

    Ozzi77 22 июня 2017, 10:20 пожаловаться

    #

    И правильно. В голове не укладывается, как можно было вбахать такие огромные суммы в такие непонятные дерьмовые проекты. Восхождение юпитер 178 млн, меч короля артура 175 млн, тарзан легенда 180 млн, пэн 150 млн, тихоокеанский рубеж 190 млн.. Что за каша в голове управляющих была — непонятно.

    ответить

  • 18

    RavenDante 22 июня 2017, 10:26 пожаловаться

    #

    2,5 перечисленных вами фильма вполне хорошие.

    ответить

  • 8

    DatRemar 23 июня 2017, 01:03 пожаловаться

    #

    Расскажи это инвесторам Уорнеров. :)

    ответить

  • Тихоокеанский рубеж то неплох был, а Артур Ричи — так вообще очень хорош!

    ответить

  • 15

    Ozzi77 22 июня 2017, 12:31 пожаловаться

    #

    Не хочу спорить и поднимать срач. Но мое мнение — артур все же плохой фильм. Просто у нас (нас — страны снг) — гая ричи очень любят. И фильм очень ждали. И надеялись. Вот и лепят ему довольно высокие оценки, хоть он и не оправдал ожиданий. А еще потому-что его критики обидели. Это в последнее время часто бывает. Зато вот у затерянного города з на кинопоиске 6.4. Этого я не понимаю.

    ответить

  • Veronika Alborti 22 июня 2017, 14:44 пожаловаться

    #

    Не понимаете потому что мало или потому что много? По мне так Затерянный город и на 5 из 10 с трудом тянет, а вот Артур — отличный.

    ответить

  • Да, Ричи у нас ооочень любят! И на счет не оправдал — у кого как, я лично был в восторге!

    ответить

  • Тоже не понимаю, почему Затерянный город Z заимел такую низкую оценку?
    Ответ прост: все ожидали какого- то Индиану Джонса, только вместо него запилили реально существующего человека Перси Фоссета, да и многим показался нудным(2 часа 20 минут хронометраж).

    ответить

  • 2

    Connor James 22 июня 2017, 22:35 пожаловаться

    #

    Поддержу. В последнее время Ворнеры начали как-то нездорово вливать деньги в проекты. И да, все вышеперечисленные фильмы можно было спокойной снять за 150 миллионов, ну ок, «Тихоокеанский рубеж» брал картинкой, так что, 190 миллионов в принципе оправдано. Сюда же можно добавить еще и «БпС», субъективно отработавший 180-200 миллионов из вложенных 250.

    ответить

  • Morevi 11 июля 2017, 12:22 пожаловаться

    #

    Я после агентов UNCLE вообще не понимаю, как Ричи до сих пор доверяют большие бюджеты. Он проваливает все идеи. Критики правы насчет Артура, он заслуживает своего низкого рейтинга. После Snatch Ричи закончился как режиссер.

    ответить

  • 5

    Ozzi77 22 июня 2017, 10:24 пожаловаться

    #

    Ах да. Конг остров остров черепа 185 млн, годзилла 160 млн))

    ответить

  • 25

    Wanderer5 22 июня 2017, 11:08 пожаловаться

    #

    С этими-то как раз всё нормально.
    Дёшево их не снять (не имеет смысла), а финальные сборы бюджет оправдали.
    В отличие от Юпитеров и ко.

    ответить

  • 5

    Ozzi77 22 июня 2017, 12:48 пожаловаться

    #

    Вы про графон? Потому что есть тот же обливион с визуальным рядом в разы красивее тарзана или конга, но снятый за 120 млн. Топовые актеры есть и там и там. Так что гонооары примерно одинаковые.

    ответить

  • 5

    ILshatEI 22 июня 2017, 15:17 пожаловаться

    #

    В Обливионе многие спецэффекты практические. Хочется за это сказать «спасибо» Косински, визуальный ряд в фильме отличный, особенно в сравнении с CGI-блокбастерами.

    ответить

  • 3

    Connor James 22 июня 2017, 22:37 пожаловаться

    #

    А еще есть «Из машины» и «Район N9» которые тоже графически мало чем уступают блокбастерам за 150-200 миллионов, только вот стоили 15 и 30 миллионов, соответственно.

    ответить

  • Вроде бы все не плохо, но помимо Спилберга с Ноланом есть еще целая когорта маститых режиссеров, которые у ворнеров давали жару, их будет жалко…

    ответить

  • 26

    RavenDante 22 июня 2017, 10:29 пожаловаться

    #

    Вот и почти официально искусство сменило место жительства с кино на TV и Netflix.

    ответить

  • 2

    ZELMIRA 22 июня 2017, 11:17 пожаловаться

    #

    да неужели? насколько я помню, тв-студии также коммерциализированы по самое не балуйся, просто условия закрытия провальных проектов там помягче и повыгоднее.

    ответить

  • 4

    Пя-так 22 июня 2017, 10:35 пожаловаться

    #

    Ньюлайн снимало дорогущее фэнтази Властелин колец, даже загнулась после далеко недешёвого Золотого компаса, почему ньюлайнизацию и мужика 20 лет там отработавшего связывают с удешевлением, по моему там как раз неоправданные траты были в духе Сын маски и подобного.

    ответить

  • 4

    Connor James 22 июня 2017, 22:39 пожаловаться

    #

    Если сравнить «Властелин колец» с его 187-миллионным бюджетом, который был потрачен на 3 (!) фильма, то это весьма дешево! Особенно, если сравнивать с «Пиратами», с «Гарри Поттером», со «Звездными войнами».

    ответить

  • 7

    ЯРОСЛАВ-007 22 июня 2017, 23:15 пожаловаться

    #

    Ну не знаю… Смотрю на бюджеты каждого фильма Властелин колец и не понимаю как они за такие смешные деньги сняли такую огроменную трилогию с большущим съёмочным периодом и топовыми спецъэффектами. Эти продюссеры точно знают как из умеренных бюджетов выжимать максимум.

    ответить

  • 35

    Nattie-K 22 июня 2017, 10:36 пожаловаться

    #

    Хочет одновременно и торт съесть и похудеть. Бывает.

    ответить

  • 36

    Slon23 22 июня 2017, 10:40 пожаловаться

    #

    «Студия Warner будет избегать требовательных режиссеров, оставляя за собой правило финального монтажа»

    Вот одна из главных проблем нового Бэтмэна, а не его мрачность.

    ответить

  • 20

    Гвалиор 22 июня 2017, 10:59 пожаловаться

    #

    Секс на граблях, блин.
    Нет, понятно, что студии любят покладистых режиссёров, но чтоб так откровенно заявлять и больше не идти на компромиссы… Да и предыдущий печальный опыт с финальным монтажем чего-то не учитывается.
    отказ от работы с режиссерами-авторами, кроме Кристофера Нолана и Клинта Иствуда.
    То есть, со Снайдером работать больше не будут, как и с Уидоном, или они не считаются «режиссёрами-авторами»?
    Под управлением Эммериха Warner может начать запускать малобюджетные жанровые проекты
    Смотря какого качества. А учитывая полный контроль студии и отсутствие режиссёров-авторов, то из этой затеи вряд ли что-то хорошее выйдет.

    А вообще, иронично, Эммерих против блокбастеров.

    ответить

  • Mad_Geoff 22 июня 2017, 20:20 пожаловаться

    #

    Ну, судя по тому что он сказал в одном из интервью, что его решения для последних мстителей были не очень и принес извинения Файги, то сомневаюсь, что он теперь считается «режиссером-автором» не смотря на все его успешные проекты, это как если волк даст слабину, то он никогда не станет вожаком, все-таки теперь продюсеры будут лезть везде. А Снайдер никогда особо не был режиссером-автором», он сам говорил, что он не Кэмерон, чтобы ему давали 3 часа фильма, это по-сути и говорит о его статусе в кино-индустрии. К сожалению, режиссеры снова становятся рядовыми сотрудниками, как это был в период зарождения голливуда и это печально.

    ответить

  • 1

    ЯРОСЛАВ-007 22 июня 2017, 23:34 пожаловаться

    #

    а по-моему, не так уж и плохо. Сколько тогда отличных фильмов снималось и сколько сейчас?) Если продюсеры будут толковые, то это даже хорошо

    ответить

  • 2

    Mad_Geoff 23 июня 2017, 00:24 пожаловаться

    #

    Ну хз, тогда потеряют целую касту в лице режиссеров, которые как раз таки делают из кино искусство. Вот что происходит, когда продюсеры берутся за съемки: Вся киновселенная марвел очень успешна в финансовом плане, но творческий вклад в индустрию минимальный. Трансформеры, Бэй снимает один и тот же фильм в разной обложке(реально если очень сжато рассказать фильм, то описание может подойти к любому из пяти), в принципе к Марвел это тоже относится, также успешна финансово, никакого творчества. Бесконечный сиквелы, ребуты, ремейки, всякие защитники, это все продюсерское кино, режиссерского там мало. Я хз, но если так будет дальше, то таким людям как Финчер, Иньярриту, тот же Нолан и Спилберг им не будет место в индустрии, что будет очень печальной новостью для кинематографа, так как новых Хичкоков, Тарковских или Кубриков нету.

    ответить

  • 2

    ЯРОСЛАВ-007 23 июня 2017, 19:57 пожаловаться

    #

    Вы очень наивны. Вы, почему-то, думаете, что режиссёры сплошь и рядом несут искусство в массы, а только жадные продюсеры всё портят. И не понимаете, что и хорошие режиссёры тоже могут лажать и тогда на помощь приходят именно продюсеры. Или вы думаете, серьёзно думаете, что многие хорошие фильмы это дело рук только режиссёров? За каждым хорошим фильмом стоит отличный продюсер. Просто они зачастую остаются в тени и все лавры достаются постановщикам. Тот же Финчер много раз в интервью говорил, что во всех его фильмах последнее слово в финальном монтаже не его. Или вы наивно думаете, что Иньярриту дали 135 миллионов и такие мол «чувак делай что хочешь и как хочешь»? Нет, это не так. Если есть действительно сильный постановщик — его не будут искусственно ограничивать и специально портить фильм, это не в компетенции продюсеров. Если режиссёр не справляется, то естественно, ему придут на помощь и будут пытаться вытянуть фильм. Если постановщики хотят заниматься искусством — пусть снимают малобюджетное кино, где им никто не будет указом. А раз руки тянут к огромным бюджетам, то и ответственность будет другая и последствия серьёзнее, в случае чего.
    Вон, посмотрите на наших деятелей: когда наши режиссёры были в ежовых рукавицах в советское время какие сильные и чудесные фильмы снимали и посмотрите какой уровень они сейчас выдают. Тот же Михалков уже больше не выдаст уровень своих же советских картин.

    ответить

  • 2

    ЯРОСЛАВ-007 23 июня 2017, 19:59 пожаловаться

    #

    Да и если ворнеры не будут работать с Ноланом и Спилбергом — будут работать другие, они слишком успешные и значимые)

    ответить

  • Mad_Geoff 24 июня 2017, 00:10 пожаловаться

    #

    Ну в принципе да, тут я согласен, но опять таки продюсер должен быть хорош в своем деле. По поводу порчи фильмов, БпС, не смотря на все тупые моменты фильма, был неплох в альтимейт версии. Тот же суицад сквад ужасен. Изгой-один перелопатили, по требованию продюсеров, и фильм строится на событии которое произошло случайно, что в принципе не должно быть в кино, фильм создает лишь противоречие с образами и некоторыми моментами оригинальной трилогии. Поэтому тут все не так однозначно.

    ответить

  • 11

    R7 22 июня 2017, 10:59 пожаловаться

    #

    Да потому что с каждым годом все тяжелее и тяжелее продавать, продюсеры хотят иметь возможность влиять на фильм с маркетинговой точки зрения, все таки это их деньги

    ответить

  • 5

    Verpin 22 июня 2017, 11:09 пожаловаться

    #

    вся суть… будут сокрощать бюджеты, для режиссеров-фрилансеров из скандинавии, это не проблема, а нормальные режиссеры найдут более лояльную студию для своих проектов.

    ответить

  • ZELMIRA 22 июня 2017, 11:15 пожаловаться

    #

    механизм конкуренции всё равно работает.

    ответить

  • 10

    ZELMIRA 22 июня 2017, 11:14 пожаловаться

    #

    вот и получат в итоге волну отказов режиссёров от своего имени в титрах. хотя стремление ужать раздутые бюджеты явно достойно похвалы. только чем это обернётся…

    ответить

  • imayz 22 июня 2017, 11:20 пожаловаться

    #

    Очень жду фильм «Щегол». Кто не знаком с книгой, советую.

    ответить

  • 8

    KsAndR705 22 июня 2017, 11:21 пожаловаться

    #

    «Еще одно нововведение, которое ожидается от Эммериха, — отказ от работы с режиссерами-авторами…» Надеюсь, они «преуспеют» на этом поприще с постановщиками-«не авторами» и с пресловутыми дебютантами, которых имей как хочешь и лепи ими руками исключительно студийное безликое шаблонное кино, настолько, что финансовые показатели вслед за зрительским интересом к проектам студии рванут вниз и Эммерих осознает свою ошибку. Правильно делает, что начнет экономить, экономия понадобится:).

    ответить

  • 14

    Daniyar Dark Knight 22 июня 2017, 11:42 пожаловаться

    #

    Warner будет обходить стороной требовательных постановщиков, желающих оставлять за собой последнее слово.

    Но есть и хорошие новости. Под управлением Эммериха Warner может начать запускать малобюджетные жанровые проекты — от вестернов до романтических комедий, — перестав опираться исключительно на блокбастеры


    Это взаимоисключающие вещи. Как можно создать недорогой отличный авторский проект, если студия исключит любую вольность режиссера-новичка??? Противоречие какое-то.

    ответить

  • 11

    Гвалиор 22 июня 2017, 12:22 пожаловаться

    #

    Так не сказано же, что это будут отличные авторские проекты. Только малобюджетные жанровые проекты.

    ответить

  • 11

    kolyajoker 22 июня 2017, 13:50 пожаловаться

    #

    Приятно, что одним из очень немногих режиссеров с умением ещё и писать сценарий является Крис. Спилберг и Иствуд уже давно зарекомендовали себя, но Крису Нолану всего 46, а он уже ставится в один ряд с вышеупомянутыми мастерами. У Нолана талант — кто-то считает, что это абсолютное знание того, что нужно зрителю, кто-то — что он профессионал по отъему денег у населения, а кто-то — что Крис умеет снимать фильмы, при этом умело совмещать драму, экшн, и даже комедию — всё это в той или иной мере талант.

    ответить

  • 7

    DermaK 22 июня 2017, 13:52 пожаловаться

    #

    Ну мое мнение, сейчас в голливуде какой то хаус с бюджетами. на один фильм иногда выделяют по 400 миллионов долларов (с учетом маркетинга). Потом жалуются, что фильмы не окупаются. Им бы следовало подумать о снижении себестоимости своих продуктов. А то с такими затратами и миллиард провал в плане кассы.

    А по сабжу, недумаю, что Уорнер теперь будет оринтироваться на жанровые низкобюджетные фильмы. Если будет режиссер уровня Скорсезе и актер уровня Круза, Ди Каприо — они также будут выделять фильму очень приличные деньги

    ответить

  • 2

    The Extractor 22 июня 2017, 16:22 пожаловаться

    #

    Согласен. Соседняя новость про «Человека-паука» с его сравнительно небольшим бюджетом в тему.

    ответить

  • RealistKinoman 22 июня 2017, 15:55 пожаловаться

    #

    Скоро продюсеры сами снимать будут. Даже из титров слово режиссер уберут. Да и снимать там обычно нечего, одни спецэффекты.

    ответить

  • Раньше продюсеры меняли режиссёров как перчатки и всё-равно делали потрясающие картины. Довольно глупо обвинять во всех грехах только продюсеров и защищать режиссёров.

    ответить

  • RealistKinoman 23 июня 2017, 10:41 пожаловаться

    #

    Вот именно что делали, прошедшее время. А здесь речь о будущем. И даже если говорить о прошлом, могу вспомнить запоротые студиями Американскую историю Х, Бразилию. А если про настоящее, кто виноват в Отряде самоубийц, этом рваном недоклипе? Это я так, даже не напрягаясь на воспоминания. Если перечислять все фильмы, запоротые в прошлом продюсней, то длинный список получится.

    ответить

  • С чего вы взяли что испорчены?) Или вы точно знаете, что монтажная сборка самого Эйра была отличной? Или может вы видели её?) Да и говорить про испорченную Американскую историю Х и Бразилию как-то глупо. Фильмы то великолепные. Сильные и запоминающиеся. То что они вышли не такими, какими хотели их видеть режиссёры это другой вопрос. И не факт, что их версии были бы лучше. Никто это уже не узнает) Можно в противовес вашему списку будет привести список, где продюсеры вытягивали фильмы. Но ни один режиссёр никогда не признается, что хорошим его фильм получился из-за чужого вмешательства.
    Опять же, если режиссёры хотят снимать что вздумается и обладать контролем над финальным монтажом — пусть снимают копеечное авторское кино. В чём проблема?) В том что это уже не солидно, после крупнобюджетных фильмов.

    ответить

  • 1

    VOLK_VS 22 июня 2017, 19:47 пожаловаться

    #

    В этом случае я надеюсь, что следующий Безумный Макс не выйдет из под Ворнеров

    ответить

  • 1

    ЯРОСЛАВ-007 22 июня 2017, 23:42 пожаловаться

    #

    А вы наивно полагаете, что продюсеры никак не причастны к финальному монтажу картины?;)

    ответить

  • 1

    VOLK_VS 23 июня 2017, 10:48 пожаловаться

    #

    Я так не полагаю, но думаю, что это более авторский проект, чем например Отряд самоубийц

    ответить

  • 1

    ЯРОСЛАВ-007 23 июня 2017, 20:29 пожаловаться

    #

    Именно, и продюсеры знали об этом прекрасно, потому к производству и монтажу подходили по другому)

    ответить

  • 1

    Alex Croft 23 июня 2017, 17:18 пожаловаться

    #

    Надеюсь это только пойдет на пользу студии.

    ответить

  • 3

    VOLK_VS 24 июня 2017, 14:49 пожаловаться

    #

    пойдет ли это на пользу фильмам?

    ответить

  • Alex Croft 14 июля 2017, 19:21 пожаловаться

    #

    Почему бы и нет ? Я считаю, что и за относительно малые деньги можно делать хорошее кино. Главное, что бы руки из правильных мест росли

    ответить

  • RainyDog 25 июня 2017, 15:49 пожаловаться

    #

    А почему все при этой новости сразу начали опять разговор про DC и подражание Марвел?

    Режессерских версий у DC не было никогда, я уверен, даже то, что продается под таким видом, проходит продюсерский отбор. Не могу поверить, что Снайдер и Эйр сами смонтировали такие фиговые фильмы, плюс, лишних полчаса все равно редко что-то меняют.

    Гораздо больнее это ударит по среднебюджетным проектам, которые и так, в целом, на ладан дышат.

    ответить

  • 1

    Morevi 11 июля 2017, 12:17 пожаловаться

    #

    Очнулись. К примеру: уже не первый раз финансируют провальные фильмы Гая Ричи, теряя на его галиматье по 150 млн $ (как получилось с Артуром в этом году). Куда смотрят, давая ему деньги, непонятно.

    ответить

  • moderato 30 августа 2017, 19:12 пожаловаться Карма Ричи

    #

    Меня ни разу не удивило, почему критики слили Гая Ричи. После того, как он науськал своего 15-летнего сына свалить от ежовых руковиц мамы (Мадонны) к папеньке в Лондон, а того потом копы с наркотой повязали около папиного дома. Через полгода. Может Мадонна и не лучшая мать, так как мотается по гастролям, но такого при ней бы никогда не произошло. Вот американской прессе это всё и не понравилось.

    Точно также слили его фильм Snatch (2000) после того, какое неуместное видео он снял для только что родившей ему первенца Мадж — What It Feels Like For a Girl. Вот к чему приводят браки по залёту. Карьера застопорилась.

    ответить

 
Добавить комментарий...