Сайт Rotten Tomatoes снова оказался в центре внимания студий. После того как 230-миллионный блокбастер студии Disney «Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказки» заработал в премьерные выходные на родине всего 62 млн долларов, начались поиски виноватых. Худший старт среди всех фильмов франшизы в США должен был быть как-то оправдан.
Точно так же Paramount недоумевает из-за плохого старта «Спасателей Малибу». Казалось бы, узнаваемая франшиза, любимый американцами Дуэйн Джонсон и привлекательные актрисы должны были заманить в кинотеатры зрителей. Ожидалось, что фильм заработает за выходные 40 миллионов, затем прогнозы стали менее оптимистичными (30 миллионов). В итоге картина стартовала еще хуже, принеся 18 млн долларов.
Кто в этом виноват? Виноваты критики, как считают студии. Рейтинги фильмов на Rotten Tomatoes (сайт-агрегатор англоязычных рецензий) составляют 31% у «Пиратов» и 19% у «Спасателей». Как сообщает Deadline, инсайдеры рассказывают, что студии обвиняют сайт в «замедлении потенциального бизнеса попкорн-фильмов». По сути, рейтинги якобы портят прокат фильмов, ранее считавшихся непробиваемыми для реакции критиков. На студиях витают идеи о переносе пресс-показов на день релиза фильма или о полной их отмене.
При этом студии забывают, что Rotten Tomatoes принадлежит компании Fandango, крупнейшему сервису по продаже билетов в США. Студия Warner, пожалуй, сейчас воздержится от подобных мыслей. Их «Чудо-женщина» имеет запредельно высокий рейтинг для фильмов по комиксам DC (97%) после завершения трилогии о Темном рыцаре.
Возможно, стоит также подумать о зрителе, который уже не спешит на знакомые франшизы, но готов платить за необычные решения, пусть и снятые за малые деньги («Прочь» заработал в мировом прокате 240 млн долларов при смешном бюджете в 4,5 миллиона). Можно также вспомнить о ряде скандалов, связанных с именем Джонни Деппа, но эту причину уже называли в связи с провалом «Алисы в Зазеркалье».
Что же касается «Спасателей Малибу», то выяснилось, что большинство зрителей младше 25 лет понятия не имеют, что это был за сериал. Поэтому эта аудитория хоть и составила 45% от всех зрителей (и оценила фильм на А-), но не пришла в ожидаемом количестве. Более того, студия в рекламе делала ставку на Джонсона и Эфрона, привлекая в кинотеатры женщин, но «Спасатели Малибу» всегда ориентировались на мужчин, а их как раз пришло меньше (48%).
О, правильно, главное — найти виноватого. Нафига на качество фильма, например, смотреть? Хотя, кто его знает, может эти фильмы не так плохи, критики, с моей точки зрения, тоже не правы бывают.
Но не все же сразу.
Все сразу или по очереди — без разницы. Очень часто бывали случаи, когда лично мне фильм «обласканный» большим количеством критиков не нравился абсолютно и наоборот — фильм, который почти все господа критики «топили», очень даже нравился. Если речь идет о походе в кинотеатр, я предпочитаю ориентироваться не на критиков, а на людей, с кем мои вкусовые предпочтения в кино более или менее совпадают, а дома я вообще спокойно смотрю то, что меня заинтересовало по синопсису или трейлеру, например, несмотря ни на каких критиков. Я — за составление своего собственного мнения о чём либо, пусть и не всегда положительного.
ИМХО, но критики почти не влияют на сборы фильмов. Во всяком случае, прямой зависимости так и не вижу)
Какое совпадение, я тоже так считаю :)
Прямой нет, но если зритель относится к фильму с осторожностью и точно не намерен идти на него, то тут критики важны. Именно это и произошло с 'Пиратами' – после четвёртой части все боялись за судьбу продолжения, и узнав про сборы, решили что лучше не надо на него ходить.
и узнав про сборы Так сборы - это же не оценка критиков, это же зрители, решившие расстаться с денежками за билет) Рейтинги критиков по 2 и 3 части не очень высоки, что не помешало им и кассу взять, и любовь зрителей завоевать.