всё о любом фильме:
Канны-2017

«Нелюбовь»: Андрей Звягинцев снял триллер о несчастном браке

Пресс-показ «Нелюбви» Андрея Звягинцева закончился аплодисментами. От создателя «Левиафана» ждали многого, и его очередной фильм не стал разочарованием.

В этом изумительно красивом фильме, снятом волшебной камерой Михаила Кричмана, симпатичные люди делают очень некрасивые вещи. Но если хорошенько присмотреться, примерно так же, как герои «Нелюбви» постоянно смотрят в окна, то можно понять, что перед нами одно из самых важных заявлений о семье последнего времени.

После появления трейлера фильма «Нелюбовь» некоторые пользователи сразу же прилепили к картине ярлык «очередная чернуха». Конечно же, ничего подобного в картине Звягинцева нет. Есть препарирование института семьи — холодное и безжалостное. Рожденный в нелюбви обречен на страдания. И это относится не только к 12-летнему мальчику Алеше (Матвей Новиков), сбегающему из дома, но и ко всем героям фильма.

С Алешей мы знакомимся в самом начале, когда он выходит из школы и нехотя бредет домой. Закидывает на дерево палку с оградительной лентой и смотрит, как она безжизненно свешивается с ветвей. Дома Алешу не ждет ничего хорошего. Его родители разводятся и пытаются продать квартиру. Мать, рыжая красавица Женя (Марьяна Спивак), живет в своем айфоне и ненавидит сына. Женя также люто ненавидит Бориса (Алексей Розин), за которого вышла замуж по залету и родила ненужного ей ребенка. Сам Борис, эдакий меланхоличный плюшевый медведь, завел семью по необходимости: на работу брали только женатых, поскольку начальник по кличке Борода слишком религиозен и предпочитает традиционные ценности.

Алеша не нужен ни Жене, ни Борису, поскольку оба нашли новых спутников жизни. Женя встречается с импозантным Антоном (Андрис Кейшс), а подруга Бориса, милая блондинка Маша (Марина Васильева), уже беременна от него. «Если развестись, а потом быстро жениться, может, никто и не заметит», — рассуждает Борис в разговоре со своим коллегой. Увы, ссоры супругов приводят к трагедии: Алеша, услышав, что его хотят сдать в интернат, в слезах сбегает из дома.

И здесь фильм Звягинцева превращается чуть ли не в триллер. Поиски ребенка становятся центральной темой картины, занимая львиную ее часть. В стандартном голливудском фильме разводящиеся супруги во время поисков пересмотрели бы свои взгляды и снова прониклись бы чувствами. Но «Нелюбовь» гораздо реалистичнее. Борис и Женя уже прошли точку невозврата и никогда не смогут снова стать семьей. Мы не знаем о прошлом Бориса, но знаем, что Женя — нелюбимая дочь одинокой матери. Она рассказывает об этом Антону, а затем мы увидим, как живет ее мать сейчас. Обозленная на мир женщина скрывается за двумя линиями заборов и готова уничтожить свою дочь, посмевшую нарушить ее покой.

В нестандартном голливудском фильме герои нашли бы поддержку у своих новых возлюбленных, но Звягинцев опять же гораздо реалистичнее. Он показывает, как родительская ненависть расползается на детей, внуков и пускает корни глубже. Как нелюбовь отравляет существование людей, которые пытаются жить по общепринятым стандартам. Появление нежеланного ребенка не сделает семью счастливой, но кто задумывается об этом, когда общество требует соблюдения «традиционных ценностей»?

Проще всего было бы прилепить на героев фильма ярлык «эгоисты» и погрозить пальцем: вот к чему приводит такое отношение к детям. Гораздо сложнее полюбить Женю и Бориса. И фильм изо всех сил пытается заставить вас ненавидеть их. Однако если вы пропустите «Нелюбовь» через себя и поймете, что ненависть порождает только ненависть, сможете осознать, как важно воспитывать в себе эмпатию и проявлять сочувствие к таким людям, то, возможно, ситуация в семьях изменится. И со временем изменится ситуация в стране.

Конечно, ничто не помешает вам обсудить политические аллюзии. Фильм имеет совершенно четкие временные рамки. Найти их вам поможет сопровождение ведущих радио и телевидения, которые, как всегда у Звягинцева, служат подсказками. Ничто не помешает попинать фильм за некоторые огрехи: герой Розина не раскрыт так, как хотелось бы, да и о матери Жени можно было бы узнать побольше. Но почему-то не хочется.

С 1 июня картина появится в российском прокате, а затем в Великобритании и США — эти страны также приобрели «Нелюбовь» для проката.

Читайте также
Новости «Нелюбовь» Звягинцева получила высокие оценки зарубежных критиков Зарубежная пресса уже опубликовала рецензии на «Нелюбовь» Звягинцева. Общий вердикт: жестокая драма о «потерявшей душу стране» — это отличный старт смотра.
Статьи Канн наш: Отечественное кино на главном фестивале От «Летят журавли» и Леонида Гайдая до «Убойной силы» — вспоминаем, какие отечественные кинематографисты оставили свой след на Лазурном Берегу.
Новости Появился первый трейлер драмы «Нелюбовь» Андрея Звягинцева Продюсер Александр Роднянский рассказал журналистам, с чем связан выход картины в прокат сразу после премьеры на Каннском кинофестивале.
Комментарии (239)

Новый комментарий...

  • 4

    Lokos 18 мая 2017, 13:54 пожаловаться

    #

    Спасибо за спойлеры половины сюжета, Татьяна. Похоже, смотреть уже бессмысленно)

    ответить

  • Здесь нет ни единого спойлера.
    Хотите спойлеров — почитайте текст Variety.

    ответить

  • 2

    Lokos 18 мая 2017, 22:01 пожаловаться

    #

    Третий и четвертый абзацы — подробный пересказ сюжета. Четвертый — частичный.
    То, что в хорошем авторском фильме в том числе и сюжетные твисты зачастую играют важную роль, отличая подобное кино от массового, думаю, объяснять не нужно. Потому и досадно чуток, но океюшки, что есть, то есть;)

    ответить

  • Описанные в третьем и четвёртом абзацах сюжетные подробности, безусловно, носят шокирующий характер. Действительно, страшно представить, какой немыслимый эмоциональный накал я бы получил, увидев их впервые именно на экране, и как бы оказалось взбудоражено моё мировоззрение..

    Нам ведь сказали, что ни одного спойлера в статье нет. Ни одного поворота сюжета, который важно было бы увидеть именно на экране и никак по-другому, нам не раскрыли. Я охотно в это верю. И не сомневаюсь, что сюжет сплетается из тонких нюансов. которых, опять же, я лично не углядел в статье. В то же время, Татьяна сумела создать некоторое представление о том, какого рода кино нас ждёт — и правильно сделала, это не, условно, «Стражи Галактики» на которые и так пойдут все, это фильм сложного и теперь ещё и скандального режиссёра, фильм, от которого толпы народа очень многое может отпугнуть, и Татьяна пояснила тем, у кого создались негативные ожидания, что они, возможно не оправданы (ну, или оправданы, смотря, что именно это были за ожидания). Но ничего того, что нельзя раскрывать до просмотра, я совершенно уверен, не раскрыла.

    Эта паранойя, этот анти-спойлерный фанатизм уже давно перешёл все рамки разумного и приличного, он настолько панический и всеобъемлющий, он так агрессивен, патологичен и неоправдан, что по всем этим показателям давно уже идентичен про-феминизму и анти-расизму в Голливудском кино.. и, в общем-то, всяческим «защитам чувств верующих» в нашей действительности. И бесит точно также.

    ИМХО.

    ответить

  • 12

    timurkazoom 18 мая 2017, 17:14 пожаловаться

    #

    Странный человек)) Зачем было дочитывать до конца)))Я в середине третьего абзаца остановился.

    ответить

  • 24

    algain 18 мая 2017, 14:42 пожаловаться

    #

    Ад в комментариях. Одни люди, которые про шаблонными фразами про чернуху и прокат на западе сыплют. Люди или боты? Сюда что ли тоже добралось? Или все уже посмотрели резко, когда успели то?

    ответить

  • 1

    deliriumgenerator 18 мая 2017, 14:49 пожаловаться

    #

    Это проправительственные журналисты с пресс-показа из Канн :)

    ответить

  • 19

    J_James 18 мая 2017, 16:12 пожаловаться

    #

    Был бы я «проправительственным журналистом с пресс-показа из Канн», я бы сейчас ел устриц на Promenade de la Croisette, запивая их 5-летним Anjou и подмигивал бы симпатичным француженкам)) Но, увы, я обычный зритель)

    ответить

  • 6

    J_James 18 мая 2017, 16:02 пожаловаться

    #

    А Вы трейлер не смотрели? Там, как бы, весь фильм в миниатюре и показан. Лично для меня ни вопросов, ни интриги не осталось.

    ответить

  • Левиафан ведь был не ахти, но его тоже оценили. Я не против данной картины, но вот эта «реальность» уже надоела. У меня не особо благополучная семья, но это не повод делать каждую картину такой и вывозить на этом. Честно, уже тошнит от вашей реальности.

    ответить

  • 6

    Sitrash 18 мая 2017, 17:10 пожаловаться

    #

    Что значит тошнит от реальности? Забудь о термине, что фильм от реальности отличается чуть ли не полностью! Это учебники плохих режиссёров. Чернуха и только чернуха! Ведь у нас не бывает людей, которые хотят массовое, но одновременно с этим умное кино. Либо любители глубочайшего искусства, позёры гениев, либо быдло, что Горько смотрит. (сарказм всё это, само собой)

    ответить

  • сарказм всё это, само собой

    Сарказм на самом деле в том, что ни одно быдло себя за быдло не считает. Напротив, считает таковым всех, кто думает не так как оно, ездит на авто дешевле чем у него, смотрит фильмы не те что оно считает хорошими…

    ответить

  • Sitrash 18 мая 2017, 18:31 пожаловаться

    #

    КАКИМ ОБРАЗОМ это связано с тем, о чём я вёл речь? О том, что некоторым людям кажется, что многим нужно либо говно, либо искусство. Я вёл речь о том, что в комментариях зажигаются люди, постоянно, которые требуют искусства. Но трушное искусство в современное время невидимо, и в этом то и проблема, в форме, в которой подают его.

    ответить

  • КАКИМ ОБРАЗОМ это связано с тем, о чём я вёл речь?

    Самым непосредственным:
    быдло, что Горько смотрит.

    Воспитанный и интеллигентный человек (противоположность быдла) никогда не станет оскорблять других людей. А уж тем более абсолютно незнакомых, а уж тем более всех разом, а уж тем более на основании лишь того, что по его мнению они смотрят не самые лучшие фильмы.

    ответить

  • 4

    Sitrash 18 мая 2017, 22:56 пожаловаться

    #

    С Пародией знакомы? Видимо нет, если вы до сих пор ведёте речь о МОЁМ отношении к каким-то людям, о моём МНЕНИИ, хотя я не высказывал своё мнение, ни к быдлу, ни к Горько, хотя по неизведанной причине вам ИМЕННО это показалось

    И если уж вы повели речь о воспитанности и интеллигентности, то воспитанный и интеллигентный человек, не равно умный, не равно разумный и не равно адекватный. А скорее (как часто бывает) ближе к псевдоинтеллектуализму, что сравни тому же самому быдлу, только в другой крайности.

    ответить

  • 1

    theoldone 18 мая 2017, 21:43 пожаловаться

    #

    Не обращайте внимания на ботов с триггерами «Горько», «СЛД», «BadComedian» и пр.

    ответить

  • Sitrash 18 мая 2017, 22:57 пожаловаться

    #

    Благодарю, но, я таки постараюсь объяснить человеку, что такое жанр пародия. И постараюсь дать понять, где моё мнение и где мнение, которое я высмеиваю и парадирую.

    ответить

  • Совершенно справедливо не следуете «советам» этого одержимого пользователя, собачонкой бегающего за моими комментариями, и загаживающего мне почту матерными сообщениями (сам он вопреки своим же советам ну никак не может не обращать на меня внимания)

    Вы пишите очень витиеватым языком, честно говоря я даже не поняла, что же вы хотели сказать. В самом первом своем сообщении вам, я отреагировала на ваше быдло, что Горько смотрит. Я смотрела Горько, я смотрела Самый лучший день, который мне очень понравился, естественно я ваши оскорбительные слова восприняла и на свой счет тоже. Если своими словами вы пародировали и высмеивали кого-то, то это было столь тонко, что я не уловила вашу иронию.

    ответить

  • Когда вам успело надоесть, если у нас выходят только патриотическо-исторические («Время первых», «Легенда 17»), комедии («Жених», «Горько!») или фантастика («Защитники»). А про реальность выходит очень редко (последний выход на экраны наверно «Дурак»). А сам Андрей Звягинцев снимает не так часто фильмы в отличие от других.

    ответить

  • Каримов тоже не часто снимает, но у него фильмы очень качественные и скажите не про реальность. Можно снять и не гиперболизировать и выставлять все плохое, что у нас есть, не делать акцент на этом. Это как делать акцент в комедии на алкоголь, когда это делается самоцелью, будто это смешно — получается не смешно. Тот же горько, как раз об этом. И те же создатели горько, говорят, что фильм о реальности. Люди живут в разных реальностях: одни в алкогольной, другие в чернухе, а третьи в блювотном юморе. И приравнивать всех под свою не стоит и не стоит думать, что тебе будут аплодировать стоя благодаря этому проекту как о супер правде про людей.

    ответить

  • Ввести бы систему плюсов и минусов, где бы отображались пользователи, которые ставят оценки комментариев.
    Просто пропадает желание, что либо комментировать здесь из-за сомнения в адекватности пользователей. Хочется послать все нахуй, так как никакие доводы и логика здесь не важны.

    ответить

  • 2

    hohol22 18 мая 2017, 20:53 пожаловаться

    #

    Хорошо, что Вы всё верно поняли. Желаю Вам не быть балаболом и воплотить написанное в жизнь.

    ответить

  • 7

    Гвалиор 18 мая 2017, 21:55 пожаловаться

    #

    Да плюньте на эти плюсы и минусы, это не более, чем упрощённая реакция, заодно позволяет отслеживать текущие настроения)

    ответить

  • Гвалиор 18 мая 2017, 21:54 пожаловаться

    #

    А прошлогодний «Ученик»? А «Коробка»?

    ответить

  • 1

    Любава1985 20 мая 2017, 18:17 пожаловаться

    #

    Простите за вмешательство в ветку, но мне кажется, что «Ученик» может и про реальность, но не про нашу. В наших реалиях для этого ученика так «радужно» (если можно так выразиться) бы все не закончилось. Но это лично мое мнение.

    ответить

  • 1

    Гвалиор 21 мая 2017, 14:16 пожаловаться

    #

    «Коробка», имхо, тоже не совсем реалистично, но ждём ли мы от кино фактического реализма или больше полагаемся на образы?))

    ответить

  • 2

    Любава1985 21 мая 2017, 14:42 пожаловаться

    #

    Логично, но всё зависит от фильма, который ты смотришь. :) Если это развлекательное кино, то, в определенных случаях, я могу простить и рояли в кустах, и нарушение логики и физики и т. д., и пр. Но когда речь идет о драме с социальным подтекстом в реалиях определенной страны, да еще и с попыткой ответить на вопрос где грань между чем либо, ждешь немного другого.
    Честно говоря, «Ученик» меня разочаровал именно из-за концовки. Я человек взрослый и суть с моралью для себя обрисовала и границы о которых говорилось в синопсисе наметила, а вот если этот фильм посмотрит не сформировавшийся подросток, что он там для себя наметит — вопрос.

    ответить

  • 1

    Mr NS 20 мая 2017, 15:58 пожаловаться

    #

    Никто никого не заставляет смотреть то, что не нравится. Где-то 90% нынешнего кинематографа — это эскапическое кино. Смотрите себе. На здоровье.

    А потом приходится читать жалобы в комментариях к этим эскапизмам, что они так далеки от реальности.

    ответить

  • 5

    BelkaOva 18 мая 2017, 15:34 пожаловаться

    #

    Сюжет как никогда реалистичный, знаю подобные истории, но смотреть этот фильм не хочу, потому что от таких сюжетов рвет душу, они же реальные(

    ответить

  • 1

    bipolar 18 мая 2017, 21:25 пожаловаться

    #

    На то оно и искусство

    ответить

  • Вот именно что сюжет сказочный. Посмотрите статистику, поговорите с реальными людьми, кто из них по доброй воле от жены уходит к любовнице? Если жена сама не выставит чемоданы за дверь, и не подаст на развод, 90% мужиков так и будет жить на «два фронта». «Осенний марафон» пересмотрите, очень актуальное кино. Да и сдать ребёнка при живых родителях в интернат. ещё тот геморрой. Иначе бы у нас давным — давно всех детей из неблагополучных семей изъяли, и не было бы диких трагедий.

    ответить

  • Каждый видит то, что он хочет видеть.

    Фрэнк Дарабонт снимает «Побег из Шоушенка» о человеке, от которого сперва ушла жена, а потом её убили, а убийство повесили на него и посадили в тюрьму на всю жизнь. Однако, он не отчаивается и продолжает жить, берет свою судьбу в свои руки и строит свою жизнь даже в самых хреновых обстоятельствах, как подобает мужчине.

    А Звягинцев снимает «Нелюбовь», где обеспеченные люди живут обеспеченной жизнью, работают на хороших работах и не видят в жизни ничего, кроме говна. Кстати, это же описание можно применить и к прошлым его фильмам. Герой «Левиафана» никогда не сможет построить свою жизнь в тюрьме так же, как Энди Дюфрейн.

    Я не думаю, что жизнь в Шоушенке может быть лучше жизни в современной России. Однако, эта простая мысль до Звягинцева почему-то не доходит.

    Что очень ярко демонстрирует убеждения Звягинцева, и я не понимаю, почему такие убеждения вызывают у критиков такой восторг.

    P.S. При условии, что политика тут совершенно ни при чем, конечно.

    ответить

  • 1

    wolstep 18 мая 2017, 16:34 пожаловаться

    #

    Просто у господина Звягинцева не хватает остроумия, что фатально для кандидата в пророки Отечества.

    ответить

  • Я бы сказал таланта не хватает.

    ответить

  • 1

    Слоу Спок 19 мая 2017, 09:43 пожаловаться

    #

    достаточно для пророка, чьё пророчество давно сбылось

    ответить

  • 5

    timurkazoom 18 мая 2017, 16:53 пожаловаться Возвращение?

    #

    В фильме «Изгнание» Звягинцева насколько я помню, авторами специально затирались некоторые ориентиры, по которым можно было определить страну или время происходящих событий, думаю это был удачный ход, который позволял больше волноваться о переживаниях именно человека в общем понятии, а не проводить параллели по ментальному признаку. И в каждом его фильме в кое-то мере были затронуты именно общечеловеческие проблемы, кроме, конечно, «Левиафана», где была четко выраженная позиция, и высказывание велось в отношении знакомой нам страны, что многим и не понравилось. Судя же по трейлеру, мы будем наблюдать знакомого нам Звягинцева-психолога, нежели Звягинцева-политолога, что лично мне, намного ближе…

    ответить

  • 3

    -telezritel- 18 мая 2017, 17:54 пожаловаться

    #

    «В фильме „Изгнание“ Звягинцева насколько я помню, авторами специально затирались некоторые ориентиры, по которым можно было определить страну или время происходящих событий, думаю это был удачный ход…»

    ту ленту приняли холодно и на тех же томатах у нее тухлый рейтинг. Начиная с «Елены» Звяга исправил эту оплошность, география выражается конкретно — 95% свежести и восторги гарантированы. Чисто совпадение, ага))

    ответить

  • timurkazoom 18 мая 2017, 18:08 пожаловаться

    #

    Как относится то, что вы написали к мысли которую я выразил? Имелось ввиду, что во всех фильмах Звягинцева раскрывается социальная тема, понятная и актуальная в любой стране, но только в «Левиафане» он добавил борьбу с властью, и, по моему мнению, уводит в сторону политики, что только мешает в искусстве.

    ответить

  • 2

    -telezritel- 18 мая 2017, 18:32 пожаловаться

    #

    Так и относится, что «Изгнание» оценивали, как кино само по себе. А вот фильмы, начиная с «Елены» за политическую позицию. А про общечеловеческие ценности — это просто блаблабла, для красивого славца. Сними он ту же историю, не про Россию и она нафиг никому будет не нужна.

    ответить

  • 6

    timurkazoom 18 мая 2017, 22:25 пожаловаться

    #

    А как же «Возвращение», почему у него рейтинг высокий? И уточните пожалуйста, а где политика в «Елене»

    ответить

  • Рейтинг сам по себе вещь сомнительная. Лично я на них никогда не ориентируюсь. Почитайте историю про то, как фильм «Свадебная ваза» попал в топы Кинопоиска. А насчёт политики в «Елене» — так она там прёт из всех щелей. Что видит героиня за окном электрички? В каком доме живёт её сын? Что показывают по телевизору? Это и есть политика в её изначальном смысле.

    ответить

  • 2

    timurkazoom 20 мая 2017, 11:38 пожаловаться

    #

    Насчет рейтинга я с вами полностью согласен. Но если вы действительно считаете, то что вы описали, политикой в фильме «Елена», то я походу заброшу эти обсуждения…

    ответить

  • 20

    FRANK LUKAS 18 мая 2017, 17:18 пожаловаться

    #

    Некоторые комментарии просто поражают. Вы вообще понимаете, что Звягинцев снимает не просто кино о несчастных людях? Каждый его фильм — призыв. Попытка разглядеть человеческую душу со всех сторон, в совершенно разных жизненных ситуациях, в то или иное время. Будьте ближе к реальности, если такого не происходит возле вашего носа, это не значит что этого не может быть. Режиссер в каждом своем фильме подымает вечные темы семьи, отношения между супругами, родителями и детьми. Темы, которые всегда будут актуальными и которым каждый человек посвящает всю свою жизнь. Так почему бы не посмотреть, оценить и попытаться осознать происходящее, если есть возможность получить опыт такого рода с экрана. Возможно в реальной жизни это кому-то поможет.

    ответить

  • 10

    Tucha23pixei 18 мая 2017, 17:49 пожаловаться

    #

    Наконец-то в прокат выйдет что-то стоящее, а то мы уже заскучали…
    Осталось молиться, чтобы в моём городе показывали.

    ответить

  • 1

    Alex Croft 18 мая 2017, 17:51 пожаловаться

    #

    В Звягинцеве и не сомневался. Охотно самому посмотреть фильм

    ответить

  • 1

    anatoly_antonov 18 мая 2017, 18:00 пожаловаться

    #

    Звягинцев молодец, кто-то должен же показывать эту правду матку! Да она неприятная, да на Западе ей радуются, что ж теперь то?Мы должны это видеть и мы должны с этим бороться!

    ответить

  • 3

    Sitrash 18 мая 2017, 18:08 пожаловаться

    #

    А почему бы не показать что-то интересное, захватывающе, эпическое и ещё масса синонимов на эту суть? Зачем правда матка? Она вокруг нас как бы О_о

    ответить

  • 3

    Connor James 18 мая 2017, 18:26 пожаловаться

    #

    Если Звягинцев и правда призывает людей бороться, то почему персонажи в его фильмах такие инертные? Их жизнь летит в тартарары, а им пофигу. Это скорее не призыв к борьбе, а весьма хреновый дружеский совет — «Да е.. ись оно все конем, пошли еще по одной накатим!». Да и тыкать в это каждый раз носом совершенно не обязательно, тем более так, как это делает господин Звягинцев. Все об этом знают, но учитывая современные реалии, где борьба против власти — самоубийство, это еще больше усугубляет ситуацию.

    ответить

  • timurkazoom 19 мая 2017, 08:12 пожаловаться

    #

    А почему вы пишете, что во всех фильмах персонажи инертные? Возможно это правильно в отношении «Левиафана», не припомню подобного в других картинах.

    ответить

  • 1

    Connor James 19 мая 2017, 13:09 пожаловаться

    #

    Имелся в виду именно «Левиафан», ибо самый нашумевший и самый хреновый фильм Звягинцева.

    ответить

  • Как мне кажется они и в жизни такие инертные, не борются, они плывут по течению им ничего не нужно. Мне кажется это правда. А за политику, я с вами согласен.

    ответить

  • str_serv 22 мая 2017, 09:33 пожаловаться

    #

    А если бы действительно душой болел, то занялся бы практической помощью а не этим своим неуемным ЭГО. Типа все посмотрели этот фильм и спешно принялись всех любить. Тема не любви к ребенку кстати и не новая, например книга Цена не любви, и фильм по ней снятый (фильм не очень). Еще надо обвинить его в не политкорректности по крайней мере,, на фоне слухов налога на бездетных/малодетных.

    ответить

  • 1

    str_serv 22 мая 2017, 09:26 пожаловаться

    #

    Каким местом то молодец? Мы живем в России и все это видим. Ничего нового он для нас не открыл. Есть 2 основные категории современных российских фильмов: ура-патриотические для поднятия патриотического духа который вянет несмотря на Сирию, и такие чернушные, снятые с определенной целью — получить приз, только и всего. И чтож, после Левиафана идем проторенной тропой, ну иди…

    ответить

  • Nick_Reed 18 мая 2017, 18:23 пожаловаться Ничего не пнимаю…

    #

    Какой-то я отсталый видимо. Звягинцев — гений. Новости на первом канале — попытка разглядеть человеческую душу со всех сторон. Передачи на ТВ-3 это не говно — это призыв. А выгляни в окно и глянь на Рассею Матушку — все вокруг пронизано тонкой философией бытия. Ах эти вечные темы духовных ценностей, ах эти не воспетые герои с бутылками в руках.
    А если серьезно и покороче, то в Симпсонах гораздо больше посыла и жизненных уроков чем в «гениальных» произведениях Звягинцева. Этот «режиссер» тупо копирует истории которых миллионы по всей стране, которые уже никого не удивляют и эксплуатировать эти темы он будет еще очень долго. Очень стыдно смотреть как такие произведения вызывают похвалу за рубежом. И еще сильнее огорчает хорошая операторская работа, поскольку тяжело отделаться от мысли, как круто получилось бы с действительно хорошей и вдохновляющей идеей.

    ответить

  • 6

    Tucha23pixei 18 мая 2017, 20:02 пожаловаться

    #

    Искусство — это о том, чтобы передавать правду, какой бы она ни была (моё мнение). Статичная передача жизни такой, какая она у нас десь есть — что в этом плохого? Почему обязательно нужен посыл, жизненные уроки, призывы бороться?.. (Тем более, что это есть даже в Симпсонах :D.)

    ответить

  • 5

    Mr NS 20 мая 2017, 17:54 пожаловаться

    #

    Говорящее название комментария, однако: Ничего не пнимаю…

    ответить

  • 2

    NikolaySh 18 мая 2017, 18:47 пожаловаться

    #

    И чего Роднянский на прокат «Левиафана» жаловался? Посмотришь на комментарии, так у фильма немаленькая такая база «латентных» фанатов вырисовывается, большинство из которых его не смотрели даже, но, начитавшись и насмотревшись других, мнение имеют) Таки эту страну не победить.

    ответить

  • Вы сами того не ведая выразили лозунг под которым работает товарищ Звягинцев:" Нам надо победить ЭТУ страну». Для него, и всех других разделяющих его позицию, главное не искусство, а победа над страной.

    ответить

  • 4

    Слоу Спок 19 мая 2017, 09:44 пожаловаться

    #

    она сама себя победила

    ответить

  • Если вас не устраивает наша страна, что ж не уедете туда, где постель помягче, и кормят слаще?

    ответить

  • 1

    Слоу Спок 19 мая 2017, 13:21 пожаловаться

    #

    ладно, что фраза дурная, так она ещё максимально вторичная пережёвка ошалелых дурачков из нод

    ответить

  • Вы ушли от ответа. Впрочем он и так понятен.

    ответить

  • 6

    Слоу Спок 19 мая 2017, 18:25 пожаловаться

    #

    Это то же самое, что задать задачку про два стула и ждать ответа. Окстись, понятливый

    ответить

  • Мы с вами на ты вроде не переходили. Это во-первых. А во-вторых то что вы хамите, лишь показывает как вы относитесь к людям. И к себе тоже.

    ответить

  • NikolaySh 19 мая 2017, 18:50 пожаловаться

    #

    Тяжелый случай

    ответить

  • 2

    Bugskull 19 мая 2017, 11:06 пожаловаться

    #

    Первый фильм Звягинцева сделал шум, потому что победил в Венеции и он нем стали писать критики. Народ все равно на него не пошел, но киноманы пошли. А второй и третий фильмы вообще никто не заметил (кроме двух-трех киноманов опять же). Но вот Левиафан реально стал сенсацией. И этот новый фильм тоже, похоже, станет. Почему? Вряд ли потому, что эти два фильма намного лучше, чем «Елена» и «Изгнание». Большие сомнения на это счет. Похоже, причина все-таки в другом: в чернухе.

    ответить

  • 5

    Танцор-34 19 мая 2017, 15:54 пожаловаться

    #

    Или в том что последние два фильма можно трактовать как политическое послание. А с первыми тремя так не срослось.

    ответить

  • NikolaySh 19 мая 2017, 18:53 пожаловаться

    #

    Самое забавное, что Ливиафан большинство критикующих даже не смотрели, но все знают, правда, как под копирку. Вот такое вот стадо.

    ответить

  • 2

    timurkazoom 20 мая 2017, 01:14 пожаловаться

    #

    Забавно также то, что скорее всего многие посмотрели только «Левиафан» Звягинцева, и делают выводы о творчестве режиссера, забив на остальные картины.

    ответить

  • Какое у вас самомнение однако. Не надо других людей судить по себе. Для начала название фильма правильно напишите :))).

    ответить

  • 9

    staplesnout 19 мая 2017, 17:30 пожаловаться

    #

    Почитал дискуссию и понял, что звягинцефилы пострашнее ноланофилов будут :)

    ответить

  • 7

    diter 19 мая 2017, 17:55 пожаловаться

    #

    Странно читать комментарии, в которых данный фильм хвалят за реализм. Я прочёл статью (хвалебную, естественно) о фильме на сайте МК. Там сюжет описывается так: «Отец. .. работает в компании, где своя корпоративная политика: никто не должен разводиться.. .. Отпуск с семьей лучше проводить в паломническом туре по монастырям. .. Босс-то ударенный на всю голову православием, как тут про него говорят». jQuery182035533153317 56898_1495209543908? На 1 подобную компанию (если уж предположить, что такие вообще есть) приходится 1000 таких, где нет ничего подобного. Люди без семей, без детей делают карьеру, никто на подобное давно не обращает внимания. «Реализм»?

    ответить

  • 10

    Гвалиор 19 мая 2017, 18:13 пожаловаться

    #

    Не, бывают самодуры, в компанию уже не так верится (если только не связана тесно с РПЦ), проблемка в другом. А именно: главгерой сам делает выбор устроиться в такую компанию. Учитывая, что ему пришлось скоропостижно жениться, то семьёй он не был обременён, то бишь, мог по желанию переехать в другой город. Это его выбор. А обвинения системы — это какой-то инфантилизм, помноженный на дебилизм.

    ответить

  • 2

    css0101 21 мая 2017, 07:53 пожаловаться

    #

    Если бы главгерой работал священником, то такое положение вполне реалистично. Фактически, это калька с правил для священников РПЦ: рукополагают только женатых, развод запрещён, даже запрещено жениться на разведёных. Вот про обязательное паломничество в отпуске, это Звягинцев, наверное, сам придумал.

    ответить

  • 2

    Flayer 19 мая 2017, 19:31 пожаловаться

    #

    Почему никто не написал, что сюжет схож с «А теперь не смотри»?

    ответить

  • 1

    Танцор-34 19 мая 2017, 22:32 пожаловаться

    #

    А что за фильм?

    ответить

  • Swetonia 20 мая 2017, 14:36 пожаловаться

    #

    Прочитала комментарии, и сложилось впечатление, что, похоже, я одна такая- всегда делаю нравственные выводы для себя и обдумываю возможные варианты выхода из ситуации. Очнитесь, люди, кино это не жвачка с ароматом апельсина- пожевал, получил вкусовое удовольствие и выплюнул. Если фильм вызывает споры, значит, цель автора достигнута. А тем, кого достал реализм-мой совет: жуйте попкорн на ромкомах, и будет вам счастье.

    ответить

  • css0101 21 мая 2017, 07:56 пожаловаться

    #

    Я практически не увидела в комментах спора о фильмах Звягинцева, лишь о том, уместно ли их снимать вообще. Это несколько разные вещи.

    ответить

  • Swetonia 21 мая 2017, 08:41 пожаловаться

    #

    а потому и не увидели, что здесь разговор не о его творчестве, а о предполагаемых политических мотивах. Дескать, очерняет Звягинцев нашу страну в угоду проклятым капиталистам. А я вот увидела, что у него сердце болит за ситуации, которые он показывает. Художник не обязан давать какие-то моральные оценки, его дело показать что-то, что его волнует. Что Звягинцев и делает. А что вы не увидели обсуждения, то потому что комменты не от тех людей, кого его фильмы заставили задуматься.

    ответить

  • css0101 21 мая 2017, 09:18 пожаловаться

    #

    Вспомнился рассказ про детского писателя, который с воодушевлением и многозначительностью рассказывал кому-то как он приобрёл какую-то вещь (не помню какую). После множества монотонных подробностей и заурядных событий, рассказчик закончил своё повествование на покупке в магазине этой вещи. Слушатель, в надежде, всё же, услышать что-то интересное, вопросил: а что же дальше? На что получил ответ: а всё. Это я к чему, если человек может только констатировать события, но не интерпретировать их, то, возможно, он выбрал не тот формат для своего творчества. Для зарисовок больше подходят корометражки, та же живопись, стихи (хокку, например). От большого формата в кино, всё таки, ожидаешь чего-то большего, нежели скучная история про скучных людей без какого-либо посыла.

    ответить

  • 3

    Mr NS 21 мая 2017, 14:44 пожаловаться

    #

    А как насчёт посыла: жена изменяет мужу, друг предаёт друга, пьют взрослые, пьют дети в разрушенных храмах, власть слилась с церковью, обе думают лишь о своей выгоде. Обе отбирают у человека последнее, его дом. Церковь ставит храм на месте дома. Метафора. Люди думают о том, как свалить отсюда подальше. В Москву. А те, кто в Москве живут, возможно, ещё подальше. А тот, кто попытался с этим бороться, был обречён с самого начала (разве может обычный человек победить Левиафана?), был незаконно осужден, ребёнка отобрали, жена бросилась в море. Не там ли проплывал Левиафан?

    Можешь ли ты удою вытащить левиафана и верёвкою схватить за язык его? вденешь ли кольцо в ноздри его? проколешь ли иглою челюсть его? будет ли он много умолять тебя и будет ли говорить с тобою кротко? сделает ли он договор с тобою, и возьмёшь ли его навсегда себе в рабы? станешь ли забавляться им, как птичкою, и свяжешь ли его для девочек твоих? будут ли продавать его товарищи ловли, разделят ли его между Хананейскими купцами? можешь ли пронзить кожу его копьём и голову его рыбачьею острогою? Клади на него руку твою, и помни о борьбе: вперёд не будешь.

    Надежда тщетна: не упадешь ли от одного взгляда его?


    Может, посыл в том, что не слишком ли много здесь греха? Может, в том, что Зло пришло на Землю? Может, в том, что, ребята, будете так жить, ничего вам не светит? Кому-то на этом свете и уж точно никому на том?

    ответить

  • 1

    kuzmaabrikosov 22 мая 2017, 10:13 пожаловаться

    #

    Да никаких споров он не вызывает. Звягинцев абсолютно предсказуем. Из фильма в фильм. Это его дело, впрочем. Споры, как всегда, съезжают на политику.

    ответить

  • Dina Kurilo 20 мая 2017, 18:49 пожаловаться

    #

    спасибо за обзор, фильм заинтересовал

    ответить

  • 1

    perblshko 21 мая 2017, 20:11 пожаловаться

    #

    Вам же, госпожа Шорохова, фильм не понравился. Чего здесь елей льете?

    ответить

  • река гераклита 22 мая 2017, 08:06 пожаловаться Посмотрим — увидим.

    #

    О чем может быть «мужской взгляд! на семью, если в критике? О себе, любимом, о сексе и немножко — о любви.
    Кстати, «Левиафан» мне показался фильмом о кризисе среднего возраста. Такие уже были. И еще будут.

    ответить

  • 1

    Eraserhead_ 24 мая 2017, 19:19 пожаловаться

    #

    У Звягинцева все фильмы о несчастном браке. А тут, судя по описанию, все-таки опять чернуха.

    ответить

 
Добавить комментарий...