всё о любом фильме:
Канны-2017

«Нелюбовь»: Андрей Звягинцев снял триллер о несчастном браке

Пресс-показ «Нелюбви» Андрея Звягинцева закончился аплодисментами. От создателя «Левиафана» ждали многого, и его очередной фильм не стал разочарованием.

В этом изумительно красивом фильме, снятом волшебной камерой Михаила Кричмана, симпатичные люди делают очень некрасивые вещи. Но если хорошенько присмотреться, примерно так же, как герои «Нелюбви» постоянно смотрят в окна, то можно понять, что перед нами одно из самых важных заявлений о семье последнего времени.

После появления трейлера фильма «Нелюбовь» некоторые пользователи сразу же прилепили к картине ярлык «очередная чернуха». Конечно же, ничего подобного в картине Звягинцева нет. Есть препарирование института семьи — холодное и безжалостное. Рожденный в нелюбви обречен на страдания. И это относится не только к 12-летнему мальчику Алеше (Матвей Новиков), сбегающему из дома, но и ко всем героям фильма.

С Алешей мы знакомимся в самом начале, когда он выходит из школы и нехотя бредет домой. Закидывает на дерево палку с оградительной лентой и смотрит, как она безжизненно свешивается с ветвей. Дома Алешу не ждет ничего хорошего. Его родители разводятся и пытаются продать квартиру. Мать, рыжая красавица Женя (Марьяна Спивак), живет в своем айфоне и ненавидит сына. Женя также люто ненавидит Бориса (Алексей Розин), за которого вышла замуж по залету и родила ненужного ей ребенка. Сам Борис, эдакий меланхоличный плюшевый медведь, завел семью по необходимости: на работу брали только женатых, поскольку начальник по кличке Борода слишком религиозен и предпочитает традиционные ценности.

Алеша не нужен ни Жене, ни Борису, поскольку оба нашли новых спутников жизни. Женя встречается с импозантным Антоном (Андрис Кейшс), а подруга Бориса, милая блондинка Маша (Марина Васильева), уже беременна от него. «Если развестись, а потом быстро жениться, может, никто и не заметит», — рассуждает Борис в разговоре со своим коллегой. Увы, ссоры супругов приводят к трагедии: Алеша, услышав, что его хотят сдать в интернат, в слезах сбегает из дома.

И здесь фильм Звягинцева превращается чуть ли не в триллер. Поиски ребенка становятся центральной темой картины, занимая львиную ее часть. В стандартном голливудском фильме разводящиеся супруги во время поисков пересмотрели бы свои взгляды и снова прониклись бы чувствами. Но «Нелюбовь» гораздо реалистичнее. Борис и Женя уже прошли точку невозврата и никогда не смогут снова стать семьей. Мы не знаем о прошлом Бориса, но знаем, что Женя — нелюбимая дочь одинокой матери. Она рассказывает об этом Антону, а затем мы увидим, как живет ее мать сейчас. Обозленная на мир женщина скрывается за двумя линиями заборов и готова уничтожить свою дочь, посмевшую нарушить ее покой.

В нестандартном голливудском фильме герои нашли бы поддержку у своих новых возлюбленных, но Звягинцев опять же гораздо реалистичнее. Он показывает, как родительская ненависть расползается на детей, внуков и пускает корни глубже. Как нелюбовь отравляет существование людей, которые пытаются жить по общепринятым стандартам. Появление нежеланного ребенка не сделает семью счастливой, но кто задумывается об этом, когда общество требует соблюдения «традиционных ценностей»?

Проще всего было бы прилепить на героев фильма ярлык «эгоисты» и погрозить пальцем: вот к чему приводит такое отношение к детям. Гораздо сложнее полюбить Женю и Бориса. И фильм изо всех сил пытается заставить вас ненавидеть их. Однако если вы пропустите «Нелюбовь» через себя и поймете, что ненависть порождает только ненависть, сможете осознать, как важно воспитывать в себе эмпатию и проявлять сочувствие к таким людям, то, возможно, ситуация в семьях изменится. И со временем изменится ситуация в стране.

Конечно, ничто не помешает вам обсудить политические аллюзии. Фильм имеет совершенно четкие временные рамки. Найти их вам поможет сопровождение ведущих радио и телевидения, которые, как всегда у Звягинцева, служат подсказками. Ничто не помешает попинать фильм за некоторые огрехи: герой Розина не раскрыт так, как хотелось бы, да и о матери Жени можно было бы узнать побольше. Но почему-то не хочется.

С 1 июня картина появится в российском прокате, а затем в Великобритании и США — эти страны также приобрели «Нелюбовь» для проката.

Читайте также
Новости Бокс-офис России: Праздники с «Мумией» История о том, как Тома Круза полюбила мумия с дурным характером, собрала за длинные выходные больше, чем все остальные фильмы десятки вместе взятые.
Интервью «Цель фильма — сердце зрителя»: Звягинцев и Роднянский о «Нелюбви» Режиссер и продюсер фильма поговорили с пользователями КиноПоиска о каннской награде, терапевтической функции кино и о том, почему «Нелюбовь» заканчивается именно так.
Статьи Как это смотреть: Путеводитель по фильмам Андрея Звягинцева Миф как сюжетная основа, уравнение с неизвестным как любимый прием, шахматный турнир с великими как авторская стратегия и другие особенности творчества российского режиссера.
Комментарии (248)

Новый комментарий...

  • 1

    Lokos 18 мая 2017, 13:54 пожаловаться

    #

    Спасибо за спойлеры половины сюжета, Татьяна. Похоже, смотреть уже бессмысленно)

    ответить

  • Здесь нет ни единого спойлера.
    Хотите спойлеров — почитайте текст Variety.

    ответить

  • 4

    Lokos 18 мая 2017, 22:01 пожаловаться

    #

    Третий и четвертый абзацы — подробный пересказ сюжета. Четвертый — частичный.
    То, что в хорошем авторском фильме в том числе и сюжетные твисты зачастую играют важную роль, отличая подобное кино от массового, думаю, объяснять не нужно. Потому и досадно чуток, но океюшки, что есть, то есть;)

    ответить

  • Описанные в третьем и четвёртом абзацах сюжетные подробности, безусловно, носят шокирующий характер. Действительно, страшно представить, какой немыслимый эмоциональный накал я бы получил, увидев их впервые именно на экране, и как бы оказалось взбудоражено моё мировоззрение..

    Нам ведь сказали, что ни одного спойлера в статье нет. Ни одного поворота сюжета, который важно было бы увидеть именно на экране и никак по-другому, нам не раскрыли. Я охотно в это верю. И не сомневаюсь, что сюжет сплетается из тонких нюансов. которых, опять же, я лично не углядел в статье. В то же время, Татьяна сумела создать некоторое представление о том, какого рода кино нас ждёт — и правильно сделала, это не, условно, «Стражи Галактики» на которые и так пойдут все, это фильм сложного и теперь ещё и скандального режиссёра, фильм, от которого толпы народа очень многое может отпугнуть, и Татьяна пояснила тем, у кого создались негативные ожидания, что они, возможно не оправданы (ну, или оправданы, смотря, что именно это были за ожидания). Но ничего того, что нельзя раскрывать до просмотра, я совершенно уверен, не раскрыла.

    Эта паранойя, этот анти-спойлерный фанатизм уже давно перешёл все рамки разумного и приличного, он настолько панический и всеобъемлющий, он так агрессивен, патологичен и неоправдан, что по всем этим показателям давно уже идентичен про-феминизму и анти-расизму в Голливудском кино.. и, в общем-то, всяческим «защитам чувств верующих» в нашей действительности. И бесит точно также.

    ИМХО.

    ответить

  • 12

    timurkazoom 18 мая 2017, 17:14 пожаловаться

    #

    Странный человек)) Зачем было дочитывать до конца)))Я в середине третьего абзаца остановился.

    ответить

  • 9

    J_James 18 мая 2017, 14:13 пожаловаться

    #

    Старая добрая российская чернуха… Как же я по ней соскучился! А если серьезно, то почти в каждом доме есть семьи с подобными отношениями, и это куда страшнее любого фильма. Чтобы рана зажила, нужно выпустить гной. Вот Звягинцев и выпускает. Правда, раньше он это делал как-то изящнее, имхо. А «волшебная камера» порадовала. Надо будет запомнить этот феномен российского кинематографа. Вам бы, Татьяна, сказки писать))

    ответить

  • А как вы определили, что это чернуха. Вы же не смотрели этот фильм, а если исходить из старых его фильмов, то назвать их трудно (Для кого-то «Левиафан»). Лучше тогда возьмите режиссера Алексея Балабанова его фильм «Груз 200», сюжет про чернуху, значит по вашей логике и «Брат» и «Брат 2» чернуха, т. к. Балабанов тоже брал проблемы из жизни про суровую реальность и правда. Или ещё пример фильм Алексея Германа «Трудно быть богом».

    ответить

  • 1

    J_James 18 мая 2017, 20:55 пожаловаться

    #

    В моем понимании, «чернуха» и «чернуха российская»,в частности,- это некое кинематографическое клише (а в контексте отечественного кинематографа — это целое явление) с определенными атрибутами: общая депрессивная атмосфера повествования, проникнутая отчаянием и обреченностью, гиперреалистичные сцены жестокости и насилия, зачастую необоснованные и ничем не мотивированные и часто по отношению к детям, нарочитая демонстрация мелких и неприглядных бытовых сцен, употребления наркотиков, алкоголя, использование героями нецензурной лексики (тоже зачастую неуместное и демонстративное), отсутствие иронии и юмора, а также вообще каких-либо позитивных моментов в повествовании. Ничего хорошего с героями повествования не происходит и не произойдет, как правило, к концу все становится только хуже. Сама картинка обычно такая же тусклая и «грязная», как само действие. Т. е.«Чернуха» — это квинтэссенция зла, негатива, мрака и депрессии, показывающая в гипертрофированном виде страдания героев, и, как правило, не несущая в себе никакого морального посыла или урока. Чернуха — это абсолютная безнадега, цель которой — эпатаж, шок, бурное обсуждение и получение какой-нибудь награды на каком-нибудь фестивале и имеющая мало общего с реальной жизнью. (И «Левиафан», на мой взгляд, — отличный пример).
    Да, Вы правы, фильм я не смотрел, но в увиденном трейлере перечисленных мною атрибутов хватило для того, чтобы составить свое мнение, которое я, впрочем, никому не навязываю.

    ответить

  • vitwit 19 мая 2017, 19:14 пожаловаться

    #

    А какие еще российские фильмы для вас чернуха? Кроме Левиафана? Так, что всё становится хуже и хуже к концу? Я б посмотрел. Серьезно.

    ответить

  • 4

    J_James 20 мая 2017, 19:08 пожаловаться

    #

    При слове «чернуха» сразу вспоминается «перестроечное» кино 80-х — 90-х годов с ментами, «крутыми» («крышей»), просто гопниками и отморозками, проститутками (тут обязательна легкая обнаженка), алкашами, бомжами и другими представителями интеллигенции. Названий сих творений уже не упомнить. На ум приходят разве что «Интердевочка», «Маленькая Вера», «Авария, дочь мента». Если хотите подробней приобщиться к «прекрасному», тут есть хорошее обсуждение на эту тему: http://wap.sash123.b…0-00000109-000-120-0
    Что касается кино современного, то к чернухе я бы отнес уже упоминавшиеся «Трудно быть богом» А. Германа (несмотря на уважение к творчеству этого режиссера) и «Груз 200» А. Балабанова, а также его «Кочегар», «Я тоже хочу», «Жмурки» (гротескный привет 90-м) и» Про уродов и людей» (хотя фильм снят хорошо и оставляет неизгладимое впечатление).
    Также, в той или иной степени, к чернухе я бы отнес: «Каменная башка», «Бубен, барабан», «Точка», «Волчок», «Овсянки», «Нирвана», «Русалка» (несмотря на свою самобытность и оригинальность), «Река» по сценарию Мавроди, «Счастье мое» С. Лозницы,«Комбинат „Надежда“», «Долгая, счастливая жизнь» Б. Хлебникова и его же «Коктебель» (в меньшей степени), «Эйфория» И. Вырыпаева («Кислород» — вообще отдельная история), «Под электрическими облаками» А. Германа-младшего, «Живой» А. Велединского, и его же «Географ глобус пропил» (чернуха школьная) и на эту тему незабвенный сериал «Школа» В. Гай-Германики и ее же «Все умрут, а я останусь», а также «Деточки» Д. Астрахана, «Дачники», «Класс коррекции», «Племя» и «Училка». Из чернухи военной и я бы отметил «Сволочи» и «Утомленные Солнцем-2».
    А вообще, «чернуха» — понятие весьма условное и чисто субъективное. Тут все зависит от личных взглядов и предпочтений. Для меня определяющий фактор чернухи — это не столько наличие определенных атрибутов, а сколько художественная и смысловая составляющая или ее отсутствие и общее ощущение от просмотра фильма. Например, упомянутые «Брат» и «Брат-2» и «Дурак» Ю. Быкова я чернухой не считаю. Также как и «Свои» Д. Месхиева и культовый «Иди и смотри».
    А вот «чернуха фестивальная» — это, на мой взгляд, — тема для отдельного разговора. Помнится, когда-то в «Большой разнице» была хорошая пародия на эту тему:https://www.youtube.com/watch?v=rzPuzTx0hNo

    ответить

  • 1

    Mr NS 20 мая 2017, 22:03 пожаловаться

    #

    Большая мешанина, куда попало всё, что ни попадя. «Географ глобус пропил»… «Под электрическими облаками»… Осталось только Ницше сюда приплести. Но он не фильм.) Главное, фильмы только русские. Тогда сюда всего Гаспара Ноэ надо, фильм «Сокровище», Дарденов, многое Фон Триера. А почему бы «Зеркало» Тарковского не включить? Тоже безнадёга одна. Ничегошеньки позитивного.

    Лично я считаю этот «термин» просто-напросто идиотским. Это обычный ярлык, с чётко выраженной негативной коннотацией. Ничего о художественной ценности фильма не говорящий, но сразу же именно что ОЧЕРНЯЮЩИЙ его в глазах зрителя. Кстати, термин чисто русский, насколько я понимаю. Он по сути своей чисто пейоративный. Поэтому использование такого штампа лично я априори считаю глупым. Но, если кто хочет, конечно, флаг в руки…

    ответить

  • 2

    Mr NS 20 мая 2017, 21:46 пожаловаться

    #

    показывающая в гипертрофированном виде страдания героев, и, как правило, не несущая в себе никакого морального посыла или урока.

    Это для Вас этот вид гипертрофированный, а на самом деле он вполне реальный. Например, нет ничего гипертрофированного в «Волчке». В реальности всё так и даже намного хуже. И чтобы увидеть отголоски этого, достаточно просто пройтись по улице.

    не несущая в себе никакого морального посыла или урока.

    Если Вы не выносите оттуда никакого морального посыла и урока, то это с Вами беда, а не с кино.

    эпатаж, шок, бурное обсуждение

    Если у людей это вызывает шок и обсуждение, то, видимо, их что-то там задело. Видимо, моральный посыл таки дошёл. Если фильм поднимает какую-нибудь проблему, при этом вызывает бурное обсуждение этой проблемы, то это, на мой взгляд, очень даже ценно. Даже, быть может, ценнее хорошо и красиво забитых в фильм смыслов, поскольку киношный посыл глубже проникает в реальный мир и, возможно, послужит к каким-то позитивным изменениям в этом самом мире. А, если показать, что герой с такими проблемами вдруг заживёт припеваючи (что в реальности случается крайне редко), то и зритель с лыбой из кинотеатра выйдет: «Ну вот и прекрасно». А не задумается: «Это ж пи… Нет, так жить нельзя, надо что-то менять». Особенно, если себя со стороны увидит.

    И «Левиафан», на мой взгляд, — отличный пример.

    Такое можно написать, только художественной ценности фильма не уловив. А, значит, его не поняв.

    ответить

  • 3

    Гвалиор 18 мая 2017, 21:52 пожаловаться

    #

    «Брат» как раз протест против чернухи, главгерой не сдаётся на милость злой судьбе и не кручинится за бутылкой водки, а действует.

    ответить

  • 2

    Mr NS 20 мая 2017, 15:50 пожаловаться

    #

    Видимо, все или почти всё остальные фильмы Балабанова — это чернуха, а этот — протест. Если внимательно посмотреть на мир, нарисованный Балабановым в «Братьях», то его, пользуясь этой сомнительной терминологией, можно также окрестить «чернушным». Но есть наличие супергероя, который с этой самой «чернухой» борется. Поэтому это уже не «чернуха», это комикс такой, встроенный в «чернуху». Чем дальше от реальности, тем лучше.

    Звягинцев в «Левиафане» тоже сначала хотел показать действующего человека. Исходя из реальной истории, которая была в основе фабулы. Вот только то была американская история, а мы живём в России. У нас так не происходит, а происходит то, что и было показано в фильме. В реальности оно именно так (и даже много хуже), а не как в «Братьях», когда один сверхчеловек валит всех направо и налево.

    Сам термин «чернуха» я считаю как минимум спорным. Можно весь итальянский неореализм, если так смотреть на вещи, окрестить «чернухой». Да и большинство фильмов, где хоть как-то поднимаются социальные проблемы.

    ответить

  • 3

    Гвалиор 21 мая 2017, 14:32 пожаловаться

    #

    Если внимательно посмотреть на мир, нарисованный Балабановым в «Братьях», то его, пользуясь этой сомнительной терминологией, можно также окрестить «чернушным».
    Оно так и есть, и главгерой не собирается с этим мириться. Потому и называю протестом, его и восприняли как протест против гнили кругом.
    У нас так не происходит
    Кхм, случаев самосуда над чинушами не так уж и мало, более того, есть реальный случай…
    Вывел танк на улицы рабочий завода, водитель-испытатель с 20-летним стажем Василий Тронин. Он на Т-80 из секретного цеха поехал за… зарплатой, которую на УВЗ не выплачивали тогда месяцами.
    - Это было уже в конце рабочего дня. Выезжаю из цеха на танке, а начальник смены спрашивает: «Ты куда?» «За зарплатой», — говорю. И по газам. Пока он дозванивался до спецслужб, я уже заводские ворота танком проломил и на главный проспект выехал, — вспоминает Василий Тронин.

    Так что и у нас хватает. Или они все нереальны?
    Сам термин «чернуха» я считаю как минимум спорным.
    Вот да, понятие весьма размыто.

    ответить

  • Интересно что термин чернуха вы считаете спорным, а термин комикс употребляете сами.

    ответить

  • 2

    Mr NS 21 мая 2017, 16:26 пожаловаться

    #

    Оно так и есть, и главгерой не собирается с этим мириться. Потому и называю протестом, его и восприняли как протест против гнили кругом.

    Вот только главгерой — супермен, что намного дальше от реальности. А мир вокруг такой же «чернушный». Но «Брат» 1 и 2 — отличные фильмы. Ни в коем разе не хотел сказать, что они плохие. Правда, мне кажется, их до конца так и не поняли, но не важно. Тем не менее, от реальности они подальше, и они более развлекательные. Хоть посылы у фильмов точно есть, и они серьёзные. И далеко не банальные.

    более того, есть реальный случай…

    Ого! Целый 1 реальный случай! «Левиафан» же не об одном каком-то случае, поведение героя там олицетворяет поведение большинства в этой стране. И это ерунда, что он совсем не борется. Пьёт с горя, да. Но друга подтянул из Москвы, что-то попытался сделать. Но дело в том, что с этой махиной бороться бесполезно. Потом и остальные проблемы навалились. И мало кто в нашей стране поедет на танке ломать мэрию. Наш народ всё терпит. Этот народ уже веками всё терпит и терпит, то одних, то других, и кого-то удивляет герой, который не поехал на танке? Но это РЕАЛЬНЫЙ герой, в реальности в России чаще случается именно так.

    Танцор-34
    Интересно что термин чернуха вы считаете спорным, а термин комикс употребляете сами.

    И что это значит?

    ответить

  • 1

    Гвалиор 21 мая 2017, 17:58 пожаловаться

    #

    Ого! Целый 1 реальный случай!
    Так и случай Химейера тоже уникален. Но его Звягинцеву хватило для создания фильма. А вот случай Тронина, видимо, недостаточно реален?
    Александр Таран (Ставропольский край) — вот ещё один случай.
    поведение героя там олицетворяет поведение большинства в этой стране.
    Большинства — из населения страны, или большинства из тех, у кого государство отжимает?

    ответить

  • 2

    Mr NS 21 мая 2017, 18:37 пожаловаться

    #

    Так и случай Химейера тоже уникален.

    Уникален-то уникален. Но он намного менее удивителен для жителя Запада, где люди привыкли отстаивать свои права. А у нас не привыкли. Для России такие вещи нехарактерны, только и всего. На один случай Александра Тарана придётся 100 случаев персонажа Алексея Серебрякова. Есть правило, а есть исключения. Вот в Новосибирске парень упал с 23 этажа и остался жив: https://www.youtube.com/watch?v=5lB0Fj0Vge4 Если такое показать в кино, что зритель скажет, реальность это или вымысел? Всякое бывает, но такое в реальности крайне редко. Короче говоря, во-первых, это просто более правдоподобно для нашей страны, во-вторых, лучше передаёт посыл автора, в общем, меняет всё в лучшую сторону для идеи фильма, как ни посмотри.

    Большинства — из населения страны, или большинства из тех, у кого государство отжимает?

    Да и тех, и тех. Одно является частью другого. Зачем их противопоставлять. Кстати, если Вы не поняли, у Звягинцева персонажи — это не просто какие-то отдельно взятые люди, это архетипы. Они представляют собой определённый срез общества. То есть человек — это больше, чем вот этот один, конкретно взятый человек.

    ответить

  • 3

    Гвалиор 21 мая 2017, 20:49 пожаловаться

    #

    Уникален-то уникален. Но он намного менее удивителен для жителя Запада, где люди привыкли отстаивать свои права.
    Менее удивителен для жителя Запада или, всё же, менее удивителен для Вас?)
    Для России такие вещи нехарактерны, только и всего.
    А может, вы просто не интересовались?)
    На один случай Александра Тарана придётся 100 случаев персонажа Алексея Серебрякова.
    На один случай Марвина Химейера придётся 100 случаев Алексея Серебрякова… Или у вас есть статистические данные?
    Если такое показать в кино, что зритель скажет, реальность это или вымысел?
    Эт ерунда, есть пример Весны Вулович) и ещё кого-то.
    И, опять же, задача игрового кино — убедить в реальности происходящего или рассказать историю, передать идею? Как бы идя на игровое кино, зритель уже заранее в кусе, что ему покажут выдумку.
    Короче говоря, во-первых, это просто более правдоподобно для нашей страны
    То есть, Тронин — неправдоподобен?
    Да и тех, и тех.
    Кхм. Вы одного не учли: у нас большинство взяло бы деньги, предложенное государством и укатило бы))) Вон, как пошли слухи-вести о сносе пятиэтажек, народ быстро стал кооперироваться (сам в пятиэтажкке живу), чтоб их дом не сносили.

    ответить

  • 2

    Mr NS 21 мая 2017, 23:42 пожаловаться

    #

    Менее удивителен для жителя Запада или, всё же, менее удивителен для Вас?)

    Запада.

    А может, вы просто не интересовались?)

    Чем я не интересовался?))) Мораторием на накопительную часть пенсии граждан? Законом о чувствах верующих? Преследованием геев в Чечне? Законом Яровой? Законом об иностранных агентах? Тем, как в тюрьмах люди живут? Прожиточным минимумом? Размером пенсий? И т. д. 

    Я так и вижу каждодневные митинги по этим и другим вопросам в стране. Если вы считаете, что у россиян всё отлично с отстаиванием их прав, что мы лидеры в этом вопросе в Мире, то удачи вам и вашей альтернативной реальности.

    у вас есть статистические данные?

    Да, семь лет уже список веду.

    И, опять же, задача игрового кино — убедить в реальности происходящего или рассказать историю, передать идею? Как бы идя на игровое кино, зритель уже заранее в кусе, что ему покажут выдумку.

    Говоря о реальности в данном случае, я говорю о реалиях страны. Такой поворот событий реалистичнее выглядит в этой стране, более актуален, короче говоря, более правдоподобен со всех точек зрения. Про то, что это было и для идеи, я уже писал.

    То есть, Тронин — неправдоподобен?

    Да называйте как угодно. Когда человек падает с 23 этажа, но остаётся жив, то это тоже звучит неправдоподобно.

    Вы одного не учли: у нас большинство взяло бы деньги, предложенное государством и укатило бы. народ быстро стал кооперироваться (сам в пятиэтажкке живу), чтоб их дом не сносили.

    Ну так ваши все не взяли и не укатили же. Кто-то, наверняка, ещё и боится, что обманут. Мотивы героя в данном случае не столь важны: не хотел, мало предложили, боялся, что обманут. Для смысла фильма это ничего не меняет.

    ответить

  • 2

    Гвалиор 22 мая 2017, 08:48 пожаловаться

    #

    Запада.
    То есть, вы хотите сказать, что на Западе привыкли отстаивать свои права во внесудебном порядке? Химейер известен не тем, как он отстаивал в суде свой дом, а как он пошёл на преступление.
    Чем я не интересовался?)))
    Всё ваше нижеперечисленное какое имеет отношение ко внесудебным разборкам с представителями государства? И уж извините, но внесудебные разбирательства не обязаны включать разрушения и убийства. Про зарплату в конвертах, взятки, кумовство слышали? А с помощью них обычные люди таким образом тоже борются против государства. По уровню законности это один уровень с Химейером.
    Законом о чувствах верующих?
    Уже есть пример, как защитить чувства атеистов.
    Я так и вижу каждодневные митинги по этим и другим вопросам
    Я не понял, вам нужны каждодневные митинги или что?
    Да, семь лет уже список веду.
    О, не могли бы вы поделиться? Буду признателен.
    Говоря о реальности в данном случае, я говорю о реалиях страны.
    Как может быть вымышленный герой Серебрякова быть реальнее Тронина? Как может реальность быть реалистичнее реальности? Как одна и та же реальность может исключать саму себя?
    Ещё раз: Звяинцев брал историю Химейера за основу. Химейер решил отомстить своим обидчикам. Вы хотите сказать, у нас очень законопослушная страна, где ни разу не мстят, не убивают в отместку, не крушат в отместку?
    Про то, что это было и для идеи, я уже писал.
    Так если для идеи, то какая разница, что правдоподобно для России, а что нет? Звягинцев был намерен сделать «Левиафан» именно так — он и сделал, и побоку на реальность.
    Когда человек падает с 23 этажа, но остаётся жив, то это тоже звучит неправдоподобно.
    У каждого разный жизненный опыт. Мне, например, падение с 23-этажного дома не кажется невероятным, ибо знаю случай Вулович. А бывает, что человек погибает, упав с высоты одного метра. При том, что большинство случаев такого падения нелетальны.
    Ну так ваши все не взяли и не укатили же.
    Дык, у нас просто не хотели съезжать, да и дом, как выяснилось, в списки не попал) Но пошли же разбираться по закону, а не взяли танк и не поехали громить префектуру округа. А соседи, например, только рады — ибо их дом уже пережил все сроки эксплуатации.
    Мотивы героя в данном случае не столь важны: не хотел, мало предложили, боялся, что обманут.
    Вообще-то, он прямым текстом говорил, что это его, ещё от деда доставшееся.
    Для смысла фильма это ничего не меняет.
    Для смысла фильма хватает и пьяного мэра, который решил в лучших традициях детского кино самолично попугать какого-то Серебрякова, живущего на отшибе))) Уж простите, но наши мэры более далеки от народа, и, похоже, оно и к лучшему)))

    ответить

  • 2

    Mr NS 22 мая 2017, 14:51 пожаловаться

    #

    То есть, вы хотите сказать, что на Западе привыкли отстаивать свои права во внесудебном порядке?

    Я хотел сказать то, что сказал: он намного менее удивителен для жителя Запада.

    Всё ваше нижеперечисленное какое имеет отношение ко внесудебным разборкам с представителями государства?

    Никакого. Я сказал: Но он намного менее удивителен для жителя Запада, где люди привыкли отстаивать свои права. А у нас не привыкли. Для России такие вещи нехарактерны, только и всего. После чего вы спросили: А может, вы просто не интересовались? Я привёл примеры того, что в России меньше отстаивают свои права.

    Ну если вы мне сейчас целых 5 случаев внесудебных разбирательств с властью наберёте, если наберёте, то, конечно, докажете, что в России это в порядке нормы. И так чаще решают вопросы, чем мирным путём.

    Уже есть пример, как защитить чувства атеистов.

    Это гигантский шаг вперёд.

    Я не понял, вам нужны каждодневные митинги или что?

    Вы не поняли, что в Европе, когда пенсионный возраст повышают, молодёжь выходит на улицу, а у нас тишь да гладь.

    О, не могли бы вы поделиться? Буду признателен.

    Пишите адрес, вышлю.

    Как может быть вымышленный герой Серебрякова быть реальнее Тронина? Как может реальность быть реалистичнее реальности? Как одна и та же реальность может исключать саму себя? Чего-чего? Я не особо понял. Я говорил, что в реальности, в российских реалиях, намного правдоподобнее выглядит мирный протест героя, чем езда на танке. Вы хотите сказать, у нас очень законопослушная страна, где ни разу не мстят, не убивают в отместку, не крушат в отместку? Нет, это вы хотите сказать, что разрушить мэрию на танке характерно для России. А внесудебные разбирательства в порядке нормы. Я уже сказал об архетипах. Звягинцев нарисовал портрет человека, более типичного для России.

    Так если для идеи, то какая разница, что правдоподобно для России? Очень странный вопрос. Это важный момент, показывающий неуёмное терпение русского человека. Это показывает нынешние реалии России. Правдоподобность плохой быть не может.

    Мне, например, падение с 23-этажного дома не кажется невероятным. А людям в кинотеатре покажется.

    Но пошли же разбираться по закону, а не взяли танк и не поехали громить префектуру округа. Вот и герой пошёл. О том и речь, что человек скорее договариваться пойдёт, чем на танке поедет.

    Вообще-то, он прямым текстом говорил, что это его, ещё от деда доставшееся. Я не помню этого момента. Наверно.

    Для смысла фильма хватает и пьяного мэра, который решил в лучших традициях детского кино самолично попугать какого-то Серебрякова, живущего на отшибе))) Уж простите, но наши мэры более далеки от народа, и, похоже, оно и к лучшему)))

    Пьяных мэров у нас хватает. https://www.youtube.com/watch?v=7ghVZ463z6E Отличная сцена, и для смысла, и вообще. Я боюсь представить, что за кино вы в детстве смотрели.)))

    Вы арт-хаус-то вообще смотрите? Что последнее видели?

    ответить

  • Гвалиор 23 мая 2017, 17:56 пожаловаться

    #

    Я хотел сказать то, что сказал: он намного менее удивителен для жителя Запада.

    То есть, внесудебные разбирательства там в порядке вещей? Какие права отстоял Химейер, снося чужую собственность?

    Ну если вы мне сейчас целых 5 случаев внесудебных разбирательств с властью наберёте, если наберёте, то, конечно, докажете, что в России это в порядке нормы. И так чаще решают вопросы, чем мирным путём.

    5 случаев — это 5 случаев, и в большинстве со властью разбираются в мирном ключе. Но ежели во внесудебном насильственном, то:
    1. Приморские партизаны.
    2. Александр Вдовин.
    3. http://forum-msk.org/material/power/11779772.html
    4. http://forum-msk.org/material/news/11035598.html
    5. Дмитрий Данилов.

    Это гигантский шаг вперёд.


    Просто вы не читали закон, видимо, иначе бы это не стало для вас делом удивительным.

    Вы не поняли, что в Европе, когда пенсионный возраст повышают, молодёжь выходит на улицу, а у нас тишь да гладь.

    Митинг пенсионеров в Самаре, например:
    https://regnum.ru/pictures/2257764/2.html

    Пишите адрес, вышлю.


    В личку можно.

    Я говорил, что в реальности, в российских реалиях, намного правдоподобнее выглядит мирный протест героя, чем езда на танке.

    Так то же можно сказать и про западную реальность — намного правдоподобнее выглядит мирный протест, чем оснастка бульдозера для крушений.

    Нет, это вы хотите сказать, что разрушить мэрию на танке характерно для России.

    Покажите, где я хотел подобное сказать.

    А внесудебные разбирательства в порядке нормы.

    То есть, это с вас надо спрашивать пять случаев внесудебных разборок?

    Я уже сказал об архетипах. Звягинцев нарисовал портрет человека, более типичного для России.

    Нетипично подающего в суд?))

    Очень странный вопрос. Это важный момент, показывающий неуёмное терпение русского человека. Это показывает нынешние реалии России. Правдоподобность плохой быть не может.

    Правдоподобность != правда. Этим она плоха, например.

    Мне, например, падение с 23-этажного дома не кажется невероятным. А людям в кинотеатре покажется.


    Людям много чего кажется, и?

    О том и речь, что человек скорее договариваться пойдёт, чем на танке поедет.

    Речь шла о том, что в России такого якобы быть не может, чтоб на танке и супротив. Химейер так же уникальный случай внесудебной расправы, но вы упорно клоните на судебные разбирательства.
    Ещё раз: Звягинцев брал историю Химейера.

    Я не помню этого момента. Наверно.


    Где-то в начале, он ещё на фото старое показывал.

    Пьяных мэров у нас хватает. https://www.youtube.com/watch?v=7ghVZ463z6E Отличная сцена, и для смысла, и вообще. Я боюсь представить, что за кино вы в детстве смотрели.)))

    И где на видео пьяный мэр, лезущий к какому-то автослесарю на отшибе?)) У нас целый президент пьяным отжигал, но чтобы он лез с угрозами на дядю Ваню из Тамбова…

    Вы арт-хаус-то вообще смотрите? Что последнее видели?
    Учитывая, что понятие весьма размытое… «Дуэлянт» вроде как.

    ответить

  • 2

    Mr NS 23 мая 2017, 20:16 пожаловаться

    #

    Не надоело одно и то же повторять-то?)))

    То есть, вы хотите сказать, что на Западе привыкли отстаивать свои права во внесудебном порядке?

    Я хотел сказать то, что сказал: он намного менее удивителен для жителя Запада.

    То есть, внесудебные разбирательства там в порядке вещей? Какие права отстоял Химейер, снося чужую собственность?

    ))) Мне сколько раз надо повторить? Я сказал именно то, что хотел сказать.))) И не надо мне приписывать свои мысли.

    Ну если вы мне сейчас целых 5 случаев внесудебных разбирательств с властью наберёте, если наберёте, то, конечно, докажете, что в России это в порядке нормы. И так чаще решают вопросы, чем мирным путём.

    Здорово. Это был сарказм, а вы решили, что ваши 5 случаев и правда что-то доказывают.)

    Просто вы не читали закон, видимо, иначе бы это не стало для вас делом удивительным.

    Не понял, что для меня стало удивительным. Я посмеялся, что это якобы шаг вперёд. Где я тут удивлялся, не знаю.

    Митинг пенсионеров в Самаре, например:
    https://regnum.ru/pictures/2257764/2.html


    А то я не в курсе. Речь идёт о масштабах, количестве участников, возрасте, шумихе в СМИ, периодичности, свободе в правах на такие акции и так далее. О том, что там больше привыкли отстаивать свои права. Например, во Франции — это норма. А вы мне малюсеньким митингом пенсионеров, на который властям сто раз плевать, хотите показать, что у нас так же за права борются? Не смешите.))

    Нетипично подающего в суд?))

    Это о чём? Суд? Когда дом отбирают, почти все в суд пойдут, кроме, может, старушек. Дом отобрать — это не по морде дать.

    В личку можно.

    Да нет, адресок. Коробками вышлю.)))

    Так то же можно сказать и про западную реальность — намного правдоподобнее выглядит мирный протест, чем оснастка бульдозера для крушений.

    Опять о Западе.)) Запад тут вообще ни при чём.))) Режиссёр снимал фильм о России, поэтому решил, что в России реальнее выглядит, что герой будет мирно бороться, а не на танке поедет.

    Правдоподобность != правда. Этим она плоха, например.

    Не понял.

    Людям много чего кажется, и?

    Что за «кажется». В жизни так редко бывает, поэтому никто не поверит, вот и всё.

    Речь шла о том, что в России такого якобы быть не может, чтоб на танке и супротив. Химейер так же уникальный случай внесудебной расправы, но вы упорно клоните на судебные разбирательства.
    Ещё раз: Звягинцев брал историю Химейера.


    У меня о таком речь не шла. Я не говорил, что такого в принципе быть не может. Я уже писал о правилах и исключениях. О 23 этаже. Я УПОРНО пытаюсь втолковать вам элементарнейшую мысль, что Звягинцев решил показывать не исключение, не уникальный случай, а более среднестатистический. Поэтому и отменил езду на танке. И плевать 100 раз, что было в основе истории, сценарии меняются хоть 1000 раз, хоть на ходу.

    И где на видео пьяный мэр, лезущий к какому-то автослесарю на отшибе?))

    А, может, ещё и мэр того же города должен был быть? Может, и звать должны были так же? Если мэры напиваются, выходя говорить речь перед ветеранами, если пьяные депутаты устривают дебош на самолёте, то сцена с пьяным мэром в глубинке, который в хлам приезжает с кем-то поговорить, не выглядит нереалистичной, а выглядит правдоподобной.

    Покажите, где я хотел подобное сказать.

    Если я который раз уже повторяю, что для России более характерно мирно решать такой вопрос, а вы на это настаиваете, что: Вы хотите сказать, у нас очень законопослушная страна, где ни разу не мстят, не убивают в отместку, не крушат в отместку?

    То, получается, что: Нет, это вы хотите сказать, что разрушить мэрию на танке характерно для России.

    «Дуэлянта» не видел. Ясно арт-хаус, похоже, не особо смотрите. Многие, смотрю, тут его не смотрят, но лезут его обсуждать и «понимать» почему-то все.

    Короче говоря. Мне поднадоело это бесконечное обсуждение, где мне приходиться объяснять какие-то детские вещи, о разнице свобод, митингов, что якобы пьяный мэр такого сделать не может, многие из которых к фильму имеют отношение весьма косвенное.

    Я объясняю, надеюсь, в последний раз по танку. Для начала забудьте про Запад. Наверно, это сложно, но попытайтесь. Он тут вообще ни при чём. Режиссёр решил, что без танка будет выглядеть правдоподобнее. Скорее так произойдёт в России, чем человек поедет на танке. Это лучше покажет безмерное терпение русского человека, это лучше для идеи.

    ответить

  • «Чем я не интересовался?))) Мораторием на накопительную часть пенсии граждан? Законом о чувствах верующих? Преследованием геев в Чечне? Законом Яровой? Законом об иностранных агентах? Тем, как в тюрьмах люди живут? Прожиточным минимумом? Размером пенсий? И т. д. 

    Я так и вижу каждодневные митинги по этим и другим вопросам в стране. Если вы считаете, что у россиян всё отлично с отстаиванием их прав, что мы лидеры в этом вопросе в Мире, то удачи вам и вашей альтернативной реальности.»

    Какие то у вас очень избирательные интересы, ограниченные одним определенным политическим лагерем. :)

    ответить

  • 3

    Mr NS 22 мая 2017, 16:06 пожаловаться

    #

    Какие то у вас очень избирательные интересы, ограниченные одним определенным политическим лагерем. :)

    Вы нормально можете мысли излагать, а не так, что потом переспрашивать приходиться?

    ответить

  • 1

    Танцор-34 22 мая 2017, 16:23 пожаловаться

    #

    Спрашивайте, отвечу.

    ответить

  • 3

    Mr NS 22 мая 2017, 16:42 пожаловаться

    #

    Я: Вы нормально можете мысли излагать, а не так, что потом переспрашивать приходиться?

    Вы: Спрашивайте, отвечу.

    Чего спрашивать-то? Я уже спросил.

    Я написал, хотите вопрос задать, задайте. Но вы какое-то мутное утверждение написали, процитировав мои слова, где я объяснял, что в России меньше борются за свои права, чем на Западе. Что факт. Лагерь, когда пенсии не индексируют, принимают законы о слежке за гражданами, поднимают пенсионный возраст и т. п. тут ни при чём.))

    В таких случаях на улицу все выходят.))) Независимо от лагерей.))) Нормальный человек против, когда ущемляют его права, независимо от того, кто это делает. Не против только дураки.))

    А вопрос.)

    Вы тут, по-моему, писали о личном в первых фильмах Звягинцева. Вы как «Возвращение» поняли?

    ответить

  • 1

    Танцор-34 22 мая 2017, 17:00 пожаловаться

    #

    «Чего спрашивать-то? Я уже спросил.»

    Нет, не спросили. Как я уже сказал я открыт к вопросам, и если их задать то отвечу.

    «Я написал, хотите вопрос задать, задайте.»

    У меня нет вопросов. У меня есть вывод сделанный из вашего текста. О принадлежности или симпатии к определенному политическому лагерю.
    «Но вы какое-то мутное утверждение написали, процитировав мои слова, где я объяснял, что в России меньше борются за свои права, чем на Западе. Что факт. Лагерь, когда пенсии не индексируют, принимают законы о слежке за гражданами, поднимают пенсионный возраст и т. п. тут ни при чём.))

    В таких случаях на улицу все выходят.))) Независимо от лагерей.))) Нормальный человек против, когда ущемляют его права, независимо от того, кто это делает. Не против только дураки.))»

    Вы чеченских геев забыли, и закон об иностранных агентах. Вначале перечислили, а сейчас забыли. Тоже все должны были выйти чтоб бороться за ущемление своих прав.

    «А вопрос.)

    Вы тут, по-моему, писали о личном в первых фильмах Звягинцева. Вы как «Возвращение» поняли?»

    Уже не помню как я его понял. Мне и не хотелось особенно его понимать дальше чем просто обретение отца, то что он неожиданно оказался для мальчиков таким деспотичным и как больно его терять.

    ответить

  • 3

    Mr NS 22 мая 2017, 17:18 пожаловаться

    #

    Нет, не спросили. Как я уже сказал я открыт к вопросам, и если их задать то отвечу.

    Да нет, спросил.)

    У меня нет вопросов. У меня есть вывод сделанный из вашего текста. О принадлежности или симпатии к определенному политическому лагерю.

    Какое мне дело до ваших выводов? Во-первых, я ни к какому лагерю не принадлежу, во-вторых, вообще не имеет значения, у кого какие пристрастия в этих вопросах.)) Для тех, кто пришёл о кино поговорить, конечно, а не разводить политоту.

    Вы чеченских геев забыли, и закон об иностранных агентах. Вначале перечислили, а сейчас забыли. Тоже все должны были выйти чтоб бороться за ущемление своих прав.

    Я ничего не забывал. Может, мне тексты целиком вообще цитировать, чтобы в ветке вообще было не разобраться? Да, неплохо было бы, если бы вышли. Вопрос был в том, что там вообще люди больше борются за свои права.

    Уже не помню как я его понял. Мне и не хотелось особенно его понимать дальше чем просто обретение отца, то что он неожиданно оказался для мальчиков таким деспотичным и как больно его терять.

    Если бы вы этот фильм поняли, то такое бы уже не забыли.)) Но вы совсем его не поняли.

    ответить

  • 1

    Танцор-34 22 мая 2017, 17:36 пожаловаться

    #

    «Да нет, спросил.)»

    Нет. А ведь правильно заданный вопрос половина ответа. Но его надо произнести в слух.

    «Какое мне дело до ваших выводов?»

    Ваше право.

    «Во-первых, я ни к какому лагерю не принадлежу, во-вторых, вообще не имеет значения, у кого какие пристрастия в этих вопросах.)) Для тех, кто пришёл о кино поговорить, конечно, а не разводить политоту.»

    Тогда тем более удивительны обуженность вашей протестной выборки и выводы о том что происходящее в Левиафане реалистично применительно к «этой стране».

    «Я ничего не забывал. Может, мне тексты целиком вообще цитировать, чтобы в ветке вообще было не разобраться? Да, неплохо было бы, если бы вышли. Вопрос был в том, что там вообще люди больше борются за свои права.»

    Здесь не меньше, но только за те что считают своими правами. А за те что не считают, не борятся. Это к примечательному моменту о иностранных агентах и чеченских геях в том числе.

    «Если бы вы этот фильм поняли, то такое бы уже не забыли.)) Но вы совсем его не поняли.»

    А это уже то насколько мне хочется понимать тот или иной фильм.

    ответить

  • 3

    Mr NS 22 мая 2017, 17:54 пожаловаться

    #

    Нет.

    Да.

    Тогда тем более удивительны обуженность вашей протестной выборки и выводы о том что происходящее в Левиафане реалистично применительно к «этой стране».

    Очень непонятно пишете. Выводы о том, что происходит в этой стране я давно сделал. И тут семи пядей во лбу быть не надо. Естественно, это часть наших реалий.

    Здесь не меньше, но только за те что считают своими правами. А за те что не считают, не борятся. Это к примечательному моменту о иностранных агентах и чеченских геях в том числе.

    Который раз говорю, плохо излагаете мысли и пишете. В общем, понять трудно. Я слабо понял, что имелось в виду, но, тем не менее… Короче говоря, в который раз повторяю, у нас меньше борются за свои права. Это факт. Это были примеры. Не понимаю, что тут ещё обсуждать.

    А это уже то насколько мне хочется понимать тот или иной фильм.

    Только чего тогда вопросами задаваться, а не накручен ли рейтинг? Вы же, вроде, такое тут писали. Да и смысл смотреть кино вообще, а уж тем более арт-хаус, если наплевать, о чём оно?

    А «Елену» как поняли?

    ответить

  • 1

    Танцор-34 22 мая 2017, 18:15 пожаловаться

    #

    «Да.»

    Значит ответы вам и не были нужны.

    «Очень непонятно пишете. Выводы о том, что происходит в этой стране я давно сделал. И тут семи пядей во лбу быть не надо. Естественно, это часть наших реалий.»

    Что именно вам не понятно? Конкретизируйте.

    «Который раз говорю, плохо излагаете мысли и пишете. В общем, понять трудно. Я слабо понял, что имелось в виду, но, тем не менее… Короче говоря, в который раз повторяю, у нас меньше борются за свои права. Это факт. Это были примеры. Не понимаю, что тут ещё обсуждать.»

    Сочувствую узости и твердокаменности вашего мышления.

    «Только чего тогда вопросами задаваться, а не накручен ли рейтинг? Вы же, вроде, такое тут писали.»

    Где?

    «Да и смысл смотреть кино вообще, а уж тем более арт-хаус, если наплевать, о чём оно?»

    Это ведь всего лишь кино. Вот делать выводы о реалиях страны по тенденциозным политическим подборкам куда хуже, но кто-то, не будем показывать пальцем кто, так делает. И даже вроде как статистику составляет за семь лет. Смысл делать статистику если итог будет таким печальным.

    ответить

  • 3

    Mr NS 22 мая 2017, 18:48 пожаловаться

    #

    Это ведь всего лишь кино. Вот делать выводы о реалиях страны по тенденциозным политическим подборкам куда хуже, но кто-то, не будем показывать пальцем кто, так делает.

    Да нет, это кто-то другой тут какие-то выводы о людях делает, ни на чём не основанные, совершенно их не зная.

    Вот и стало понятно, кто пришёл о кино поговорить, а кто политоту разводить.))) На вопрос о «Елене» решил промолчать.))

    Сочувствую узости и твердокаменности вашего мышления.

    О, хамство пошло. Видно, как пошли вопросы о кино, так тупичок образовался. Продолжать разговор дальше смысла не вижу.

    ответить

  • 1

    Танцор-34 22 мая 2017, 18:57 пожаловаться

    #

    «Да нет, это кто-то другой тут какие-то выводы о людях делает, ни на чём не основанные, совершенно их не зная.»

    А кто-то о стране…

    «Вот и стало понятно, кто пришёл о кино поговорить, а кто политоту разводить.)))»

    .. и людях кстати тоже. Ведь про чеченских геев и борьбу за права начали вы. 

    «О, хамство пошло. Видно, как пошли вопросы о кино, так тупичок образовался. Продолжать разговор дальше смысла не вижу.»

    Заметьте ответ был не на ту часть сообщения где было про кино, А где вы вдруг решили что я не умею излагать свои мысли.

    ответить

  • 3

    Mr NS 22 мая 2017, 19:18 пожаловаться

    #

    А кто-то о стране…

    Да, о таких даже кино сняли: https://www.kinopoisk.ru/film/1044345/

    .. и людях кстати тоже. Ведь про чеченских геев и борьбу за права начали вы.

    Я привёл пример, отвечая на вопрос, а не «начал».)))

    А где вы вдруг решили что я не умею излагать свои мысли.

    Примеры: 1) удивительны обуженность вашей протестной выборки. 2) Здесь не меньше, но только за те что считают своими правами. А за те что не считают, не борятся. Это к примечательному моменту о иностранных агентах.

    ответить

  • 1

    Танцор-34 22 мая 2017, 19:34 пожаловаться

    #

    «Я привёл пример, отвечая на вопрос, а не «начал».)))»

    Это политота которую начали вы. 

    «Примеры»

    Примеры того что вы не поняли в силу чего-то, характеристика чего, вам не понравилась? А ведь там было предложение уточнить и конкретизировать. Задать вопрос.

    ответить

  • 3

    Mr NS 22 мая 2017, 19:38 пожаловаться

    #

    Это политота которую начали вы.

    Это я человеку объяснял.

    Всё, пока.

    ответить

  • 1

    Танцор-34 21 мая 2017, 19:53 пожаловаться

    #

    К примеру то что Левиафан и Нелюбовь настолько же реалистичны как Брат-2. А «чернуха» не больше стереотип чем «комикс».

    ответить

  • 3

    Mr NS 21 мая 2017, 22:20 пожаловаться

    #

    Мне очень нравится, что о фильме, который ещё даже не вышел, можно говорить, что он более или менее реалистичнее чего-либо.)))

    Я уже объяснил, почему считаю, что в «Брате» (1 и 2) меньше реализма, но это отличное кино. Это очевидно.

    Слово комикс было употреблено в смысле обозначения того, что гг выглядит супергероем в фильме. Дело не в том, что стереотип, а что нет. Дело в изначально негативной коннотации слова «чернуха», это ярко-выраженный отрицательный ярлык, и я в принципе против употребления этого дурацкого слова.

    ответить

  • 1

    Танцор-34 21 мая 2017, 22:35 пожаловаться

    #

    «Слово комикс было употреблено в смысле обозначения того, что гг выглядит супергероем в фильме. »

    Именно. И это не меньший ярлык и стереотип.

    «Я уже объяснил, почему считаю, что в «Брате» (1 и 2) меньше реализма,»

    Потому что в России обиженные не убивают начальников? Ну там приводили примеры, и их можно приводить, приводить и приводить. Но кстати зачем? Подавляющее большинство населения страны не сталкивалось с начальственным произволом в виде отъема собственности. Можно было бы сразу записывать сюжет Левиафана на этом основании в комиксы, можно пойти по такому пути аргументирования. но мне кажется абсолютно очевидным в том случае если кто смотрел Левиафан что сюжет его намеренно нереалистичен. К примеру как так получилось что дом у героя хотят забрать под церковь? Почему такое совпадение произошло? Зачем понадобилось именно это место если он далеко от города на отшибе и кругом этого места по самое не балуйся? И там такого много, очень много. Там реализма никак не больше чем в Брате.

    ответить

  • 3

    Mr NS 22 мая 2017, 01:29 пожаловаться

    #

    И это не меньший ярлык и стереотип.

    Вы ещё слово «боевик» упомяните. Господи, во-первых, слово комикс я употребил, чтобы показать супергеройский облик героя. Если хотите, считайте, что загнал в фильм ещё один ярлык, чтобы утрировать ярлычность «чернухи».

    Любой жанр в той или иной степени ярлык, я уже объяснил, что мне не нравится этот, потому что он изначально негативный, очерняет фильм. Слово «комикс» такого не делает. В принципе, я повторяю одно и тоже.

    К примеру как так получилось что дом у героя хотят забрать под церковь? Почему такое совпадение произошло? Зачем понадобилось именно это место если он далеко от города на отшибе и кругом этого места по самое не балуйся?

    Я уже даже тут писал, что это метафора. Да, есть там всякие моменты, этот фильм не один реализм в чистом виде, но всё равно, когда один человек валит всех направо и налево — это выглядит менее реалистично.

    Я так считаю. Если вы этого не понимаете, дело ваше, что эту ерунду столько времени мусолить.

    ответить

  • 1

    Танцор-34 22 мая 2017, 15:26 пожаловаться

    #

    «Любой жанр в той или иной степени ярлык, я уже объяснил, что мне не нравится этот, потому что он изначально негативный, очерняет фильм. Слово «комикс» такого не делает. В принципе, я повторяю одно и тоже.»

    Слово комикс и комиксота это делает уже лет как пять. Как только вы употребляетет слово комиксота по отношению к чему-то не претендующему на супергероику. Все сразу понимают о чем речь и что вы хотели сказать. :) И это кстати интересно почему слово чернуха по отношении к кино появившееся в 90-е стало негативным сейчас.

    «Я так считаю. Если вы этого не понимаете, дело ваше, что эту ерунду столько времени мусолить.»

    Не понимаю что? Что нереалистичность Брата это ваше мнение? Почему как раз понимаю, собственно это и обосновываю, Левиафан настолько же не реалистичен как и Брат как бы и кому не казалось что-то другое :)

    ответить

  • 3

    Mr NS 22 мая 2017, 15:42 пожаловаться

    #

    Слово комикс и комиксота это делает уже лет как пять.

    Я такого не заметил.

    Как только вы употребляетет слово комиксота по отношению к чему-то не претендующему на супергероику. Все сразу понимают о чем речь и что вы хотели сказать. :)

    Слово «комиксота» я слышу (вижу) первый раз в жизни.

    И это кстати интересно почему слово чернуха по отношении к кино появившееся в 90-е стало негативным сейчас.

    Не знаю, когда оно появилось, но негативный оттенок носило всегда.

    Левиафан настолько же не реалистичен как и Брат как бы и кому не казалось что-то другое :)

    Я уже написал, нравится так считать, считайте. Не вижу смысла об этом спорить.

    ответить

  • 28

    algain 18 мая 2017, 14:42 пожаловаться

    #

    Ад в комментариях. Одни люди, которые про шаблонными фразами про чернуху и прокат на западе сыплют. Люди или боты? Сюда что ли тоже добралось? Или все уже посмотрели резко, когда успели то?

    ответить

  • 1

    deliriumgenerator 18 мая 2017, 14:49 пожаловаться

    #

    Это проправительственные журналисты с пресс-показа из Канн :)

    ответить

  • 17

    J_James 18 мая 2017, 16:12 пожаловаться

    #

    Был бы я «проправительственным журналистом с пресс-показа из Канн», я бы сейчас ел устриц на Promenade de la Croisette, запивая их 5-летним Anjou и подмигивал бы симпатичным француженкам)) Но, увы, я обычный зритель)

    ответить

  • 7

    J_James 18 мая 2017, 16:02 пожаловаться

    #

    А Вы трейлер не смотрели? Там, как бы, весь фильм в миниатюре и показан. Лично для меня ни вопросов, ни интриги не осталось.

    ответить

  • Левиафан ведь был не ахти, но его тоже оценили. Я не против данной картины, но вот эта «реальность» уже надоела. У меня не особо благополучная семья, но это не повод делать каждую картину такой и вывозить на этом. Честно, уже тошнит от вашей реальности.

    ответить

  • 1

    Sitrash 18 мая 2017, 17:10 пожаловаться

    #

    Что значит тошнит от реальности? Забудь о термине, что фильм от реальности отличается чуть ли не полностью! Это учебники плохих режиссёров. Чернуха и только чернуха! Ведь у нас не бывает людей, которые хотят массовое, но одновременно с этим умное кино. Либо любители глубочайшего искусства, позёры гениев, либо быдло, что Горько смотрит. (сарказм всё это, само собой)

    ответить

  • Когда вам успело надоесть, если у нас выходят только патриотическо-исторические («Время первых», «Легенда 17»), комедии («Жених», «Горько!») или фантастика («Защитники»). А про реальность выходит очень редко (последний выход на экраны наверно «Дурак»). А сам Андрей Звягинцев снимает не так часто фильмы в отличие от других.

    ответить

  • 1

    Гвалиор 18 мая 2017, 21:54 пожаловаться

    #

    А прошлогодний «Ученик»? А «Коробка»?

    ответить

  • Простите за вмешательство в ветку, но мне кажется, что «Ученик» может и про реальность, но не про нашу. В наших реалиях для этого ученика так «радужно» (если можно так выразиться) бы все не закончилось. Но это лично мое мнение.

    ответить

  • Гвалиор 21 мая 2017, 14:16 пожаловаться

    #

    «Коробка», имхо, тоже не совсем реалистично, но ждём ли мы от кино фактического реализма или больше полагаемся на образы?))

    ответить

  • 1

    Любава1985 21 мая 2017, 14:42 пожаловаться

    #

    Логично, но всё зависит от фильма, который ты смотришь. :) Если это развлекательное кино, то, в определенных случаях, я могу простить и рояли в кустах, и нарушение логики и физики и т. д., и пр. Но когда речь идет о драме с социальным подтекстом в реалиях определенной страны, да еще и с попыткой ответить на вопрос где грань между чем либо, ждешь немного другого.
    Честно говоря, «Ученик» меня разочаровал именно из-за концовки. Я человек взрослый и суть с моралью для себя обрисовала и границы о которых говорилось в синопсисе наметила, а вот если этот фильм посмотрит не сформировавшийся подросток, что он там для себя наметит — вопрос.

    ответить

  • 1

    Mr NS 20 мая 2017, 15:58 пожаловаться

    #

    Никто никого не заставляет смотреть то, что не нравится. Где-то 90% нынешнего кинематографа — это эскапическое кино. Смотрите себе. На здоровье.

    А потом приходится читать жалобы в комментариях к этим эскапизмам, что они так далеки от реальности.

    ответить

  • 5

    BelkaOva 18 мая 2017, 15:34 пожаловаться

    #

    Сюжет как никогда реалистичный, знаю подобные истории, но смотреть этот фильм не хочу, потому что от таких сюжетов рвет душу, они же реальные(

    ответить

  • 1

    bipolar 18 мая 2017, 21:25 пожаловаться

    #

    На то оно и искусство

    ответить

  • Каждый видит то, что он хочет видеть.

    Фрэнк Дарабонт снимает «Побег из Шоушенка» о человеке, от которого сперва ушла жена, а потом её убили, а убийство повесили на него и посадили в тюрьму на всю жизнь. Однако, он не отчаивается и продолжает жить, берет свою судьбу в свои руки и строит свою жизнь даже в самых хреновых обстоятельствах, как подобает мужчине.

    А Звягинцев снимает «Нелюбовь», где обеспеченные люди живут обеспеченной жизнью, работают на хороших работах и не видят в жизни ничего, кроме говна. Кстати, это же описание можно применить и к прошлым его фильмам. Герой «Левиафана» никогда не сможет построить свою жизнь в тюрьме так же, как Энди Дюфрейн.

    Я не думаю, что жизнь в Шоушенке может быть лучше жизни в современной России. Однако, эта простая мысль до Звягинцева почему-то не доходит.

    Что очень ярко демонстрирует убеждения Звягинцева, и я не понимаю, почему такие убеждения вызывают у критиков такой восторг.

    P.S. При условии, что политика тут совершенно ни при чем, конечно.

    ответить

  • 1

    Bender2224 27 мая 2017, 22:00 пожаловаться

    #

    Дарабонт снимал по книге Стивена Кинга, так что заслуга обоих деятелей, а не только Фрэнка, а Звягинцев адаптировал историю обычного американца под русский быт. Так что твои претензии необоснованны
    P.S. ну и сравнивать худ произведение с реальным событием лютый фейспалм, извини

    ответить

  • История обычного американца, прошу заметить, закончилась хоть каким-то поступком и действием. В русском же быту, по мнению Звягинцева, поступков не бывает вообще. Как и мужчин.

    Во-первых, реального события в «Левиафане» — с гулькин нос. Во-вторых, реальные события бывают разные. В голове Звягинцева — только такие, где нет ни сильных личностей, ни достойных дел. В-третьих, речь идёт о кино, а не о реальных событиях, а кино можно снимать на любые темы, демонстрируя, в том числе, своё видение мира. Звягинцев своё видение показал. Расписываюсь в своём изумлении, как такое видение находит такую поддержку.

    ответить

  • 2

    wolstep 18 мая 2017, 16:34 пожаловаться

    #

    Просто у господина Звягинцева не хватает остроумия, что фатально для кандидата в пророки Отечества.

    ответить

  • 1

    Слоу Спок 19 мая 2017, 09:43 пожаловаться

    #

    достаточно для пророка, чьё пророчество давно сбылось

    ответить

  • 7

    timurkazoom 18 мая 2017, 16:53 пожаловаться Возвращение?

    #

    В фильме «Изгнание» Звягинцева насколько я помню, авторами специально затирались некоторые ориентиры, по которым можно было определить страну или время происходящих событий, думаю это был удачный ход, который позволял больше волноваться о переживаниях именно человека в общем понятии, а не проводить параллели по ментальному признаку. И в каждом его фильме в кое-то мере были затронуты именно общечеловеческие проблемы, кроме, конечно, «Левиафана», где была четко выраженная позиция, и высказывание велось в отношении знакомой нам страны, что многим и не понравилось. Судя же по трейлеру, мы будем наблюдать знакомого нам Звягинцева-психолога, нежели Звягинцева-политолога, что лично мне, намного ближе…

    ответить

  • -telezritel- 18 мая 2017, 17:54 пожаловаться

    #

    «В фильме „Изгнание“ Звягинцева насколько я помню, авторами специально затирались некоторые ориентиры, по которым можно было определить страну или время происходящих событий, думаю это был удачный ход…»

    ту ленту приняли холодно и на тех же томатах у нее тухлый рейтинг. Начиная с «Елены» Звяга исправил эту оплошность, география выражается конкретно — 95% свежести и восторги гарантированы. Чисто совпадение, ага))

    ответить

  • 2

    timurkazoom 18 мая 2017, 18:08 пожаловаться

    #

    Как относится то, что вы написали к мысли которую я выразил? Имелось ввиду, что во всех фильмах Звягинцева раскрывается социальная тема, понятная и актуальная в любой стране, но только в «Левиафане» он добавил борьбу с властью, и, по моему мнению, уводит в сторону политики, что только мешает в искусстве.

    ответить

  • 1

    -telezritel- 18 мая 2017, 18:32 пожаловаться

    #

    Так и относится, что «Изгнание» оценивали, как кино само по себе. А вот фильмы, начиная с «Елены» за политическую позицию. А про общечеловеческие ценности — это просто блаблабла, для красивого славца. Сними он ту же историю, не про Россию и она нафиг никому будет не нужна.

    ответить

  • 9

    timurkazoom 18 мая 2017, 22:25 пожаловаться

    #

    А как же «Возвращение», почему у него рейтинг высокий? И уточните пожалуйста, а где политика в «Елене»

    ответить

  • Bender2224 27 мая 2017, 22:03 пожаловаться

    #

    Он сам признавался, что брал свою историю с американского инцидента. Так что по сути он продолжает показывать, что такие ситуации могут произойти в любой стране. Просто мало кто читал его интервью

    ответить

  • 21

    FRANK LUKAS 18 мая 2017, 17:18 пожаловаться

    #

    Некоторые комментарии просто поражают. Вы вообще понимаете, что Звягинцев снимает не просто кино о несчастных людях? Каждый его фильм — призыв. Попытка разглядеть человеческую душу со всех сторон, в совершенно разных жизненных ситуациях, в то или иное время. Будьте ближе к реальности, если такого не происходит возле вашего носа, это не значит что этого не может быть. Режиссер в каждом своем фильме подымает вечные темы семьи, отношения между супругами, родителями и детьми. Темы, которые всегда будут актуальными и которым каждый человек посвящает всю свою жизнь. Так почему бы не посмотреть, оценить и попытаться осознать происходящее, если есть возможность получить опыт такого рода с экрана. Возможно в реальной жизни это кому-то поможет.

    ответить

  • ptitza 24 мая 2017, 23:41 пожаловаться

    #

    Я бы не сказала, что подобная деградация отношений — это актуальная тема для всех… Если это показывают на экране, это не значит, что так происходит в каждом доме. Режиссерам всегда интересней показывать гиперболированные исключения, а зрителям смотреть на них.

    ответить

  • 11

    Tucha23pixei 18 мая 2017, 17:49 пожаловаться

    #

    Наконец-то в прокат выйдет что-то стоящее, а то мы уже заскучали…
    Осталось молиться, чтобы в моём городе показывали.

    ответить

  • 3

    Alex Croft 18 мая 2017, 17:51 пожаловаться

    #

    В Звягинцеве и не сомневался. Охотно самому посмотреть фильм

    ответить

  • 2

    anatoly_antonov 18 мая 2017, 18:00 пожаловаться

    #

    Звягинцев молодец, кто-то должен же показывать эту правду матку! Да она неприятная, да на Западе ей радуются, что ж теперь то?Мы должны это видеть и мы должны с этим бороться!

    ответить

  • 1

    Sitrash 18 мая 2017, 18:08 пожаловаться

    #

    А почему бы не показать что-то интересное, захватывающе, эпическое и ещё масса синонимов на эту суть? Зачем правда матка? Она вокруг нас как бы О_о

    ответить

  • 3

    Connor James 18 мая 2017, 18:26 пожаловаться

    #

    Если Звягинцев и правда призывает людей бороться, то почему персонажи в его фильмах такие инертные? Их жизнь летит в тартарары, а им пофигу. Это скорее не призыв к борьбе, а весьма хреновый дружеский совет — «Да е.. ись оно все конем, пошли еще по одной накатим!». Да и тыкать в это каждый раз носом совершенно не обязательно, тем более так, как это делает господин Звягинцев. Все об этом знают, но учитывая современные реалии, где борьба против власти — самоубийство, это еще больше усугубляет ситуацию.

    ответить

  • 1

    timurkazoom 19 мая 2017, 08:12 пожаловаться

    #

    А почему вы пишете, что во всех фильмах персонажи инертные? Возможно это правильно в отношении «Левиафана», не припомню подобного в других картинах.

    ответить

  • Connor James 19 мая 2017, 13:09 пожаловаться

    #

    Имелся в виду именно «Левиафан», ибо самый нашумевший и самый хреновый фильм Звягинцева.

    ответить

  • 1

    anatoly_antonov 21 мая 2017, 11:10 пожаловаться

    #

    Как мне кажется они и в жизни такие инертные, не борются, они плывут по течению им ничего не нужно. Мне кажется это правда. А за политику, я с вами согласен.

    ответить

  • str_serv 22 мая 2017, 09:33 пожаловаться

    #

    А если бы действительно душой болел, то занялся бы практической помощью а не этим своим неуемным ЭГО. Типа все посмотрели этот фильм и спешно принялись всех любить. Тема не любви к ребенку кстати и не новая, например книга Цена не любви, и фильм по ней снятый (фильм не очень). Еще надо обвинить его в не политкорректности по крайней мере,, на фоне слухов налога на бездетных/малодетных.

    ответить

  • 1

    str_serv 22 мая 2017, 09:26 пожаловаться

    #

    Каким местом то молодец? Мы живем в России и все это видим. Ничего нового он для нас не открыл. Есть 2 основные категории современных российских фильмов: ура-патриотические для поднятия патриотического духа который вянет несмотря на Сирию, и такие чернушные, снятые с определенной целью — получить приз, только и всего. И чтож, после Левиафана идем проторенной тропой, ну иди…

    ответить

  • Bender2224 27 мая 2017, 22:13 пожаловаться

    #

    В Корее тоже в основном чернуху снимают, но она же хуже не становится. Так почему и нам не снимать(именно тем кто умеет её снимать, а то у нас расплодились дилетанты)?

    ответить

  • 1

    str_serv 27 мая 2017, 23:57 пожаловаться

    #

    Ну так теперь ему осталось занятся препарированием лягушек (а прямом медицинском смысле) И тоже будет типа «гениально» да и помощь студентам. .. все таки какая никакая польза))

    ответить

  • 1

    Nick_Reed 18 мая 2017, 18:23 пожаловаться Ничего не пнимаю…

    #

    Какой-то я отсталый видимо. Звягинцев — гений. Новости на первом канале — попытка разглядеть человеческую душу со всех сторон. Передачи на ТВ-3 это не говно — это призыв. А выгляни в окно и глянь на Рассею Матушку — все вокруг пронизано тонкой философией бытия. Ах эти вечные темы духовных ценностей, ах эти не воспетые герои с бутылками в руках.
    А если серьезно и покороче, то в Симпсонах гораздо больше посыла и жизненных уроков чем в «гениальных» произведениях Звягинцева. Этот «режиссер» тупо копирует истории которых миллионы по всей стране, которые уже никого не удивляют и эксплуатировать эти темы он будет еще очень долго. Очень стыдно смотреть как такие произведения вызывают похвалу за рубежом. И еще сильнее огорчает хорошая операторская работа, поскольку тяжело отделаться от мысли, как круто получилось бы с действительно хорошей и вдохновляющей идеей.

    ответить

  • 6

    Tucha23pixei 18 мая 2017, 20:02 пожаловаться

    #

    Искусство — это о том, чтобы передавать правду, какой бы она ни была (моё мнение). Статичная передача жизни такой, какая она у нас десь есть — что в этом плохого? Почему обязательно нужен посыл, жизненные уроки, призывы бороться?.. (Тем более, что это есть даже в Симпсонах :D.)

    ответить

  • 4

    Mr NS 20 мая 2017, 17:54 пожаловаться

    #

    Говорящее название комментария, однако: Ничего не пнимаю…

    ответить

 
Добавить комментарий...