• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:
Канны-2017

«Нелюбовь» Звягинцева получила высокие оценки зарубежных критиков

Зарубежная пресса уже опубликовала рецензии на «Нелюбовь» Звягинцева. Общий вердикт: жестокая драма о «потерявшей душу стране» — это отличный старт смотра.

Пока звездные гости в вечерних платьях скучали на фильме открытия фестиваля «Призраки Исмаэля», мировая пресса увлеченно смотрела первую конкурсную картину — «Нелюбовь» Андрея Звягинцева. Официальная премьера состоится сегодня вечером, однако уже известно, что Sony Pictures Classic приобрела права на прокат драмы на территории стран Северной и Латинской Америки. «Звягинцев — один из самых талантливых режиссеров, который сейчас находится на пике своей формы. Мы очень рады снова сотрудничать с ним и надеемся повторить успех „Левиафана“», — сообщается в пресс-релизе прокатчика.

Общее впечатление прессы, после пресс-показа долго аплодировавшей режиссеру, суммирует запись из Twitter польского журналиста: «Первый фильм конкурса не разочаровал. Идеально разыгранная семейная драма от мастера Звягинцева».

Критик The Guardian Питер Брэдшоу поставил драме Звягинцева высший балл — пять звезд. Брэдшоу отмечает, что «Нелюбовь» заставляет вспомнить не только «Елену» того же Звягинцева, но и картины Бергмана («Сцены из супружеской жизни»), Антониони («Приключение») и Ханеке («Скрытое»), которые сам режиссер упоминал в качестве источников вдохновения. «Любви нужны правильные условия, благодатная почва для роста, и Россия в фильме Звягинцева оказывается бесплодной почвой. „Нелюбовь“, возможно, не обладает очевидным размахом и универсальностью „Левиафана“ и, скорее, ближе к едкой камерной драме „Елена“. Но мастерство и страсть, с которой она сделана, очевидны», — пишет критик.

«Это величественная и мрачная трагедия о сбежавшем ребенке, полная бытовых подробностей его поисков, благодаря которым создается напряженное ожидание с открытым финалом. <...> Это история отношений взрослых людей и несметных ситуаций, в которых сожаление, гнев и взаимные обвинения бесконечно повторяются от одного поколения к следующему», — пишет Барбара Шарс на сайте rogerebert.com.

Почти все критики отмечают, что история одной семьи становится в фильме Звягинцева поводом для рассказа о стране, в которой любви нет места. Критик IndieWire Эрик Кон называет свою рецензию соответствующе: «В „Нелюбви“ Россия — это место, где семьи умирают».

«Холодная, вызывающая чувство тревоги драма, которая держит в напряжении благодаря актерской игре и общей интонации, этот фильм захватывает даже в те моменты, когда ничего не происходит. <...> Как обычно у Звягинцева, персонажи со всеми их недостатками заслуживают меньше осуждения, чем система, их окружающая. Фрагменты радио- и телевизионных новостей на протяжении всего фильма намекают на то, что мир трещит по швам: российское правительство использует СМИ как машину пропаганды, растет страх перед апокалипсисом, непогода вот-вот покажется из-за угла», — пишет критик.

С ним согласен Стив Понд из The Wrap: «Как „Левиафан“, „Нелюбовь“ — это беспощадный портрет эмоционально, этически и физически опустошенной страны». Однако если «Левиафан» откровенно говорил о политике, то «Нелюбовь» фокусируется на более камерной истории, в то же время говоря о более глобальных проблемах, отмечает критик.

«С помощью тревожной музыки Евгения Гальперина и блестящего саунд-дизайна Звягинцев держит зрителя на крючке и никому не обещает легкого выхода. Ни героям, которые, за некоторыми исключениями, его и не заслуживают, ни публике, которая, скорее всего, достаточно умна, чтобы не ждать от этого режиссера воодушевляющих сюжетов», — пишет Понд.

«Нелюбовь» выйдет в российский прокат 1 июня.

Читайте также
Статьи Под тенью золотой пальмы: Все о «Золотой пальмовой ветви» 1,2 килограмма веса, 62 года, 57 «ветвей» в 21 стране и другие особенности главной награды Каннского кинофестиваля — в инфографике КиноПоиска.
Новости Уилл Смит защитил Netflix от Педро Альмодовара На пресс-конференции жюри Каннского кинофестиваля оказалось, что его президент и один из участников разошлись во мнениях по поводу Netflix и большого экрана.
Статьи «На том стою — могу иначе»: Отрывок из книги о Каннском кинофестивале Сборник, созданный Даниилом Дондуреем, Львом Караханом и Андреем Плаховым, рассказывает о каннских хрониках с 2006 по 2016 год.
Комментарии (136)

Новый комментарий...

  • 7

    kuzmaabrikosov 18 мая 2017, 12:48 пожаловаться

    #

    «Почти все критики отмечают, что история одной семьи становится в фильме Звягинцева поводом для рассказа о стране, в которой любви нет места. »

    Обобщения на уровне школьника.

    ответить

  • 8

    Гвалиор 18 мая 2017, 13:16 пожаловаться

    #

    Россия в фильме Звягинцева оказывается бесплодной почвой
    стране, в которой любви нет места.
    персонажи со всеми их недостатками заслуживают меньше осуждения, чем система, их окружающая.
    эмоционально, этически и физически опустошенной страны
    -->
    «Нелюбовь» выйдет в российский прокат 1 июня.
    Да, нет у нас свободы слова)))
    Критики как-то больше про страну всю распаляются, чем про фильм. Показательно.
    российское правительство использует СМИ как машину пропаганды, растет страх перед апокалипсисом, непогода вот-вот покажется из-за угла
    Простите, а какое правительство НЕ использует СМИ в качестве машины пропаганды? Страх перед апокалипсисом — то есть, у нас уже выпрыгивают из окон с воплями «Американцы идут!» и истерят по поводу президента-агента Госдепа?

    ответить

  • 3

    ptitza 26 мая 2017, 11:50 пожаловаться

    #

    интересно, за что ставят минусы? ведь по делу написано?

    ответить

  • 30

    уэф 18 мая 2017, 13:21 пожаловаться апология нелюбви

    #

    То, что западные критики любят Андрея Петровича, мы хорошо знаем. А вот на родине скорее всего опять анафеме предадут.
    Изменится страна, изменятся фильмы, но не наоборот.

    ответить

  • 11

    тот_кот 18 мая 2017, 13:57 пожаловаться

    #

    Здесь 5,37 средний балл из 10 http://cannes-rurban.rhcloud.com/2017, 6,09 из 10 http://www.todaslascriticas.com.ar/cannes/2017. Не такая уж и восторженная реакция)).

    ответить

  • 38

    dalecooper 18 мая 2017, 14:12 пожаловаться

    #

    Своими излияниями вы (комментирующие) только подтверждаете правоту высказываний критиков.

    Лицемеры. В жизни обкладывают друг друга почём зря, а как на экране услышали пару матерных — покорёжило их бедненьких.

    При этом что-то подсказывает мне, что от вида матерящегося ДиКаприо в Волке данная публика корёжилась, но уже в оргазмических конвульсиях.

    ответить

  • 3

    Du_Rango 26 мая 2017, 13:34 пожаловаться

    #

    Позволю себе заметить про разный подход к мату русскому и английскому. Ну, хотя бы потому, что в России мало у кого английский — родной язык. Потому к ругательствам на иностранных языках отношение у зрителя куда проще, так что сравнение с ДиКаприо не совсем корректное. И да, некоторые люди не любят жестокость, некоторые откровенные сцены в фильмах, ещё одни не любят мат — в этом нет абсолютно ничего плохого.

    ответить

  • 30

    kakay 18 мая 2017, 14:50 пожаловаться

    #

    Я люблю Звягинцева. Он делает классное авторское кино. Эмоциональное, грубое, всегда с надрывом и необходимой атмосферой. Он никогда не говорит обо «всех», он говорит о том, что есть. И не важно в какой стране. Просто он из России и истории его тож из России.
    И кому-то это может не нравится. Но режессура его потрясная.

    ответить

  • 13

    lamusic 18 мая 2017, 15:14 пожаловаться

    #

    сейчас про эти отзывы и оценки пронюхают всякие милоновы и поклонские и засуетятся с требованиями запретить, недопустить, изьять и ограничить…
    но это будет лучшая реклама фильму и признание правдивости его послания зрителю о стране, в которой мы живем!

    ответить

  • 6

    kuzmaabrikosov 19 мая 2017, 10:13 пожаловаться

    #

    Хоть один фильм Звягинцева запретили? Похоже тебе мозг слегка промыли)

    ответить

  • 19

    Artem Pyatyshev 18 мая 2017, 15:21 пожаловаться

    #

    Согласен с мнениями, что почти все критики говорят о безэмоциональной и тяжелой России. И не знаешь как реагировать. Фильм они оценивают или еще что-то

    ответить

  • 15

    RavenDante 18 мая 2017, 17:17 пожаловаться

    #

    Сколько ж патриотов тут оказывается. Так все реагируют, будто Франция снимает только про круассаны и поцелуи, Америка про редких птиц и фермы, Италия о моде, а в России одного врага народа Звягинцева хлебом не корми, дай гадости про свою страну снять.

    ответить

  • 4

    Гвалиор 18 мая 2017, 17:22 пожаловаться

    #

    Реакция, вообще-то, на отзывы критиков, или они тоже патриоты?)

    ответить

  • 2

    RavenDante 18 мая 2017, 17:40 пожаловаться

    #

    Критики то как раз фильм и Звягинцева хвалят. А на критиков тут единицы реагируют, больше про Звягинцева.

    ответить

  • 12

    kuzmaabrikosov 19 мая 2017, 10:16 пожаловаться

    #

    Речь не о кино, а о глупых и политизированных обобщениях. Только очень недалекий человек может, посмотрев фильм Звягинцева, выйти и сказать «в России нет любви». Ага, а в СССР, говорят, и секса не было.

    ответить

  • 13

    J_James 18 мая 2017, 17:18 пожаловаться

    #

    Чтобы говорить о фильме, его нужно в первую очередь посмотреть. Но сама статья вызывает неприятные чувства. «Критики пишут, что Россия — это дно. Ура, товарищи! Как здорово! Они нас заметили! Даже какой-то польский журналист написал в своем Твитере, что ему понравилось!!!» Смешно и грустно.

    ответить

  • 2

    dimachekhov 19 мая 2017, 15:54 пожаловаться

    #

    Радует не то, что так думают о России.
    Радует, что Звягинцев смог передать это ощущение, что кто-то извне смог почувствовать эти проблемы (возможно). Неважно, что есть кретины, для которых это глумление — но хорошо, если на проблему обращают внимание.
    В первую очередь ведь расценивают работу режиссёра.

    ответить

  • 16

    Alex Croft 18 мая 2017, 17:56 пожаловаться

    #

    Хорошо, что есть такие режиссеры, благодаря которым иностранные кинематографисты могут высоко оценить наш кинематограф. Когда как большинство наших режиссеров, его откровенно губят.
    Плохо то, что во за всем этим большинство критиков осуждает исключительно дух России.

    ответить

  • 2

    kirezh 18 мая 2017, 18:33 пожаловаться

    #

    Вот не пойму, какая разница, осуждают критики обстановку в России или хвалят. Главная похвала, это признание российского кино.

    ответить

  • 2

    kuzmaabrikosov 19 мая 2017, 10:17 пожаловаться

    #

    Господа, которые согласны с критиками — видимо, вы просто никого не любите и вас никто не любит. Ведь почвы для этого нет в России. Печально.

    ответить

  • 19

    Mirinesse 19 мая 2017, 11:45 пожаловаться

    #

    Фильм, понятное дело, еще не смотрела, но в целом очевидно, что хотел сказать автор: мы все очень сильно подвержены стереотипам и негласным правилам неумолимого общества. Что будет с залетевшей одинокой девушкой, особенно в глубинке? Да её заклюют окружающие. И слово на букву «ш» — это самое невинное, что она может услышать вдогонку, причем чаще всего от самых близких людей, родственников. Уверена, что у практически каждого в копилке историй есть одна такая, потому что иначе в нашем обществе трудно нормально выжить. А жить хотят все, причем в комфорте, в том числе и моральном, пусть и иллюзорном по факту. Поэтому столько браков по залёту, либо по причинам «пора уже замуж/жениться, в девках/холостяках засиделась/лся» и прочим. Потому что надо так, а не потому что хочу. А когда что-то делается из под палки, то счастья от этого нет.

    Главная героиня постепенно превращается в копию своей матери. Сама не получившая любви, не в силах дать её своему потомству. Здесь проскальзывает мысль о том, что все эти консервативные догмы висят над людьми не одно поколение, из одного вылепляется его подобие, еще более уродливое и несчастное, что неумолимо приводит к трагедии.
    Да, все происходит в России, на фоне вполне реального положения дел, а оно такое, что вся страна в состоянии стагнации, депрессии и постепенном закручивании гаек. Это правда жизни, от нее никуда не денешься, и она придает всей истории еще более мрачное настроение.

    Но есть одно большое НО во всем этом: сама история и то, как её видят критики. К российской политике и России в целом сейчас в большинстве стран относятся с негативом. Может это и повлияло на том, что в каждой приведенной выше рецензии критикуют больше страну, чем локальную историю. Причем в этой критике позволяют себе довольно голословные цытаты:
    «В „Нелюбви“ Россия — это место, где семьи умирают».
    «Любви нужны правильные условия, благодатная почва для роста, и Россия в фильме Звягинцева оказывается бесплодной почвой».
    «Почти все критики отмечают, что история одной семьи становится в фильме Звягинцева поводом для рассказа о стране, в которой любви нет места.»
    Просто это не совсем корректно. И сразу понятно, от чего в комментариях люди буггуртят (и будут, возможно, это делать по всей стране чуть позже). Не надо делать опор на конкретной стране и заявлять, мол, в фильме все так, потому что это страна такая. Отчасти да, но в таком случае тут любая страна мира может подойти. История вполне интернациональна, причем в чем-то гораздо более интернациональна, чем тот же Левиафан. Везде найдутся люди, которых никто никогда не любил.
    Звягинцев рассказывает о России, потому что он сам из России, будь он из Японии или Аргентины, суть самой ситуации не сильно бы поменялась.

    ответить

  • 1

    EFYR 23 мая 2017, 19:28 пожаловаться

    #

    Как то печально все таки, много ли сейчас надо таланта снять депресивность и пессимизм, тронув сердца и тем самым получив высокую оценку и это, на фоне определенной страны создавая у людей тем самым шаблон.
    Давить на какие то определенные реалии, снимая в главных ролях безысходность, депрессию и грусть с каждым новым фильмом лишь меняя фон для их действия — это, становится так же определенным шаблоном. На грустной ноте легче всего взять слезу.

    Много надо для этого заслуг.. Покажи разнообразие жизни, а не дави на одну и ту же педаль.

    ответить

  • 3

    Mr NS 27 мая 2017, 06:38 пожаловаться

    #

    Дело же не депрессивности и пессимизме, а в том, как это сделано. Насчёт шаблонов: на фестивалях достаточно социалки и политики и из других стран, они там вообще такое любят и правильно делают.

    Безысходность, депрессия и грусть — это не шаблоны, это лейтмотив. Звягинцев считает, что человечество живёт неправильно, что нельзя так жить, о чём говорил в трёх фильмах подряд (в двух на примере своей страны), похоже, скажет и в четвёртом. Он демонстрировал и будет демонстрировать людям их тёмные стороны, сомневаюсь, что скоро прекратит, уверен, протянет эти идеи ещё не через один фильм.

    Глупо требовать от творца разнообразия жизни, если у него такой взгляд на современный мир. Это как ждать, читая Достоевского, чего-то весёленького.

    ответить

  • +1 абсолютно синхронно с моим видением

    ответить

  • 4

    ptitza 26 мая 2017, 12:05 пожаловаться

    #

    пора уже открывать критику критиков))Человеческие отношения универсальны. И то, как они сводят всё к идеологическим ремаркам про злую Россию, где люди даже не любят совсем друг друга (смешно же), напоминает мне старый добрый СССР, когда каждый фильм был про капиталистический оскал.

    ответить

  • Миша-35 27 мая 2017, 03:54 пожаловаться

    #

    «Левиафан» оставил горькое, местами даже безысходное, но сильное впечатление. Уверен, что и «Нелюбовь» оставит не меньше эмоций. Посмотрю обязательно.

    ответить

 
Добавить комментарий...