Новости

Джей Джей Абрамс предрек сокращение времени между прокатом и релизом в сети

Режиссер «Пробуждения силы» считает, что это неизбежно.

В минувший понедельник Джей Джей Абрамс участвовал в обсуждении, проходившем в рамках международной конференции, организатором которой выступил Институт Милкена.

Как считает режиссер, в силу естественных причин окно между выходом фильма в кино и последующим его релизом на видеоносителях и в digital-формате рано или поздно максимально сократится.

Абрамс сообщил, что нет ничего удивительного в том, что люди не хотят ходить в кино, все чаще предпочитая домашний просмотр. Свое высказывание он пояснил таким примером. Режиссер очень любит смотреть фильмы на большом экране и часто делает это в кинотеатре в родном городе своей жены в штате Мэн. «Есть такая сеть, которая, кажется, ненавидит кино. Вы приходите туда. На вас там смотрят волком. Холодно. Никакой музыки. Перед началом фильма свет в зале гаснет без предупреждения. Самые неудобные кресла. Еще, кажется, что-то налипло на проектор. В то же время у большинства людей дома телевизоры показывают лучше, чем то изображение, которое вы видите [в зале кинотеатра]», — заявил Абрамс.

После этого высказывания кинематографист принял участие в оживленной дискуссии, суть которой сводилась к тому, что временной промежуток, отделяющий старт проката от релиза ленты на видео и в цифровом формате, постепенно исчезнет, а дополнительная плата за возможность сразу посмотреть дома фильм, только что вышедший в кинотеатрах, станет совершенно нормальным явлением.

«Я понимаю экономические реалии. [Меняться] будет тяжело. В то же время если [владельцы кинотеатров] не могут сделать так, чтобы поход к ним в залы был оправдан, то им лучше не звать к себе людей и не давать [аудитории] такой [неприятный] опыт», — продолжил Абрамс.

Режиссер напомнил и о проекте Screening Room, запущенном в 2016 году. Его суть сводится в том, что за 50 долларов пользователь сможет получить доступ к только что выпущенной картине одновременно с прокатом. Абрамс был среди тех, кто поддержал инициативу. «Люди хотят смотреть фильмы, но не всегда могут дойти до кинотеатра. Похоже, что доступность лент [одновременно с прокатом] за дополнительную плату — это неизбежность».

Кроме того, на мероприятии Абрамс вместе с Джоном Фавро обсудил особенности работы с новыми технологиями виртуальной реальности. Именно с их помощью делается грядущий игровой ремейк «Короля Льва». И если опыт Фавро в целом удачный, то Джей Джей Абрамс во время создания «Пробуждения силы» столкнулся с некоторыми сложностями. Как он рассказал, художникам был показан ролик с превизуализацией того, что режиссер хотел видеть на съемочной площадке. Однако получившаяся позднее декорация хоть и была приближена к тому, что было смоделировано в компьютерной графике, но при этом оказалась «плоской и фальшивой». Абрамсу пришлось просить сделать все «ближе к реальности».

«Иногда технология может помешать и привести к тому, что твой замысел будет понят неправильно. Но очевидно, что это малая цена за то, что она может дать [в дальнейшем]», — подытожил кинематографист.

Variety

Читайте также
Новости Стивен Кинг и Джей Джей Абрамс объявили о новом совместном сериале Проект-антология «Касл-Рок», создаваемый для компании Hulu, расскажет о героях из книг «короля ужасов».
Новости Картина дня: Джей Джей Абрамс и ремейки, «Призрак в доспехах» вернется в кинотеатры Аниме «Призрак в доспехах» вновь попадет в кинотеатры США. Джей Джей Абрамс заявил, что дальше будет снимать только оригинальное кино.
Новости Оскар Айзек рассказал об атмосфере на площадке новых «Звездных войн» Джей Джей Абрамс дает актерам больше свободы.
Новости Американский бокс-офис: «Безумно богатые азиаты» заработали больше всех Лидером проката стал фильм с чисто китайским кастом, снятый для китайской диаспоры.
Комментарии (26)

Новый комментарий...

  • 20

    гедонист 2 мая 2017, 17:28 пожаловаться

    #

    по мне нет ничего страшного в том чтобы подождать выхода на носителях и в сети… Зачем делать эту сложную схему с платным просмотром дома, это лишь приведет к тому, что фильмы моментально будут появляться в хорошем качестве в сети, что в свою очередь негативно скажется на успехе проката.

    ответить

  • 17

    wsad 2 мая 2017, 22:22 пожаловаться

    #

    Зато позитивно на моей скорости просмотра новинок.

    ответить

  • «Зачем делать сложную схему» — где есть спрос там есть и предложение
    «Негативно скажется на успехе проката» — если прокатчик будет получать долю от платы за просмотр дома то общую сумму его дохода это не сильно изменит, как и общий успех проката

    ответить

  • 3

    sfajrat 3 мая 2017, 15:53 пожаловаться

    #

    Ничего страшного, ага… Сейчас посмотреть фильм легально в хорошем качестве сразу нет никакой возможности. Зато тебе предлагают либо заплатить в 5 раз больше за Screening room — либо жди 2-3-6 месяца. Либо посредник с запахом покорна отовсюду забирает себе 50% проката (в независимости от прибыли фильма) — но он может и не быть в твоем городе, поселке, пгт либо находится в не очень удобном месте. То есть приедь за 20км, заплати за недешевый билет, купи недешевый хавчанский-пивчанский, попробуй уехать на отсутсвующем транспорте вечером-ночью — получи удовольствие.
    А потом удивляется, почему фильмы смотрят даже в ужасных рипах и теряют миллионы сборов — альтернатив то нет.

    ответить

  • 7

    Santa-teresa 2 мая 2017, 17:37 пожаловаться

    #

    кинотеатры не могут, торренты помогутнет

    ответить

  • 2

    ZELMIRA 2 мая 2017, 17:39 пожаловаться

    #

    ох, только ленивый не предрекал этого.

    ответить

  • 3

    SpaceStationOne 2 мая 2017, 17:52 пожаловаться

    #

    [Голосом Боромира]:
    «Нельзя просто так взять и не предречь сокращение времени между прокатом и релизом в сети» :-)

    ответить

  • 16

    Гвалиор 2 мая 2017, 18:21 пожаловаться

    #

    Кинотеатры всё равно останутся, займут какую-нибудь нишу. Те же театры, к примеру, так и не вымерли, хоть и не играют прежней роли (пардон за каламбур).

    ответить

  • Sisley1991 4 сентября 2017, 11:14 пожаловаться

    #

    Ну театры — это совсем другое;)

    ответить

  • Насчет качества картинки часто бывают претензии. Иногда в начале сеанса тяжело отделаться от ощущения диафильма при закрытых шторах на школьном уроке. Картинка темная, дрожит, бликует. Потом либо её настраивают, либо привыкаешь-) От чего зависит — хз.
    В кинотеатры надо завлекать зрителя, давая ему то, что он не сможет получить дома. Профессионально выстроенному звуку в кинозале обычный телевизор не конкурент, только домашний кинотеатр с многоканальным звуком. Сейчас вроде часто бывают на слуху различные новинки, всяческие Dolby Atmos, усовершенствованные RealD с незатемненным стерео и т. д. Что тут действительно стоящее, что просто красивый лозунг — нужно идти и сравнивать.
    По поводу публики тема многим знакомая. От неё никуда не деться, как вариант смотреть фильмы по возможности в первой половине дня или ночью, есть некий шанс оказаться вообще одному/со своей компанией)

    ответить

  • 8

    Kill_1 2 мая 2017, 19:15 пожаловаться

    #

    я только так и хожу с 12 утра но порой можешь встреть школьника который прогуливает уроки и ему постоянно наяривать толи мама или училка но ему мошна дать ляща и он закроет рот. А вот на 23 ночи это полный шлак, заходят в зал как на дискотеку орут постоянно запах водки пива сигареть на них сотрудники кинотеатра орут пока все успакоються то уже фильм закончиться

    p.s
    извини за ошибки в тексте не русский =)))

    ответить

  • 1

    ZELMIRA 2 мая 2017, 21:50 пожаловаться

    #

    по поводу ночных просмотров сразу вспомнился сеанс в 3:00 утра в середине августа 2010 года. смотрели тогда нолановское «начало», зал был битком) эхх, ностальгия)

    ответить

  • 1

    wsad 3 мая 2017, 01:47 пожаловаться

    #

    Единственное что может дать кинотеатр — возможность посмотреть фильм не в CamRip месяца так на три-четыре пораньше чем дома. За это им деньги и платят. Всё остальное совершенно не важно.

    ответить

  • 4

    Magloire 2 мая 2017, 18:23 пожаловаться

    #

    однако как на контрасте сыграл, а вот если бы наоборот- в кинотеатре кресла удобные, картинка яркая, звук четкий, а дома телевизор ламповый, 5 детей и неудовлетворенная жена орет… думаю все упирается в $ и уже подсчитано давно, что выгодно на сегодняшний день

    ответить

  • 7

    ХАСАНОВ 2 мая 2017, 18:23 пожаловаться

    #

    Прав товарищ Абрамс, в одной сети в добавок рекламу крутят по 15-20 минут перед сеансом (Синема парк), а про качество экранов и сидений стоит и вовсе молчать, вот и переходит на домашку.

    ответить

  • 1

    bad1996 2 мая 2017, 18:33 пожаловаться

    #

    Если проект The Screening Room будет реализован, то многие кинотеатры просто могут потерять прибыль. Им будет просто невыгодно показывать тот фильм, который зрители могут посмотреть у себя дома. Да и к тому же, пиратство не дремлет и создатели могут просто потерять ту прибыль, которую они могли собрать со своего фильма.

    ответить

  • 3

    Alex Croft 2 мая 2017, 18:38 пожаловаться

    #

    Я тоже не вижу в этом ничего плохого. Посещаю кинотеатры лишь для просмотра самых ожидаемых фильмов. Главное, что бы такой подход не «кастрировал» кинематограф в бюджетных средствах. Ведь очевидно же, что многие отдают предпочтение пиратской продукции, а не легальному и платному контенту

    ответить

  • 1

    bad1996 2 мая 2017, 18:38 пожаловаться

    #

    Джей Джей Абрамс предрек сокращение времени между прокатом и релизом в сети
    Это было бы очень хорошо. Потому как порой, релиз фильма в сети или на видеоносителях приходится ждать аж несколько месяцев, чтобы повторно получить от него удовольствие.

    ответить

  • DIGY 2 мая 2017, 18:44 пожаловаться

    #

    Я с ним почти полностью согласен. Говорит правильно. Рано или поздно, выход фильмы мы будем смотреть дома.

    ответить

  • 5

    M_arka 2 мая 2017, 20:46 пожаловаться

    #

    Тоже согласна с этим. Ненавижу ходить в кинотеатры не только по причине что там кто-то чавкает или картинка не та, а по причине просто толпы народа. Социофобов становится все больше в этом мире. Ну и графика на самом деле погоды не делает фильму если там сценарий плохой. Но Голливуд продолжает пихать нам свое три дэ, при этом выдавая слабые истории, и так схавают (к сожалению таки хавают). И да, с развитием технологий домашние телевизоры скоро доберутся до качества картинки, чтобы передавать всю графику все-таки.

    ответить

  • FlashBack2210 2 мая 2017, 23:12 пожаловаться

    #

    Согласен с ним.

    ответить

  • DermaK 3 мая 2017, 08:20 пожаловаться

    #

    А я вот не согласен с ним. Думаю будущее за стриминг-сервисами. По моему в скором будущем откроется стриминг-сервис который будет «прокатывать» фильмы студии. Это удобно, зачем покупать диски и видео по запросу, если можно посмотреть онлайн, сделать свою библиотеку фильмов онлайн

    ответить

  • Хорошо бы. Я все равно в кино не хожу).

    ответить

  • 2

    Кино-Глаз 3 мая 2017, 08:35 пожаловаться

    #

    Плюсы просмотра в кинотеатре:
    1. Большой экран.

    Минусы просмотра в кинотеатре:
    1. Жрущая, болтающая и отвлекающая публика в соседних креслах;
    2. Незаменяемый дубляж;
    3. Невозможность выбрать очень многие картины для просмотра. Предложенные к просмотру фильмы ограничиваются текущим репертуаром. Невозможно посмотреть многие классические картины, такие как «Психо», «Гражданин Кейн», «Расёмон», «Криминальное чтиво», «Огни большого города», «Броненосец Потёмкин», «Персона» и многие другие.

    Плюсы домашнего просмотра:
    1. Ничто не отвлекает;
    2. Возможность выбирать на своё усмотрение оригинал / субтитрованный оригинал / озвучку / дубляж;
    3. Возможность выбрать любой фильм. Помимо современных есть возможность посмотреть хоть советское немое кино 1920-х, хоть голливудские нуары 1940-х, хоть французские поляры 1960-х, хоть какой-нибудь фильм 1957 года о жизни бедных индонезийских рыбаков.

    Минусы домашнего просмотра
    1. Малый экран;
    2. Загон тональности аудиоряда. Как известно, у киноплёнки скорость проекции 24 кадра в сек., а на видеоносителях и ТВ — 25 (связано это с частотой нашей питающей электросети — 50 Гц). Поэтому для записи на видеоноситель и для трансляции по ТВ плёночные киноматериалы прогоняют с частотой кадровой развёртки не 24, а 25 кадров в секунду. Следовательно, происходит ускорение на 4% (24/25 = 0,96). При таком ускорении у звуковой дорожки повышается тональность на пол тона выше. Особенно заметно это на музыке и песнях.

    1-й минус кинотеатрального просмотра невозможно устранить: жрать во время сеансов не запрещено.
    2-й минус можно исправить посещением специализированных кинотеатров, показывающих фильмы в оригинале. Но они есть только в столицах, а в регионах (даже в крупных городах) их нет.
    3-й минус кинотеатрального просмотра можно исправить, съездив в московский «Иллюзион», где показывают такие картины. Удовольствие не из дешёвых.

    1-й минус домашнего просмотра легко исправляется приобретением крупноформатного монитора или видеопроектора.
    2-й минус домашнего просмотра не особо существенный, если у вас не идеальный слух

    ответить

  • NicosNikulin 6 мая 2017, 12:35 пожаловаться

    #

    В Америке и Западной Европе плата за просмотр кино одновременно с выходом в кинотеатрах сработает, но далеко не сразу. Да и дороже это будет, чем в кинотеатрах, думаю и прибыль дл студий будет меньшей. В Восточной Европе такая штука не сработает никогда

    ответить

 
Добавить комментарий...