всё о любом фильме:
Новости

Наталья Поклонская нанесла очередной удар по «Матильде»

В ход пошла не только оценка сценария картины Алексея Учителя, но и соображения экспертов о внешности Кшесинской.

Депутат от «Единой России» привлекла филологов, психологов, культурологов и юристов, чтобы добиться запрета фильма «Матильда» Алексея Учителя как оскорбляющего чувства верующих. По словам Поклонской, фильм направлен на формирование «ложного образа Николая II как неадекватного и нравственно растленного человека». Результаты экспертизы депутат направила в Генеральную прокуратуру.

Эксперты, нанятые Поклонской, изучили сценарий и трейлеры картины и, кроме прочего, вынесли вердикт: негативный образ Николая II усиливает связь с такой «вызывающей отвращение, совершенно некрасивой» женщиной, как Матильда Кшесинская. У нее кривые зубы, «несуразная фигура», и вообще она похожа на мышь или крысу, в отличие от императрицы Александры Федоровны. То, что канонизированный император сделал такой выбор, как и то, что его играет немецкий актер «с порноамплуа, исполнивший ранее вульгарную порнографическую роль печатника Амоса Кводфри в порнографическом фильме Питера Гринуэя „Гольциус и Пеликанья компания“», «не может не оскорблять религиозные чувства и не унижать человеческое достоинство значительной части православных христиан», написано в заключении экспертов.

Эксперты также считают недопустимой публичную демонстрацию фильма «Матильда» в связи с «высокой степенью провокативности и уничижения»: «Эти приемы выходят за моральные пределы публично демонстрируемого художественного творчества. Художественное творчество <...> не существует в отрыве от общества <...> и не может быть абсолютно свободным». Сама депутат в своем обращении к гражданам и вовсе назвала ленту Алексея Учителя «провоцирующей на совершение экстремистских действий».

Поклонская не в первый раз обращает внимание Генеральной прокуратуры на фильм Учителя. Осенью 2016-го она уже просила проверить законность расходования бюджетных средств, выделенных Фондом кино на создание проекта, мотивируя это тем, что «Россия представлена в фильме как страна виселиц, пьянства и блуда». За Учителя в феврале этого года вступились коллеги-режиссеры.

Читайте также
Новости Бум хорроров: От «Пиковой дамы 2» до Романа Каримова под землей Пересильд против Исаковой, Каримов против подземного нечто, Лядова с Вдовиченковым против ребенка — кратко о хоррорах с питчинга Фонда кино.
Новости Дольфа Лундгрена позвали в сиквел «Жениха» со Светлаковым С актером уже ведутся переговоры.
Новости Павел Руминов снимет музыкальный фильм «Дитя успеха» Режиссер представил картину в фирменном стиле: «Настоящий враг не Годзилла, а наше собственное эго».
Комментарии (248)

Новый комментарий...

  • 110

    strukovets 17 апреля 2017, 17:51 пожаловаться

    #

    От это бомбануло

    ответить

  • 64

    Viktor Grishakin 17 апреля 2017, 18:16 пожаловаться

    #

    Не то слово, у нее климакс или она реально помешалась на монархе Николашке. Простите, но явно бабу не удовлетворяют по полной, если в голову лезет всякая фигня. А может тайная мечта, чтобы монархия возродилась и княгиней стать?
    За ней явно стоят серьёзные люди. преследующие свои цели, а она лишь декорация, ширма. В стране куча дерьма, нужно разгребать. сажать коррупционеров, из бюджета деньги выделяют на отстой. порочащие страну. А она привязалась к картине, затрагивающая чьи-то религиозные взгляды. Так может не стоит выделять бабло на это и не нужно запрещать? Может стоит выпускать качественные картины? Носиться эта дура с идей монархии и Николая второго. что продал считай страну на растерзание волкам. Будь царь адекватным и дальновидным, то не полез бы в Первую мировую неготовым. подумал бы о людях, промышленности, развитии и науке. А так закончил, как и должен был предатель. У няши реально бомбит, наверно и от власти, что имеет в руках.

    ответить

  • 17

    Гвалиор 17 апреля 2017, 18:24 пожаловаться

    #

    она реально помешалась на монархе Николашке.
    На Бессмертном полку она как раз с иконой Николая II выходила, да и ранее были сопутствующие заявления и встречи с Романовыми. Плюс она поддерживает версию о поддельности отречения.

    ответить

  • 17

    Viktor Grishakin 17 апреля 2017, 20:27 пожаловаться

    #

    Выйти на ходку полка. где тысячи людей несли портреты своих отцов. дедов и бабушек, что отдали жизнь за страну, совершили подвиг или же выжили в войне и поднимали страну — она с портретом Николая считай провокацию сделала. Какое отношение царь имеет к памяти и подвигам всех этих людей? Почему она не вышла с фото своего деда или бабушки, что воевали? Какая вообще сегодня может быть сегодня идея монархии? Кто, Путин станет царем? Все эти ворюги и бандиты станут князьями, баронами? Все те, кто в 90-е развалили огромную страну и получили все наследие. а детки золотая молодёжь разъезжает на тачках и сбивают насмерть обычных? А может князьками станут нефтегазовое лобби или банкиры с большим ссудным процентом? Реалии итак таковы, что по сути люди в рабстве сидят, потому что вынуждены добывать себе все блага и в долги лесть. Шла бы она с этой идей в одно место. Правильно Сталин делал, что всю гниль нафиг расстреливал или ссылал, они работали на страну. многие великие открытия делали, потому что голова в нужное русло была настроена. И людей я не понимаю, общество наше. Историю нужно чтить, помнить. История уже произошла и нужно из всего выводы делать и строить нормальное будущее. Боюсь, как Окно Овертона пару годков и люди будут согласны на возвращение царя, а там и до всего того, что было при империи не долго. А память об социальном и справедливом прошлом так и останется где-то на закоулках прошлого. 70 лет при СССР. а люди по сути готовы забыть, рады капитализму или феодализму. С Поклонской нужно спросить. зачем ей это.

    ответить

  • 25

    Dmitro 17 апреля 2017, 23:32 пожаловаться

    #

    >>> Правильно Сталин делал, что всю гниль нафиг расстреливал или ссылал…
    >>> Боюсь, как Окно Овертона пару годков и люди будут согласны на возвращение царя…


    Не могу не прокомментировать. Куда хуже, что люди согласны на возвращение Сталина. «Эти милые любители пыток, знатоки в производстве сирот».

    P.S. Вдвойне странно слышать «правильно Сталин делал» от киевлянина.

    ответить

  • 5

    BlackSnake1 18 апреля 2017, 13:54 пожаловаться

    #

    и не говори. И чего она вечно к Учителю лезет? лучше бы Михалкова с Бондарчуком просила запретить

    ответить

  • 4

    Dr_Bormentali 18 апреля 2017, 14:57 пожаловаться

    #

    Дебилы бл@ть! Лавров

    ответить

  • 51

    Varley 17 апреля 2017, 17:51 пожаловаться

    #

    вот тебе и Няш-мяш.

    ответить

  • 88

    KsAndR705 17 апреля 2017, 17:51 пожаловаться

    #

    «Художественное творчество не существует в отрыве от общества и не может быть абсолютно свободным». Сама депутат в своем обращении к гражданам и вовсе назвала ленту Алексея Учителя «провоцирующей на совершение экстремистских действий».» Это явная клиника.

    ответить

  • 17

    Irina Kabanova 17 апреля 2017, 23:14 пожаловаться

    #

    Воистину клиника! Почему некоторые с серьезным лицом говорят такую дремучую глупость, да ещё и не у себя на кухне, а на весь честной народ?

    ответить

  • 83

    _Academi_ 17 апреля 2017, 17:51 пожаловаться

    #

    Царизм головного мозга у Поклонской прогрессирует с каждым днем.

    ответить

  • 48

    Martin Stlouis26 17 апреля 2017, 17:55 пожаловаться

    #

    А «Защитники» у нее норм зашли, да? Няш-мяш что-то понесло.

    ответить

  • 28

    imayz 17 апреля 2017, 17:58 пожаловаться

    #

    И вообще, лицедейство это грех. Запретить любые фильмы и театр!

    ответить

  • 2

    Secret_door 17 апреля 2017, 18:15 пожаловаться

    #

    Вот вы сейчас шутите, а индивидуумы, которые в это верят, действительно встречаются и по сей день. Например, этот… эээ, не самый умный человек:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B2,_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD_%D0%9B%D1%8C%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

    ответить

  • 63

    SpaceStationOne 17 апреля 2017, 18:00 пожаловаться

    #

    Депутатская империя наносит ответный удар.

    ответить

  • 93

    Ivento 17 апреля 2017, 18:05 пожаловаться

    #

    Вы меня конечно извините, но если верующих оскорбляет этот фильм, то может им просто не стоит на него ходить и смотреть его?

    ответить

  • 26

    Harry-topor 17 апреля 2017, 19:22 пожаловаться

    #

    А когда верующие думали головой (по крайней мере, большая их часть)?

    ответить

  • 9

    Connor James 17 апреля 2017, 21:17 пожаловаться

    #

    Вот именно. Особенно что касается упертых фанатиков, вроде Поклонской или Кузнецовой.

    ответить

  • 1

    Harry-topor 17 апреля 2017, 21:34 пожаловаться

    #

    О второй, по счастью, не слышал

    ответить

  • 6

    Connor James 17 апреля 2017, 21:38 пожаловаться

    #

    Омбудсмен, требовавшая запретить аборты и прививки не так давно. Тоже руководствовалась «религиозными мотивами».

    ответить

  • 7

    The Extractor 18 апреля 2017, 02:16 пожаловаться

    #

    Сказали бы хоть «некоторая часть», а то всех под одну гребёнку…

    ответить

  • 6

    Miss Bulsara 18 апреля 2017, 10:17 пожаловаться

    #

    Среди верующих, равно как и среди атеистов, есть масса воинственных идиотов, которые не уважают выбор других людей и навязывают свое мнение, которое, разумеется, является истиной в последней инстанции) Но это вовсе не означает, что все верующие (или все атеисты) невыносимы.

    ответить

  • Sisley1991 18 июля 2017, 05:30 пожаловаться

    #

    Крестоносцы;)

    ответить

  • 27

    RocketSoul 17 апреля 2017, 18:09 пожаловаться

    #

    А историков забыла привлечь, ога. Лучше современников никто о Николае Втором не скажет:

    «Боже, Царя возьми
    Намъ Онъ не нуженъ
    въ лобъ Онъ контуженъ
    Японцами…»

    ответить

  • 26

    Вадим Ярыгин 17 апреля 2017, 18:23 пожаловаться

    #

    Кстати говоря, это симптоматично, отсутствие в числе экспертов профессиональных историков. Можно ещё вот это добавить про царя:

    «Наш царь — Мукден, наш царь — Цусима,
    Наш царь — кровавое пятно,
    Зловонье пороха и дыма,
    В котором разуму — темно.
    Наш царь — убожество слепое,
    Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел,
    Царь — висельник, тем низкий вдвое,
    Что обещал, но дать не смел.
    Он трус, он чувствует с запинкой,
    Но будет, час расплаты ждет.
    Кто начал царствовать — Ходынкой,
    Тот кончит — встав на эшафот.»

    К. Бальмонт 1906 г.

    ответить

  • 12

    Гвалиор 17 апреля 2017, 18:27 пожаловаться

    #

    отсутствие в числе экспертов профессиональных историков.
    Дык, кому они нужны, надобны «придворные историки», готовые подпевать.
    Мультатули в этом плане просто фееричный лизоблюд.

    ответить

  • 5

    Вадим Ярыгин 17 апреля 2017, 18:30 пожаловаться

    #

    Это который потомок царёва повара? Так там у него полный хруст французской булки.

    ответить

  • 12

    Гвалиор 17 апреля 2017, 18:35 пожаловаться

    #

    Он самый.
    А вообще, симптоматично, что потомки поваров и постельничих топят за царя яростнее самих Романовых)))

    ответить

  • 9

    Harry-topor 17 апреля 2017, 19:21 пожаловаться

    #

    Не дай Б-г, историки скажут правду

    ответить

  • Dmitro 17 апреля 2017, 23:43 пожаловаться

    #

    Дадим слово современнику Николая II Уинстону Черчиллю:

    «В марте Царь был на престоле; Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна. … Согласно поверхностной моде нашего времени, Царский строй принято трактовать, как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен бы исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которое она оказалась способна. … Почему отказывать Николаю II в этом суровом испытании?… Почему не воздать ему за это честь? Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 году; преодоление мучительного бесснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо; разве во всем этом не было его доли?»

    ответить

  • 4

    Вадим Ярыгин 18 апреля 2017, 08:00 пожаловаться

    #

    А когда сэр Уинстон стал специалистом по истории России начала ХХ в.? Или он, может быть всё это время находился в России и всё видел своими глазами?

    Вам напомнить, с чего февральская революция началась? С марша голодных баб с пустыми кастрюлями. Тупо населению нечего было жрать! А продразверства, которую ввёл царь в конце 1916 г., никак не помогала. Думайте кого цитируете.

    ответить

  • 2

    Dmitro 18 апреля 2017, 16:51 пожаловаться

    #

    В комментарии, на который я отвечал, человек сказал, что лучше о Николае II расскажут его современники, и привёл пародию неизвестного автора на российский гимн, в котором нелестно упоминается Николай II. Я в ответ привёл слова другого современника, который положительно отозвался об Императоре.

    Смысл в том, что на каждое негативное мнение современника можно ответить положительным мнением другого современника. И наоборот.

    Ну и, если уж на то пошло, словам военного министра Черчилля, активного участника событий Первой мировой войны, больше доверия, чем нескладной пародии неизвестного автора.

    P.S. Революция совсем не с этого началась, но это слишком долгая и сложная тема для комментариев на «Кинопоиске».

    ответить

  • 1

    Вадим Ярыгин 18 апреля 2017, 17:20 пожаловаться

    #

    Это просто рукалицо, а не ответ. То есть мнения человека, который находился за сотни километров от событий, ни разу не был в царской России, равносильно мнению непосредственного свидетеля и участника? Круто, чё. Прямо новая историческая методология.
    Так царь святой или где?
    http://ujmos.ru/wp-c…oloy-monarhiyu-3.jpg

    ответить

  • 1

    Dmitro 18 апреля 2017, 17:41 пожаловаться

    #

    Ну, хорошо. Вот вам мнение человека, который родился и жил в России, был в гуще событий, встречался с Николаем II. Телеграмма, которая отправлена на имя начальника штаба М. В. Алексеева, уже после так называемого отречения:

    «До нас дошли сведения о крупных событиях. Прошу Вас не отказать повергнуть к стопам Его Величества безграничную преданность гвардейской кавалерии и готовность умереть за своего обожаемого Монарха. 2370. 3 марта. 14 ч. 45 м. Генерал-адъютант Хан-Нахичеванский».

    У одних современников было мнение, как на вашей картинке. У других, как у Хана Нахичеванского. Перечитайте предыдущий комментарий (специально жирным выделил мысль, которую вы не поняли).

    ответить

  • 2

    RocketSoul 18 апреля 2017, 23:48 пожаловаться

    #

    Однако же это не повод причислять «его величество» к лику святых. Да и уж тем более не повод для запрета к показу художественного фильма. Надеюсь, тут мы сходимся во мнениях.

    ответить

  • Нимтар 19 апреля 2017, 01:19 пожаловаться

    #

    Простите, а что такое «2370» в данном случае?

    ответить

  • 1

    Dmitro 21 апреля 2017, 00:18 пожаловаться

    #

    Это номер телеграммы.

    ответить

  • 30

    sashalondon 17 апреля 2017, 18:09 пожаловаться

    #

    Когда уже Поклонской нанесут удар? Пора вправлять мозги этой девахе.

    ответить

  • 105

    Practice 17 апреля 2017, 18:14 пожаловаться

    #

    «У нее кривые зубы, «несуразная фигура» и вообще она похожа на мышь или крысу»
    Надо Поклонскую засадить за сексизм. Чтож это если женщине не повезло родиться со стандартами красоты навязанными обществом, в неё не может влюбиться мужчина из-за её внутренних качеств?

    ответить

  • 8

    redponick 18 апреля 2017, 16:15 пожаловаться

    #

    Или, скорее, лукизм. Но вообще да, отвратителен уже факт того, что такого рода суждения можно озвучивать на всю страну

    ответить

  • 9

    Вадим Ярыгин 17 апреля 2017, 18:18 пожаловаться

    #

    Ей не надоело? Пойду заключение экспертов почитаю что ли.

    ответить

  • 1

    Нимтар 19 апреля 2017, 01:25 пожаловаться

    #

    О, там тоже не без веселья.
    «Факт канонизации царя Николая и его семьи не мог быть неизвестен создателям фильма (в силу общеизвестности этого факта).»

    ответить

  • 37

    Secret_door 17 апреля 2017, 18:18 пожаловаться

    #

    «провоцирующей на совершение экстремистских действий»

    Извините, а это как? Посмотрел фильм и пошел церкви жечь?

    ответить

  • 14

    SpaceStationOne 17 апреля 2017, 18:46 пожаловаться

    #

    «провоцирующей на совершение экстремистских действий»

    Извините, а это как? Посмотрел фильм и пошел церкви жечь?


    Нет, это она угрожает, что если кинотеатры не откажутся прокатывать этот уже несчастный фильм, то будут попытки срыва сеансов.

    ответить

  • 10

    Гвалиор 17 апреля 2017, 18:20 пожаловаться

    #

    М-да. Зря её депутатом Думы сделали, «место проклятое».
    «провоцирующей на совершение экстремистских действий».
    Хы, а что, вполне аутентично, Николай II как раз до Февраля доправился)))

    В общем, надо запастись поп-корном (при том, что Учитель очень положительно относится к сиквелу Коли).

    ответить

  • 35

    bad1996 17 апреля 2017, 18:32 пожаловаться

    #

    М-да. Зря её депутатом Думы сделали…
    Да не только ее. Милонов, Мизулина, Кобзон, Говорухин, Валуев, Кожевникова, Бортко, Толстой. Все эти люди по какой-то причине сидят в ГосДуме.

    ответить

  • 15

    SpaceStationOne 17 апреля 2017, 18:49 пожаловаться

    #

    Все эти люди по какой-то причине сидят в ГосДуме.

    Вы намекаете, что им нужно сидеть в каком-нибудь другом месте? :-)

    ответить

  • 39

    Гвалиор 17 апреля 2017, 18:54 пожаловаться

    #

    - Всех политиков сразу после выборов мы отправляем в тюрьму. А вы разве нет?
    - Но зачем?
    - Очень экономит время.
    (с) Пратчетт.

    ответить

  • 31

    Nemorino 17 апреля 2017, 18:23 пожаловаться

    #

    МБ Поклонской заплатили за рекламу фильма? Я лично уже захотел посмотреть хоть и не поклонник творчества Учителя

    ответить

  • 26

    bad1996 17 апреля 2017, 18:23 пожаловаться

    #

    Кто-нибудь угомоните эту явно нездоровую няш-мяш пациентку, у которой статуя Николая 2 мироточит…

    ответить

  • 13

    Mass Saint-Aquille 17 апреля 2017, 18:29 пожаловаться

    #

    В полне допускаю, что фильм будет поливать помоями императора, но то, что вытворяет Поклонская, надеясь на запрет фильма, это выходит за рамки её обязанностей.

    ответить

  • 11

    Гвалиор 17 апреля 2017, 18:33 пожаловаться

    #

    фильм будет поливать помоями императора
    Вряд ли. Учитель весьма положительно относится к Николаю II.
    http://www.kp.ru/daily/26602/3618579/
    https://ria.ru/interview/20160427/1421280259.html
    А насчёт сюжета — то вот.
    http://danila-kozlovskiy.ru/kino/matilda.php

    ответить

  • 43

    bad1996 17 апреля 2017, 18:39 пожаловаться

    #

    Не кажется ли Наталье Поклонской, что чем больше она будет кудахтать про этот фильм, тем больше людей будут заинтересованы фильмом Учителя. По сути, она делает фильму бесплатную рекламу.

    ответить

  • Согласен, мне вот уже интересно посмотреть фильм, от которого у депутатов горит сильнее, чем от фильмов с голубыми.

    ответить

  • 2

    МИРС 18 апреля 2017, 11:18 пожаловаться

    #

    Так это, все чаще высказывается мнение, что этот цирк и устроен в целях пиара, так как бюджет у фильма большой, а интереса к нему большого не было (до недавнего времени).

    ответить

  • 6

    Secret_door 18 апреля 2017, 17:18 пожаловаться

    #

    Возможно, если бы не вся эта шумиха, я об этом фильме и не узнала бы.

    ответить

  • 19

    euro-banan 17 апреля 2017, 18:47 пожаловаться

    #

    наглядный пример нравственного влияния религии на общество лол 

    обязательно посмотрю теперь сабж!

    ответить

  • 10

    Гвалиор 17 апреля 2017, 18:51 пожаловаться

    #

    Ставишь себя в зависимость от чьих-то религиозных взглядов?)))

    ответить

  • euro-banan 17 апреля 2017, 19:10 пожаловаться

    #

    мне не трудно, если это обучит крестьян уму-разуму!

    ответить

  • 31

    ВНЧ 17 апреля 2017, 18:50 пожаловаться

    #

    Мои атеистические чувства оскорбляет подобное мракобесие. Прям-таки провоцирует на совершение экстремистских действий.

    ответить

  • 15

    SpaceStationOne 17 апреля 2017, 18:58 пожаловаться

    #

    Прям-таки провоцирует на совершение экстремистских действий.

    Например, посмотреть фильм «Матильда».

    ответить

  • 28

    ВНЧ 17 апреля 2017, 19:02 пожаловаться

    #

    Дважды.

    ответить

  • 5

    Dremix 17 апреля 2017, 18:51 пожаловаться

    #

    Кинопоиск берет все глубже и больше… понравилось

    ответить

  • 8

    covarrubias 17 апреля 2017, 19:08 пожаловаться

    #

    это происки рептилоидов. депутатов заразили каким-то мозговым паразитом. ничем иным объяснить подобный бред невозможно.

    ответить

  • 23

    Veronika Alborti 17 апреля 2017, 19:43 пожаловаться

    #

    «негативный образ Николая II усиливает связь с такой „вызывающей отвращение, совершенно некрасивой“ женщиной, как Матильда Кшесинская»

    У нас теперь что, в некрасивых теток влюбляться — подсудное дело? %) Ну, ждем закон о запрете пропаганды дурнушкофилизма!)))

    Реальная Матильда, кстати, вполне миленькая.

    ответить

  • 11

    Dmitro 18 апреля 2017, 00:31 пожаловаться

    #

    Вероника, самое смешное, что они и имеют в виду реальную Матильду Кшесинскую. Они не одобряют выбор реального Николая II, а выбор Учителем актрисы на роль Матильды даже условно хвалят.

    Я не поленился и прочитал экспертное заключение четырёх докторов наук, на которое есть ссылка в статье. Цитирую:

    «Усиливает негативный образ персонажа „Николай II“ приписывание ему выбора в пользу вызывающей отвращение, совершенно некрасивой (с точки зрения классических европейских и, в частности, русских представлений о женской красоте) по внешности и иным физическим данным Матильды Кшесинской (на известных её фотографиях чётко видны: выпирающие кривые зубы, вытянутая вперёд форма лица, делающая её внешне схожей с мышью или крысой, несуразная фигура) в противопоставлении с объективно обладавшей яркой классической европейской женской красотой Александрой Фёдоровной. То, что роль Матильды Кшесинской в фильме „Матильда“ играет актриса с удовлетворительными внешними данными, существенного значения не имеет, поскольку восприятие значительной частью зрителей фильма «Матильда» будет происходить во взаимосвязи с увиденными ими ранее изображениями внешности реальной Матильды Кшесинской, многократно показанными в телепередачах, печатных и интернет-СМИ».

    Стр. 18-19, https://sites.google.com/view/publicpost/экспертиза

    ответить

  • 2

    redponick 18 апреля 2017, 16:24 пожаловаться

    #

    Ну да, у нас в стране каждый первый портрет Матильды из сотни предложенных выберет

    ответить

  • 1

    Нимтар 19 апреля 2017, 01:33 пожаловаться

    #

    Ну я выберу легко. (Если остальные будут иметь ярко выраженные черты принадлежности людям мужского пола или известным мне женщинам)

    ответить

  • redponick 19 апреля 2017, 11:37 пожаловаться

    #

    А если процент мужского пола и известных вам женщин среди населения Земли в этой сотне будет сохранён?)

    ответить

  • Нимтар 19 апреля 2017, 23:03 пожаловаться

    #

    То я буду увлечённо выискивать тот самый миллиметр плаката, забыв об основном задании!

    ответить

  • Слова Н. Поклонской явно направлены на формирование образа Н. Поклонской как неадекватного и нравственно растленного человека. Можно мне её запретить?

    ответить

  • 13

    malachore 17 апреля 2017, 20:06 пожаловаться

    #

    Почему дерьмо в уши людям льют всякие кабинетные упыри, а стыдно за это мне?

    ответить

  • 5

    SpaceStationOne 17 апреля 2017, 21:15 пожаловаться

    #

    Почему дерьмо в уши людям льют всякие кабинетные упыри, а стыдно за это мне?

    Наверное, потому что «за державу обидно» (с).

    ответить

  • Няш-мяш вышла на тропу войны

    ответить

  • 1

    SpaceStationOne 18 апреля 2017, 00:22 пожаловаться

    #

    Няш-мяш вышла на тропу войны

    А представляете, что будет в конце октября? :-)

    ответить

  • Даже страшно представить.

    ответить

  • 1

    ZELMIRA 18 апреля 2017, 18:58 пожаловаться

    #

    Глобальное потепление от эффекта «анус запеканус»))

    ответить

  • 2

    SpaceStationOne 18 апреля 2017, 19:41 пожаловаться

    #

    Глобальное потепление от эффекта «анус запеканус»))

    Ну, это на первый день.
    На второй — массовый обвал всех фондовых бирж планеты от истошного крика.
    На третий — смещение земной оси и падение Луны на Землю.
    На четвёртый — Земля сойдёт со своей орбиты вокруг Солнца, покинет Солнечную систему и начнёт вращаться вокруг центра галактики.
    А на пятый день виновница торжества наконец-то посмотрит эту несчастную «Матильду» и скажет: «Ой, какое прекрасное кино! Столько плакала, столько плакала!».

    ответить

  • 9

    Alphaville 17 апреля 2017, 20:52 пожаловаться

    #

    Мне может кто-нибудь объяснить, чего ее так шторит от Николая???

    ответить

  • 7

    Фрэнк Дребин 17 апреля 2017, 21:23 пожаловаться

    #

    Да просто хочет должность повыше, вот и выслуживается перед президентом.

    ответить

  • 10

    Гвалиор 17 апреля 2017, 22:01 пожаловаться

    #

    Вряд ли перед ним. Больше похоже на собственные убеждения, которыми незамедлительно воспользовались наши местные монархисты.

    ответить

  • 2

    SatDynamo 18 апреля 2017, 10:59 пожаловаться

    #

    Судя по всему, есть негласное правило: если имеешь слишком большую популярность в народе, то для дальнейшей успешной деятельности в руководстве обязан «маргинализоваться».
    В начале боев на Украине про Стрелкова даже поэмы слагали, а время прошло и он чуть ли не «предатель».
    Аксенов — один из вдохновителей присоединения Крыма, что не говорит с экранов телевидения — так какой-то бред, интересный только узкой группе.
    Поклонская: умница, красавица, смелая. Очень популярна в народе и даже у молодежи. Вот приходится теперь втирать дичь про монархию.
    А всё потому что самой популярной фигурой в стране должен быть президент. Это не хорошо, не плохо, просто это работает только таким образом.
    Ну и параллельно реклама фильма.

    ответить

  • 3

    Гвалиор 18 апреля 2017, 18:46 пожаловаться

    #

    В начале боев на Украине про Стрелкова даже поэмы слагали, а время прошло и он чуть ли не «предатель»
    Кстати, тоже монархист, да ещё с Несмияном (эль-Мюридом) связался.
    Аксенов — один из вдохновителей присоединения Крыма
    Вот я бы его на Чалого заменил, ибо Аксёнов и до событий имел не очень хорошую репутацию. А Чалый вроде не замарался и до сих пор уважаем.
    Основная проблема, что до известных событий мы о персонажах толком ничего не слыхали, а потом когда они своих тараканов вывалили — тут-то все и обалдели.

    ответить

  • 15

    ToniStark1 17 апреля 2017, 20:53 пожаловаться

    #

    Мда, вот вам и няш мяш. Правильно Оруэлл писал что власть всегда у ненормальных.

    ответить

  • 10

    nayTuHbl4 17 апреля 2017, 20:57 пожаловаться

    #

    в кои-то веки захотелось сходить в кино на отечественный фильм

    ответить

  • 15

    Фрэнк Дребин 17 апреля 2017, 21:20 пожаловаться

    #

    Когда уже наши депутаты начнут заниматься своими прямыми обязанностями, а не указывать, что нам смотреть!!!

    ответить

  • 10

    VOLK_VS 17 апреля 2017, 21:35 пожаловаться

    #

    Наш самолет летит в ад все больше набирая скорость

    ответить

 
Добавить комментарий...