Рэтнер, снявший фильмы «Час пик», «Красный Дракон», «Люди Икс: Последняя битва» и «Геракл», в последнее время в Голливуде больше известен как продюсер. И его слова стоит воспринимать как слова человека, вкладывающего деньги в производство, нежели как высказывание режиссера. Среди продюсерских проектов Рэтнера — «Черная месса», «Выживший» и «Парни из Джерси». Рэтнер активно продюсирует документальное кино («Вуди Аллен», «Чак Норрис против коммунизма», «Автор: История Дж.Т. Лероя», «Две звезды. Кэрри Фишер и Дебби Рейнольдс» и «Наступит ночь»).
Также Рэтнер запустил линию по производству виски, но это немного иная история.
На кинофестивале в Сан-Валли (штат Айдахо) Бретт Рэтнер сказал, что недолюбливает агрегатор рецензий Rotten Tomatoes. В качестве примера привел ситуацию с фильмом «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости», к финансированию которого имела отношение его компания RatPac.
«Rotten Tomatoes — самое ужасное, что случилось с культурой кино в наше время, — считает Рэтнер. — На мой взгляд, он разрушает наш бизнес. Я очень уважаю и люблю кинокритику. Когда я был маленьким, критика кино являлась настоящим искусством. Ее писали с большим умом. Рецензий вроде тех, что писала Полина Кейл и другие авторы, больше нет. Сейчас все свелось к цифре, к вычислению соотношения положительных и отрицательных рецензий. Сейчас спрашивают: „Ну, сколько у тебя на Rotten Tomatoes?“ И это печально, потому что у „Бэтмен против Супермена“ процент был очень низкий. Думаю, это повлияло на восприятие этого очень успешного фильма».
Картина Зака Снайдера стоила около 250 млн долларов в производстве и собрала в мировом прокате почти 900 млн долларов. Однако ее рейтинг на RT остановился на 27%.
Рэтнер сокрушается, что зрителям невдомек, сколько сил уходит на создание подобного фильма. «Это невероятные затраты. И цифры эти портят бизнес: люди решают не идти в кинотеатры. В Америке говорят: „О, на Rotten Tomatoes рейтинг низкий. Наверное, кино паршивое, не пойду на него“. Но никто при этом не может точно объяснить, что это за рейтинг. Да и не всегда он точный. Я видел множество прекрасных фильмов с ужасно низким рейтингом. Очень жаль, что кинокритика исчезла. Очень печально».
Можно, конечно, напомнить режиссеру, что знаменитые кинокритики Роджер Эберт и Джин Сискел пользовались в своей телепрограмме системой жестов, поднимая большой палец вверх (нравится) или опуская вниз (не нравится). Так что ностальгия по прежней критике — это еще большой вопрос. Но в чем Рэтнер прав, так это в исключительном взгляде на рейтинг. Зачастую рецензии бывают далеко неоднозначными, но сайт помещает их в положительные или отрицательные по абсолютно непонятным принципам.
Сайт не остался в стороне. Его глава Джефф Ворис заявил: «Мы на Rotten Tomatoes согласны с важностью кинокритики и делаем максимально простым доступ к сотням профессиональных рецензий, собирая их в одном месте. Томатометр — процент положительных рецензий профессиональных критиков — безусловно, стал нужным инструментом для фанатов, но мы считаем, что он лишь стартовая точка, для того чтобы начать дискуссию и поделиться собственным мнением».
Существование Rotten Tomatoes подвергалось остракизму и раньше. В июле 2012-го сайт впервые за 13 лет существования отключил возможность комментирования рецензий. Поводом стали нападки на негативную критику фильма «Темный рыцарь: Возрождение легенды». В августе 2016-го фанаты экранизаций комиксов DC и вовсе потребовали закрыть сайт. Опубликованная петиция собрала 22 250 подписей.
Бретт Рэтнер также сообщил, что ведет переговоры со сценаристами насчет четвертого «Часа пик».
Комментирование любых рецензий на RT больше недоступно.
У человека должно быть собственное мнение, а не навязанное чужое мнение от критиков. Если я ждал фильм несколько лет, то по его выходу я в любом случае на него пойду, кто бы что не говорил,ни критики, ни зрители. БсП мне понравился хотя бы своей хорошей картинкой и крутым и жестоким Бэтменом, а не закомплексованным нытиком. В плане сценария конечно да, были свои недочеты и ошибки, но 'Золотая малина' и Томат далеко не показатель, чтобы судить хороший фильм или плохой, главные судьи - народ, то бишь обычные зрители, а не авторитетные критики. На тот же 'ОТряд' все чуть ли не молились, на Марго Робби подергивали, а когда фильм мягко говоря не удался, все сразу дурачка включили и стали отнекиваться. У того же Слая просто уйма ЗМ, и что, хреновый актер разве? Или фильмы у него плохие? Или например, если верить Томату, то недавний Кровный отец с Гибсоном просто шедевр какой-то, видать я глупый не оценил его и внес в категорию 'среднячок'. Люди, что с вами? Забейте уже на критиков и прочую ересь, смотрите то, что нравится, то, что хочется и сами решайте, что в ходит в вашу избранную фильмографию, а что нет, а не носитесь как стадо, туда-обратно
Это что реально так сложно осознать как работает томатометр? У Кровного отца средняя оценка на томатах 6.5/10, что-то на шедевр не тянет. А ещё такое чувство, что критики у вас под дверью сидят и не пускают в кинотеатр на то, что им не нравится.
подписываюсь по каждым слово,ты прав абсолютно во всем.// тот же БсП мее очень понравился,соглашусь что в нем были свои ошибки и недочеты,ну а если углубится в это дело то у какого фильма нету ошибок,недочетов и просто тупых сценарных ходов или же не попросту не нужных. от Отряда то что ожидал то и получил,все сыграли отменно свои роли,костюмы и эффекты отличные но сценарий дерьмо и вырезали много того что могло бы могло бы придать фильму большей атмосферы. У каждого должно быть свое мнение вот я например смотрю. то что хочу посмотреть то что мне нравится то чего ждал,а критики,рейтинги и проценты пусть идут куда подальше,главное иметь свое мнение знайте это киноманы.
Вы меня невнимательно читали видать. Я ни разу не сказал, что не понимаю работу Томата, я даже НЕ говорил, что имею что-то против него, заметь. Шедевр здесь сказано больше саркастично. Но сравните процетное соотношение свежести и гнилья. НЕ кажется, что его рейтинг несколько завышен? Даже какая-то там медалька есть вроде.
6.5/10 вполне справедливый рейтинг, вы сами сказали, что фильм - середнячок.
Для такого фильма справедливо было бы поставить 5 из 10. Тем более я просил взглянуть на рейтинг свежести, или он ничего не значит?
Рейтинг свежести значит, что 89% критиков скорее понравилось, чем нет. Понравилось - очень растяжимое понятие, середнячок тоже может понравиться. Поэтому под рейтингом свежести есть средняя оценка в цифровом виде. А ещё ниже можно почитать рецензии, чтобы точнее узнать, что критикам понравилось, а что нет. Отдельно от всего этого рейтинг свежести мало что значит, но информации на томатах гораздо больше одной помидорки.
Хорошо. Возьмем к примеру Дэдпула, у которого свежесть ниже Крестного отца, но рейтинг выше. Это что значит? Что критикам он понравился меньше, но оценку ему поставили больше?
У Дэдпула 84% и рейтинг 6.9, у Крестного Отца 99% и 9.2. Не понял вопроса.
То есть Кровного отца
Ок, в этом больше смысла, но всё равно что непонятного? Больше человек сочли Кровного отца 'свежим', чем Дэдпул, но при этом Дэдпулу ставили более высокие оценки. Короче говоря, можно сказать, что почти все критики сошлись на том, что Кровный отец довольно средний, но неплохой фильм, в то время как Дэдпул посчитали хорошим фильмом меньшее количество людей, но те, кто записали его в данную категорию, оценили его гораздо выше.
В том и дело, что вот такое и может запутать людей, которые привыкли доверять подобным сайтам. К тому же продажное критиканство никто не отменял. Проще говоря лучше самому посмотреть, а не слушать субъективные оценки каких-то там людей.
Нет, лучше использовать информацию, предоставленную в открытом доступе, и то серое вещество у себя в голове, а не кидаться деньгами в любой разрекламированный фильм.
Под посмотреть не обязатльно идти в кинотеатр, а скачать к примеру. Тем более та открытая информация частенько бывает противоречивой,а серого вещества хватает далеко не всем. А денег все равно не хватает. Так и живем.
Скачивать плохой фильм это тоже не лучшая идея (если конечно это не преднамеренно). Если информация иногда бывает противоречивой, это не значит, что от неё надо отказываться. В любом случае чем больше информации, тем легче сделать выводы.
Томаты не влияют на просмотр фильмов вне кинотеатра. Тут вся якобы проблема конкретно во влиянии таких сайтов на поход людей в кино. Когда фильмы выходят на носителях, люди уже не смотрят, что фильм критики оценили средне, они все равно если у них был изначальный интерес, посмотрят.