Новости

Режиссер Бретт Рэтнер выступил против сайта Rotten Tomatoes

Постановщик трилогии «Час пик» считает, что агрегатор рецензий негативно влияет на кинобизнес.

Рэтнер, снявший фильмы «Час пик», «Красный Дракон», «Люди Икс: Последняя битва» и «Геракл», в последнее время в Голливуде больше известен как продюсер. И его слова стоит воспринимать как слова человека, вкладывающего деньги в производство, нежели как высказывание режиссера. Среди продюсерских проектов Рэтнера — «Черная месса», «Выживший» и «Парни из Джерси». Рэтнер активно продюсирует документальное кино («Вуди Аллен», «Чак Норрис против коммунизма», «Автор: История Дж.Т. Лероя», «Две звезды. Кэрри Фишер и Дебби Рейнольдс» и «Наступит ночь»).

Также Рэтнер запустил линию по производству виски, но это немного иная история.

На кинофестивале в Сан-Валли (штат Айдахо) Бретт Рэтнер сказал, что недолюбливает агрегатор рецензий Rotten Tomatoes. В качестве примера привел ситуацию с фильмом «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости», к финансированию которого имела отношение его компания RatPac.

«Rotten Tomatoes — самое ужасное, что случилось с культурой кино в наше время, — считает Рэтнер. — На мой взгляд, он разрушает наш бизнес. Я очень уважаю и люблю кинокритику. Когда я был маленьким, критика кино являлась настоящим искусством. Ее писали с большим умом. Рецензий вроде тех, что писала Полина Кейл и другие авторы, больше нет. Сейчас все свелось к цифре, к вычислению соотношения положительных и отрицательных рецензий. Сейчас спрашивают: „Ну, сколько у тебя на Rotten Tomatoes?“ И это печально, потому что у „Бэтмен против Супермена“ процент был очень низкий. Думаю, это повлияло на восприятие этого очень успешного фильма».

Картина Зака Снайдера стоила около 250 млн долларов в производстве и собрала в мировом прокате почти 900 млн долларов. Однако ее рейтинг на RT остановился на 27%.

Рэтнер сокрушается, что зрителям невдомек, сколько сил уходит на создание подобного фильма. «Это невероятные затраты. И цифры эти портят бизнес: люди решают не идти в кинотеатры. В Америке говорят: „О, на Rotten Tomatoes рейтинг низкий. Наверное, кино паршивое, не пойду на него“. Но никто при этом не может точно объяснить, что это за рейтинг. Да и не всегда он точный. Я видел множество прекрасных фильмов с ужасно низким рейтингом. Очень жаль, что кинокритика исчезла. Очень печально».

Можно, конечно, напомнить режиссеру, что знаменитые кинокритики Роджер Эберт и Джин Сискел пользовались в своей телепрограмме системой жестов, поднимая большой палец вверх (нравится) или опуская вниз (не нравится). Так что ностальгия по прежней критике — это еще большой вопрос. Но в чем Рэтнер прав, так это в исключительном взгляде на рейтинг. Зачастую рецензии бывают далеко неоднозначными, но сайт помещает их в положительные или отрицательные по абсолютно непонятным принципам.

Сайт не остался в стороне. Его глава Джефф Ворис заявил: «Мы на Rotten Tomatoes согласны с важностью кинокритики и делаем максимально простым доступ к сотням профессиональных рецензий, собирая их в одном месте. Томатометр — процент положительных рецензий профессиональных критиков — безусловно, стал нужным инструментом для фанатов, но мы считаем, что он лишь стартовая точка, для того чтобы начать дискуссию и поделиться собственным мнением».

Существование Rotten Tomatoes подвергалось остракизму и раньше. В июле 2012-го сайт впервые за 13 лет существования отключил возможность комментирования рецензий. Поводом стали нападки на негативную критику фильма «Темный рыцарь: Возрождение легенды». В августе 2016-го фанаты экранизаций комиксов DC и вовсе потребовали закрыть сайт. Опубликованная петиция собрала 22 250 подписей.

Бретт Рэтнер также сообщил, что ведет переговоры со сценаристами насчет четвертого «Часа пик».

Комментирование любых рецензий на RT больше недоступно.

Entertainment Weekly

Читайте также
Новости Режиссер «Логана» предостерег чрезмерно агрессивных фанатов Постановщик считает, что талантливые кинематографисты начнут отказываться от важных проектов из-за возможного негатива со стороны поклонников.
Новости Критики о «Дэдпуле 2»: Больше, смешнее, пошлее и с массой сломанных костей Рецензенты практически единогласно признают, что сиквел придется по вкусу поклонникам оригинала.
Новости 86% «свежести»: Критики о блокбастере «Мстители: Война бесконечности» После восторженных отзывов с премьеры новых «Мстителей» появились более взвешенные рецензии критиков.
Новости Рецензии на «Черную Пантеру»: Лучший фильм студии Marvel После первых восторженных отзывов с премьеры критики продолжают хвалить фильм Райана Куглера в своих рецензиях.
Комментарии (88)

Новый комментарий...

  • 72

    _Skywalker_ 24 марта 2017, 16:51 пожаловаться

    #

    «Картина Зака Снайдера стоила около 250 млн долларов в производстве и собрала в мировом прокате почти 900 млн долларов. Однако ее рейтинг на RT остановился на 27 процентах.»

    Стоп. Раз какой-то фильм собрал большую кассу, значит его обязаны принимать хорошо? Этот парень мыслит, как типичный продюссер.

    ответить

  • 8

    Bronyam 24 марта 2017, 16:55 пожаловаться

    #

    250 млн это вроде не считая маркетинга. А на маркетинг вроде бы дополнительно влили сотку.

    ответить

  • 33

    DIGY 24 марта 2017, 17:21 пожаловаться

    #

    Где-то 250 лямов бюджет, 150 лямов маркетинг. Но тут нужно сказать еще одно. Он еще до выхода фильма, отбил много лямов из бюджета из-за рекламы. Рекламы турецких авиалиний, машины на которой в начале ехал Бен и куча другого.

    ответить

  • 8

    Bronyam 24 марта 2017, 16:52 пожаловаться

    #

    Отчасти он прав. Только в прошедшем году сколько фильмов утопили в говне только из-за томатов?

    ответить

  • 32

    No Hard Feelings 24 марта 2017, 16:58 пожаловаться

    #

    Нисколько. Те фильмы, которые утопили в говне, им и были.
    Я считаю, что даже наоборот, Томаты в чём-то открывают людям глаза. Они теперь не слепо хавают всё супергеройское, а теперь начинают присматриваться. Критики прохоладно отнеслись к Suicide Squad. Может, и не зря? Может и говно? Точно, говно.

    ответить

  • 23

    Bronyam 24 марта 2017, 17:01 пожаловаться

    #

    Если человек хавает что-то, только смотря на его рейтинг, это не вина томатников, да, это вина самих людей. Которые не имеют своего собственного мнения, которые не могут посмотреть фильм без всяких предрассудков.

    ответить

  • 2

    max_kovalchuck 25 марта 2017, 04:29 пожаловаться

    #

    как показывает практика, рейтинги неплохо отсеивает то, на что человеку не захочется тратить время. Сам раньше негативно относился к рейтингам. Но со временем понял что это довольно удобная фича, главное знать чего ожидать от фильмов с тем или иным рейтингом.

    ответить

  • 2

    Bronyam 26 марта 2017, 10:39 пожаловаться

    #

    Простой пример гипотетически — выходит очередной фильм марвела у которого всегда рейтинг 80+,но у которого рейтинг оказался 15 процентов! И что ты будешь делать? Когнитивный диссонанс не взорвет твой разум?

    ответить

  • waytoedge 24 марта 2017, 20:05 пожаловаться

    #

    на томатах отличный рейтинг у охотниц за привидениями, мегатоповые рейтинг сидабовских-диси сериалов.
    И при этом разгром не самого плохого железного кулака — видите ли им сериал не кажется нужным и главный герой не азиат.
    Кинокритикой там и не пахло, в общем-то.
    Но да, хотя бы некоторую невменяемую па*ашу вроде бпс и отряда они опустили.

    ответить

  • 26

    RavenDante 24 марта 2017, 16:52 пожаловаться

    #

    Согласен, рейтинг у БпС сильно занижен, но по моему сборы у него такие, что грех жаловаться.

    ответить

  • 7

    Connor James 24 марта 2017, 17:27 пожаловаться

    #

    Ну, студия-то рассчитывала не меньше, чем на миллиард, а он даже до 900 миллионов не дотянул.

    ответить

  • 28

    yurastal 24 марта 2017, 17:00 пожаловаться

    #

    -> На кинофестивале в Сан Вэлли (штат Айдахо), Бретт Рэтнер сказал, что недолюбливает агрегатор рецензий Rotten Tomatoes. В качестве примера привел ситуацию с фильмом «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости»

    В том, что БпС не собрал миллиард, а сборы ко второму уикэнду упали на 69% -в этом виноваты не томаты. Нолан 2 раза собирал миллиард, без супермена и 3D. Майкл Бэй деньги гребёт лопатой, хотя критика у Трансформеров-не очень. Да и вообще уже даже Майкл Шеннон и Джереми Айронс сказали, что фильм получился неважный.

    ответить

  • 3

    PossiblePsycho 25 марта 2017, 04:19 пожаловаться

    #

    А потому что актерам уровня Шеннона и Айронса в принципе в кино подобного пошиба делать нечего, пардон. Действительно одаренные актеры снимаются в предсказуемом шлаке ради денежки — по-человечески это вполне понятно, но ретроспективно переживать как-то странно, они знали, на что идут.

    ответить

  • 22

    DIGY 24 марта 2017, 17:06 пожаловаться

    #

    Да на «Роттен Томатах» часто видно завышенные рейтинги, как и заниженные. И в последнее время там оценивают фильм по каким-то необычным критериям. Главное засунуть разных людей разного цвета кожи и ЛГБТ людей и всё критики не смогут, сказать что-то плохое, потому что зассут идти против общества. И часто моё мнение отличается от общей оценки на Томатах.
    А закрывать смысла не вижу, закроют его появится другие наподобие такого же сайта. Люди должны сами начать думать, а не вестись как стадо, но это к сожалению лишь утопия.
    «Существование Rotten Tomatoes подвергалось остракизму и раньше. В июле 2012-го сайт впервые за 13 лет существования отключил возможность комментирования рецензий — поводом стали нападки на негативную критику фильма „Темный рыцарь: Возрождение легенды“». «
    Видать поэтому критики не любят так DC. кхехе

    ответить

  • 21

    Christopher-Nolan 24 марта 2017, 17:41 пожаловаться

    #

    «поводом стали нападки на негативную критику фильма „Темный рыцарь: Возрождение легенды“
    Еще бы на папочку лезть. Вот и получили ответочку.

    ответить

  • 1

    pumpkinthestrange 24 марта 2017, 21:02 пожаловаться

    #

    >Видать поэтому критики не любят так DC. кхехе

    Скорее потому, что фильмы у них это унылый набор штампов, не считая фильмов Нолана которые встретили очень-то неплохо.

    ответить

  • Угу, а публикация информации о катастрофах — главная причина катастроф.
    «Чтоб зло пресечь, собрать все книги бы да сжечь».

    ответить

  • 38

    ksss555 24 марта 2017, 17:14 пожаловаться

    #

    Большинство зрителей чихало на Томаты и др. критиков. Всякие Оттенки собирают хорошую кассу с тухлым рейтингом. Касса и рейтинги — это только для кино-задротов, которых единицы по сравнению с массовым зрителем.

    ответить

  • 38

    awjfe 24 марта 2017, 17:18 пожаловаться

    #

    Ох уж эти критики, прямо последнюю корку хлеба вырывают из рук бедных продюсеров

    ответить

  • 6

    LDN 24 марта 2017, 17:25 пожаловаться

    #

    К сайту Rotten Tomatoes в целом отношусь положительно.
    Я видел множество прекрасных фильмов с ужасно низким рейтингом. Очень жаль, что кинокритика исчезла. Очень печально
    Есть картины с рейтингом за 90%, которые мне не понравились. Большой скептицизм по отношению к уровню критиков, и их неподкупности. У того же Disney меньше 70% на томатах сложно найти. За последние годы — низкорейтинговый дисней — это картины с Джонни Деппом. Есть ощущение, что быть избранным критиком на томатах очень выгодно.
    Что касается критики — надо понимать, что с годами разгромленное критиками хорошее кино переосмыслится, и займет свое достойное место в истории кино. А что то модное сегодня не пройдет проверку временем. В истории немало примеров провалов критиков. Это нормально.
    А сайт нужный, ибо за год выходит слишком много картин, чтобы смотреть их все. Оценки IMDB и Кинопоиск — это оценки англоязычной и русскоязычной аудитории соответственно, разных людей, на выходе, это выбор среднестатистического человека, могу сказать, что их фильтр для меня интересен, но томаты для меня более авторитетны.

    ответить

  • 8

    audiovideofil 24 марта 2017, 17:38 пожаловаться Rotten Tomatoes

    #

    В негативном влиянии на кинобизнес виноват агрегатор рецензий. Критики будут довольны.

    ответить

  • 7

    Ilya_Time 24 марта 2017, 17:39 пожаловаться

    #

    Против общественного мнения не попрешь, и на него надо ориентироваться, если хочешь зарабатывать деньги.
    А вот по поводу оценки «плохой-хороший» я тоже не согласен. Мы не в черно-белом мире живем. Многие фильмы получаются неоднозначными, но отнюдь не плохими. В этом случае гораздо логичнее ориентироваться на оценку по десятибалльной шкале. Вот например «Отряд самоубийц». Я его оцениваю на 6 из 10. При этом фильм не плохой, он просто средний. Чуть ниже среднего, хотя там много чего интересного для меня. Если бы я смотрел только на оценку «плохой-хороший», так бы и не стал смотреть фильм.

    ответить

  • 15

    KsAndR705 24 марта 2017, 17:49 пожаловаться

    #

    «Рэтнер сокрушается, что зрителям невдомек, сколько сил уходит на создание подобного фильма. «Это невероятные затраты»». Типичное мнение продюсера, которое применимо к любому фильму. Думаю, большинство из нас представляет какой затратный процесс — создание кино. Но мы то оцениваем не его, не само производство фильма, а финальный продукт.

    ответить

  • 3

    PossiblePsycho 25 марта 2017, 04:22 пожаловаться

    #

    Вот-вот, это немножко не рисование в начальной школе, пятерки «за старание» тут малость неуместны.

    ответить

  • 3

    bad1996 24 марта 2017, 18:06 пожаловаться

    #

    Заметил, что-то все уж слишком сильно начали переживать по поводу рейтингов критиков. Раньше люди имели свое личное мнение. Раньше действительно никто не парился по-поводу рейтингов кинокритиков. Сейчас же «критики то, критики сё». Причём, друг с другом конфликтуют касаемо различий во мнениях, будто все должны воспринимать все точно так же, как и они сами.
    Да конечно, ориентир это хорошо. Но нельзя увидев низкие оценки сразу же начинать воспринимать фильм негативно, при этом даже его не смотрев. Личное мнение не должно «подстраиваться» под мнение большинства. Ориентироваться по оценкам критиков где может быть хороший контент, а где нет — это правильно, но нельзя подходить к этому вопросу в стиле «раз этот фильмы критики ругают, то и я буду считать его плохим».

    ответить

  • artlifeconcept 24 марта 2017, 18:43 пожаловаться

    #

    Очевидно противоречие. Если «нельзя увидев низкие оценки сразу же начинать воспринимать фильм негативно», то почему же «ориентироваться по оценкам критиков где может быть хороший контент, а где нет — это правильно»?

    ответить

  • 2

    bad1996 25 марта 2017, 02:44 пожаловаться

    #

    почему же противоречие? Я говорю о том, что можно ориентироваться по рейтингу критиков, но не превращать др фанатизма в стиле «ну раз критики обругали, значит фильм- отстой и я его буду обсирать, пусть даже и не смотрел».

    ответить

  • 2

    FireBear 25 марта 2017, 20:29 пожаловаться

    #

    Вообще то война Кино(так сказать) и критиков началась, чуть ли не самого начала появления критиков, раньше было даже хуже, негативная реакция авторитетного критика могла поставить на фильме крест, и так до появления интернета, дальше их сила улетучивалась, теперь же есть куча горе диваных критиков которые только думают, что смыслят в кино. Собственно это привело к тому, что действительно авторские сильные фильмы топят, пример Список смертников у весомых критиков 7 баллов у простых диванных 5 баллов. А разница лишь в одном критик знает что такое кино, диванный о нем только слышал) Это как раз и ответ почему бунтует виновник сбора.

    ответить

  • 1

    FireBear 25 марта 2017, 20:31 пожаловаться

    #

    Гм.. Не авторское, а действительно сильные фильмы любого рода. Авторский фильм то является Список Смертников, по этому задумался и немного не правильно написал.

    ответить

  • 12

    argia 24 марта 2017, 18:07 пожаловаться

    #

    К сожалению, опять разговор о бабле…

    А когда человек, говорит, что «Бэтмен против Супермена» — это хорошо и возня идет вокруг «парней в трико» (вы серьезно, вас беспокоит рейтинг критика комиксов?), то у меня точно нет желания слушать этого продюсера дальше, пусть и дальше снимает «Гераклов» и плачет над рейтингами :)

    ответить

  • 11

    slipkosvkiy96 24 марта 2017, 18:20 пожаловаться

    #

    вообще рейтингами интересуюсь ради того чтобы узнать чисто мнение зрителей, которое никак не влияет на собственное, пусть весь мир скажет что это дерьмо а я его все равно посмотрю чтобы убедится самому нужно иметь свое мнение а не быть стадом.

    ответить

  • 9

    artlifeconcept 24 марта 2017, 18:39 пожаловаться

    #

    Ну он и жук, конечно! Непонятно, чё он жалуется. Ладно, если б провалился…
    «Мы сняли говно, которое собрало почти миллиард долларов, но Роттен Томатос виноваты, что оно не собрало больше». Капец!
    Да та же Полин Кейл или, скажем, Роджер Эберт разнесли бы фильм в пух и прах, будь они живы.
    Сил на производство такого фильма и правда уходит очень много, но, может, не стоит запускать в производство фильм в таким дерьмовым сценарием?

    ответить

  • 2

    monfils93 24 марта 2017, 18:50 пожаловаться

    #

    Metacritic, мне кажется более адекватным агрегатом оценок.

    ответить

  • 7

    KsAndR705 24 марта 2017, 18:51 пожаловаться

    #

    По большому счету в словах Рэтнера нет никаких откровений. Повторюсь, характерное для продюсеров мнение. Для них конечно в идеале, чтобы подобные агрегаторы вовсе не существовали, чтобы большинство зрителей узнавали о качестве фильмов не через каких-либо посредников, а только при личном ознакомлении, безвозвратно заплатив деньги в кинотеатре. Но так, мне кажется, уже не будет. Сейчас информационное поле намного больше, чем в те времена о которых говорит Рэтнер, интернет-технологии развиты и продолжают развиваться и, как следствие, налаживается все больше коммуникаций и люди зачастую знают о качестве фильма еще до похода в кинотеатр. И Рэтнер, упомянув о влиянии агрегатора рецензий на свой бизнес, позабыл, что для зрителя подобные сайты и вообще критика фильмов способ сэкономит время и деньги, возможность выбрать тот фильм, который с большей вероятностью ему понравится, а не абсолютного «кота в мешке», на которого и «пса паршивого» не погнал бы.

    ответить

  • 4

    igor_sam3 24 марта 2017, 19:43 пожаловаться

    #

    У человека должно быть собственное мнение, а не навязанное чужое мнение от критиков. Если я ждал фильм несколько лет, то по его выходу я в любом случае на него пойду, кто бы что не говорил, ни критики, ни зрители.

    БсП мне понравился хотя бы своей хорошей картинкой и крутым и жестоким Бэтменом, а не закомплексованным нытиком. В плане сценария конечно да, были свои недочеты и ошибки, но «Золотая малина» и Томат далеко не показатель, чтобы судить хороший фильм или плохой, главные судьи — народ, то бишь обычные зрители, а не авторитетные критики.
    На тот же «ОТряд» все чуть ли не молились, на Марго Робби подергивали, а когда фильм мягко говоря не удался, все сразу дурачка включили и стали отнекиваться.

    У того же Слая просто уйма ЗМ, и что, хреновый актер разве? Или фильмы у него плохие?
    Или например, если верить Томату, то недавний Кровный отец с Гибсоном просто шедевр какой-то, видать я глупый не оценил его и внес в категорию «среднячок».
    Люди, что с вами? Забейте уже на критиков и прочую ересь, смотрите то, что нравится, то, что хочется и сами решайте, что в ходит в вашу избранную фильмографию, а что нет, а не носитесь как стадо, туда-обратно

    ответить

  • 5

    Walter666 24 марта 2017, 19:50 пожаловаться

    #

    Это что реально так сложно осознать как работает томатометр? У Кровного отца средняя оценка на томатах 6,5/10, что-то на шедевр не тянет. А ещё такое чувство, что критики у вас под дверью сидят и не пускают в кинотеатр на то, что им не нравится.

    ответить

  • 4

    igor_sam3 24 марта 2017, 20:00 пожаловаться

    #

    Вы меня невнимательно читали видать. Я ни разу не сказал, что не понимаю работу Томата, я даже НЕ говорил, что имею что-то против него, заметь.
    Шедевр здесь сказано больше саркастично. Но сравните процетное соотношение свежести и гнилья. НЕ кажется, что его рейтинг несколько завышен? Даже какая-то там медалька есть вроде.

    ответить

  • 3

    Walter666 24 марта 2017, 20:14 пожаловаться

    #

    6.5/10 вполне справедливый рейтинг, вы сами сказали, что фильм — середнячок.

    ответить

  • 2

    igor_sam3 24 марта 2017, 20:18 пожаловаться

    #

    Для такого фильма справедливо было бы поставить 5 из 10. Тем более я просил взглянуть на рейтинг свежести, или он ничего не значит?

    ответить

  • 6

    Walter666 24 марта 2017, 20:27 пожаловаться

    #

    Рейтинг свежести значит, что 89% критиков скорее понравилось, чем нет. Понравилось — очень растяжимое понятие, середнячок тоже может понравиться. Поэтому под рейтингом свежести есть средняя оценка в цифровом виде. А ещё ниже можно почитать рецензии, чтобы точнее узнать, что критикам понравилось, а что нет. Отдельно от всего этого рейтинг свежести мало что значит, но информации на томатах гораздо больше одной помидорки.

    ответить

  • 1

    igor_sam3 24 марта 2017, 20:36 пожаловаться

    #

    Хорошо. Возьмем к примеру Дэдпула, у которого свежесть ниже Крестного отца, но рейтинг выше. Это что значит? Что критикам он понравился меньше, но оценку ему поставили больше?

    ответить

  • Walter666 24 марта 2017, 20:42 пожаловаться

    #

    У Дэдпула 84% и рейтинг 6,9, у Крестного Отца 99% и 9.2. Не понял вопроса.

    ответить

  • 2

    igor_sam3 24 марта 2017, 20:46 пожаловаться

    #

    То есть Кровного отца

    ответить

  • 7

    Walter666 24 марта 2017, 20:52 пожаловаться

    #

    Ок, в этом больше смысла, но всё равно что непонятного? Больше человек сочли Кровного отца «свежим», чем Дэдпул, но при этом Дэдпулу ставили более высокие оценки. Короче говоря, можно сказать, что почти все критики сошлись на том, что Кровный отец довольно средний, но неплохой фильм, в то время как Дэдпул посчитали хорошим фильмом меньшее количество людей, но те, кто записали его в данную категорию, оценили его гораздо выше.

    ответить

  • 1

    igor_sam3 24 марта 2017, 20:58 пожаловаться

    #

    В том и дело, что вот такое и может запутать людей, которые привыкли доверять подобным сайтам. К тому же продажное критиканство никто не отменял. Проще говоря лучше самому посмотреть, а не слушать субъективные оценки каких-то там людей.

    ответить

  • 4

    Walter666 24 марта 2017, 21:13 пожаловаться

    #

    Нет, лучше использовать информацию, предоставленную в открытом доступе, и то серое вещество у себя в голове, а не кидаться деньгами в любой разрекламированный фильм.

    ответить

  • 3

    igor_sam3 24 марта 2017, 21:23 пожаловаться

    #

    Под посмотреть не обязатльно идти в кинотеатр, а скачать к примеру.
    Тем более та открытая информация частенько бывает противоречивой, а серого вещества хватает далеко не всем. А денег все равно не хватает. Так и живем.

    ответить

  • 3

    Walter666 24 марта 2017, 21:29 пожаловаться

    #

    Скачивать плохой фильм это тоже не лучшая идея (если конечно это не преднамеренно). Если информация иногда бывает противоречивой, это не значит, что от неё надо отказываться. В любом случае чем больше информации, тем легче сделать выводы.

    ответить

  • MJ23.net 25 марта 2017, 21:08 пожаловаться

    #

    Томаты не влияют на просмотр фильмов вне кинотеатра. Тут вся якобы проблема конкретно во влиянии таких сайтов на поход людей в кино. Когда фильмы выходят на носителях, люди уже не смотрят, что фильм критики оценили средне, они все равно если у них был изначальный интерес, посмотрят.

    ответить

  • 6

    slipkosvkiy96 24 марта 2017, 19:50 пожаловаться

    #

    подписываюсь по каждым слово, ты прав абсолютно во всем.//
    тот же БсП мее очень понравился, соглашусь что в нем были свои ошибки и недочеты, ну а если углубится в это дело то у какого фильма нету ошибок, недочетов и просто тупых сценарных ходов или же не попросту не нужных.
    от Отряда то что ожидал то и получил, все сыграли отменно свои роли, костюмы и эффекты отличные но сценарий дерьмо и вырезали много того что могло бы могло бы придать фильму большей атмосферы.
    У каждого должно быть свое мнение вот я например смотрю. то что хочу посмотреть то что мне нравится то чего ждал, а критики, рейтинги и проценты пусть идут куда подальше, главное иметь свое мнение знайте это киноманы.

    ответить

  • 4

    MJ23.net 24 марта 2017, 20:02 пожаловаться

    #

    Главное, что сказал Рэтнер: «На мой взгляд он разрушает наш БИЗНЕС.» Какое там творчество, искусство. Это все просто Бизнес у них там. Кто-то прогорел, кто-то нет) А критики просто помогают кому-то заработать меньше, заработать больше, так как для них это тоже бизнес. Взгляд Рэтнера на «проблему» просто дико однобокий, то ли он настолько туп (что вполне возможно из-за его некоторых высказываний), то ли лукавит (что более вероятно xd). Он говорит о том, что критики теперь видите ли уже не те: «Когда я был маленьким, критика кино являлась настоящим искусством», [продолжу] Богданович отлично общался со всякими Уэллсами и еще сам стал режиссером, вот это критик был с большой буквы!) Но Брэтт видимо не учел вторую сторону и причину, почему критика превратилась в бизнес. А тут все просто. Кино тоже когда он был маленьким старалось быть искусством. Даже «превопроходцы» эры блокбастеров не ставили главной целью миллиардный заработок. Но вот кино становится бизнесом, и критика превращается в след за ним в бизнес. Уж не наоборот точно, так как движущая сила тут кинематограф.
    Ничего конкретно нового тут нет. В США во многих сферах произошел такой переход он начальной идеи до чистой воды бизнеса и главный пример тут спорт. Взять ту же НБА. Еще 40 лет назад лига была совсем другой, никаких многомиллионных контрактов, куча игроков была нариками, никакой громадной прибыли, а с командами летали журналисты, которые дружили с игроками и тренерским штабом. Сейчас многомиллионные контракты, миллиардная прибыль, а новые журналисты в ужасных отношениях с игроками, их не пускают в самолеты, они задают провокационные вопросы и тд и тп, а главная мотивация игроков — деньги. Никто этого и не скрывает.
    Вот и Брэтт жалуется, что плохие критики портят его бизнес) Как говорится, плохому танцору и. ..

    ответить

  • 1

    jDALKER 24 марта 2017, 20:04 пожаловаться

    #

    Забавно, что жалуются на критиков и томаты только люди, чьи фильмы обосирают) Вроде Бэя или вот Рэтнера. С чего бы это?!! Не припомню, чтобы продюсеры и режиссеры фильмов, у которых большой рейтинг одобрения критиков жаловались на это. Негодуют именно ущербные. Другие же не гнушаться использовать тот же процент томатов в рекламе (если он высокий).

    ответить

  • Slon23 24 марта 2017, 20:56 пожаловаться

    #

    «Брэтт Ретнер также сообщил, что ведет переговоры со сценаристами насчет четвертого Часа пик»

    Давно пора его снять. Время-то идет.

    ответить

  • Сами рецензии, которые пишут неизвестно кто, — бессмысленное дело, а уж тем более, когда их тупо считает агрегатор. С рейтингами то же самое, но на них проще не обращать внимания.

    ответить

  • 6

    Гвалиор 24 марта 2017, 21:40 пожаловаться

    #

    Проблема не в томатах, а в восприятии оных. Достаточно не считать их истиной в последней инстанции.
    БпС — а что БпС, свою кассу он собрал. Рэтнеру понравилось — лады, но томатникам не понравилось. Их право.

    ответить

  • 2

    NILLL 24 марта 2017, 22:12 пожаловаться

    #

    Вообще стараюсь не читать критиков и рецензии когда собираюсь на какой нибудь фильм. Потому что они портят всё восприятие. Прочитал рецензию хвалебную, предвкушение кино будет супер. А там бац фильм то шляпа. Так что лучше потом, прочитать и посмотреть рейтинги. И подумать соответствую ли они твоему рейтингу.

    ответить

  • 2

    ArtGod 24 марта 2017, 22:17 пожаловаться

    #

    Есть одно очень хорошее решение: Закрывать различные агрегаторы не нужно, нужно просто убрать осреднение (общий бал со всех рецензий), а желательно убрать разбиение рецензий на Положительные, отрицательные и нейтральные. Уважаешь мнение рецензистов, то бери и читай, а не смотри на общий бал.

    ответить

  • 2

    MJ23.net 24 марта 2017, 23:13 пожаловаться

    #

    «а желательно убрать разбиение рецензий на Положительные, отрицательные и нейтральные» — предлагаете отнять у Томатов их свежие и тухлые помидорки?) В этом как бы весь смысл ресурса. Не в оценках, а в «свежести» фильмов. Там даже наплевать на среднюю оценку, в мобильном приложении они и не показываются вроде.
    А уж закрытие усреднения оценки. Это как? Может тогда закрыть на IMDB оценки? Или на КП? Ведь оценки этих ресурсов тоже влияют на поход людей в кино. Проще тогда вообще закрыть все ресурсы о кино, которые помимо справочной информации несут в себе что-то другое.

    ответить

  • 2

    ArtGod 24 марта 2017, 22:22 пожаловаться

    #

    А еще можно ввести такую афигенную штуку, как ставить оценку по билету. Действие этого правила должно действовать пока идет прокат фильма, чтобы хейтеры не ставили 1/10. Для этого нужно, чтобы все кинотеатры давали после каждого прокатного дня данные с номерами проданных билетов в какой-то из сайтов, например Кинопоиск.

    ответить

  • Bender530 25 марта 2017, 00:58 пожаловаться

    #

    + Система рейтинга ужасна

    ответить

  • 4

    RSTM 25 марта 2017, 09:13 пожаловаться

    #

    да нормально и поделом критикуют в Тухлых томатах, по лучше конъюнктурных метакритике и аймдб

    ответить

  • 2

    Alex Croft 25 марта 2017, 14:49 пожаловаться

    #

    Не считаю, что вся вина на томатах, но в целом согласен. Стоит взглянуть на рейтинг Охотниц и ряда слабых фильмов и всё становится ясным

    ответить

  • 1

    DIMA BOSS 25 марта 2017, 20:22 пожаловаться

    #

    Эх, я бы не отказался, чтобы со мной вели беседу, интересуясь «Ну, сколько у тебя на Rotten Tomatoes?»

    ответить

  • AjameZa-Vanya_ua 26 марта 2017, 00:51 пожаловаться

    #

    Комментирование любых рецензий на RT больше недоступно. — таки демократично.

    ответить

 
Добавить комментарий...