• Афиша
  • Журнал
  • Фильмы
  • Рейтинги
Войти на сайтРегистрациязачем?
Новости

Кристофер Нолан рассказал о структуре «Дюнкерка»

Режиссер военной драмы «Дюнкерк» Кристофер Нолан не только запечатлел ужасы войны на камеру IMAX, но и изменил подход к структуре фильма.

В интервью журналу Premiere Нолан, которого зачастую критиковали за то, что его герои говорят экспозициями (объясняют происходящее), сообщил, что диалоги в «Дюнкерке» существенно сокращены. Фильм по сути своей будет историей выживания героев, поэтому лишним словам там не место.

События в фильме развиваются на берегу (линия героя Гарри Стайлса), в море (линии Марка Райлэнса и Киллиана Мёрфи) и в небе (Том Харди). «Рассказ ведется с трех точек зрения, — говорит Нолан. — Воздух (самолеты), земля (берег) и море (эвакуация). Для солдат, втянутых в конфликт, события развиваются в разных временных рамках. На земле некоторые уже неделю как застряли на берегу. В море события длятся максимум один день. И если вы летите в Дюнкерк, то горючего у вас на час. Чтобы смешать все эти исторические события, нужно смешать темпоральные пласты. Отсюда и сложная структура. Хотя сама по себе история очень простая».

Все эти сложности необходимы режиссеру, чтобы максимально аутентично отразить важный этап Второй мировой войны. «Если бы эвакуация не была успешной, Великобритании пришлось бы капитулировать. И мир бы познал совсем иную реальность: немцы непременно завоевали бы Европу, а американцы не вернулись бы на войну», — считает Кристофер Нолан.

Удачная эвакуация войск Великобритании и союзников в Дюнкерке, по словам постановщика, позволила Черчиллю говорить о моральной победе, что, в свою очередь, подняло дух как солдат, так и гражданского населения. «На человеческом уровне это колоссальная победа», — говорит режиссер.

Обложка журнала Premiere с интервью Нолана выглядит так:

«Дюнкерк» выйдет в российский прокат 20 июля.

Premiere

Читайте также
Новости Сет Роген сыграет легендарного американского телеведущего Актер, известный комедийными ролями, продолжает пробовать себя в драмах.
Новости Сиквел фильма «Крид: Наследие Рокки» нашел режиссера Сильвестр Сталлоне передал бразды управления продолжением боксерской саги новому постановщику.
Новости Режиссер хоррора «Демон внутри» экранизирует «Страшные истории» Норвежский постановщик пришел на замену покинувшему режиссерское кресло Гильермо дель Торо.
Комментарии (171)

Новый комментарий...

  • 4

    Vyacheslav Seropov 1 марта 2017, 07:18 пожаловаться

    #

    Что тут скажешь, ждём…

    ответить

  • 1

    ХАСАНОВ 1 марта 2017, 20:25 пожаловаться

    #

    После этих слов уже нет!
    " И мир бы познал совсем иную реальность: немцы непременно завоевали бы Европу, а американцы не вернулись бы на войну», — считает Кристофер Нолан.»

    ответить

  • 22

    Bishamonten 1 марта 2017, 07:22 пожаловаться

    #

    Браво, Черчиль! Трусость и предательство превратил в «моральную победу». Этот мир всё больше погружается в альтернативную историю.

    ответить

  • 47

    Ordinal Number 1 марта 2017, 11:33 пожаловаться

    #

    «… Великобритании пришлось бы капитулировать. И мир бы познал совсем иную реальность: немцы непременно завоевали бы Европу, а американцы не вернулись бы на войну»

    Ну по крайней мере Нолан продолжает снимать фантастику

    ответить

  • 9

    Nathanson 1 марта 2017, 12:10 пожаловаться

    #

    Ну в России же снимают фантастику про то, что это СССР всех «победил».
    А у Нолана хотя бы часть правды есть.

    ответить

  • 15

    The Extractor 1 марта 2017, 12:41 пожаловаться

    #

    Точно так же, как и в Российских фильмах про «СССР всех победил» тоже часть правды есть…

    ответить

  • 4

    Гвалиор 1 марта 2017, 13:19 пожаловаться

    #

    Даже американцев?

    ответить

  • 12

    Ordinal Number 1 марта 2017, 16:03 пожаловаться

    #

    Это ты от личных взглядов пишешь, а объективно СССР не победил всех, а спас

    ответить

  • Anton P 14 июля 2017, 11:55 пожаловаться

    #

    Ты с Украины что ли?

    ответить

  • 6

    Bishamonten 1 марта 2017, 13:42 пожаловаться

    #

    Скорее фэнтези, ибо с наукой Нолан не дружит.

    ответить

  • 1

    Anton P 14 июля 2017, 11:56 пожаловаться

    #

    Нолан никогда не снимал фэнтези дружок!

    ответить

  • 53

    Edelweissphoenix 1 марта 2017, 12:58 пожаловаться

    #

    У Британии не так много народу, чтобы в котлах по четверть миллиона терять

    ответить

  • 5

    CstrTroy 5 марта 2017, 12:34 пожаловаться

    #

    вот дико плюсую. стыдно таких простых вещей не понимать

    ответить

  • 16

    Riechst 1 марта 2017, 17:56 пожаловаться

    #

    ну вообще то тут действительно моральная победа. В дюнкерке были как британские, так и французкие военные. ну и из других стран тоже. Довольно крупные силы, но немцы тогда были круче и прижали их к берегу. Могли бы полностью разбить, но гитлер почему то остановился. Не теряя времени, британия эвакуировала войска. Моральная победа потому что страна сохранила кадровый состав военных и приобрела ценный военный опыт.

    ответить

  • 7

    Bishamonten 1 марта 2017, 21:09 пожаловаться

    #

    Уточните, над кем одержали эту «моральную победу» англичане? Над собственным позором? Не помню чтобы Германия напрягалась по поводу своего «морального поражения». И откуда этот вывод о «крутизне» немцев? Ведь англичане даже не пытались испытать противника на прочность и силу. И Гитлер остановил на 48 часов свои танки потому, что опасался контрудара (которого не последовало), а передовые части немцев понесли серьёзные потери в предыдущих боях и им необходимы были подкрепления.

    ответить

  • Главное чтобы военные того времени в фильме были показаны реалистично, а не как щас любят снимать в фильмах о Второй мировой войне, особенно в голливудских — все такие набриолиненные, ухоженные, гламурные расписные красавчики, ни одного прыща, волосы все уложены, ногти аккуратно подрезаны, с аристократичными манерами.

    Побольше реалистичности, прыщей, соплей, грязи под ногтями, слипшихся жирных волос, немытых неделями. Герои должны быть с некрасивыми провинциальными рожами (во второй мировой со стороны США бОльшая часть воевавших были из провинциальной Америки, выросших во времена Великой депрессии и не знавших что такое горячая водопроводная вода и гигиена), а не гламурные смазливые парни с обложки модного журнала.

    ответить

  • 24

    splash emotion 1 марта 2017, 07:29 пожаловаться

    #

    Главное чтобы военные того времени в фильме были показаны реалистично

    Прямо «Ярость» с Питтом напомнили.

    ответить

  • 26

    Заповедник 1 марта 2017, 08:08 пожаловаться

    #

    В «Ярости» было интересное сочетание бриолина и грязи… Либо, возможно, главный герой просто делал себе укладку водой из ближайшей лужи.

    ответить

  • 7

    Гвалиор 1 марта 2017, 09:15 пожаловаться

    #

    А, это когда эсэсовцы с панцерфаустами убивались об танк пачками, а на героев лезли исключительно с голыми руками… Да, так и было.

    ответить

  • 16

    Ilya_Time 1 марта 2017, 12:13 пожаловаться

    #

    Когда волосы грязные и жирные, укладку делать довольно легко, особенно как это было у героя Брэда Питта. Даже с жесткими волосами при нужной длине хватает только расчески и немного воды.

    ответить

  • 47

    _My-Way_ 1 марта 2017, 07:28 пожаловаться

    #

    «Если бы эвакуация не была успешной, Великобритании пришлось бы капитулировать. И мир бы познал совсем иную реальность: немцы непременно завоевали бы Европу, а американцы не вернулись бы на войну», — считает Кристофер Нолан.

    Господин Нолан, есть один маленький нюанс.
    Германия завоевала всю Европу и эта завоёванная вся Европа работала на третий рейх. Вся европейская промышленность работала на немецкую военную машину. И для Гитлера было необходимо завоевать эту всю Европу, чтобы с такой мощью пойти на Советский Союз. Для него эта была прелюдия для главного наступления в своей жизни — наступления и захвата Советского Союза. Эта была его главная мечта, он об этом писал в своём известном труде. Идти на восток — главная задача. Гитлеру было плевать на Британию и на Черчилля и на его бесмысленные потуги королевских ВВС. Ведь если бы Гитлер завоевал СССР, к Германии отошёл бы весь промышленный потенциал советов, вся мощь военной машины Сталина. И вот тогда бы уж потом он «по-полной» занялся бы Британией, Чечиллем и Королевскими ВВС. Вот тогда бы уж он «по-полной» отыгрался на этом маленьком острове. И всё. Лондон в огне, позорное бегство англичан, слёзы Черчилля и так далее. Всё.

    А то, о чём вы сняли фильм, это позорная страница в истории Великобритании во время ВМВ.

    А есть ещё один маленький нюанс, господин Нолан.

    Нацистскую Германию, под сапогом которой находилась бедная вся Европа, которая пахала на Гитлера разбило в пух и прах ТОЛЬКО одно государство. Какое? А вы поменьше слушайте тех, кто историю искажает.
    Любимая тобой Америка, которая могла бы реально помочь и тогда бы война кончилась бы раньше и не погибло бы столько людей — она ничего не делала — она только заработала огромные деньги на этой войне.

    Только обидно одно — это то, что сейчас ветераны Вермахта в Германии получают пенсию в несколько раз выше чем наши ветераны. Видимо это немцы однажды в сорок пятом спасли мир.

    ответить

  • 6

    splash emotion 1 марта 2017, 07:31 пожаловаться

    #

    По-моему Вы многого хотите от британского режиссера в отношении к СССР/РФ. Тем более он, пусть и элитный режиссер, но все таки режиссер, а не заказчик. Что сказали сделать — то и сделает.

    ответить

  • 37

    atwar 1 марта 2017, 08:06 пожаловаться

    #

    Нолан уже давно никого не слушает. Что хочет то и снимает. И причём снимает как хочет. Он один из немногих режиссёров кто диктует свои правила.

    ответить

  • 1

    splash emotion 1 марта 2017, 19:41 пожаловаться

    #

    Нолан уже давно никого не слушает. Что хочет то и снимает.
    Вам это кто сказал? Сами провели анализ? Я ни к чему не собираюсь придираться, так это или нет, но я не в том возрасте, чтобы верить в мифы о том, как сбываются грезы в Голливуде, если ты талантлив и упорен. Последние события в мире Голливуда говорят только о том, как все эти актеры и прочие деятели готовы танцевать под любую музыку, лишь бы не потерять работу. Конкуренция бешеная. Пола Верховена спросите. https://esquire.ru/wil/paul-verhoeven

    ответить

  • 1

    atwar 4 марта 2017, 13:00 пожаловаться

    #

    Сравнили Верховена с Ноланом!!! Это как пьянчугу сравнивать с сомелье…

    ответить

  • 3

    Заповедник 4 марта 2017, 13:15 пожаловаться

    #

    А кто есть кто из этих двоих?

    ответить

  • 2

    splash emotion 6 марта 2017, 11:15 пожаловаться

    #

    Я их не сравнивал. Дело в другом.

    ответить

  • Anton P 14 июля 2017, 12:08 пожаловаться

    #

    По-моему у таких режиссеров современности как Нолан, Вильнев, Виндинг Рефн… другое видение в кинематографе. И не менее талантливы. Что только всегда было плюсом для зрителя. Отсюда нам и интересны их проекты. Пускай даже иногда на грани, но они другие! Так что splash emotion ты погоречился!

    ответить

  • 20

    _My-Way_ 1 марта 2017, 08:10 пожаловаться

    #

    Нолан всё-таки не заказчик, он — автор. Он также патриот своей родины Великобритании и также патриот США, куда он эмигрировал. И ему захотелось снять фильм о «доблестных» подвигах бритнцев во время войны. Его можно понять — он же патриот. Только, правда, он тему взял неудачнную — события в Дюнкерке, как я уже писал, не особо о подвигах. Далеко не особо. Мог бы, допустим, осветить победы англичан в Северной Африке, или высадку в Италии. Это всё-таки действительно успешные действия британцев.

    ответить

  • 2

    Blind Wizard 3 марта 2017, 19:14 пожаловаться

    #

    Это его сценарий и его проект. Так что именно к нему будут все претензии по поводу искажения истории и тому подобного.

    ответить

  • 5

    zloy_rebenok 1 марта 2017, 08:04 пожаловаться

    #

    Послушайте, ведь очевидно, что США и Советский Союз — близнецы, первый живет и процветает, второй почил. К истории на Западе относятся так же, как в СССР. Почему вы до сих пор удивляетесь западной интерпретации исторических событий? Они лишь продолжают то, что давно заведено.

    ответить

  • 15

    Заповедник 1 марта 2017, 08:23 пожаловаться

    #

    Германия завоевала всю Европу и эта завоёванная вся Европа работала на третий рейх.
    Не могли бы вы уточнить даты завоевания Португалии, Швейцарии, Швеции, Испании и Ирландии гитлеровской армией?

    ответить

  • Потому что все вышеперечисленные страны ему нахрен были не нужны. Их захватывать не надо, они бы по первому приказу головы преклонили.

    ответить

  • 15

    Kino Serg 3 марта 2017, 19:25 пожаловаться

    #

    Испания была профашистской страной — Голубая дивизия на добровольческих началах воевала на Восточном фронте.
    Швейцария по жизни в нейтралитете, но банки работали на Германию.
    Шведское правительство симпатизировало нацистам и допускали отклонения в пользу Германии.
    Ирландия — сосед UK, а не Германии.

    ответить

  • 9

    Riechst 1 марта 2017, 18:02 пожаловаться

    #

    не хочу портить вам ваш прекрасный пост, но 1) дюнкерк не позорная страница, 2) гитлер ещё писал или говорил, что от захвата британии выиграет ссср в азии, сша в мировой торговле. Ему было не плевать на британию, и его мечтой было превратить россию в аналог индии для британии. В подобных постах, вам некоторые моменты стоит писать по подробнее)

    ответить

  • 10

    DrTaylor 1 марта 2017, 18:23 пожаловаться

    #

    Ну в конкретно том прошлом, которая про время Дюнкерка, СССР пару месяцев как завершила ткаться в линию Маннергейма, Польшу там поделила — и года не прошло. Короче, у Черчилля на континенте нарисовались двое «союзничков против него», занимающие весь этот самый континент. Так что драматизм ситуации для британцев, несмотря на всю их заморскую империю и известную твердость лбов, можно сказать, зашкаливал.

    Не забывайте, что в том самом 1940 году ВВ2 вырисовывалась не совсем так, и даже — совсем не так, как она потом произошла.

    ответить

  • 3

    yuracooper 6 марта 2017, 23:39 пожаловаться

    #

    А вы в курсе, что ваш хваленый СССР и без того работал на нацистов? Пока Британия сражалась, совок преспокойно торговал с немцами стратегически важными припасами и готовил военных специалистов под Казанью.

    ответить

  • 2

    Kainen 8 мая 2017, 15:46 пожаловаться

    #

    послушайте уважаемый прежде чем расписывать подобные труды и тешить свое самолюбие следует вспомнить что СССР то в войну вступать то особенно не собирался. СССР и Германия втихаря поделили Польшу, парад торжественный вместе провели в Бресте, руки друг другу жали. а потом сидели мы все довольные и наблюдали как от Европы кусок за куском отгрызала Германия и нам было бы глубоко наплевать если бы Германии не стукнуло в голову на нас напасть.

    утверждаете, что Союзники участия мало приняли
    1)кто освобождал Север Африки? Советский солдат? не смешите меня уважаемый
    2)кто освобождал Италию и сверг режим Муссолини?
    3) «Катюши» знаеменитые ставили на технику которая поставлялась нам по ленд лизу (кстати Россия до сих порг этот долг выплачивает), и если бы не их поддержка неизвестно как бы еще все сложилось, и кто бы еще верх одержал.

    ответить

  • 22

    DermaK 1 марта 2017, 07:46 пожаловаться

    #

    «Если бы эвакуация не была успешной, Великобритании пришлось бы капитулировать. И мир бы познал совсем иную реальность: немцы непременно завоевали бы Европу, а американцы не вернулись бы на войну», — да, а СССР там вообще не было, только случайно Берлин взяли в конце. Такими темпами лет через 50, европейцы и американцы будут говорить, что они еще и СССР освободили

    ответить

  • 21

    Bishamonten 1 марта 2017, 08:01 пожаловаться

    #

    Точно! А ещё, Гитлер одержал моральную победу на Сталиным: пустив пулю себе в голову.

    ответить

  • 36

    Daniyar Dark Knight 1 марта 2017, 11:43 пожаловаться

    #

    Да причем здесь СССР!!! Он вообще ничего не написал об СССР. Любите же вы находить то, чего не было. И раздуваете из этого проблему космических масштабов. Он написал о личной драме Британии. Он просто хочет показать один из этапов истории, который касается именно их, который оказал сильное влияние на них. О чем вы? Фильм же не полностью о Второй Мировой войне, не о Берлине. Обязательно нужно было это написать здесь. Да, мы здесь все знаем, кто вложил больше больше сил в победу. Чьи победы были решающими. Но Дюнкерк не об этом. И Нолан ничего плохого или невразумительного не написал о СССР. Вы находите проблему там, где ее нет.

    ответить

  • 5

    Wotanwatch 2 марта 2017, 00:27 пожаловаться

    #

    Эти же ребятки защитникам пишут положительные рецензии, ибо русский жи фильм, про наших советских супергероев.

    ответить

  • 5

    DermaK 2 марта 2017, 07:54 пожаловаться

    #

    Я понимаю, что Вы являетесь большим фанатом творчества Нолана. Но его Великобритании пришлось бы капитулировать. И мир бы познал совсем иную реальность: немцы непременно завоевали бы Европу — говорит о том, что он как минимум принижает достойнство СССР таким заявлением. Во первых, немцы и так завоевали почти всю Европу. Великобритания там особо роли не играла. При освобождении Европы, США по факту освободили Францию, Бельгию, Голландию и пошли на Германию. Великобритания была частью союзных войск но преимущественно защищала себя. А все остальные страны освободила красная армия. Заметьте сейчас я говорю только про Европу. Мы не знаем, что было бы если…, но публичный человек должен тщательно обдумывать свои слова и тему для разговора

    ответить

  • 8

    Daniyar Dark Knight 2 марта 2017, 13:35 пожаловаться

    #

    да, а СССР там вообще не было, только случайно Берлин взяли в конце. Такими темпами лет через 50, европейцы и американцы будут говорить, что они еще и СССР освободили

    Я об этих словах писал. Не надо переводить тему. Про Берлин, что и кого освободили/не освободили СССР — про это Нолан в своих словах вообще не говорил. А вы указали.

    ответить

  • 26

    Ilya_Time 1 марта 2017, 07:57 пожаловаться

    #

    Первый фильм Нолана, который сюжетно меня совсем не привлекает. И история сомнительная, и для него слишком просто это после Начала и Интерстеллара.

    ответить

  • 9

    Riechst 1 марта 2017, 18:03 пожаловаться

    #

    очень даже крупная военная операция. Думаю нолан не просто так взял её за основу

    ответить

  • 8

    Safarik94 1 марта 2017, 08:31 пожаловаться

    #

    Наверно первый фильм от этого режиссёра который смотреть не буду. Я считаю не важно кто снимает, военные фильмы всегда получаются субъективными и пропагандистскими.

    ответить

  • 6

    spiker07 1 марта 2017, 08:58 пожаловаться

    #

    Если будет весь ужас войны в PG-13, то в топку такое кино.

    ответить

  • 3

    Riechst 1 марта 2017, 18:04 пожаловаться

    #

    да там всего лишь эвакуация. Сомневаюсь что нолан будет снимать прям все боевые действия на севере франции бельгии нидерландов, которые привели к эвакуации

    ответить

  • 8

    Гвалиор 1 марта 2017, 09:11 пожаловаться

    #

    «Если бы эвакуация не была успешной, Великобритании пришлось бы капитулировать.

    Ага, верим-верим. Учитывая, что основная тяжесть Битвы за Британию пала как раз на ВВС и ПВО, потом ВМФ.

    И мир бы познал совсем иную реальность: немцы непременно завоевали бы Европу, а американцы не вернулись бы на войну», — считает Кристофер Нолан.

    Ну, если брать континентальную Европу, то она либо была под Гитлером, либо союзничала, либо тишком союзничала (Швеция), либо не мешала.
    И что значит фраза американцы не вернулись бы на войну? Японцы отказались бы от атаки на Пирл-Харбор, Гитлер не стал бы объявлять войну Штатам? Или американцы стали бы сотрудничать с Рейхом?..

    Удачная эвакуация войск Великобритании и союзников в Дюнкерке, по словам постановщика, позволила Черчиллю говорить о моральной победе,

    Нет, а ему что, надо было бегать с воплями «ааа, мы все умрём?» У нас во время отступлений 41-го тоже высказывались довольно бодро, но это как-то отменяет поражения?..

    что, в свою очередь, подняло дух как солдат, так и гражданского населения. «На человеческом уровне это колоссальная победа», — говорит режиссер.

    «А ловко мы сбежали, да?» На наши реалии: «а ловко мы отступили до Москвы, да?».
    Но вообще, за что невольно уважаю англичан: они свои промахи и ошибки не выпячивают, как мы, а затушёвывают и, по возможности, героизируют. Сравните с нашим отношением к поражениям в 41-м.

    ответить

  • 8

    Santa-teresa 1 марта 2017, 09:30 пожаловаться

    #

    откуда столько агрессии? Почему вы Пытаетесь диктовать свои правила, что ему снимать он сам решит, никто не заставляет вас идти в кино

    ответить

  • 17

    fulthrotle 1 марта 2017, 10:05 пожаловаться

    #

    Как будто Нолан будет все это читать…

    ответить

  • Kamalidin 18 июля 2017, 13:13 пожаловаться

    #

    ну да, а что нет?)

    ответить

  • 9

    qelit 1 марта 2017, 09:46 пожаловаться

    #

    С чего столько критики? Вы уже фильм видели, чтобы его судить? Давайте он сначала выйдет. Да и не должен он делать, чтобы понравилось всем. Что с кинопоиском происходит? Откуда столько «Ванг» набежало?

    ответить

  • 10

    Nimay 1 марта 2017, 11:17 пожаловаться

    #

    Никто не осуждает фильм, но слова Нолана вызывают беспокойство. Очень важно то, как именно преподносится история прошлого века, т. к. сведущих в истории людей становится всё меньше, а те, кто ограничился школьной программой, скорее запомнят Нолана с «Дюнкерком» и его видением, чем, к примеру, фильмы Леонида Быкова. Не так страшно, когда в Европе и Америке победителем ВОВ называются США, но забывать стали и у нас, в России, а это уже беда.

    ответить

  • 22

    Daniyar Dark Knight 1 марта 2017, 11:55 пожаловаться

    #

    Единственные кто начал кричать о том, что Нолан своими словами уже переписал историю(!) И вообще плохо высказался об СССР — так это местные пользователи. Они с серьезными лицами пытаются доказать, что в Дюнкерке и в др. зарубежных фильмах должны (!) везде и всегда показывать победу Советов на первом месте. Не важно, что фильм об эвакуации британских солдат. Чувство оскорбленный гордости и несправедливости не дают им открыть глаза и понять вообще о чём фильм. И вообще о чём пытался сказать Нолан. Нет же, они начнут возмущаться, что, мол, америкосы вновь причисляют все заслуги себе. Ну это же смешно. Я сам безмерно благодарен нашим дедам за их великий подвиг и самоотверженность. Я знаю кто победил. Чьи заслуги важнее. СССР! Но это не должно превращаться в паранойю и застилать глаза от «несправедливости». Это американский фильм от британца. Поэтому здесь будет часть их истории. Зачем тыкать сюда своими возмущениями.

    ответить

  • 1

    Anton P 14 июля 2017, 12:18 пожаловаться

    #

    Молодец, хорошо сказал! Есть ещё трезвые люди с внятной позицией и умом! Респект!

    ответить

  • 7

    Hadn Bosuort 2 марта 2017, 00:09 пожаловаться

    #

    Так диванные эксперты, все «великие специалисты по истории»… И расстроены, что в фильме «Дюнкерк» не будет СССР

    ответить

  • Люди неспорьте, мы же все знаем что победила Нацисткую Германию доблестная Красная Армия

    ответить

  • 2

    Nic_To 1 марта 2017, 14:08 пожаловаться

    #

    Вклад в победу : 80 процентов это СССР, а остальные 20 это союзники.

    ответить

  • 7

    Nic_To 1 марта 2017, 14:30 пожаловаться

    #

    Какие неучи дизлайкают твой коммент?

    ответить

  • Дизлайк я переживу. Но то что люди думают что если бы не американская тушенка Советский Союз проигралбы войну неприятно

    ответить

  • 38

    Nattie-K 1 марта 2017, 11:00 пожаловаться

    #

    Это уже традиция. Как только появляется статья про Нолана или фильм по WWII сразу набегает куча «экспертов», и одна часть начинает рассказывать «как все было», а другая учить Нолана снимать кино или рассказывать, какая он бездарь.

    ответить

  • 3

    ZELMIRA 1 марта 2017, 17:37 пожаловаться

    #

    Снимай он про первую мировую, всем было бы пох. Угадайте, почему)

    ответить

  • 2

    Гвалиор 1 марта 2017, 17:40 пожаловаться

    #

    Третьи — какой же Нолан гений. Четвёртые — какие же все. .., а я — д«Артаньян!

    ответить

  • 2

    EgorovD 1 марта 2017, 11:12 пожаловаться

    #

    Кристофер Нолан изменил подход к структуре фильма

    Снова?)

    ответить

  • 5

    Ordinal Number 1 марта 2017, 11:22 пожаловаться YEAH!

    #

    Для солдат, втянутых в конфликт, события развиваются в разных временных рамках… Чтобы смешать все эти исторические события, нужно смешать темпоральные пласты. Отсюда и сложная структура

    Это именно то, что я хочу от фильма Нолана

    ответить

  • 6

    Дима Дербенёв 1 марта 2017, 11:42 пожаловаться Где то мы это уже видели…

    #

    Вся кампания Battlefield 1 построена на такой концепции с такими же мини сюжетами, хули тут нового в медиа индустрии? В баттле точно также истории были разбиты — на земле, на воде, в небе, в танке и т. д. Так что я бы поспорил с теми, кто во весь голос восторгается, мол: «НОЛАН ГЕНИЙ, НАДО ЖЕ ТАКОЕ ПРИДУМАТЬ». Ничуть не уменьшаю заслуг режиссера, просто рука сама тянется к лицу, читая такие критиков-комментаторов.

    ответить

  • Как эта жвачка для бедных связана с новым фильмом Нолана?

    ответить

  • The Extractor 1 марта 2017, 13:02 пожаловаться

    #

    «События в фильме развиваются на берегу (линия героя Гарри Стайлса)» — пускай не вводят в заблуждение, главный герой там тот парень, Фьен Уайтхед, это его сюжетная линия. Стайлс второстепенный персонаж, уже в этом сюжете на земле, насколько я понимаю…

    ответить

  • 11

    Wakenow 1 марта 2017, 15:47 пожаловаться

    #

    Что-то многовато «патриотов» развелось. Подумайте на досуге, как бы изменился первоначальный этап войны, если бы эта огромная куча солдат погибла/попала в плен. Британия почти со 100% вероятностью была бы захвачена, что давало бы абсолютный простор в море немцам + никаких поставок по «лэнд-лизу» в начале войны СССР бы не получила. Ну а про дальнейшие этапы и говорить без толку, США скорее всего бы в принципе не втянулись в это из-за дальности (нет баз в Британии).

    ответить

  • 6

    Гвалиор 1 марта 2017, 15:53 пожаловаться

    #

    Британия почти со 100% вероятностью была бы захвачена

    А я и не знал, что из Дюнкерка эвакуировали весь лётный состав Королевских ВВС и ВМФ.

    никаких поставок по «лэнд-лизу» в начале войны СССР бы не получила.
    Помимо арктических конвоев существовал маршрут через Иран, да и Аляску тож.

    США скорее всего бы в принципе не втянулись в это
    Вас не смущает, что сначала Япония напала на Пирл-Харбор, а потом Германия объявила войну Штатам? Или, по-Вашему, сначала США объявили войну Японии и Германии, а те лишь решили ответить?

    ответить

  • Ordinal Number 1 марта 2017, 16:06 пожаловаться

    #

    а то, что Третий рейх держал Британию в морской блокаде это ничего?

    ответить

  • 2

    Гвалиор 1 марта 2017, 17:39 пожаловаться

    #

    Караваны с ленд-лизом вполне ходили из Штатов в Британию. Британия держала под контрлем врата в Средиземное море (Гибралтар и Суэц), канал с Африкой и Индией не перерубался. Конечно, подводники хулиганили, но в связи с организацией конвоев их эффективность заметно упала.
    Так что Рейх Британию в блокаде держал постольку-поскольку.

    ответить

  • 4

    mishel-homa 1 марта 2017, 20:30 пожаловаться

    #

    Поставки по «лэнд-лизу» составили около 5% от производства СССР. Лучше бы эти трусы (США и Британия) открыли второй фронт, когда наши под Сталинградом на смерть стояли!

    ответить

  • 2

    Alex Croft 1 марта 2017, 17:58 пожаловаться

    #

    Нолан не может подвести.

    ответить

  • 1

    SoberBober 1 марта 2017, 21:08 пожаловаться

    #

    Вроде бы самый стандартный фильм о войне, но Нолан не был бы Ноланом, если бы и здесь чего-то не намудрил =)

    ответить

  • 15

    Wotanwatch 2 марта 2017, 00:15 пожаловаться

    #

    понабежало уже ватных историков. Ну уж извините, что Нолан британец и снимает фильмы про британцев и про их историю. Такое чувство, что кроме советкого солдата и не воевал никто. Никому в мире не свойственны доблесть, героизм и тд, одни мы такие, всех спасаем всегда и всегда правы. только живем в говне… а так-то мы лучшие.

    ответить

  • 16

    ToniStark1 2 марта 2017, 00:58 пожаловаться

    #

    Дюнкеркская операция была очень важна для Великобритании. По какой причине тут все начали писать про СССР, я вообще не понимаю. Нолан снимает фильм не об СССР, а об переломном моменте для Великобритании, во время Второй мировой войны.

    ответить

  • 7

    zhertva_d 2 марта 2017, 10:18 пожаловаться

    #

    Видать после «Утомленных солнцем» и «Панфиловцев» у диванных историков припекает от темы ВОВ/WWII.

    ответить

  • 1

    Blind Wizard 3 марта 2017, 19:33 пожаловаться

    #

    При всем моем максимальном уважении к Нолану после Начала и Интерстеллара, попытка снять историческое кино может увенчаться провалом. Не кассовым, конечно, потому что на Нолана пойдут всегда и везде, но фактическим и моральным.

    Я все понимаю — нужно было наполнить сценарий драмой и нервом, но брать Дюнкерк за основу, это слишком. Мало того, что страница истории для Великобритании не та, чтобы гордиться, а тем более позиционировать как «событие, изменившее мир», так еще, судя по трейлеру, масштаба не завезли, а это уже не норм. Летают 2-3 самолета, пара небольших корабликов, деревянные солдаты на фоне (буквально деревянные) и как бы пока что все.
    Фильмы Озерова нужно брать за основу, хотя я, конечно, сомневаюсь, что Нолан их вообще видел, но это реальный эталон жанра, тем более для такого эпичного действия, которое он задумал изобразить.

    Ну и вообще вся эта пафосная подача по существу позорного бегства целой армии ну вообще мне непонятна. Снимаешь про Дюнкерк? Ну так изображай трагедию, драму солдат, но не нагнетай ореол героичности там, где его и в помине нет. В истории ВОВ таких страниц, где она, эта самая героичность, пруд пруди — вон про битву под Ржевом никто толком не снял, а эта была сущая мясорубка и ее значимость уж точно выше, чем бегство из Дюнкерка (кто хочет, найдет инфу). Да и в военной истории Британии той же найдутся эпизоды — Пашендейл в Первую Мировую, напрмиер. Вон где можно наснимать эпика и героики.

    В общем, меня даже не столько база для сюжета, сколько подача события напрягает создателями. В то же время странная ситуация: с одной стороны, тут все Нолана защищают и хают «ватанов», хотя Кристофер по сути чуть ли не миф отснял (судя по комментариям и пиар-компании) о позорном событии во ВМВ. С другой стороны, Панфиловцев обвиняют в пропаганде той самой военной мифологии и неисторичности, хотя тот же Гоблин, который, по моему мнению, зачастую допускает спорные суждения, весьма правильно высказался — «битва под Москвой была? Была. Панфиловская дивизия была? Была. Москву отстояли? Отстояли». Я уж не буду заикаться о том, что объективная значимость для итогов войны, цена победы-поражения несравнимы да и героика тоже.

    Короче, то самое мягкое искажение и переформатирование истории и происходит. Вроде бы по существу нет лжи, но подача все портит.

    ответить

 
Добавить комментарий...