Новости

Гильдия актеров отметила Дензела Вашингтона и Эмму Стоун

Статуэтки за лучший актерский ансамбль получили звезды фильма «Скрытые фигуры».

Если ранее лидером наградной гонки среди мужчин был Кейси Аффлек за «Манчестер у моря», то теперь все взгляды прикованы к призеру SAG Дензелу Вашингтону («Ограды»), названному на 23-й церемонии лучшим актером.

Среди женщин на мероприятии лучшей признана Эмма Стоун за «Ла-Ла Ленд».

Во второплановых категориях все обошлось без сюрпризов. Победителями стали Махершала Али («Лунный свет») и Виола Дэвис («Ограды»).

Премия Гильдии актеров (SAG) — один из важнейших инструментов предсказания оскаровских лауреатов в соответствующих категориях. Актерская фракция — самая многочисленная в академии, и ее выбор редко расходится с тем, что мы видим на «Оскаре».

Список победителей выглядит следующим образом (призеры выделены):

Лучший актерский ансамбль

Лучшая мужская роль

Лучшая женская роль

Лучшая мужская роль второго плана

Лучшая женская роль второго плана

Лучшая команда каскадеров

Номинанты премии SAG в области телевидения

Лучший актер в драматическом сериале

Лучшая актриса в драматическом сериале

Лучший актер в комедийном сериале

Лучшая актриса в комедийном сериале

Лучший актер в телефильме или мини-сериале

Лучшая актриса в телефильме или мини-сериале

Лучший актерский ансамбль в драматическом сериале

Лучший актерский ансамбль в комедийном сериале

Лучшая команда каскадеров

SAG-AFTRA — крупнейшее объединение актеров, представляющее почти 160 тысяч человек, работающих в индустрии кино, телевидения и радио. Номинанты определяются специальными комитетами. 2250 актеров выдвигают коллег по кинематографу, столько же человек выдвигают номинантов за работы на телевидении.

SAG

Читайте также
Новости Трейлер фильма «Великий уравнитель 2»: Равнение на Дензела Вашингтона В сети появился первый ролик к продолжению хита 2014 года.
Новости «Оскар-2018»: Номинанты «Форма воды» Гильермо дель Торо лидирует в списке номинантов (13 категорий). Можно поздравить и Андрея Звягинцева с продюсерами драмы «Нелюбовь» — лента номинирована как лучший фильм на иностранном языке.
Статьи «Оскар-2018»: Кому прочат номинации на премию Американской киноакадемии Нынешняя раздача золотых статуэток будет одной из самых непредсказуемых за последние годы.
Комментарии (78)

Новый комментарий...

  • 9

    _Skywalker_ 30 января 2017, 08:07 пожаловаться

    #

    Эмму с победой)
    Oscar is coming…

    ответить

  • 1

    Verba Volant 30 января 2017, 14:32 пожаловаться

    #

    про Эмму — «а я говорила» :)
    вот только… тут Юппер нет в номинации, а на Оскаре (теперь) — есть. так что…

    ответить

  • К сожалению, это скорее повод волноваться за Юппер. Американцы, глазом не моргнув, могут оставить без приза Великую Актрису (более достойную этого самого приза, как мне кажется) в пользу соотечественницы, да ещё в сентиментальном (но отличном) кино, да ещё и отчасти посвящённом близким им переживаниям пути к Мечте и успеху в Голливуде.

    ответить

  • 14

    TDINT 30 января 2017, 08:09 пожаловаться

    #

    вот так и знал, что скандал с сексуальным домогательстов аукнется Кейси. думаю не видать ему Оскара.
    Ограды не видел и не могу судить достойн ли Дензел.

    ответить

  • 7

    Miss Bulsara 30 января 2017, 09:17 пожаловаться

    #

    Что за скандал?!

    ответить

  • 6

    Slon23 30 января 2017, 10:08 пожаловаться

    #

    http://liza.ua/stars…seks-domogatelstvah/

    ответить

  • 8

    Bayern-Miller 30 января 2017, 11:03 пожаловаться

    #

    Это вообще такой бред. При чем здесь скандал, и премия как лучшему актеру? Теперь так что ли победителей определяют, за проступки в жизни, а не за игру в фильме?
    Этот оскар весь распустить тогда надо. Совсем они там уже обнаглели.

    ответить

  • 6

    AjameZa-Vanya_ua 30 января 2017, 15:35 пожаловаться

    #

    Вспомните историю с фильмом «Рождение нации».

    ответить

  • 2

    Миша-35 30 января 2017, 11:54 пожаловаться

    #

    Какой скандал?!! Я что-то точно пропустил. Если можно, хотя бы в двух словах, что случилось?

    ответить

  • 5

    Миша-35 30 января 2017, 11:55 пожаловаться

    #

    Простите, сразу не заметил сразу, что Вы уже сбросили ссылку. Спасибо.

    ответить

  • VoLTak 30 января 2017, 14:51 пожаловаться

    #

    вчера посмотрел «Ограды», могу с уверенностью сказать: Достоин! Мне его персонаж даже сильнее врезался в память, нежели персонаж Кейси Аффлека.

    ответить

  • 1

    Kedens 30 января 2017, 08:28 пожаловаться

    #

    Дензелу дали премию только за то, чтобы опять «черные братья» не подняли вой по поводу того, что их снова проигнорировали… С некоторых пор Вашингтон начал вызывать у меня плохо сдерживаемое раздраждение. Ситуация с ним напоминает мне Алексея Баталова. Хороший актёр, но абсолютно одинаковые амплуа во всех фильмах.

    ответить

  • 32

    produs 30 января 2017, 09:18 пожаловаться

    #

    Вы что, Дензел как раз таки умеет выдать шикарную игру в отличии от тех, что ныли в прошлом году, так что тут всё нормально.

    ответить

  • 1

    Bayern-Miller 30 января 2017, 11:04 пожаловаться

    #

    Но в этом году есть достойней конкуренты. Да и он сыграл как то обычно(напомнил реально другие фильмы) (фильм я смотрел!)

    ответить

  • 12

    produs 30 января 2017, 11:31 пожаловаться

    #

    Знаете, когда актёр исполнил кучу других ролей до данного фильма, когда уже не первый раз номинируется на оскар, когда за его плечами огромный опыт в разных жанрах, то естественно его игра будет напоминать что то, что мы уже видели в его ранних работах. Это очевидно, актёр ведь не одно десятилетие в кино снимается.

    ответить

  • 7

    Neveless Neveless 30 января 2017, 11:19 пожаловаться

    #

    Дензелу дали, потому что из всех «черных братьев», он действительно хороший актер. И с амплуа все в порядке: Нечестивый коп, гангстер держащий в руках весь квартал, пилот — алкоголик, стрелок на диком западе… плохое амплуа разве???

    ответить

  • 9

    Rick Nash 30 января 2017, 13:50 пожаловаться

    #

    Дензелу дали, потому что он сыграл превосходно. Если почитать кинокритиков, как раз таки Дензел является главным конкурентом Кейси за статуэтку. Так что тут не все так однозначно, как я уже говорил несколькими постами раньше. Оскар Аффлеку далеко не гарантирован.

    ответить

  • 6

    AjameZa-Vanya_ua 30 января 2017, 15:42 пожаловаться

    #

    Наверное, Вы посмотрели фильм с Вашингтоном и картины с участием других претендентов, что бросаетесь такими громкими предъявами. Неуж-то и раньше чернокожих актёров награждали лишь потому, дабы они не вякали, м?

    ответить

  • 5

    Slon23 30 января 2017, 19:46 пожаловаться

    #

    «Неуж-то и раньше чернокожих актёров награждали лишь потому, дабы они не вякали, м?»

    Неуж-то и раньше белых актёров награждали лишь потому, дабы они не вякали, м?

    ответить

  • 3

    writer19 30 января 2017, 08:54 пожаловаться

    #

    Ух ты, неожиданно рад за Дензела!
    И за Эмму очень-очень))

    ответить

  • 14

    Miss Bulsara 30 января 2017, 09:21 пожаловаться

    #

    Эй, алло!
    Я что, зря на всех спорах и тотализаторах на Кейси ставлю? Если им так нужны темнокожие победители, они и так заберут обе второплановые статуэтки. Но будет обидно, если не премированный ранее актер, выдавший шикарную работу (вчера буквально посмотрела «Манчестер у моря») проиграет ветерану с двумя статуэтками только из чувств политкорректности. И не говорите мне «Вы не видели работу Дэнзела» и т. д. — я видела, что абсолютно все премии, включая всех кинокритиков штатов, забрал Кейси.

    ответить

  • 6

    Любава1985 30 января 2017, 09:33 пожаловаться

    #

    Почему зря? Спецы в прогнозах тоже ошибаться могут. В любом случае надежда есть до тех пор пока не объявлен победитель.

    ответить

  • 20

    Miss Bulsara 30 января 2017, 09:35 пожаловаться

    #

    Хотелось бы верить. Не из чувства неприязни к Вашингтону — я глубоко уважаю его как актера. Но истории, когда малозаметные актеры выдают блестящие работы и действительно заслуживают награды, мне импонируют больше. У Дэнзела итак все уже есть.

    ответить

  • 4

    Любава1985 30 января 2017, 09:49 пожаловаться

    #

    А кому такие истории не импонируют? Я думаю, что они импонируют даже тем, кто эти награды раздает. Просто у всех вкусы и предпочтения разные, да и обязанности иногда подводят… Я, к слову, тоже за Аффлека «болею», удачи ему. Вашингтон, конечно, молодец, но — дорогу молодежи! :)

    ответить

  • 3

    AjameZa-Vanya_ua 30 января 2017, 15:52 пожаловаться

    #

    Неужели количество предыдущих наград и номинаций должно влиять на получение новой? Вот у Дэниэла Дей-Льюиса, например, тоже не один Оскар и другие весомые награды, так что теперь, просто отмечать номинацией его работу, но отдавать статуэтку более молодому актеру? Ведь у него итак всё есть.

    ответить

  • 1

    Miss Bulsara 30 января 2017, 16:03 пожаловаться

    #

    Дэниэл Дэй-Льюис играет так, что к нему не подступиться — так что да, заслуженно. Но что-то подсказывает, что это не случай Дэнзела и Кейси в этом году.

    ответить

  • KissSwallow 5 февраля 2017, 13:08 пожаловаться

    #

    У Кейси Аффлека была не такая сложная роль, хоть он и сыграл классно. Да и экранного времени у него было в разы меньше Дензела Вашингтона. Если объективно смотреть, то в этом году больше заслуживает награды Вашингтон. И как уже сказано ниже, наличие и количество предыдущих наград не должно играть никакой роли. Причем в любых случаях: что с Дэниэлем Дэй-Льюисом, что и со всеми актерами.

    ответить

  • 1

    Bayern-Miller 30 января 2017, 10:07 пожаловаться

    #

    А что там ставить? На кейси коэф был я помню 1.1. Много ил ты выиграешь?
    А проиграть можешь ооочень сильно. Раз Вашингтон выиграл…

    ответить

  • 4

    Miss Bulsara 30 января 2017, 10:09 пожаловаться

    #

    Ну я ж не на деньги) Так, с друзьями на интерес) И на кинопоиске.

    ответить

  • 4

    Bayern-Miller 30 января 2017, 10:15 пожаловаться

    #

    а, ну тогда понятно) тогда можешь особо не париться)

    ответить

  • 15

    writer19 30 января 2017, 10:43 пожаловаться

    #

    Эй, привет!)
    Обычно я ярый противник тотальных болванчиков чёрным, когда акцент ставится не на игру актёра, а цвет его кожи, и в случае с Махершалой я в корне не согласен, ибо не разглядел в нём ничего подобного, но Дензела, попрошу, не кидать в это месиво, потому как его игра в «Оградах» весьма интересна и сильна, равно как и Виолы Дэвис.
    Аффлек, кстати, мне тоже приглянулся, но Дензел — больше. Хотя вообще я за Гослинга ;)

    ответить

  • 4

    Miss Bulsara 30 января 2017, 10:55 пожаловаться

    #

    Привет!
    Слушай, меня как-то удивило, что абсолютно все награды в этом сезоне получил Аффлек. Обрати внимание на гильдии кинокритиков от разных штатов (не говорю про «Золотой Глобус») — везде Кейси. А тут неожиданно всплывает Дэнзел. Вот это слегка удивляет.
    Как я уже объяснила где-то в этой ветке, люблю, когда те, от кого не ждешь прорыва, выдают шикарную работу и получают первый Оскар) А у Дензела целых ДВА имеется)
    Ну Гослинг в очередной раз забрал себе награду любимчика женских сердечек, так что на Оскаре, полагаю, он останется в стороне, хотя мне он в «Ла-ла-Лэнде» тоже очень понравился)

    ответить

  • 3

    writer19 30 января 2017, 11:00 пожаловаться

    #

    Ну да, тоже ждал, что дадут Аффлеку, но пусть так, интрига зато!
    В этом году чёт сложновато определяться с мужскими ролями, ведь внезапно и Мортенсен хорош.

    ответить

  • 7

    Кирий 30 января 2017, 11:06 пожаловаться

    #

    Привет, Каро.
    Я вот тоже совершенно не пониманию, чем так импонирует гильдии игра Махершалы в «Лунном свете», да и не только ей. Раз уж даже в этой статье пишут, что «обошлось без сюрпризов». Неужели тот же Джефф Бриджес ему хоть чем-то уступает??? Остальных «второплановых» претендентов пока не смотрел.

    ответить

  • 4

    writer19 30 января 2017, 11:20 пожаловаться

    #

    Привет, Кирилл.
    Согласен с тобой насчёт Бриджеса, хоть и он не выдал ничего гениального, на мой взгляд. Вообще, как и говорил, многие не уступают, даже Портман той же Стоун.

    ответить

  • 8

    Nattie-K 30 января 2017, 12:14 пожаловаться

    #

    Тут не нужно ничего понимать, к сожалению. Учитывая тренд противостояния Голливуда нынешней «генеральной линии партии», все эти «социально-актуальные награды» политический жест, не более того. Если раньше Оскар был политизирован, то сейчас это проявляется вдвойне.

    ответить

  • 10

    Миша-35 30 января 2017, 12:16 пожаловаться

    #

    А что, «Манчестер у моря» есть уже в русской озвучке? Ссылрчку не подскажите, а то просто сгораю от нетерпения посмотреть этот фильм?
    Только сейчас прочитал о скандале с Кейси Аффлеком и в полном шоке! Вот не поверю, что события семилетней давности всплыли случайно именно сейчас. Кто-то определенно решил устранить таким способом конкурента. Кто именно, свечку не держал, не скажу, но вся эта ситуация до боли напомнила прошлогодний скандал с Нэйтом Паркером, когда тоже вдруг вылез наружу уже мхом поросший и давно забытый скандал. И тоже очень вовремя. В итоге это стоило и самому Паркеру, и его фильму участия в «Оскаре». Все это сильно смахивает на нечистоплотную и подлую войну компроматов с острым запахом желтизны и грязного белья. Что в случае с Нэйтом, что в случае с Кейси. Очень хочу надеяться, что киноакадемики сохранят в этой ситуации объективность. Надо отделять все же мух от котлет. То, что Кейси проштрафился 7 лет назад, никак не умаляет его работы в «Манчестере у моря». Продолжаю держать кулаки за Кейси! Хотя, конечно, поступка актера, если он действительно имел место, не оправдываю ни в коем случае.

    ответить

  • 5

    Miss Bulsara 30 января 2017, 13:41 пожаловаться

    #

    Если Вам интересно мое мнение касательно фильма — на мой взгляд ничего выдающегося. Но актерская игра и правда отличная.
    По поводу скандала Вы абсолютно правы — мне тоже пришла в голову аналогия с Нэйтом Паркером. Вообще, вся эта история с Аффлеком какая-то размытая и ничем особо не подкрепленная. Похоже на какой-то вброс с целью очернить актера перед премией.

    ответить

  • 1

    Миша-35 30 января 2017, 14:38 пожаловаться

    #

    А Мишель Уильямс из «Манчестера…» шансы, на Ваш взгляд, есть? Или ей будет тяжело тягаться с другими соперницами?

    ответить

  • 6

    Miss Bulsara 30 января 2017, 14:41 пожаловаться

    #

    Знаете, я была вообще крайне удивлена, что в фильме её роль настолько маленькая. Честно говоря, я бы не стала надеяться на её победу, она буквально раза 4-5 появилась на экране.

    ответить

  • 1

    Миша-35 30 января 2017, 14:59 пожаловаться

    #

    Жаль. Очень люблю эту актрису, хотелось верить, что у нее есть шансы. А насчет малого экранного времени, то по-разному бывает. Вон сэр Энтони Хопкинс по ходу «Молчания ягнят» 20 минут только суммарно в кадре побыл — и «Оскар» в кармане!

    ответить

  • 2

    Miss Bulsara 30 января 2017, 15:07 пожаловаться

    #

    Да, пример Сэра Энтони Хопкинса очень ярок, но роли тут несопоставимы по мощности)
    Посмотрим, кто знает)

    ответить

  • 3

    Миша-35 30 января 2017, 16:38 пожаловаться

    #

    Насчет мощности согласен, Хопкинс там, конечно, наизнанку вывернулся.

    ответить

  • Простите мне спойлер, пожалуйста, но Мишель в «Манчестере..», если сложить эти 4-5 появлений, на экране проводит суммарно где-то минуты полторы. Ну, хорошо, я чуть преувеличиваю, просто сужу по впечатлениям. По факту — ну, минут 8-9 где-то. Конечно, Пенелопе Крус дали Оскар за почти столь же крупную по времени роль, и всё же. 

    К слову, покуда я ещё не смотрел «Ограды», в женской второплановой категории отчаянно болею за Наоми Харрис и «Лунный свет». По-моему, просто что-то невероятное! Отчаянно рекомендую (при этом, не обещаю, что понравится!)

    А по-настоящему до слёз почти обидно, что «Манчестеру..» не достался приз за лучший актёрский состав — вот тут уж я болел так, как футбольные фанаты на матче не болеют! В фильме, мне кажется, нет ни одного актёра, даже появляющегося на полторы секунды на общем плане, кто выдал бы не великолепную игру! Но, увы.

    ответить

  • Миша-35 31 января 2017, 21:43 пожаловаться

    #

    Ясно, спасибо за информацию. Относительно «Оград»: посмотрю обязательно и не только из-за Наоми. Во мне все больше крепнет мнение, что «Оскар» за лучшую мужскую роль отдадут Дензелу Вашингтону. Буду просто отчаянно болеть за Кейси Аффлека, но увы…
    Ну и «Лунный свет» само собой, посмотрю тоже. Вообще, в последние годы взял строгую привычку отсматривать всех номинантов на лучший фильм, да и в других категориях тоже.

    ответить

  • Наоми Харрис как раз в «Лунном свете».

    К слову, оскаровская гонка этого года, по-моему, ну на редкость слабая, если честно. В том смысле, что, в общем-то, все фильмы однозначно достойные (ну, или почти все — «Лев», я тебя имею ввиду!), все по-настоящему качественные. Но по-настоящему восхитительных, кажется, два или три всего лишь, из, блин, девятки!!! То есть, всё качественное, и всё равно, какое-то проходное, если не «верхняя прослойка среднего класса», то, максимум, «нижняя (нижайшая!!!) прослойка высшего класса», образно говоря. В пятёрку лучших, на мой взгляд, англоязычных фильмов года я бы из всей девятки, я бы включил только два, не больше. То же самое «Молчание», по-моему, на несколько голов выше как минимум, семи из девяти фильмов, если не всех девяти. Давно уже стало полностью очевидным, что «Оскар» не смотр настоящих Жемчужин, у него есть свои ограничения, но чтобы настолько серая складывалась картина (на мой, по крайней мере, вкус), я такого не припомню.

    ИМХО, конечно, надеюсь, что у Вас сложится другое, более светлое мнение. Тем более, что повторюсь, из девятки в полной мере проходными, но качественными работами я могу назвать только «Льва», ну и, возможно, «По соображениям совести», у которой масса достоинств, но в целом, вместе с недостатками они для меня сложились в серую картину. Остальное однозначно хорошее кино. Но ведь были ленты просто несоизмеримо сильнее, и их была масса в этом году!..

    ответить

  • Миша-35 1 февраля 2017, 17:56 пожаловаться

    #

    Простите, ошибся. Конечно, Виолу Дэвис имел в виду, говоря об «Оградах».
    Насчет «ровности» претендентов согласен с Вами. Конечно, надо просмотреть еще шесть фильмов-номинантов на главную категорию, так как на сегодня видел пока только три: «Ла-Ла Ленд», «Любой ценой» и «Прибытие», но из того, что приходилось читать и слышать, действительно вырисовывается достаточно ровная картина. Если сравнивать с прошлым годом, очень похожая ситуация, за одним исключением: тогда из восьмерки явно выпадал «Бруклин» — как по мне, слабоватое во всех отношениях кино, во всяком случае, для выдвижения на «Оскар».
    Вот и думай тут, что лучше: все одинаково хорошие, или шедевры за компанию с халтурой. Есть, еще, конечно вариант присутствия в списке номинантов только шедевров, но такое и не помню уже, когда и было на «Оскаре», и было ли вообще.
    За «Молчание» мне тоже страшно обидно. Картины еще не смотрел, надеюсь это сделать буквально на днях, но одна номинация выглядит для нее как оскорбление. Не пойму я формат и принципы киноакадемиков: увидеть хорошую работу оператора, но не заметить ни талантливой режиссуры Скорсезе, ни крепких актерских работ, в первую очередь — Гарфилда.

    ответить

  • Вот, кстати, из категории «Лучший фильм» лучшие как раз, на мой вкус, «Ла-Ла-Ленд», «Любой ценой», «Прибытие» и ещё «Лунный свет»)))

    И «Молчание», мне кажется, посильнее многих даже из перечисленных, не говоря уж об оставшихся пяти картинах!

    К слову, год, когда в списке номинантов на лучший фильм на Оскаре присутствуют одни Шедевры, ну, по крайней мере, близкая к этому ситуация, мне вспоминается даже в недавнем прошлом — год, по-моему, 2007, номинанты: «Старикам тут не место», «Нефть», «Искупление», «Джуно», «Майкл Клейтон». Или 1999 год, когда если бы не «Влюблённый Шекспир», почти получилось бы — кроме него ведь были «Спасти рядового Райана», «Тонкая красная линия», «Жизнь прекрасна» и «Елизавета». Хотя, мои примеры, это всё-таки вкусовщина.

    А ведь удивительное дело — расширение списка номинантов на лучший фильм до гипотетической десятки наоборот позволяет отметить реально лучшее Кино года, дать более объективную оценку. И что-то массовое, получившееся неожиданно глубоким, тонким, важным и виртуозным включить, и, наоборот, жесточайше арт-хаусное, но по-настоящему Великое Кино (да, такое иногда случается), а вместо этого год от года складывается диаметрально противоположная ситуация! И до десятки столько лет уже подряд не могут довести, что как-бы намекает на строжайшую избирательность Академии, и по-настоящему лучшие фильмы вообще забывают упоминуть в номинации, не заметить вовсе! Ну, зашибись!..

    ответить

  • 2

    Миша-35 2 февраля 2017, 01:53 пожаловаться

    #

    И снова склонен во-многом согласиться с Вами. Из приведенных Вами двух годов более богатым на сильные фильмы среди номинантов на «Оскар» кажется все же 1999-й. Помню, тогда болел за «Спасти рядового Райана», а «Влюбленный Шекспир» не чтобы сильно разочаровал, но оставил крепкое среднее впечатление, не более.
    А с «Молчанием», конечно, полный пролет. Это был реальный претендент на главный «Оскар», который киноакадемики отсеяли, руководствуясь какими-то странными принципами и правилами, сильно попахивающими необъективностью. Повторюсь: если бы фильм не отсматривали и, соответственно, не номинировали ни в одной категории, я бы еще понял. Но, что его отсмотрели и издевательски бросили ему кость в виде номинации за лучшую операторскую работу, (не факт, что она еще обрастет мясом, то бишь, наградой), лично у меня вызывает возмущение.
    Кстати, не меньшее, чем копание в грязном белье Кейси Аффлека, которого, очевидно, кто-то хочет убрать из конкурентов в борьбе за «Оскар» в лучшей мужской роли. Ранее подобным же некрасивым образом уже убрали Нэйта Паркера с его «Рождением нации».

    ответить

  • 1

    Walter666 2 февраля 2017, 11:09 пожаловаться

    #

    В разных категориях разные ветви академии номинируют. За операторскую работу номинируют операторы, может они успели посмотреть, а остальные нет.

    ответить

  • 1

    Миша-35 2 февраля 2017, 20:58 пожаловаться

    #

    Я подозревал, что именно так все и происходит. Интересно, что помешало остальным ветвям посмотреть «Молчание».

    ответить

  • julietta83 30 января 2017, 16:19 пожаловаться

    #

    Причем тут Паркер вообще. Поросшее мохом групповое изнасилование — это изначально куда более серьезное обвинение, чем поросшее мохом… эхм… поведение в режиме пятнадцатилетки, когда тебе 30. Здесь скорее действительно повлияло то, что Дензела САГ любят больше, и он для них более форматен. Вот если будут проблемы на Бафте, то это уже будет серьезно, а сейчас рано о чем-то говорить.

    ответить

  • 3

    Миша-35 30 января 2017, 16:43 пожаловаться

    #

    Может быть, Вы правы, но сходство между историями Паркера и Аффлека есть. Они всплыли через энное количество лет и как раз тогда, когда вырисовывались участники наградного сезона («Рождение нации», Паркер) и определяются фавориты оскаровской гонки (Аффлек). Лично я тут в совпадения не верю.

    ответить

  • 3

    julietta83 30 января 2017, 16:46 пожаловаться

    #

    Истории разные, на самом-то деле (и это видно, они совершенно по-разному влияют на происходящее). Дензел тут изначально прогнозировался, просто никто уже не верил, при таком-то катке. Шуметь могут сколько угодно, но сами обвинения не так чтобы очень значительные, в отличие от.

    ответить

  • 1

    Миша-35 30 января 2017, 18:37 пожаловаться

    #

    В такой решающий момент могут сіграть свою роль и незначительные обвинения. Не хотелось бы, конечно, чтобы это произошло.

    ответить

  • 3

    julietta83 30 января 2017, 20:32 пожаловаться

    #

    Незначительные еще никогда не играли. Тому же Кроу надо было подраться с членом Бафты, чтобы все потерять, а это несколько не то.

    ответить

  • 5

    Rick Nash 30 января 2017, 14:12 пожаловаться

    #

    Назвать награждение Дензела — политкорректностью… это слишком. :(
    Он изначально значился главным конкурентом Аффлека.

    P.S. Ничего божественного Аффлек не показал, он вам не Дэй-Льюис, чтобы забирать все награды. ;)

    ответить

  • 1

    Miss Bulsara 30 января 2017, 14:15 пожаловаться

    #

    Про божественность речи и не шло, не преувеличивайте. Комментаторам ниже объяснила, что вызвало удивление. Каким бы основным конкурентом Дэнзел ни был, а абсолютно все значительные и незначительные премии в этом году получил Кейси.

    ответить

  • 2

    Rick Nash 30 января 2017, 14:45 пожаловаться

    #

    Теперь он не получил, как минимум, одну награду. ;) И вообще, ну и что, что его наградили кинокритики? Гильдия актеров же не будет награждать по принципу: «ну раз ему кинокритики ЛА и НЙ дали награду, давайте же и мы дадим!» И у каждого свои предпочтения (и система оценки акт. мастерства в картине), ГА постичала, что лучший Дензел (и я с ними согласен). Про академиков вообще молчу, им до мнения кинокритиков или ГА вообще до лампочки. Так что неважно сколько Кейси взял до этого наград (это не значит, что он автоматом лучший в этом году), вся борьба впереди!

    ответить

  • FRANK LUKAS 31 января 2017, 23:20 пожаловаться

    #

    Полностью согласен. Некоторые забывают, что Манчестер вышел в самом начале года, его показали на фестивале в Санденс, а закрытый показ Оград состоялся аж через 10 месяцев, ближе к концу года. И все это время фаворитом был Кейси. В сентябре выходит трейлер Оград и уже все поголовно кричат, что Вашингтон будет главным конкурентом Аффлека. Позже Кейси берет несколько премий от критиков, которые никакого отношения к киноакадемии не имеют и журналистский Золотой глобус. А вот дальше начинается самое интересное — премия гильдии, которую Вашингтон ни разу не получал, а номинировался неоднократно. И многие стали предполагать, что здесь уже не все так ясно. И это не просто мое субъективное мнение, интернет был переполнен высказываниями разного рода специалистов. А разговоры о том, что у Дензела есть свои Оскары, а у Кейси нет, в пользу бедных.
    P.S. Некоторые люди, в такого рода обсуждениях, очень веселят. Для того, чтоб вести дискуссию, нужно обязательно посмотреть эти фильмы и самостоятельно оценить работу актеров, а не кричать, что кто-то заслужил, а кто-то нет, тупо наблюдая за тем, кому же критики отдали свои премии.
    В завершении хочу сказать, что и Кейси, и Дензел достойны награды. Просто кому-то по душе харизматичность и импульсивность Вашингтона, а кому-то скрытность и внутренние переживания Аффлека.

    ответить

  • 1

    Bayern-Miller 30 января 2017, 10:12 пожаловаться

    #

    Мда, это не заслуженно, по поводу Вашингтона. Тут Кейси обязан, ну или Гослинг, как лучший в другом жанре(комедия, мюзикл) Вашингтон сыграл хорошо, но очень похоже как и в других ролях. Нет особой роли. Вообще не заслуженно… Но, похоже уже все…
    Может в этом году теперь другие поднимут вопрос : «а оскар был слишком анти белый»!!!
    )))…
    мдась.

    ответить

  • Bayern-Miller 30 января 2017, 10:14 пожаловаться

    #

    Скрытые фигуры теперь 2 в гонке после Ла Ла Ленд…
    Манчестера все же нет шансов, не говорю уж по соображениям совести..((
    )

    ответить

  • Что самое шокирующее — даже не «Лунный свет»! Вообще, кино, на которое никто всерьёз не ставил, даже не думал ставить!

    К слову, отсмотрел «Лунный свет» — и по-моему, он заслуживает все свои награды, полностью заслуживает. Ну, или почти все — всё же, будь я киноакадемиком, «лучший фильм» ему бы не дал, потому что мне местами страшно не понравился сценарий, но во всём остальном, это действительно Грандиозное Кино, и возможно, лучшее. Лучшим фильмом признать не могу, потому что местами сценарий ну просто ужасно не понравился, и потому, эту бронзулетку, наверное, из имеющейся девятки выдал бы «Ла-ла-ленду», но если так, то лучшего режиссёра тогда точно отдал бы Дженкинсу.

    ответить

  • 3

    Bayern-Miller 30 января 2017, 10:18 пожаловаться

    #

    Кстати, заметили, толстый какой-то Вашингтон стал)

    ответить

  • 2

    produs 30 января 2017, 11:33 пожаловаться

    #

    Это всё старость или роль этого требовала)

    ответить

  • 4

    ryxxxxxxxry 30 января 2017, 11:01 пожаловаться

    #

    Как актер мне очень импонирует Гослинг, но жаль, что в этом году он останетсяьвсего лишь номинантом.

    ответить

  • 1

    nabliudateli 30 января 2017, 11:51 пожаловаться

    #

    Только получилось свыкнуться с мыслью, что Оскар наверняка уже уплыл от Портман кс Стоун, так еще и Аффлек может уйти с пустыми руками!

    ответить

  • А я вот с этим свыкнуться так и не могу! Я не против, когда Юппер уводит Оскар у Портман, она действительно выдала очередную Великую работу, но блин, уж кроме Юппер ни одной конкурентки, хоть сколько-нибудь сравнимой, у Портман НЕТ!

    ИМХО

    ответить

  • 3

    Миша-35 30 января 2017, 12:28 пожаловаться

    #

    Продолжаю болеть за Кейси Аффлека, несмотря ни на что!
    От своего прогноза относительно Портман как главной фаворитки на «Оскаре» за лучшую женскую роль не отказываюсь, но пожалуй, уверенность чуть-чуть пошатнулась.
    «Корона» продолжает собирать награды, а я так и не посмотрел пока ни одного эпизода! Эх, поскорее бы руки до нее дошли! Рад за Джона Литгоу, очень характерный и талантливый актер.
    Признаться, не думал, что «Игра престолов» сумеет где-то еще обставить «Мир Дикого Запада», который уверенно выходит на лидирующие позиции среди телепроектов и в авторитеты у различных академий и специалистов. «ИП» по-прежнему остается ладным и крепким сериалом», но, похоже, ей уже устали вручать награды. Так что за награду ей от Гильдии актеров рад вдвойне.

    ответить

  • 1

    Didie85 30 января 2017, 14:09 пожаловаться Для Эммы

    #

    Я не люблю рецензий! И пишу их, если говорить начистоту, крайне редко (8 рецензий на Кинопоиске и только одна из них допущена к публикации из-за всяческих фразеологизмов и жаргонизмов, по- моему это говорит само за себя :))) И пишу только на те фильмы, которые понравились, тронули до крайней степени. И то не всегда.. Однако сегодня, вопреки многому, решил написать отзыв (если угодно, зовите рецензией) об игре одной актрисы в одном фильме — Эммы Стоун в «„Ла-Ла-Ленде“».

    Можно бесконечно много говорить о том, как увидел ее впервые в комедиях типа «„Голый барабанщик“», «„Добро пожаловать в Зомбиленд“», «„Мальчикам это нравится“», «„Суперперцы“» и «„Призраки бывших подружек“», затем вспомнить роль в перезапуске Человека-паука 2012 и 2014 годов — блистательное исполнение Гвен Стейси — первой и такой трагичной любви Питера Паркера, а потом перейти, наконец, к серьезным ролям в «„Прислуге“» 2011 года и Бёрдмене, кстати, за последнего она впервые номинировалась на Оскар, Бафту (премия Британской киноакадемии) и Золотой Глобус. Но всё это не столь важно. Потому что единственное, о чем хочется говорить сейчас это ее Мия из «„Ла-Ла-Ленда“». По той простейшей из причин, что это было.. Это было исполнено в высшей степени зрело. Да, именно что зрело. Без единого намёка на подобострастие, истерику, без малейшего оттенка переигранности. А еще потому что в этой роли.. Потому что эта роль- подарок для актрисы. В образе своей героини Эмма Стоун воплотила все возможные, все существующие в мире людей эмоции. Совершенно все. Драма, Трагедия, Любовь, Комедия, Гротеск, Пародия. В этом образе есть всё, всё это. И вся эта палитра в ее глазах, в ее потрясающих глазах.

    Как сказал один мой товарищ, казалось могли бы взять на главную роль актрису посимпатичнее, но, когда смотришь фильм, понимаешь, как ошибался, когда смотришь в глаза Эммы Стоун и видишь, как она ими играет.

    И каждый раз (опустим количество личных походов на «„Ла-Ла-Ленд“») в конце фильма, да и по ходу его, ты сидишь словно пригвожденный к креслу зала в кинотеатре, потому что это, то, как сыграна её Мия — это… Terrific, Deeply touching, Genius, Tenderly.. Что еще нужно сказать?!

    .. А и все-таки вернемся к «„Бёрдмену“».. Именно в этой роли мисс Стоун заставляет (заставила) обратить на себя пристальное (ну или просто) внимание. Её Сэм (Саманта), жадно ищущая внимание отца, в сцене-крике, длившейся всего-то минуты полторы от силы взрывает экран («„Ты ненавидишь блогеров, поливаешь твиттер..“») (этот момент одинаково прекрасно смотреть как в дубляже, так и в оригинале). Она, впрочем, как и все герои шедевра Иньярриту, отчаянно ищет любовь- как любовь романтическую (попытка начала отношений с актером Майком Шайнером в исполнении Эдварда Нортона), так и любовь родителя (в исполнении Майкла Китона). И, что крайне важно, именно она завершает фильм, единственно поверившей и увидевшей, что её отец таки стал Бёрдменом… И снова, опять и опять мы видим невероятные глаза Эммы Стоун…

    Ну а теперь обратно в отель «„Ла-Ла-Ленд“», мой друг! Невозможно, не справедливо не упомянуть о мастерстве режиссёра, красках фильма(игрой с ними) выверенном монтаже, превосходнейшей музыке, прелесть и шик которой (как ты и сказал!) в том, что, слушая его (саундтрек) снова и снова, он тебе ещё только больше нравится! Однако наш сегодняшний разговор об Эмили Джин Стоун (настоящее имя актрисы) Так что же?! Вперёд! Дерзнём!

    К уже перечисленным достоинствам как роли, так и исполнительницы и исполнения роли, добавим тот факт, что вокальные партии исполнены актёрами (а если бы это было не так, на Оскар их бы не номинировали — за такими вещами академия следит пристально). И прелесть, шарм всех вокальных экзерсисов — как раз то, что исполнители главных ролей поют не идеально, они не поют как профессиональные певцы, но это и не портит, а даже улучшает антураж Отеля «„Ла-Ла-Ленд“».. Во втором варианте исполнения «„City of Stars“», когда Мия помогает Себастьяну под его аккомпанемент, голос Эммы Стоун вступает тогда, когда ты не особо этого и ждешь, но, когда это происходит, когда это случается, ты застигнут врасплох, ты обезоружен (безусловно в хорошем смысле слова). Эта смещная, чуть с веснушками девчонка(они её совсем не портят! :))) ещё и петь может! Гляди-ка!

    И есть, пожалуй, ещё одна немаловажная в контексте Эммы Стоун деталь! Деталь, имя которой Райан Гослинг. И вот в чём дело… Постараюсь объяснить! Эта вещь называется «„игра по партнеру“». Те самые сцены с крупными планами актеров или просто близким расстоянием от объектива камеры до лица актёра (или актрисы). В этих сценах мы (зритель) видим только одного из актёров (сейчас мы говорим об Эмме Стоун), но она, она играет по партнёру (Райан Гослинг), потому что сам партнер продолжает играть, при этом прекрасно зная, что никто кроме нее его не видит.. Чтобы понять, о чем я, достаточно вспомнить два в этом смысле самых показательных эпизода… вспомни, когда Мия подбегает к Себастьяну радостная и говорит, что её опять позвали на пробы сериала — гибрида «„Опасных умов“» и «„Одиноких сердец“». Кроме этого, конечно, нужно вспомнить сцены в кинотеатре на сеансе «„Бунтаря без причины“» («„Бунтаря без идеала“») и сцены в обсерватории Гриффита. . Но куда показательнее для примера «„игры по партнеру“» является разбивающая сердце на множество маленьких осколков самая последняя, самая-самая последняя сцена.. Её взгляд.. Её крупный план.. Его взгляд… Его крупный план.. Его улыбка… Её.. ЕЁ УЛЫБКА…

    Эпилог :

    Я не знаю, получит Эмма Стоун Оскар или нет. В конце концов, любить её мы будем не за это. В действительности Оскар — просто всего лишь не слишком удачное имя для мальчика..

    ответить

  • 2

    The Extractor 30 января 2017, 14:31 пожаловаться

    #

    Фигакс, вот это сюрпризы! Теперь Вашингтон идёт к Оскару в ровень с Аффлеком. Мы то думали, что все решено. Да и «Скрытые фигуры» теперь неожиданно повысили свои шансы на Оскаре, хотя до этого были явным аутсайдером. В, общем, в этом году Оскар будет интересным.
    Во второстепенных номинациях без сюрпризов, фавориты только подтвердились. Да, прошлогодний скандал сыграл свою роль…
    А »

    ответить

  • 4

    Walter666 30 января 2017, 15:00 пожаловаться

    #

    Я бы сказал Скрытые фигуры как ни странно повысили шансы Ла Ла Ленда. Основная тройка всё равно Ла Ла, Лунный свет, Манчестер и, так как последние два не получили буст в виде лучшего ансамбля, то впереди ещё больше закрепляется Ла Ла Ленд.
    Во второстепенных номинациях скорее всего были бы такие же результаты и без скандала. По крайней мере второстепенная женская роль, ещё с маленького отрывка с Виолой в трейлере было понятно, что это Оскар. И хорошо, она его давно заслуживает.
    Вот Аффлек вс Дензел это задачка. И Бафта не поможет, там Вашингтон даже не номинирован.

    ответить

  • The Extractor 30 января 2017, 15:21 пожаловаться

    #

    Не исключён такой расклад (уже не раз бывало): ЗГ и БАФТА — Аффлек, Премия актёрской гильдии и Оскар — Вашингтон.
    А про «Скрытые фигуры» — это понятно, что даже сейчас они не среди главных фаворитов. Просто раньше они виделись главным аутсайдером с нулевыми практически шансами, то теперь они в середине списка. А в лидерах теперь действительно «Ла-ла Ленд» с премией гильдии продюсеров. Я то был абсолютно уверен, что Оскар дадут «Лунному свету», а тут…

    ответить

  • Verba Volant 30 января 2017, 14:34 пожаловаться

    #

    рада за Джона Литгоу. люблю его.

    ответить

  • 2

    The Extractor 30 января 2017, 14:54 пожаловаться

    #

    И вообще, может получится как в позапрошлом году с Китоном и Рэдмейном…

    ответить

  • 2

    The Extractor 30 января 2017, 14:57 пожаловаться

    #

    И жаль, что «Мир Дикого запада» ничего не получил, награды за актерский состав был достоин.

    ответить

  • Verder 30 января 2017, 20:45 пожаловаться

    #

    А я рад за Уильяма Х. Мэйси. Если в первых сезонах Бесстыдников было гораздо интереснее смотреть на других актёров нежели на него, то в 6-7 сезонах его персонаж стал главным действующим лицом.

    ответить

  • 1

    Alex Croft 1 февраля 2017, 18:24 пожаловаться

    #

    Вполне очевидные победители. Рад за всех. Болею за Стоун на Оскаре

    ответить

 
Добавить комментарий...