всё о любом фильме:
Новости

Бокс-офис России: Фассбендер опередил Франко и Гослинга

Фильм «Кредо убийцы» возглавил российский прокат. Из новинок хорошо выступили комедия «Почему он?» и мюзикл «Ла-Ла Ленд».

Данные бокс-офиса указаны по сведениям ЕАИС по состоянию на 16 января. Окончательные цифры могут несколько отличаться.

1. «Кредо убийцы», 127,4 млн рублей, 19 589 сеансов

Вышедший в прокат еще 5 января фильм Джастина Курзеля с Майклом Фассбендером и Марион Котийяр не сдался под влиянием новинок и в итоге занял первое место с показателями 127,4 млн рублей и 436,9 тысячи зрителей. Тем не менее по сравнению с прошлым, еще праздничным, уик-эндом лента потеряла сразу 77,8 % сборов. До отметки в один миллиард рублей картине также добраться пока не удалось. Всего она получила 817,7 млн рублей.

«Викинг»

«Викинг»

2. «Викинг», 122 млн рублей, 14 620 сеансов

Несмотря на непрекращающиеся споры о достоверности картины режиссера Андрея Кравчука и неуменьшающееся количество агрессивной рекламы, лента продолжает пользоваться популярностью у зрителей даже по прошествии больших новогодних праздников. За минувшие выходные фильм с Данилой Козловским в роли князя Владимира сумел получить еще 122 млн рублей, причем его посмотрело больше зрителей (474,5 тысячи), чем «Кредо убийцы». Общие сборы «Викинга» составили 1,4 млрд рублей. «Роскино» уже назвало его самым кассовым российским фильмом 2016-го. Однако до преодоления рублевых показателей «Экипажа» Николая Лебедева проекту необходимо получить еще 75 млн рублей.

3. «Почему он?», 107,3 млн рублей, 14 760 сеансов

Комедия с Джеймсом Франко и Брайаном Крэнстоном стартовала в России с отметки 107,3 млн рублей, полученных от 392,1 тысячи зрителей. Это сопоставимо с результатами второй части «Знакомства с Факерами», которая в 2010 году за свой первый уик-энд заработала в России и СНГ 124 млн рублей.

4. «Ла-Ла Ленд», 78,5 млн рублей, 9562 сеанса

Рекордсмен «Золотого глобуса» и один из главных претендентов на оскаровские номинации начал свой российский прокат лишь с четвертой строчки. За первые выходные мюзикл Дэмьена Шазелла с Райаном Гослингом и Эммой Стоун в главных ролях получил 78,5 млн рублей от 268,7 тысячи зрителей. Предыдущий почти столь же популярный мюзикл «Мамма МIA!» с Мэрил Стрип в 2008 году стартовал в России и СНГ с отметки 103,5 млн рублей.

5. «Три богатыря и Морской царь», 43,6 млн рублей, 8689 сеансов

Очередная часть «богатырской» франшизы не покидает пятерку лидеров. За минувшие выходные мультфильм добавил в свою копилку еще 43,6 млн рублей, его посмотрело 214,9 тысячи зрителей. По сравнению с прошлым уик-эндом сборы этой ленты, вышедшей в широкий прокат еще 1 января, ожидаемо упали сразу на 78 %. Всего мультфильм получил 719 млн рублей.

6. «Монстр-траки», 42,4 млн рублей, 6277 сеансов

Фантастическая комедия о дружбе с симпатичным монстром потеряла треть своих сеансов и 68 % сборов. Минувшие выходные принесли фильму 42,4 млн рублей от 175,8 тысячи зрителей. Общий результат проекта «Монстр-траки» — 201,8 млн рублей.

7. «Закон ночи», 39,5 млн рублей, 9066 сеансов

Новая режиссерская работа Бена Аффлека, вышедшая в прокат в прошлый четверг, получила чуть меньше сеансов, чем «Ла-Ла Ленд», однако смогла занять в списке лидеров только седьмую строчку с показателями 39,5 млн рублей и 132,5 тысячи зрителей. Впрочем, у оскароносной «Операции „Арго“» было и того меньше: в 2012 году на старте в России и СНГ она получила лишь 25,5 млн рублей.

8. «Пассажиры», 35 млн рублей, 3209 сеансов

Космическая мелодрама с Дженнифер Лоуренс и Крисом Праттом, несмотря на постоянное падение количества сеансов и сборов, почти месяц не покидает списка лидеров. Минувшие выходные она завершила с отметкой в 35 млн рублей, ее посмотрело 127,7 тысячи зрителей. До статуса миллиардера осталось совсем немного. На текущий момент сборы ленты Мортена Тильдума составляют 927,4 млн рублей.

9. «2+1», 24,5 млн рублей, 2940 сеансов

Французская комедия со звездой «1+1» Омаром Си начала свой российский прокат с отметок в 24,5 млн рублей и 84,4 тысячи зрителей. Сборы «1+1», с которым новый фильм, правда, не имеет ничего общего, кроме собственно Омара Си, в первый российский уик-энд составляли 8,2 млн рублей.

10. «Не стучи дважды», 15 млн рублей, 2018 сеансов

Окончание новогодних праздников реанимировало интерес российских зрителей к хоррорам. В итоге британский фильм, дебютировавший в прошлый четверг, занял десятое место со сборами 15 млн рублей, полученными от 58,1 тысячи зрителей. Картине удалось совсем немного обогнать оставшиеся с новогодних каникул мультфильм «Снежная королева 3. Огонь и лед» и альманах «Елки 5».

Общие сборы десятки лидеров составили 635,5 млн рублей, что оказалось почти на уровне сборов последнего уик-энда 2016 года. В предстоящий четверг на место в десятке лидеров с уверенностью сможет претендовать только боевик «Три икса: Мировое господство». Также шанс оказаться во второй половине списка есть у отечественного хоррора «Невеста».

Читайте также
Новости Бокс-офис России: «Форсаж 8» собрал миллиард Две отечественные новинки — «Урфин Джюс» и «Кухня. Последняя битва» — не справились с боевиком на его второй неделе проката.
Новости Бокс-офис США: «Форсаж 8» снова возглавил чарт За прошедшую неделю в первой тройке все осталось на своих местах: сначала «Форсаж 8», потом «Босс-молокосос», а затем «Красавица и чудовище».
Новости Мировой бокс-офис: Все деньги «Форсажа» Помимо Вина Дизеля к успеху пришли история индийского борделя «Бегум Джан» и старый фильм Стивена Чоу «Китайская одиссея 2».
Комментарии (33)

Новый комментарий...

  • 3

    RSTM 17 января 2017, 16:25 пожаловаться

    #

    а почему самый прибыльный фильм вселенной викенг не первый, и отсутствует в мировом боксе?!!

    ответить

  • 4

    DikCinema 17 января 2017, 18:01 пожаловаться

    #

    Похоже люди не поняли сарказма)

    ответить

  • 8

    RSTM 17 января 2017, 18:22 пожаловаться

    #

    Наверное, пацреоты роскина минусуют

    ответить

  • 26

    EgorovD 17 января 2017, 16:40 пожаловаться

    #

    Не удивительно, что «Ла-Ла Лэнд» стартовал с 4ой строчки, ведь, по крайней мере, у нас в Таганроге у него катастрофически мало сеансов и время у них такое, что с графиком с 9 до 6 в рабочий день посмотреть его вообще невозможно

    ответить

  • 14

    rizaia 17 января 2017, 18:38 пожаловаться

    #

    может не в тему, но все таки… Почему фильм называется «Викинг»???

    ответить

  • 7

    Makleab 17 января 2017, 18:44 пожаловаться

    #

    Возможно, имеется в виду «Храбр, могуч и непоколебим, как викинг».

    ответить

  • 2

    DikCinema 17 января 2017, 22:10 пожаловаться

    #

    Леонид со своими спартанцами из «300 спартанцев», получается, тоже викинги?

    ответить

  • 5

    Makleab 17 января 2017, 22:18 пожаловаться

    #

    Нет, потому что в те времена викингов ещё не было(или, по крайней мере, в Греции о них не знали).

    ответить

  • 2

    DikCinema 17 января 2017, 22:24 пожаловаться

    #

    Ага, вот как вы теперь заговорили) Что-то я не вижу никаких намеков на время в вашем оригинальном комментарии:

    Возможно, имеется в виду «Храбр, могуч и непоколебим, как викинг».

    ответить

  • 3

    Makleab 17 января 2017, 22:27 пожаловаться

    #

    Там в фильме написано в начале: 977 год. Головой думать надо.)

    ответить

  • 3

    DikCinema 17 января 2017, 22:48 пожаловаться

    #

    Да при чем тут, черт возьми, фильм, когда я о вашем комментарии? Может, я и не смотрел его, фильм этот?

    ответить

  • 3

    Makleab 17 января 2017, 22:59 пожаловаться

    #

    А при том, что коль в фильме указан год,,то я могу не ссылаться на него в комментарии.

    ответить

  • 3

    DikCinema 17 января 2017, 23:08 пожаловаться

    #

    Но ваш комментарий должен быть информационно-целостным и позволять однозначно интерпретировать его без какой-либо дополнительной информации, если эта информация не общеизвестна. А то ваши комментарии на фильмы какой-нибудь киновселенной скоро будут похожи: чтобы понять, посмотри то-то и то-то.

    ответить

  • 3

    Makleab 17 января 2017, 23:14 пожаловаться

    #

    Ну блин, офигеть: люди возмущаются оттого, что чтобы понять комментарий о фильме, надо посмотреть фильм. Хватит быть настолько ленивыми!

    ответить

  • 3

    DikCinema 17 января 2017, 23:23 пожаловаться

    #

    Да нахрен мне вообще этот фильм сдался, меня ваше определение «викингов» смутило.

    ответить

  • 2

    Makleab 17 января 2017, 23:47 пожаловаться

    #

    Я определения не давал, просто перечислил качества.

    ответить

  • 2

    DikCinema 18 января 2017, 00:07 пожаловаться

    #

    Возможно, имеется в виду «Храбр, могуч и непоколебим, как викинг».

    Это самое что ни на есть определение. Правда, вероятностное, и построенное целиком из прилагательных, но определение. Характеристическое, так скзать.

    ответить

  • 1

    Makleab 21 января 2017, 09:22 пожаловаться

    #

    Никакое это не определение. Это обозначение того, что главный герой обладает качествами, которые были присущи викингам.
    И вообще, идите и посмотрите фильм уже наконец, чтобы глупую полемику не разводить.

    ответить

  • DikCinema 21 января 2017, 16:41 пожаловаться

    #

    То есть по-вашему то, что главный герой обладает качествами, присущими викингам, дает авторам фильма основание называть фильм «Викинг»? Блестящая логика!

    Вы так говорите «наконец», как будто это какое-то кинособытие года. Может, я и не хочу вовсе его смотреть?

    ответить

  • 3

    Makleab 21 января 2017, 20:09 пожаловаться

    #

    Да, даёт. Фильмы и ещё постранней назывались.
    Так это и есть кинособытие года. Самый кассовый российский фильм 2016-го. Ну а коли не хотите смотреть, не надо лезть в разговоры о том, почему фильм так называется.

    ответить

  • DikCinema 22 января 2017, 20:55 пожаловаться

    #

    «Самый кассовый российский фильм 2016-го» — вы считаете это за комплимент?) Уже, кажется, каждый знает, что сборы фильма к его качеству в наши дни не имеют ну никакого отношения. Особенно в случае «Викинга», когда такие сборы вызваны не тем, что это какое-то событие в мире кино или какой-то сверх-хороший фильм, а тупо из-за рекордного количества копий (2600). Фильм откровенно пихают в глотку российского зрителя, так что не удивительно.

    ответить

  • Makleab 22 января 2017, 22:49 пожаловаться

    #

    Да. Ибо зритель не пойдёт на то, что ему не нравится. Если сборы велики, фильм определённо имеет достоинства.
    Утомлённые солнцем 2 тоже «в глотку пихали», а зритель выплюнул и сказал «жрите сами». Так что нет, фильм имеет достоинства, как ни крути.

    ответить

  • DikCinema 23 января 2017, 15:54 пожаловаться

    #

    В наши дни выбор, что смотреть, поистине есть лишь в больших мультиплексах. Если вв стационарных кинотеатрах показывают практически одного «Викинга», о каком выборе может идти речь?

    А, ну да… «Трансформеры», фильмы Марвел, «Звездные войны: Пробуждение силы» — назовите-ка мне их достоинства?

    Сведений о точном количестве копий (и даже примерном) у «Утомленных солнцем 2» нет, так что нельзя сказать наверняка, пихали ли. Но уж наверняка не 2,600 было.

    ответить

  • Makleab 23 января 2017, 16:08 пожаловаться

    #

    Только один фильм в кинотеатрах сейчас не показывают, благо уже не советские времена. А в крайнем случае можно вообще в кино не ходить и смотреть фильмы онлайн.
    Трансформеры- бои гигантских роботов. Марвел- красиво выстроенная киновселенная с кучей любопытных героев, и их фирменный постмодернистский юмор. Пробуждение силы не смотрел.
    Зато я прекрасно помню их рекламную кампанию. Викингу такая и не снилась.

    ответить

  • DikCinema 23 января 2017, 16:22 пожаловаться

    #

    Господи, что я только что прочитал)

    Когда-то это констатация фактов автоматически стала достринством? «Бои гигантских роботов» — да, фильм об этом, и что дальше? В чем достоинства-то? Марвел — то же самое, да, это красиво выстроенная вселенная, но разве это, само по себе, достоинство? Достоинства должны быть какими-то более конкретными — персонажи, которым ты можешь сопереживать; сюжет, который трогает за сердце; мир, наполненный событиями, являющимися отражениями нашей реальности; да хоть драйвовая режиссура. Нету этого там. Так же как нету в «Мире Юрского периода» и «Форсаже 7».

    И, между прочим, «Пиратам Карибского моря» вторым у вас стоит 3, а они собрали миллиард.

    Ну и последний удар — «Интерстеллар». Единица. Он собрал почти $700 миллионов. П-Р-О-Т-И-В-О-Р-Е-Ч-И-Е.

    ответить

  • Makleab 23 января 2017, 16:45 пожаловаться

    #

    И то. Смотреть на бои гигантских роботов- визуальное удовольствие. За красиво выстроенной вселенной интересно наблюдать.
    Достоинства могут быть разными.
    Пираты- фильм в принципе нормальный. Но там есть две очень сильно раздражающие меня вещи: слишком выпендрежный сценарий и герой Деппа(НЕНАВИЖУ ЭТОГО ПРИДУРКА!). Отсюда и 3.
    Ах, Интерстеллар… Это одна из очень странных крайностей. Слышали о фильмах, которые настолько плохи, что даже хороши? Это обратный случай- фильм настолько хорош, что даже плох. Нолан столько всего взвешивал и рассчитывал, что получился не фильм, а механизм. Потерял он искру магии кино по пути. Многим это неважно, но не мне.

    ответить

  • DikCinema 23 января 2017, 17:25 пожаловаться

    #

    Это удовольствие, действительно, но когда их можно элементарно разграничить и различить, кто с кем борется и когда, и все это не превращается в компьютеризированное месиво, как в «Трансформерах».
    О вселенной — это не объективное достоинство. Лишь очень ограниченному кругу лиц, в основном комикс-гикам, будет это интересно.
    Но достоинства же есть! Собрал много! Значит, у вас очень предвзятая оценка. Ну да ладно.
    А в случае с «Интерстелларом», разве «механизированность» и продуманность не являются достоинствами? Между прочим, насчет механизированности, это не так. В фильме есть моменты, которые исключают это. Например то, что главный герой забыл о собственном сыне в концовке. Фильм, просчитанный от и до, такого бы себе не позволил.

    «Ах, Интерстеллар… Это одна из очень странных крайностей. Слышали о фильмах, которые настолько плохи, что даже хороши? Это обратный случай- фильм настолько хорош, что даже плох.» — я ведь это и сохранить могу)

    ответить

  • Makleab 23 января 2017, 17:38 пожаловаться

    #

    Различить можно легко. Просто у кого-то мозг медленно обрабатывает информацию.)))
    Ещё у них юмор хорош и бои красивые.
    Они есть. Но эти два недостатка очень весомые.
    Нет, не являются. Это скучно и нежизненно.
    Он и просчитан. И тут это логический вывод из того, что герой слишком сильно зациклился на дочери.
    Сохраняйте. Фильм то все равно в итоге тот ещё шлак, хоть и хорошо склепан.

    ответить

  • 20

    alastor89 17 января 2017, 18:52 пожаловаться

    #

    Для того, чтобы было звучное название + сыграть на популярности сериала «Викинги» — в общем, исключительно, чтобы заработать побольше денег:))

    ответить

  • 10

    Дикий Пушистик 17 января 2017, 23:27 пожаловаться

    #

    Викинг — потому что модно и просто очень круто.)))
    А если серьёзно, то в принципе такой финт вполне допустим. Ибо тех, кого на Западе Европы называли викингами, у нас зачастую звали варягами. И пусть споры о точном происхождении этого слова не закончены.
    Владимир бывал в Швеции, там набирал для него бойцов Добрыня (в фильме явно сплавленный в один образ с историческим Свенельдом). Викинги-варяги того же Добрыни дважды лили кровь в том же Новгороде (сперва — за Перуна, потом — за Христа), воевали с византийцами, усмиряли мятежные славянские племена… Спецназ, наёмники. Служившие кому угодно за очень хорошие деньги. Оказавшие влияние на историю Руси — и очень быстро ассимилировавшие в среде местных славян (и мери).
    Так что Викинг — это нормально. Хотя лично я всёж предпочёл бы Варяга. Так было бы просто правильнее для нас.
    но зато Викинг звучит типа круче и больше денег принесёт.)))

    ответить

  • C-Jay Kate 18 января 2017, 11:08 пожаловаться

    #

    Меня немного удивляет ситуация с Assassin«s Creed. Если судить по оценкам, то он средний (хотя мне как фану игры многое понравилось в фильме) и при этом достойно держится в прокате) Я понимаю почему у него такие отзывы и оценки, но довольно потираю ручки видя сборы ибо хочу продолжения банкета)

    ответить

 
Добавить комментарий...