Новости

«Викинг» назван самым кассовым российским фильмом 2016 года

За три недели проката «Викинг» принес 23,3 млн долларов и опередил «Экипаж».

Об этом сообщает «Роскино». Фильм стартовал 29 декабря 2016-го и, видимо, поэтому формально относится организацией к тому году.

Ранее лидером по сборам за 2016-й был «Экипаж» Николая Лебедева, на счету у которого 22,8 млн долларов в России и СНГ (эту сумму указывает «Роскино», «Бюллетень кинопрокатчика» подтверждает).

«Роскино» не уточняет, сколько лента Андрея Кравчука собрала в рублях.

Прокатчиком обеих картин выступила компания «Централ Партнершип».

С 29 декабря 2016-го по 1 января 2017-го «Викинг» заработал 4,1 млн долларов. Первые девять дней в прокате принесли ему более миллиарда рублей, что является рекордом для отечественного кинорынка.

Второй уик-энд, с 5 по 8 января, помог фильму добыть 6,7 млн долларов. К 9 января 2017 года в кинотеатрах России и трех прибалтийских стран «Викинг» получил в общей сложности 20,2 млн долларов. По предварительным данным, уик-энд 12—15 января прибавил к сборам ленты 2,2 млн долларов.

Права на фильм Андрея Кравчука проданы в более чем 60 стран.

Главную роль в картине исполнил Данила Козловский. Вместе с ним в фильме сыграли Максим Суханов, Светлана Ходченкова, Александра Бортич, Игорь Петренко, Андрей Смоляков и Владимир Епифанцев.

«Роскино»

Читайте также
Новости Американский бокс-офис: «Безумно богатые азиаты» заработали больше всех Лидером проката стал фильм с чисто китайским кастом, снятый для китайской диаспоры.
Новости «Защитники» стали самым кассовым российским фильмом 2017 года за рубежом Фонд кино подсчитал, сколько российские ленты собрали в зарубежном прокате за прошлый год.
Новости «Золотой орел»: «Салют-7» назвали лучшим фильмом года Церемония вручения премии «Золотой орел» не обошлась без сюрпризов.
Комментарии (124)

Новый комментарий...

  • 15

    Slon23 16 января 2017, 16:59 пожаловаться

    #

    «Ранее лидером по сборам за 2016-й был „Экипаж“, на счету которого 22,8 млн долларов в России и СНГ»

    А почему на странице фильма красуется цифра 24,7?

    ответить

  • 58

    EgorovD 16 января 2017, 17:00 пожаловаться

    #

    Стыдно что занес этому творению свои 300 рублей, поспособствовал так сказать

    ответить

  • 18

    sashalondon 16 января 2017, 17:03 пожаловаться

    #

    Неужели этот фильм так плох? Интересуюсь, та как не видел сие творение.

    ответить

  • 19

    Гвалиор 17 января 2017, 15:28 пожаловаться

    #

    К сожалению, да, плох. Если видели «Волкодав» — то «Волкодав» лучше сего творения. Здешний князь Владимир — это попытка натянуть сову на глобус, попытка выдать великого князя за будущего святого, который всю жизнь хотел в церкви поплакать, да злые язычники не давали.

    ответить

  • Гвалиор 17 января 2017, 15:26 пожаловаться

    #

    Та же фигня(((

    ответить

  • 8

    Shiko XIII 16 января 2017, 17:05 пожаловаться

    #

    1/5 вбуханных в эту псевдоисторическую халтуру уже отработал, ну надо же!… Когда все деньги вернет, которые потратили на эту грязь (в прямом и переносном смысле), тогда можно и порадоваться.
    Халтурщики от киноиндустрии.

    ответить

  • в смысле 1/5 часть, кассовые сборы уже превысили затраты, о чем вы говорите? Сразу видно, что доллары в рубли переводить не умеете. Считать сначала научитесь

    ответить

  • 3

    luna662 23 января 2017, 08:03 пожаловаться

    #

    Могу ошибаться, но половину от суммы сборов уходит кинотеатрам, т. е. чтобы фильм хотя бы окупился он должен собрать 2 500 000 000 рублей или около 42 000 000 $

    ответить

  • 6

    Любава1985 16 января 2017, 17:12 пожаловаться

    #

    Ох, как-то по отношению именно к этому фильму, с недавних пор, меня как-то не тянет посмотреть сие отечественное творение и составить о нем свое мнение… Видимо, «порчусь». Почитала, что думает большинство, и в недоумении, неужели правда у создателей такое паршивое видение истории Руси, русского народа и конкретно князя Владимира, как личности?

    ответить

  • 1

    Oogway 16 января 2017, 17:22 пожаловаться

    #

    Безотносительно данного фильма. Но когда речь заходит об истории, не надо читать, что думает большинство.

    ответить

  • 8

    Гвалиор 17 января 2017, 15:32 пожаловаться

    #

    Увы, да. Киев, Полоцк выглядят хуже, чем нынешние заброшенные деревни, где одни алкаши и бомжи. Князь Владимир — какое-то инфантильное чмо, которое тащит за собой Свенельд. Все грязные, в рубищах и хамы, но ради Крещения приоделись в чистенькое и счастливо улыбаются. Учитывая, что будет сериал, то скомканность и покромсанность в глаза бросаются.
    Впрочем, отдельные моменты мне понравились, но… ё-моё, «Адмиралъ» того же режиссёра на две головы выше.

    ответить

  • 3

    Любава1985 17 января 2017, 16:08 пожаловаться

    #

    Спасибо за мнение.)) Может всё же как-нибудь и гляну этот фильмец, если неохоту пересилю.

    ответить

  • Гвалиор 17 января 2017, 20:14 пожаловаться

    #

    Должны потом по Первому каналу сериал показать. Сам потом гляну, может, что-то сгладится.

    ответить

  • 2

    Любава1985 17 января 2017, 20:23 пожаловаться

    #

    Даже так. Я, наверное, лучше тогда сразу сериал подожду.)))

    ответить

  • 14

    Oogway 16 января 2017, 17:14 пожаловаться

    #

    Круто! Хотя бы маркетингу научились, уже хорошо. Теперь дело за малым.

    ответить

  • 4

    tolmakoff 16 января 2017, 17:25 пожаловаться

    #

    Что вы наделали?

    ответить

  • 13

    LYzzER 16 января 2017, 17:30 пожаловаться

    #

    Удивлен, как много среди наших зрителей тонких знатоков истории. Сами, небось, еще в ноябре без подсказки не сказали бы, кто крестил Русь и когда, зато теперь о нюансах биографии Владимира спорят. Смешные. То, что было больше тысячи лет назад — это уже в определенной степени миф.

    ответить

  • 4

    max_kovalchuck 16 января 2017, 18:22 пожаловаться

    #

    знатоков истории? Ну если вы в школе прогуливали историю, не надо остальных приравнивать к себе.

    ответить

  • 5

    LYzzER 16 января 2017, 18:52 пожаловаться

    #

    Я историю не прогуливал, а очень даже люблю о ней поспорить с самыми разными людьми. Попробуйте и вы — без подглядываний в Википедию. Ужаснетесь ведь.

    ответить

  • 4

    De Kas 17 января 2017, 06:32 пожаловаться

    #

    Знаток истории по школьной программе)) вас учили той «истории» которою считали нужный и правильной, как в любой стране (пример современной Украины или того же Азербайджана, там такие сказки придумывают для своего подрастающего поколения, что нашему Киселёву не снилось) Тут спорить можно бесконечно где правда, где вымысел.

    ответить

  • 8

    LYzzER 17 января 2017, 07:08 пожаловаться

    #

    Откуда вы знаете по каким источникам я изучаю историю? Причем, в данный момент. Вы меня прямо удивляете. Тут скорее пуканы рвет от «Викинга» у тех, кто школьную программу зазубрил, где Владимир — натуральный святой, а не живой человек своей (жестокой и грязной, в общем-то) эпохи.

    ответить

  • 5

    De Kas 17 января 2017, 10:11 пожаловаться

    #

    Так я же не вам писал))Я согласен с вами, большинству наших соотечественников разочаровал сей факт, что «великого князешку Владимира „Красно Солнышко“ таким показали.

    ответить

  • 7

    Василий Коков 17 января 2017, 11:42 пожаловаться

    #

    Проблема как раз в том, что из него святого и пытались сделать.

    ответить

  • De Kas 17 января 2017, 12:09 пожаловаться

    #

    Таким «святым» его(Владимира) изобразили в одноименном мультфильме, тут все таки более грешная личность получилось.

    ответить

  • 3

    Василий Коков 17 января 2017, 12:32 пожаловаться

    #

    ну тут он не вселяет уважение, кажется бесхребетной овечкой, которая не виновата, что так получилось

    ответить

  • Oogway 17 января 2017, 20:16 пожаловаться

    #

    которая не виновата, что так получилось
    Как же не виновата, если на этом построена кульминация фильма?

    ответить

  • 4

    Гвалиор 17 января 2017, 15:34 пожаловаться

    #

    Как бы, Владимира там святым делают, мол, он всю жизнь мучался, что стыбзил кораблик у брата своего)))

    ответить

  • 2

    Oogway 16 января 2017, 19:30 пожаловаться

    #

    А мне другое понравилось. Как месяц назад выходил фильм 28 Панфиловцев, то большинство оправдывалось: «это же художественный фильм, а не документальный». А тут во как. Двойные стандарты.

    ответить

  • 4

    Гвалиор 17 января 2017, 15:38 пожаловаться

    #

    Да спор вокруг «28…» какой-то искусственный был. Люди вдруг узнали, что бывает художественный вымысел. Легенды и прочее.
    Но с «Викингом» стыдно сравнивать, что смог Шальопа за копейки, не смог Кравчук за целые рубли.

    ответить

  • 1

    Oogway 17 января 2017, 20:13 пожаловаться

    #

    Сравнение тут ни при чём. Речь о принципе — допустимы ли в художественном кино исторические ляпы. Принципы, знаете ли, на то и принципы, не должны ни от чего зависеть.

    ответить

  • 9

    Гвалиор 18 января 2017, 14:30 пожаловаться

    #

    Если фильм хороший, то ляпы ему прощаются.
    Если фильм плохой, то ляпы идут в довесок.

    Беда «Викинга» не только в странной нелогичной трактовке, но и несоблюдении внутренней логики и однобокость в противопоставлении христианства язычеству.

    ответить

  • 6

    Oogway 20 января 2017, 12:46 пожаловаться

    #

    Если фильм хороший, то ляпы ему прощаются. Если фильм плохой, то ляпы идут в довесок.
    Я и говорю — двойные стандарты.

    ответить

  • 3

    Гвалиор 21 января 2017, 08:30 пожаловаться

    #

    Нет. Обвинение в двойных стандартах действенно только в равных условиях. Заметьте, ляпы не отрицаются, просто их негативное воздействие нивелируется положительными сторонами.
    Мой препод по истории античного мира хорошо сказал по поводу «Гладиатора», мол, в историческом плане туфта полная, но зато хорошие актёры и действие увлекает. Собственно, сей фильм ему каждый раз напоминает ответы нерадивых студентов.
    Да и поговорка пойдёт, по поводу несоблюдения: ври, да не завирайся.

    ответить

  • 3

    Гвалиор 17 января 2017, 15:36 пожаловаться

    #

    Дело даже не в историчности, а в том, ЧТО показали.

    ответить

  • 7

    LYzzER 16 января 2017, 17:31 пожаловаться

    #

    Удивлен, как много среди наших зрителей тонких знатоков истории. Сами, небось, еще в ноябре без подсказки не сказали бы, кто крестил Русь и когда, зато теперь о нюансах биографии Владимира спорят. Смешные. То, что было больше тысячи лет назад — это уже в определенной степени миф.

    ответить

  • 5

    davStee 16 января 2017, 18:10 пожаловаться

    #

    Подскажите, почему не публикуются данные о международных сборах? Тот же Экипаж и другие фильмы неплохо продаются, интересно посмотреть информацию по сборам.

    ответить

  • Достала ругань фильма. Достаточно качественная, хоть и противоречивая работа. Не без недостатков, конечно. Но работа — колосальная! И, блин, все историки! А никто не полез после фильма посмотреть что немалое количество фактов — реально? Именно фактов. Подача, характеристика людей — это уже видение режиссера. Это художественная фильм. Мы не жили тогда, мы не знаем что и как было… Могло быть и так, могло — по-иному. Но лично я рада что сходила. Не пожалела. И на психе, да, не заслужено, но поставила 10 из 10. Вообще не объективно, но так устала от ругательств фильма. Уж извините, кого оскорбит мое мнение…

    ответить

  • 2

    darya9258 16 января 2017, 18:24 пожаловаться

    #

    Поддерживаю вас

    ответить

  • спасибо!

    ответить

  • 9

    max_kovalchuck 16 января 2017, 19:11 пожаловаться

    #

    качественно хоть и противоречиво, это работы полански или верховена. А здесь же классическая ситуация в отечественном кино. Распил бюджета фильма в перемешку с рекламой определенного г**на. В данном случае христианства. Что насчет использования реальных фактов фильме. И что тут такого? Довольно часто в фильмах так делают, это не какая-то заслуга. Вот если бы они смогли красиво или реалистично преподнести те или иные события, тогда да. А так видно что все это делает ради галочки. А актеры все так же либо переигрывают, либо недоигрывают. И будь сам фильм или сценарий хоть немного вменяемыми, то на какие то недочеты можно было бы закрыть глаза. А так, увы.
    Что до «видения» режиссера. Это бы сработало, если бы фильм был хоть немного оригинальным. Ну если на то пошло, вы начали защищать фильм видением режиссера. Но вот судя по некоторым вашим оценкам, на определенные фильмы. Которые, к слову, сделали вполне себе весомый вклад в киноиндустрию. Вы как то не особо думали о видении режиссеров :D
    P. S. И это не говоря уже об актерской игре и сценариях тех фильмов.

    ответить

  • это ваше личное мнение, ваши ощущения. у меня совершенно иные. Я и недостатки увидела, но и для себя массу достоинств нашла. К слову, не я одна. Уверена что вы для себя найдете кино, которое устраивает по всем показателям. Но для меня Викинг — это больше прорыв и больше плюс, чем нижеплинтусные пошлые комедии, при просмотре трейлеров которых в кино не знаешь куда от стыда провалиться…

    ответить

  • 3

    BiN_BuS 16 января 2017, 21:08 пожаловаться

    #

    А в чем разница между тошнотворными комедиями и этим высером, где с князя сделали бомжа употребляющего грибы, который ведет себя всегда как тряпка + пропаганда веры?

    ответить

  • altair2022 17 января 2017, 11:30 пожаловаться

    #

    Ну так князем он не сразу стал. Как Москва не сразу строилась, так и Владимир не сразу стал тем, кем его преподносят в школьной программе — святым, крестителем Руси.

    ответить

  • 2

    Lepreckon 16 января 2017, 21:09 пожаловаться

    #

    Писать на КП что то положительное про Викинга — вы сильны духом, серьезно. Если что, я с вами согласен.

    ответить

  • 12

    max_kovalchuck 17 января 2017, 11:19 пожаловаться

    #

    Прорывом он был бы если бы они обличили реалии того времени и показали, допустим, по каким реальным причинам князь крестил русь. Показали что мотивацией служили сугубо политические мотивы и желание отыметь византийскую принцессу. И без всяких украс, «божих прощений» и подобного мусора.
    А так сняли низкосортную религиозную пропаганду, будто это что то новое для отечественного кино.

    ответить

  • 15

    Фрэнк Дребин 16 января 2017, 21:51 пожаловаться

    #

    Знаете, когда для фильма с бюджетом более миллиарда не могут элементарно собрать массовку, то как его можно хвалить? Когда снимают 50 человек только крупным планом и с разных ракурсов и зритель должен поверить, что там войско из тысячи человек… Это просто убожество.

    ответить

  • 1

    FireBear 17 января 2017, 10:16 пожаловаться

    #

    Меня лично интересует ваша фраза про качественность работы, приведите примеры того, что это не галимая халтура, не касаясь историй, пожалуйста)

    ответить

  • костюмы, битвы, визуал, музыка, каскадеры, неплохая (для нашего кино) компьюетерная графика (кроме зубра), мне вполне понравилась игра большинства актеров. Опять же, я не специалист, это мое качество как зрителя. Вы можете быть не согласны, однако, для меня и части зрителей с таким же мнением, это так

    ответить

  • 5

    FireBear 17 января 2017, 17:24 пожаловаться

    #

    Ну каскадеры у фильма отличные, тут и спорить нечего, визуал я бы сказал, что хороший, но операторская работа его очень сильно портит, с битвами проблемы из-за монтажа и вышесказанной операторской работы. Графика ее мало, но поверьте на слово, она даже около среднего не дотягивает можно было бы закрыть глаза, если бы чуть-чуть не мозолил бюджет, с такой суммой можно было и западных набрать спецов. Музыка совсем не запомнилась, так что, по ней ничего не скажу. По костюмом хоть и море хайпа, но да они выполнены недурственно для художественного кина, а вот актеры почти все играют слабо, просто посмотрите на их другие работы и поймете почему они слабы в этом фильме, отмечу, что мне понравился Варяжко, но это все равно не плюс фильму. По факту фильме хороши только каскадеры и декораций, но из-за этого фильм, как по мне считаться хорошим не имеет права.

    ответить

  • 14

    DIGY 16 января 2017, 18:42 пожаловаться

    #

    Фильм очень слабый. И не заслуживает таких сборов. Князя выставили каким-то ведомым, который не имеет свое мнение, слабый, похожий на бомжа, одежда простого работяги, простой шлем, без каких либо цветных металлов. Сцена где он полубухой ходит во время боя и показывается слоумоу, просто тупизм. Да можно много чего говорить. Начиная с битв, где участвуют 30 на 30 человек, когда в те времена были в тысячу раз масштабнее битвы. Само название ВИКИНГ, просто решили так захайпить на сериале «Викинг» и сделали. Просто эпик провал. Я хотел фильм исторический, но не настолько слабый и за который стыдно.

    ответить

  • 3

    evgeniy_trebin 16 января 2017, 18:51 пожаловаться

    #

    Согласен полностью

    ответить

  • 14

    Kino Serg 16 января 2017, 21:54 пожаловаться

    #

    Если не ошибаюсь, в сериале «Викинги» сражения тоже были не тысячными, а выглядело как стенку на стенку в десятки или сотни человек.
    Кроме того, вроде среди историков существует версия, что цифры войск битв по крайне мере Средневековья завышены (сильно преувеличены).

    ответить

  • 22

    RavenDante 16 января 2017, 18:50 пожаловаться

    #

    Вот честно, иногда реклама бывает настолько навязчивой, что только отталкивает от фильма. Собирался сходить ближе к концу проката, чтобы послушать отзывы сначала. Потом решил, что посмотрю в цифровом виде (легально), но после всей этой рекламы, глупых восхвалений на центральном ТВ и историй типа той, что была с Якутсом — мне он так надоел, что даже скачивать пиратскую версию не буду.

    ответить

  • Угу, вот только никто почему-то не говорит, что только для того, чтобы хотя бы отбить первоначальный бюджет, надо заработать еще «каких-то» 20 млн. зеленых..

    ответить

  • 15

    VOLK_VS 16 января 2017, 20:06 пожаловаться

    #

    Чтобы отбивать бюджет, нужно его вложить кинопроизводителям, а не министерству культуры. Бюджеты российских фильмов в основном из денег налогоплательщиков. По Голливуду нашу индустрию не надо ровнять

    ответить

  • 8

    CELTIC FROST 16 января 2017, 21:22 пожаловаться

    #

    Вот и вышел наш очередной «Волкодав» (я про уровень сего кинотворения)… Работать, работать и еще раз работать. Меньше рекламы — больше дела. Впрочем, о чем я? У нас такой сценарий, ох, как непопулярен.

    ответить

  • 2

    CELTIC FROST 16 января 2017, 21:23 пожаловаться

    #

    Вот и вышел наш очередной «Волкодав» (я про уровень сего кинотворения)… Работать, работать и еще раз работать. Меньше рекламы — больше дела. Впрочем, о чем я? У нас такой сценарий, ох, как непопулярен.

    ответить

  • 6

    Миша-35 16 января 2017, 22:48 пожаловаться

    #

    Когда предоставится возможность, конечно, посмотрю этот фильм, но вряд ли он превзойдет в моих глазах «Коллектора», второй «День выборов» и «Дуэлянта», по моему мнению, — лучшие российские картины из просмотренных мной в прошлом году.

    ответить

  • 12

    fraGGy 16 января 2017, 23:17 пожаловаться

    #

    Стыдно за то как пиарят столь провальную картину, 1,2 млрд надо оправдать и для этого подключат все возможные элементы маркетинга. А больше стыдно, что сам сходил и отдал 300 рублей. Напоминает историю с провальным фильном «Сталинград» Ф. Бандарчука, худшего позора еще и на мировой арене (номинант на Оскар), может быть только до безобразия постыная экранизация истории крещени славян и государства Российского.

    ответить

  • ФИЛЬМ ВИКИНГ-ВАРЯГ-КНЯЗЬ-РУСЬ ПРОПАГАНДА ДОБРОГО Христианства !

    ответить

  • А что плохого в пропаганде христианства? Бывает злое христианство что ли?))) такую чушь написали)))

    ответить

  • 11

    Alphaville 17 января 2017, 07:50 пожаловаться

    #

    Как же легко нас всех развели на бабло, стыдно аж!!!

    ответить

  • 1

    FireBear 17 января 2017, 10:19 пожаловаться

    #

    ДА согласен, как детей, но теперь я не совершу ошибки и не пойду на РОССИЙСКОЕ кино!!!

    ответить

  • Constantine Terecshenko 17 января 2017, 08:50 пожаловаться

    #

    Бывает и не такое

    ответить

  • 12

    yohaha 17 января 2017, 11:05 пожаловаться

    #

    Не удивительно. Его одновременно показывали в 18+ и 12+. Вероятно это тоже первый раз в истории кино. Можно было еще 6+ версию сделать, чтобы вообще сделать суперлидером проката.

    ответить

  • 1

    Satros 17 января 2017, 11:08 пожаловаться

    #

    Так это в долларах из-за разницы в курсе, а в рублях еще 100 млн добрать надо

    ответить

  • 2

    AGENTS 17 января 2017, 14:42 пожаловаться

    #

    Самый лучший отзыв на этот шлак https://youtu.be/HX6b5M_clh4?t=18m30s

    ответить

  • 2

    Alex Croft 17 января 2017, 17:09 пожаловаться

    #

    Однако ж Экипаж народу понравился, а Викинга не критикуют лишь ленивые

    ответить

  • 2

    Brothers Lumiere 19 января 2017, 17:53 пожаловаться

    #

    Главное не историческая правдоподобность, а эмоциональная достоверность. Увы создать мир Древней Руси не удалось.

    ответить

  • 1

    Vanitus 22 января 2017, 10:47 пожаловаться

    #

    я ожидал от этого фильма многого и то что получилось в конце… Желаю этому фильму провалиться в прокате.

    ответить

  • 1

    sergo 2860 22 января 2017, 12:11 пожаловаться

    #

    Смешно наблюдать как 1 канал пытается вернуть затраченные средства путем рекламы : Ох как же хорош фильм!!!Почти в каждом выпуске новостей об «Викинге» рассказывают в положительном ключе! Честно говоря уже достало. Очевидно что фильм мягко говоря не тот, чего ожидали. Аудитория КП думаю выражает мнение подавляющего большинства наших граждан. Игнорирование нашего мнения, причем постоянное, в плане создания кинокартин, подача фейковой информации, нынче это актуально приводит к мысли : возможно нужно написать петицию или письмо в Министерство Культуры РФ или сразу президенту от КП и подписаться всем, а что хватит нас обманывать. НАДОЕЛО УЖЕ ХАВАТЬ как говорится такой кинопродукт я имею ввиду не только «Викинг». и др фильмы. Чтобы был какой то представитель в экспертном совете от простого народа как говорится, который выражал бы мнение большинства телезрителей, а не так, что собрались несколько персон и поделили денюжку между собой, как они обычно я думаю каждый год это делают!!! Реально бесит уже, то что мы постоянно это терпим. И это входит в привычку терпеть. А это неправильно, если мы себя уважаем и считаем себя великой страной. Есть хорошие фильмы тот же 28 панфиловцев и др. Но такие как «ВИКИНГ», который как говорят 6 лет ушло на сьемки, можно сказать национальный продукт. Хочется сказать ребята!!! Посмотрите!! Люди сериалы снимают лучше чем вы снимаете фильм за 6 лет! Посмотрите те же эпизоды «Игры Престолов» или «Викинги» какие там батальные сцены!!!

    ответить

 
Добавить комментарий...