всё о любом фильме:
Новости

От «Сестер» до «Хардкора»: Новейшая история отечественного кино

Аналитики «Яндекса» и редакция КиноПоиска внимательно посмотрели на первые 15 лет XXI века в российском кино и обнаружили немало любопытного.

Сколько российских фильмов и сериалов появилось за 15 лет? Какие остались в памяти зрителей, а какие запомнились критикам? Какой фильм получил самые высокие оценки у пользователей КиноПоиска? Кто возглавил рейтинг режиссеров? Какие международные награды доставались нашим кинематографистам? Есть ли кланы в отечественном кино? Ответы на эти и многие другие вопросы — на странице нашего спецпроекта.

2016 год был объявлен в России Годом отечественного кино, и аналитики «Яндекса» взяли данные КиноПоиска, чтобы изучить, как развивалась отечественная киноиндустрия в XXI веке — от бодровских «Сестер» до «Хардкора». Исследование охватило самые разные сферы — от масштабной работы по выявлению ключевых фигур в киноиндустрии до сбора любопытной статистики вроде наиболее часто встречающихся слов в названиях фильмов или среднего возраста российских актеров и актрис.

Например, выяснилось, что каждый год появлялось всего 50—60 кинолент, набравших больше тысячи пользовательских оценок на КиноПоиске. Высокий рейтинг — больше 7,5 балла из 10 — получили от пользователей всего несколько картин. Лидирует по этому показателю спортивная драма с Данилой Козловским «Легенда № 17» (более 8 баллов). Чуть больше восьмерки заработал еще только один фильм — «Дурак» Юрия Быкова. Стало понятно, что из крупных мировых фестивалей наиболее лоялен к российскому кино Венецианский смотр, а самыми частыми словами на афишах отечественных лент становятся «любовь», «день» и «жизнь».

Было решено не ограничиваться лишь цифрами и фактами. Для каждого года из 15 лет редакция КиноПоиска вспомнила ключевые события и имена, а кинокритики, среди которых Антон Долин, Юрий Гладильщиков и Лариса Малюкова, составили свои списки самых заметных фильмов. Наконец, редакторы КиноПоиска выбрали 15 фильмов, определяющих начало нового века в российском кино. В нем, например, мирно соседствуют «Груз 200», «Русалка» и «Горько!».

Полную версию исследования читайте здесь.

Читайте также
Новости За последние 10 лет россияне стали чаще ходить в кино Но при выборе фильма жители России ориентируются прежде всего на актерский состав, а не на рекламные ролики.
Интервью Лед под ногами майора: О чем Юрий Быков рассказал в видеоинтервью Юрию Дудю Режиссер стал гостем одного из главных российских интервьюеров. КиноПоиск публикует его высказывания о Звягинцеве, «Брате» и «Побеге из Шоушенка».
Новости Константин Хабенский сыграет создателя игры в духе «Ведьмака» Анна Меликян завершит трилогию, начатую «Русалкой» и «Звездой», и снимет фильм «Фея» с Константином Хабенским в роли владельца империи компьютерных игр.
Комментарии (142)

Новый комментарий...

  • 5

    theoldone 12 января 2017, 11:42 пожаловаться

    #

    самыми частыми словами на афишах отечественных лент становятся «любовь», «день» и «жизнь».
    Есть свободные названия «Самая лучшая любовь» и «Самая лучшая жизнь». Налетайте!

    ответить

  • Печень деда 17 января 2017, 11:22 пожаловаться

    #

    Дневная любовь к жизни

    ответить

  • 5

    wsad 12 января 2017, 12:13 пожаловаться

    #

    Интересно, какое начало определяет Горько? Отрицательное?

    ответить

  • 1

    ИвановАС 12 января 2017, 12:35 пожаловаться

    #

    А «Груз 200» типа положительное?

    ответить

  • 15

    wsad 12 января 2017, 14:56 пожаловаться

    #

    Груз 200 роскошен в своей фантастической жести, творящейся на экране.
    И я теперь никогда не смогу спокойно слушать песенку про море и пары.

    ответить

  • 5

    Oogway 12 января 2017, 17:02 пожаловаться

    #

    какое начало определяет Горько?
    определяющих начало нового века в российском кино

    ответить

  • 29

    Topaz8 12 января 2017, 12:24 пожаловаться

    #

    С интересом изучила инфографику. А знаете, что бы ни говорили хейтеры, все-таки за последние 10 лет произошел большой рывок вперед. От Бумера и Бригады до Легенды, Экипажа и Ледокола… — прогресс в технике и стиле очевиден. И в последние годы наш кинематограф скорее радует, чем огорчает. Чего, правда, нельзя сказать о мультипликации, которая была очень сильна до перестройки — оригинальными сюжетами и стилем. Как и везде, необходимо обращать внимание прежде всего на сценарий и определить главную мысль, которую хочется донести до зрителя. А графику наши тоже научились делать. Надеюсь, развитие продолжится!

    ответить

  • 6

    KsAndR705 12 января 2017, 13:14 пожаловаться

    #

    Большим прорыв с трудом можно назвать. Несмотря настолько лет, действительно качественное кино до сих пор является редкостью в сравнении с ушатом прочего кинопроизводства, а о конкурентоспособности отечественного кинематографа в сравнении с зарубежным и не может быть и речи. По поводу компьютерных спецэффектов, да научились, но опять же их качество оставляет желать лучшего.

    ответить

  • 18

    Ural Highlander 12 января 2017, 13:29 пожаловаться

    #

    А я вот не очень согласен — по-моему, как раз авторская мультипликация менее заметно просела (хотя тоже просела) за последние 26 лет, чем кинематограф. Я, конечно, не про коммерческие фильмы про богатырей, а именно про авторское — такое как проект «Гора самоцветов» Татарского, Александра Петрова и др. Она вроде как ещё живёт своей жизнью, пусть и в нужде. В кино же произошло досадное разделение на сугубо авторское (для узкого круга зрителей) и сугубо коммерческое (для заработка денег в столь несовершенной системе российского кинематографа).

    ответить

  • 8

    Topaz8 12 января 2017, 13:35 пожаловаться

    #

    Согласна с вами про авторскую мультипликацию! «Совы нежные» — вообще шедевр. Но написала так, видимо потому, что последние «Богатыри» и «Серый волк» меня разочаровали)

    ответить

  • 11

    Мари_Даррелл 12 января 2017, 13:50 пожаловаться

    #

    Вот Вы правы, безусловно, «Гора самоцветов» очень хороший мультсериал. Особенно первый «сезон»- Рубин. Каждый мультик в этом выпуске шедевр!

    ответить

  • 8

    Oogway 12 января 2017, 16:20 пожаловаться

    #

    От Бумера и Бригады до Легенды, Экипажа и Ледокола
    Какое-то странное у вас сравнение. Бригада за 15 лет до сих пор один из лучших русских сериалов.

    ответить

  • 7

    AndRiaNo 12 января 2017, 16:43 пожаловаться

    #

    Он про спецэффекты и размах как я понял. Но всё равно странная последовательность.

    ответить

  • 5

    ZodiakFilm 12 января 2017, 20:55 пожаловаться

    #

    Вот это галимотьё вы называете кинематографом. тем более приводя в пример изуродованный Экипаж((

    ответить

  • 9

    Тиберий 12 января 2017, 13:21 пожаловаться

    #

    Довольно интересно почитать. Однако основывать исследование только на материалах (оценках) Кинопоиска не совсем правильно. С другой стороны контора у своего цеха отчет берет, и как бы «всё понятно».

    ответить

  • 22

    Ural Highlander 12 января 2017, 13:32 пожаловаться

    #

    Ну, опросить всех зрителей нереально, а на КП всё-таки выборка самая солидная из всех российских киносайтов (больше афиши и имхонета) и достаточно представительная — по возрастам, социальному положению и географии. И можно с определённой долей уверенности сказать, что результат примерно соответствует средней температуре по стране.

    ответить

  • 1

    AndRiaNo 12 января 2017, 14:50 пожаловаться

    #

    - по возрастам, социальному положению и географии???

    Я что-то пропустил на кп? Социальное положение? Георграфия?

    ответить

  • 6

    Ural Highlander 12 января 2017, 15:03 пожаловаться

    #

    Ну, если мы берём российскую аудиторию, то от Камчатки до Калининграда все есть. Плюс со всех бывших республик и много откуда из-за рубежа. Это география. С социальным положением то скорее догадки, я вот не встречал на КП людей без образования или представителей элиты, у меня и круг общения здесь относительно небольшой. Но инженеров, учителей, врачей, предпринимателей, студентов, пенсионеров — точно много. Не вижу, почему КП может быть закрыт для какой-либо существенной по числу социальной группы.

    ответить

  • AndRiaNo 12 января 2017, 15:10 пожаловаться

    #

    А, я просто не так понял, я думал к оценкам прикрутили нормально возраст, географию… и как раз соц положение вызвало вопрос =)

    ответить

  • 7

    Ural Highlander 12 января 2017, 15:26 пожаловаться

    #

    По географии так-то можно было бы уже сделать :) А не просто Россия/зарубежье, как сейчас. А вот с разрезом социального положения действительно пока придётся помучиться)) Пока не введут пункт в профиле «Средний доход»:
    - не хватает на питание
    - хватает на питание, но не хватает на одежду
    - хватает на питание и одежду, но не хватает на бытовую технику
    и т. д.
    :)

    ответить

  • 2

    AndRiaNo 12 января 2017, 15:40 пожаловаться

    #

    Я вообще про географию голосующих, хотя не вижу в ней смысла.
    Возрастные топы не помешало бы ввести в оборот и топы по полу расширить с 20 позиций хотя бы до 100.

    ответить

  • 1

    gala-gala 12 января 2017, 18:42 пожаловаться

    #

    Однако, Вы сегодня в ударе… улыбнуло… плюсик и еще раз с Днем рождения:)

    ответить

  • 7

    LsdStyle 12 января 2017, 13:47 пожаловаться

    #

    есть в России хорошие фильмы. но их слишком мало. наверное так и есть: за 15 лет — 15 фильмов. правда я бы конечно финальный список немного изменил.

    ответить

  • 12

    AndRiaNo 12 января 2017, 14:54 пожаловаться

    #

    Ну как бы хорошие фильмы это редкость отнюдь не только для российского кинопрома, у российского планка конечно ниже, но если учесть все «но» вроде бюджетов и собственно объёма фильмов, то прям огромной разницы не будет в соотношении хорошего к среднему и к шлаку.

    ответить

  • 7

    DikCinema 12 января 2017, 20:09 пожаловаться

    #

    Редкость, но в европейском и американском кинематографе, и может и в каком другом, их концентрация несравнимо выше, чем в российском.

    ответить

  • 9

    AndRiaNo 12 января 2017, 21:07 пожаловаться

    #

    В последние годы, на западе действительного хорошее кино это штучный товар, то что качественного больше, просто следствие того, что и фильмов там снимают гораздо больше, так что про несравнимую концентрацию не согласен, о чём выше и написал, потому предлог «но» как-то не уместен.

    ответить

  • 9

    DikCinema 13 января 2017, 00:30 пожаловаться

    #

    Я с вами не согласен. У каждого свои вкусы, следовательно, и количество «хорошего» кино тоже для каждого человека свое. Но все же, если для вас в других странах выходит столько же хороших фильмов, сколько в России, то вы либо слишком щедры к российскому кино, либо слишком строги к иностранному. В США, Англии, Франции, Канаде, и некоторых азиатских странах, хорошее кино уж точно не такой штучный товар, каким вы пытаетесь его представить. Там даже для самого придирчивого зрителя хотя бы парочка хороших фильмов в год, да и выходит, в отличие от России, где случаются целые года вообще без стоящего кино, и концентрация не просто хорошего кино, но даже кино, на которое не жалко потратить свое время, очень сильно отстает от вышеперечисленных мною стран.
    Могу это доказать на примере. Соотношение фильмов России и США, просмотренных вами, составляет приблизительно 7 : 1 в пользу США. А учитывая, что вы, как и любой другой нормальный кинозритель, скорее всего стремитесь к хорошему кино, а не плохому, можно сделать вывод, что вы находите американских кинематограф более привлекательным, а значит, концентрация хороших фильмов там значительно больше, судя по вашему же собственному поведению. :)

    ответить

  • 4

    AndRiaNo 13 января 2017, 10:54 пожаловаться

    #

    Я всё чаще нахожу стоящие фильмы в российском кинопроме и всё реже в западном, я про последние года. Ещё пару лет назад, я придерживался той же точки зрения что и ты. Но вышли такие фильмы как Дурак, Легенда N17, Поддубный, Экипаж, Коллектор, и они понравились мне без всяких скидок на то что кино отечественное, и на против в западном кинематографе за последние пару лет, действительно понравились мне наверное с десяток фильмов. Да, уровень западных фильмов, что мне понравились на порядок выше, взять того же Волка с Уолл Стрит, но в Голливуде сейчас отнюдь не 94ый год, когда вышли одновременно и Побег из Шоушенка и Форрест Гамп и Криминальное Чтиво, сейчас выходит сплошной ширпотреб и блокбастеры которые проваливаются один за другим, я тут 3 блокбастера подряд вырубал через 15-20 минут просмотра, Тарзан, Алиса в Стране Чудес и ещё какой-то который сразу из головы вылетел, а не которые, даже не стал включать, даже учитывая, что это сиквел когда очень любимого мной фильма, День Независимости.
    Раз уж ты смотрел мой профиль, предложу немного статистики моих просмотра с 2014-2016 года, и ты увидишь, что оценку выше 7 баллов если ещё вычесть сериалы я поставил очень малому числу фильмов, https://www.kinopoisk.ru/user/28120/votes/list/year_from/2014/year_to/2016/ord/rating/#list
    Один среди них кстати отечественный Дурак, что как бы намекает на соотношение, и мне кажется что количественная разница примерно на том же уровне.
    Просто чтобы ты меня понимал больше, в спорах с моей возрастной родней я обычно отстаиваю западный кинематограф, лично я выбираю фильмы не по жанру или стране производства, а по качеству кино, да на западе гораздо больше качественных фильмов, но и их объём гораздо больше, если сравнивать не в абсолютных значения, а в относительных я думаю отечественный кинопром вряд ли проигрывает больше чем в 2 раза по соотношению хорошего кино к шлаку.

    ответить

  • 6

    DikCinema 13 января 2017, 00:31 пожаловаться

    #

    Я с вами не согласен. У каждого свои вкусы, следовательно, и количество «хорошего» кино тоже для каждого человека свое. Но все же, если для вас в других странах выходит столько же хороших фильмов, сколько в России, то вы либо слишком щедры к российскому кино, либо слишком строги к иностранному. В США, Англии, Франции, Канаде, и некоторых азиатских странах, хорошее кино уж точно не такой штучный товар, каким вы пытаетесь его представить. Там даже для самого придирчивого зрителя хотя бы парочка хороших фильмов в год, да и выходит, в отличие от России, где случаются целые года вообще без стоящего кино, и концентрация не просто хорошего кино, но даже кино, на которое не жалко потратить свое время, очень сильно отстает от вышеперечисленных мною стран.

    Могу это доказать на примере. Соотношение фильмов России и США, просмотренных вами, составляет приблизительно 7 : 1 в пользу США. А учитывая, что вы, как и любой другой нормальный кинозритель, скорее всего стремитесь к хорошему кино, а не плохому, можно сделать вывод, что вы находите американских кинематограф более привлекательным, а значит, концентрация хороших фильмов там значительно больше, судя по вашему же собственному поведению. :)

    ответить

  • 5

    Mikaela 12 января 2017, 14:34 пожаловаться

    #

    В России выпускают единицы действительно хороших фильмов. Все остальное — жалкая пародия на Запад, с вездесущей мордой бездарного Козловского, у которого уровень актерской игры, как в захудалом театральном кружке какого-нибудь центре детского творчества. Не умеют люди снимать достойно кино — зачем позориться? Должна быть адекватная самооценка, ведь на трейлеры грядущих «Защитников» и «Притяжения» — без слез не взглянешь, стыдно становится за наш кинематограф. Еще эту бездарность наше государство поддерживает. Кошмар.

    ответить

  • 5

    AndRiaNo 12 января 2017, 14:58 пожаловаться

    #

    Чем вам так Козловский не угодил то? Его главное достоинство, что он снимается в одних из самых качественных фильмов в российской индустрии, да и не бездырь он, ничего гениального, но смотрится вполне себе на уровне, даже с Машковым в паре не сливается, а по мне, так уровня Машкова из известных широкой массе наверное то особо и нет.

    ответить

  • 3

    Гвалиор 12 января 2017, 15:55 пожаловаться

    #

    в одних из самых качественных фильмов в российской индустрии

    До «Викинга»…
    Однако, против актёра ничего не имею, и в «Викинге» у него сценарно всё плохо.
    А уровня Машкова немало, но это будет ИМХО и ещё раз ИМХО, конечно) но если брать Козловского возраста, то тут затруднюсь назвать.

    ответить

  • 10

    AndRiaNo 12 января 2017, 16:17 пожаловаться

    #

    А мне прям бальзам на душу, что Викинг это слив, рекламировать свои фильмы по новостям своего канала который является центральным для России это не правильно, новости для новостей, а для кино отдельные передачи. Желаю чтобы любой фильм который рекламируются по федеральным новостям оказывался сливом, может тогда народ будет для начала на подобные сайты заходить, а не верить наглейшей рекламе, хотя и тут уже до накрутки оценок добрались…

    ответить

  • 2

    Гвалиор 12 января 2017, 21:40 пожаловаться

    #

    На Первом канале рекламировали британский сериал «Шерлок» (тот самый).

    ответить

  • 1

    AndRiaNo 13 января 2017, 11:00 пожаловаться

    #

    На сколько я понимаю, канал рекламировал то что собирается сейчас показать, а не зазывал отдать свои кровные в кинотеатры по федеральным новостям.

    ответить

  • Гвалиор 13 января 2017, 11:05 пожаловаться

    #

    Рекламу проплатили — вот и кажут. В федеральных новостях не всякий сериал рекламируют, который будет дальше идти, особенно британский Шерлок.

    ответить

  • 2

    AndRiaNo 13 января 2017, 11:24 пожаловаться

    #

    Какую рекламу проплатили? Канал сам себе проплатил чтоли?

    ответить

  • 2

    Гвалиор 13 января 2017, 11:28 пожаловаться

    #

    Прокатчики фильма или сериала. Тот же бибисишный Шерлок (или первоканалисты задаром его рекламировали в новостях?)
    Если фильм есть проект канала, то как-то и не грех пропиарить собственный продукт.
    Если каналу приплатили за рекламу, то будет крутить рекламу.

    ответить

  • 1

    AndRiaNo 13 января 2017, 11:32 пожаловаться

    #

    Фига ты запутался как. =)
    Это первый канал платил ВВС за показ одного из самых популярных сериалов не хило бабла, а потом у себя рекламировал, чтобы бабки зря не пропали и люди таки его увидели.

    ответить

  • Гвалиор 13 января 2017, 11:42 пожаловаться

    #

    Ключевое слово «платил»)))

    ответить

  • 1

    Mikaela 12 января 2017, 16:27 пожаловаться

    #

    Качественных, серьезно? Это всякие там «духлесы», «статусы свободен», «пятницы», «викинги» и прочая лабуда, неожиданно, стали качественным кино? Причем, во всех фильмах Козловский ходит с абсолютно одинаковым выражением лица, манерой поведения, такое чувство, что это один и тот же персонаж, только в разных костюмах переходит из одной картины в другую. Я понимаю, что сейчас он на пике популярности за счет женской половины аудитории, которые в этом каменном лице нашли для себя что-то привлекательное, но нужно же как-то расти в актерской карьере, а не только гребсти деньги на очередном российском посмешище.

    ответить

  • 1

    AndRiaNo 12 января 2017, 16:36 пожаловаться

    #

    Ни один из перечисленных фильмов не видел, а вы видимо не смотрели остальные фильмы с ним, которые и принесли ему популярность. А ходить в одном образе из фильма в фильм это вообще-то называется типаж и редкий актёр может похвастаться разноплановостью ролей, даже если актёр может и хочет вылезти из типажа это далеко не всем удаётся в карьере.
    И кстати в Хардкоре, он, вообще, в нетипичном для себя образе и вполне смотрится, не то чтобы там какие-то недюженные актёрские способности нужны, но это не Деревянко какой-нибудь.

    ответить

  • 4

    Mikaela 12 января 2017, 16:44 пожаловаться

    #

    Вы заявляете, что Козловский играет только в качественном российском кино, я вам перечислила картины (причем, не одну), которые, увы и ах, вы даже не смотрели. Несостыковочка.
    Ну, да, конечно же это «типаж». Ди Каприо до него еще «расти и расти» — бедолага старается, играет абсолютно разноплановые роли, а оказывается все просто: можно ходить с каменным лицом в каждом фильме и не беспокоится — это будет расценено как типаж. Эх, видать Лео его еще не приобрел.

    ответить

  • 4

    AndRiaNo 12 января 2017, 17:32 пожаловаться

    #

    Я не являюсь фанатом отечественного кино, и в частности Козловского, из нашего смотрю только если уж сильно нашумевшее, либо с очень положительным откликом. Легенда N17, Экипаж, Хардкор, раньше только Чадову так везло с фильмами в которых он светится, в остальном просто симпатичный актёр который не раздражает и смотрится к месту, про какое каменной лицо речь, он не Сигал и не Чак Норрис у которых одно невозмутимое лицо на все случаи или он далжен от сцене к сцене эппелиптично менять образ?
    У вас пригорает, видимо от того, что в вашем окружении есть не мало людей которые его боготворят как звезду и вероятно даже смеют ставить в один ряд с ДиКаприо, по крайней мере, очень на то похоже. Я к ним не отношусь, но если брать молодых и известных отечественных актёров у Козловского то и конкурентов нет, не в плане харизмы или таланта, а просто потому, что его берут в дорогие качественные проекты которые интересны зрителю, да и у большинства он всё же вызывает боле симпатию, чем наоборот. Звезда, это бренд, бренд это когда можно пойти на фильм зная, что данный персонаж в шлаке замечен не был.
    А про типаж, ещё раз, не всем актёрам везёь что в них видят разные образы и берут на роли разного плана, обычно увидели удачный образ допустим гангстера и актёр в нём застревает на долго или на всю карьеру, тут часто и не в актёре дело.

    ответить

  • 3

    Mikaela 12 января 2017, 18:38 пожаловаться

    #

    Заметьте, не я писала под вашей записью, а вы первый вступили в дискуссию, поэтому у кого что подгорает — большой вопрос)))
    Далее, в каком моменте я вас фанатом Козловского назвала — не припомню. Вы, как говорится, «начали за здравие, закончили за упокой», переходя на какие-то личности, хотя смысл? Да, я так и не увидела доказательств того, что Козловский снимается только в качественном кино, перечислили 3 фильма с наиболее высоким рейтингом на кинопоиске и все, доказательства кончились? Браво.

    ответить

  • 5

    AndRiaNo 12 января 2017, 20:33 пожаловаться

    #

    Прежде чем требовать доказательства от собеседника, нужно хотя бы чутка своих накидать, у тебя же субъективные голословные утверждения, которые так же ничем не подкреплены. Тех трёх фильмов что я уже назвал, вполне достаточно чтобы говорить о Козловском как об успешном актёре.
    Сказав, что у тебя пригорает, я не переходил, как мне кажется, на личности, просто, видно когда у человека бомбит от всеобщего почитания чего либо и это обычный интернет сленг, ничего негативного я не имел ввиду, у меня тоже есть темы от которых пригорает и бомбит, так сказать.
    Можно долго спорить о субъективном восприятии талантов Козловского, есть факты, на данный момент он снимается в самых крупных и ожидаемых фильмах и я вот до тебя не видел особо людей которых это напрягает. Даже если окажется что он чей-то там родня или любовник, он как минимум не раздражает в крупных фильмах, а как максимум вполне себе хороший актёр с отличными перспективами.
    А бросаться в крайности и сразу сравнивать с голливудскими топами это маразм.

    ответить

  • 4

    Mikaela 13 января 2017, 13:20 пожаловаться

    #

    Прежде, чем писать «маразм» — почитайте определение этого слова))) Мне, как врачу, это смешно читать)))
    Я привела доказательства того, что Козловский далеко не всегда снимается в «качественном» кино. Соотвествено, данный актер берется почти за все, что предложат — будь то драма, или дешевенькая комедия для школьниц. Мое мнение — действительно хороший актер таким заниматься не будет. Приведу, пример, хотя вы (не припомню, чтоб я позволяла к себе обращение на «ты», ну да ладно, это лишь показатель вашей «воспитанности») в очередной раз сочтете — это «маразмом» (до сих пор угараю с применения данного определения в этом контексте) — у Николаса Кейджа, напрмер, тоже хорошие роли — «Без лица», «Скала», «Семьянин» и другие. Но, сейчас он снимается в дешевках, проходных фильмах, про которые большинство даже не знает. И что? За те несколько ролей теперь делать выводы, что он снимается только в «качественном» кино, хотя это давным давно не так.
    За сим, позвольте, откланяться. Не вижу смысла дальше продолжать беседу, ибо я вам про «Фому», вы мне про «Ерему». Да, и честно — не очень интересно читать ваше резонерство)))

    ответить

  • AndRiaNo 13 января 2017, 21:52 пожаловаться

    #

    Ну содержание ответа только подтверждает «диагноз»

    ответить

  • Mikaela 14 января 2017, 14:31 пожаловаться

    #

    Если оскорбления оппонента вам как-то повышает самооценку, то ваше право. Каждый самоутвержается как может, пусть и таким убогим способом)))

    ответить

  • 1

    sherribrendi 18 января 2017, 11:27 пожаловаться

    #

    Соглашусь, мне как женщине внешне Козловский нравится — ухоженный жгучий брюнет с правильными чертами лица.
    А как зрительница я больше люблю игру Хабенского, Прилучного и Машкова (и других).
    Проблема в том, что киноиндустрия давно не ставит образовывать зрителей, а скорее развлекать, и если развлечь британца с его кембриджем и оксфордом можно Шерлоком, то наше население пока тока образом ухоженного и обеспеченного плейбоя.
    Сам принцип отечественного кино надо менять, если мы не хотим покупать дорогое кино с запада и уже и с востока (Боллливуд), а делать и смотреть свое.
    И вообще про свободу творчества в целом — она привела к массовому производству непотребства, ну не может каждый режиссер быть гением, так же как иной раз надо зрителя не жрать попкорн и глупо хихикать, а надо его тукнуть мордой в историю и науку…

    ответить

  • 2

    ИвановАС 12 января 2017, 14:59 пожаловаться

    #

    Зато трейлер «Трудно быть Богом» уделывает все западные трейлеры XXI века.

    ответить

  • 1

    sherribrendi 18 января 2017, 11:35 пожаловаться

    #

    Как и фильм))

    ответить

  • 11

    LoloLogin 12 января 2017, 15:14 пожаловаться

    #

    Про «Защитников» и «Притяжение» правда. Но с другой стороны, на трейлеры новых трансформеров или каких-нибудь «Монстр траков» тоже смотреть не хочется. Но это же не значит, что голливуду стоит закрываться. Я в корне не согласен мерить качество кино странами, все дело в том, кто конкретно снимает, а не где он это делает.

    ответить

  • 1

    shady8108 12 января 2017, 20:11 пожаловаться

    #

    конечно не значит, ибо между подобных, частенько выйдет что то на уровне «лала-ленда»

    ответить

  • 6

    LoloLogin 12 января 2017, 21:11 пожаловаться

    #

    Как и между «Притяжением» выйдет что-то вроде Дурака, Хорошего мальчика, или в конце-концов, Дуэлянта.

    ответить

  • 3

    shady8108 12 января 2017, 21:43 пожаловаться

    #

    дураку вроде бы уже третий год пошел, а Дуэлянт, мягко говоря, не уровень, даже на фоне рос. кино, не то что мировой шедевр)

    ответить

  • 3

    LoloLogin 13 января 2017, 01:28 пожаловаться

    #

    Мягко говоря, фильм признан. Если не мировым шедеврам, то хорошим фильмом. Как критиками, так и зрителями. В том числе и за рубежом.

    ответить

  • 3

    shady8108 14 января 2017, 00:18 пожаловаться

    #

    мы про один фильм говорим? 55% положительных рецензий и рейтинг 6,6 (причем он скатывается все ниже) — это признан хорошим фильмом зрителями? зарубежных рецензий всего 13 и положительных 46%. подобное кое-где каждую неделю клепают.
    ну да ладно, я Вас понял

    ответить

  • 2

    LoloLogin 14 января 2017, 10:33 пожаловаться

    #

    Ну что вы к одному то фильму прицепились. Есть ещё «Рай» который в шорт лист оскара вошёл, например. Я к тому, что не верю, что наша страна имеет какой-то ореол, который не даёт людям быть талантливыми внутри неё. Надо оценивать конкретно фильм, а не вбивать себе в голову — «Там усё шадевры, а там усё говно» и не видеть ничего дальше своего носа.

    ответить

  • 1

    shady8108 14 января 2017, 19:31 пожаловаться

    #

    понятно, я вообще именно про перечисленные выше фильмы сейчас. я не говорю, что у нас «все говно», каждый год выходят примерно 3 фильма, которые мне нравится (не на 9-10 кончено) но только не этот

    ответить

  • 1

    sherribrendi 18 января 2017, 11:37 пожаловаться

    #

    Не «не верю» что есть талантливые люди в России, а твердо убеждена. что есть и очень много с оригинальным и неизбитым взглядом и тонким вкусом.
    Не забывайте, что рулит всем прокат.

    ответить

  • Strygwyr 12 января 2017, 15:36 пожаловаться

    #

    ну такое оценивать фильмы по рекламным роликам, например последний терминатор с неплохим трейлером оказался мусорным фильмом…

    ответить

  • 5

    Mikaela 12 января 2017, 16:32 пожаловаться

    #

    «Театр начинается с вешалки» — то эе и с кино. Если трейлер выглядит смешно и убого, то разве возникает желание смотреть данную картину? По данной логике, можно вообще не показывать трейлеры зрителю, а то «по ним же не судят».

    ответить

  • Strygwyr 12 января 2017, 18:09 пожаловаться

    #

    так может лучше вначале посмотреть, кто режиссер фильма? все же просто… заходишь на кинопоиск вводишь в поиске название фильма, смотришь фамилию режиссера. «Защитники» режиссер Андреасян. И все сразу без трейлера понятно.

    ответить

  • 1

    Mikaela 12 января 2017, 18:39 пожаловаться

    #

    Судить о фильме по фамилии режиссера — это что-то новенькое…

    ответить

  • Strygwyr 12 января 2017, 19:11 пожаловаться

    #

    ну вообще предыдущие работы режиссера говорят намного больше чем трейлер. какой производитель будет критиковать свой товар в рекламе? опять же все очень просто вводишь в кинопоиске Андреасян и смотришь предыдущие его фильмы. Лопухи, карлосон, беременный… ну давай расскажи, как с защитниками у Сарика то точно все получится

    ответить

  • 1

    Mikaela 12 января 2017, 19:28 пожаловаться

    #

    Во-первых, уважаемый, вообще-то, мы с вами на брудершафт не пили, чтоб вы со мной за панибратство начали на «ты». Я понимаю, сейчас начнется «это Интернет… разговариваю как хочу…» и прочее бла-бла-бла. Но, давайте, как-то сохранять уважение к собеседнику.
    Во-вторых, что вы мне тут пишете про этого Андреасаняна, и что мне нужно доказывать про «Защитников», если я в самом первом своем комментарии написала про то, что стыдно должно быть такие фильмы снимать, и без слез на трейлер «Защитников» и «Притяжение» не взглянешь. Читайте внимательнее.

    ответить

  • Strygwyr 12 января 2017, 20:13 пожаловаться

    #

    а почему им должно быть стыдно? стыдно должно быть тем, кто за просмотр таких шедевров платит деньги в кинотеатре.

    ответить

  • 5

    Гвалиор 13 января 2017, 11:37 пожаловаться

    #

    На деле, куча факторов.
    Бывает, что и именитый режиссёр снимет шляпу, и непримечательный режиссёр снимет что-то годное.

    ответить

  • 1

    KsAndR705 13 января 2017, 14:32 пожаловаться

    #

    Но трейлер это действительно реклама со всеми вытекающими. Он как любой рекламный продукт может быть плохо сделан, быть обманчивым (примеров масса), служит всего лишь средством привлечения внимания, а не является скринером для киноакадемиков. Поэтому действительно судит по трейлеру не совсем правильно, если конечно не являться чрезвычайно искушенным киноманом или провидцем).

    ответить

  • antuff 12 января 2017, 14:44 пожаловаться

    #

    Интересно комменты почитать…

    ответить

  • 2

    freawertyhm 12 января 2017, 15:38 пожаловаться

    #

    забаавно, три ссылки -и каждая ведет на почти одинаковые сайты, где написано все тоже самое, но чуть другим шрифтом и более широкой колонкой

    ответить

  • 4

    Fanikuler 12 января 2017, 16:37 пожаловаться

    #

    Одни из самых популярных российских актеров — Константин Хабенский и Данила Козловский — практически не пересекались на съемочных площадках. У них всего два совместных фильма в карьере — «Хардкор» и «Распутин»
    Кто нибудь может сказать где там Хабенский снимался? Не было же его там.

    ответить

  • 2

    Anthony 13 января 2017, 01:06 пожаловаться

    #

    Может озвучку делал? В списках актеров его нет…

    ответить

  • 2

    Fanikuler 13 января 2017, 14:38 пожаловаться

    #

    И в озвучке его нет, просто на сайте ошибка и никто её не исправляет, теперь и в этой статье написали.

    ответить

  • 2

    ВНЧ 12 января 2017, 16:51 пожаловаться статистика не врёт!

    #

    Очень интересное исследование. На его основе и докторскую защитить можно. :)
    Нельзя ли подобное проделать с голливудским кино? Алгоритмы разработаны, остальное — дело компьютерной техники.

    ответить

  • 1

    Oogway 12 января 2017, 16:52 пожаловаться

    #

    У сериалов не совпадают оценки в инфографике и на сайте. Отсюда смысл всей инфографики сводится на ноль.

    UPD: А вообще, забавно сравнивать оценки на КП и ИМДБ. Почему-то у проверенных временем Идиота, Ликвидации и Бригады оценки не сильно отличаются. В то же время у Мажоров и ноунеймов вроде Выжить после, Меч, Меч 2 (втф?) оценок либо нет, либо отличие в целый балл.

    ответить

  • 2

    yubabikova 12 января 2017, 17:23 пожаловаться

    #

    Здравствуйте!
    Данные исследования мы считали по состоянию на сентябрь 2016 года. Об этом написано в методике исследования. За полгода рейтинг оценок некоторых фильмов и сериалов мог измениться.

    ответить

  • 2

    Oogway 12 января 2017, 18:14 пожаловаться

    #

    Здравствуйте, спасибо за оперативный ответ! Но всё равно не сходится.
    Рассмотрим сериал Бригада. Сейчас (2017-01-12) на сайте 76333 оценки со средним баллом 8.32. По данным инфографики, в сентябре 2016 было 72434 оценки со средним баллом 8.0. Т. е. в период с сентября было поставлено 3899 оценок. Даже если все эти оценки были 10-ки, тогда средняя оценка в сентябре должна быть равна
    (76333 * 8,32 — 3899 * 10) / 72434 = 8,22
    Т. е. при самом невероятном раскладе, разница будет в 0,1 балл, а не в 0,32 как сейчас. При этом, система защиты от накруток учитывает не все оценки (хотя какие могут быть накрутки у сериала 15-летней давности?). Поэтому оценка в сентябре должна быть ещё «ближе» к нынешней.

    ответить

  • 2

    Гвалиор 13 января 2017, 11:33 пожаловаться

    #

    А изменения и удаления оценок?

    ответить

  • 1

    Oogway 13 января 2017, 13:37 пожаловаться

    #

    Да понятно, что без полной информации ничего нельзя доказать. Но как-то странно всё это. Если есть разумное объяснение, то почему бы представителю кинопоиска не дать его? На первый то комментарий ответили в течение получаса.
    К тому же, не внушает доверия внезапная пропажа истории изменения средней оценки. Если бы она была, я бы может и не писал ничего.

    ответить

  • 7

    Alex Croft 12 января 2017, 18:31 пожаловаться

    #

    Стоит признать, что за последние годы положительный сдвиг есть, но российскому кинематографу еще нужно пройти долгий путь до стабильности

    ответить

  • 6

    Наки2031 21 января 2017, 10:25 пожаловаться

    #

    ЗЕМЛЕСТРЯСЕНИЕ САРИКА И СУПЕРПЛОХИЕ — ОМЕРЗИТЕЛЬНЫЕ УБОЖЕСТВА

    ответить

  • 1

    Bayern-Miller 12 января 2017, 21:33 пожаловаться

    #

    Вот это работа, так работа! Спасибо! С последним топ 15 наверно полностью согласен. Супер фильмы подобрали.)

    ответить

  • 4

    Brothers Lumiere 12 января 2017, 22:25 пожаловаться

    #

    Ребята вы большие молодцы!!! Огромная, титаническая работа! Искренняя благодарность вам)

    ответить

  • 3

    Boaventura 12 января 2017, 22:50 пожаловаться

    #

    Три основных показателя в исследовании — сборы, рейтинг и к-во оценок. По сборам есть замечание — в $ сравнивать с учетом изменения курса не очень корректно. В рублях тоже не очень так как есть инфляция, но все таки получше будет.
    Но круче всего было бы использовать такой показатель как к-во купленных билетов, т. к. он не зависит от фин. состояния в государстве, а передает именно суть того что этот показатель должен отображать — популярность при посещении кинотеатров. Также это отсечет сборы за рубежом, которые в данном исследовании не очень то нужны.

    ответить

  • 4

    Oogway 13 января 2017, 10:39 пожаловаться

    #

    Количество купленных билетов тоже не показатель. На разные сеансы в разных кинотеатрах разная цена. Не говоря уже про обычные залы и IMAX. Так что правильней всего считать именно сборы, только в рублях и с учётом инфляции.

    ответить

  • 1

    Boaventura 13 января 2017, 10:46 пожаловаться

    #

    Ну в принципе да. Оценка по билетам имеет еще тот минус что её можно накрутить, как это показано в сериале Винил. когда звукозаписывающая компания фейково выкупала свои же пластинки в магазинах и потом просто их уничтожала.
    Единственная сложность в оценке инфляции, данные госстата не всегда отображают суть.

    ответить

  • 2

    Гвалиор 13 января 2017, 11:36 пожаловаться

    #

    ИМХО, количество зрителей хороший показатель, есть свои сложности с подсчётами, конечно, но зритель и век назад зритель.

    ответить

 
Добавить комментарий...