• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:
Новости

Бернардо Бертолуччи заставили объясниться из-за сцены в «Последнем танго в Париже»

Обвинения в психологическом насилии над актрисой Марией Шнайдер вынудили пожилого режиссера рассказать подробности съемок своего фильма.

В минувшие выходные и без того когда-то очень скандальный эротический фильм 1972 года вновь дал повод для обсуждений.

Всему виной фраза, сказанная Бертолуччи в 2013-м во время мастер-класса в Париже, но обнародованная лишь в декабре 2016-го. Режиссер подтвердил давнюю историю о том, что не предупредил актрису Марию Шнайдер о съемках сцены анального секса с Марлоном Брандо, ставшей одной из самых известных в фильмографии постановщика и его актеров.

В ней герой 48-летнего Брандо насильно занимается сексом с героиней 19-летней Шнайдер, используя в качестве лубриканта сливочное масло. Секс в картине, конечно же, был ненастоящим, но, как выяснилось, неподдельным оказалось психологическое давление, пережитое актрисой. «В каком-то смысле я ужасно обошелся с Марией, потому что не предупредил, через что ей придется пройти», — сказал тогда Бертолуччи.

Сами по себе такие подробности создания «Последнего танго в Париже» не новы и давно отображены в текстах о фильме, но СМИ и интернет-пользователи нашли им новую трактовку, расценив демонстрируемое на экране как сознательное психологическое насилие зрелых кинематографистов-мужчин над совсем молодой женщиной.

В ход пошли старые высказывания ныне покойной Марии Шнайдер о том, что Бертолуччи и Брандо вынудили актрису сняться в неприятной для нее сцене, о которой она не была предупреждена. «Это было унизительно, и, честно говоря, я чувствовала себя как бы изнасилованной. После съемок сцены Марлон не поддержал меня и даже не извинился. Хорошо, что был всего один дубль», — говорила актриса в интервью одному британскому изданию.

С осуждением Бертолуччи и Брандо выступили такие звезды Голливуда, как Джессика Честейн, Крис Эванс и Эван Рейчел Вуд, недавно признавшаяся в том, что она дважды подвергалась сексуальному насилию.

Многочисленные публикации в СМИ привели к тому, что итальянский классик выступил с официальным опровержением.

По его словам, никакого насилия не было, а все происходящее объясняется поспешно сделанными выводами: «Я хотел бы в последний раз прояснить нелепое недопонимание, продолжающее порождать все новые сообщения в мировых СМИ, посвященные „Последнему танго в Париже“. Несколько лет назад во французской „Синематеке“ кто-то спросил меня о деталях знаменитой „сцены с маслом“. Я сказал, хотя, видимо, был не до конца понят, что решил вместе с Марлоном Брандо заранее не говорить Марии, что мы будем использовать масло. Мы хотели получить ее спонтанную реакцию на его применение. Вот где кроется недопонимание. Кто-то подумал и думает, что мы не сообщили Марии о том, что ее героиня подвергнется насилию. Это ложь. Мария все знала, так как прочитала сценарий, где описывалась эта сцена. Единственная неожиданность заключалась в использовании масла. И именно это, как я уже узнал много лет спустя, оскорбило Марию, а никак не насилие, описанное в сценарии», — заявил создатель «Конформиста» и «Последнего императора».

Действие картины происходит в Париже конца 1960-х. 45-летний американец (Марлон Брандо) потрясен недавней смертью жены, он считает себя виноватым и находится в состоянии глубокой депрессии. Отчаянно цепляясь за жизнь, он знакомится с юной парижанкой (Мария Шнайдер), странной и эксцентричной девушкой, намного его моложе. Их связь переходит в страсть, доходящую почти до умопомрачения, страсть, пределы которой даже трудно представить.

Выход фильма сопровождался многочисленными скандалами и обвинениями в порнографии. Только в США его посмотрело более 20 миллионов зрителей. «Последнее танго в Париже» получило две номинации на «Оскар» — за лучшую режиссуру и лучшую мужскую роль.

Variety

Читайте также
Новости «Синема парк» и «Формула кино» не испугались «Матильды» В объединенной сети все же не стали отказываться от проката фильма Алексея Учителя.
Новости Квентин Тарантино заговорил о скандале с Харви Вайнштейном Режиссер стал известен благодаря фильмам, снятым на студии Miramax.
Новости «Сделано в Америке» не появится в залах «Синема парк» и «Формулы кино» Новый фильм с Томом Крузом не покажут в кинотеатрах объединенной сети.
Комментарии (66)

Новый комментарий...

  • 22

    Calvin_ Candy 6 декабря 2016, 12:40 пожаловаться

    #

    Этим выступившим звездам до Бертолуччи и Брандо как до Марса. О век политкорректности, как даже ты пройдешь.

    ответить

  • 20

    charlies monro 6 декабря 2016, 21:49 пожаловаться

    #

    «Как даже»

    ответить

  • 6

    Calvin_ Candy 6 декабря 2016, 23:29 пожаловаться

    #

    О, люди указывающие на орфографические ошибки в интернете еще существуют, что же, спасибо вам за помощь, впредь постараюсь быть внимательней!

    ответить

  • 1

    dimas-kaskader94 7 декабря 2016, 02:47 пожаловаться

    #

    По смыслу стоило употребить «когда же»

    ответить

  • 9

    nelegus 7 декабря 2016, 11:28 пожаловаться

    #

    Просто, ошибка вышла умопомрачительная и весьма комичная.

    ответить

  • vaginalub 11 декабря 2016, 00:13 пожаловаться

    #

    О, люди, указывающие на орфографические ошибки в интернете, еще существуют?Что же, спасибо вам за помощь! Впредь постараюсь быть внимательней!

    ответить

  • 1

    vaginalub 11 декабря 2016, 00:08 пожаловаться

    #

    «Как даже» — это очень смешно. Новый мем! Или старый, но просто я не знал. Возьму на вооружение.

    ответить

  • 4

    mulderlp 6 декабря 2016, 12:43 пожаловаться

    #

    Неудивительно, что в списке Честейн. Тот еще приверженец мифического равноправия, судя из ее интервью к фильму «Марсианин».

    ответить

  • I am a soul man 6 декабря 2016, 21:25 пожаловаться

    #

    Согласен, аж тошнит, из этого ее твита вообще можно сделать вывод, будто Бертоллучи не просто не сказал про масло, а вообще подговорил Брандо изнасиловать Шнайдер по-настоящему на съёмках:
    https://twitter.com/jes_chastain/status/804966641998168064

    ответить

  • 3

    gala-gala 6 декабря 2016, 12:53 пожаловаться

    #

    А вот так вот:)) не снимайте масляных сцен))

    Общественность осудит:)

    ответить

  • 14

    Vinterriket 6 декабря 2016, 12:55 пожаловаться

    #

    Абсурд политкорректности. Верно в одном интервью сам Бертолуччи заметил что сегодняшнее общество куда хуже в степени своего ханжества, нежели сорок лет назад.

    ответить

  • 6

    awjfe 6 декабря 2016, 13:38 пожаловаться

    #

    Казалось бы, причем здесь политкорректность?

    ответить

  • 2

    Vinterriket 6 декабря 2016, 14:00 пожаловаться

    #

    Достаточно того что к процессу съемок и истории вокруг них привязали сексуальное насилие. Ну и далее пошло-поехало в направлении низабудем нипростим. С волной осуждения итальянского режиссера и мнением возмущенно-возбужденной общественности.

    ответить

  • Ros 6 декабря 2016, 13:15 пожаловаться

    #

    наверное глупый вопрос, но я не поняла, сцена снималась на самом деле или изображали анальный секс? если изображали то какая разница ачто там использовалось, а если на самом деле то както действительно унизительно не предупредить

    ответить

  • 14

    bodym 6 декабря 2016, 13:20 пожаловаться

    #

    Читайте внимательно. не предупредили только про масло, в остальном Шнайдер была в курсе

    ответить

  • 2

    зефиринка007 6 декабря 2016, 13:30 пожаловаться

    #

    да-да, тоже интересен этот вопрос.

    ответить

  • 19

    mulderlp 6 декабря 2016, 13:52 пожаловаться

    #

    Унизительно не использовать смазку в таком случае)

    ответить

  • Естественно секс был поддельный, в мире лишь несколько фильмов с натуральным сексом, 99% всего секса на экране чистая фикция.

    ответить

  • 1

    Norman94 6 декабря 2016, 13:16 пожаловаться

    #

    Скоро так до всех эротических моментов докапываться будут. Тем более, судя по начитанному, эти звёзды кино в глаза не видели, а сказали то, за что им заплатили.

    ответить

  • 3

    Lepreckon 6 декабря 2016, 13:17 пожаловаться

    #

    С осуждением Бертолуччи и Брандо выступили такие звезды Голливуда, как Джессика Честейн, Крис Эванс и Эван Рейчел Вуд.
    Действительно звезды, звезды пиара. В принципе, ничего нового, очередная попытка сплясать на чьих то костях.

    ответить

  • 1

    bodym 6 декабря 2016, 13:18 пожаловаться

    #

    Нет ничего хуже ханженства и лицемерия. Эти проявления проникли во все сферы жизни человека. Люди вынуждены оправдываться за малейший жест и слово. Совок 2,0, только хуже в разы

    ответить

  • 8

    gala-gala 6 декабря 2016, 13:28 пожаловаться

    #

    Странно, что Совок не только у нас, но и у них:)

    ответить

  • 9

    bodym 6 декабря 2016, 13:36 пожаловаться

    #

    Ничего странного. Вспомните «охоту на ведьм» в США и соответствующую травлю людей, которые пытались отстаивать свои права. Их обвиняли в коммунизме. Так же и у нас искали врагов-капиталистов. Фильм «Трамбо» можно посмотреть как раз. Так что ничего удивительного

    ответить

  • 6

    Zrimoe 6 декабря 2016, 13:26 пожаловаться

    #

    Они бы ещё покойного Брандо в управлении итальянской мафией обвинили и убийстве американских солдат во Вьетнаме, лицемеры.

    ответить

  • 39

    Emeraldas 6 декабря 2016, 13:29 пожаловаться

    #

    Ну не знаю, не предупреждать о чём-то актёров, даже о такой мелочи, мне кажется, непрофессионально и неуважительно. Что она, сыграла бы от этого хуже? Ты же режиссёр, в конце концов, или не бери актрису, если в ней не уверен, или дай ей верную установку. Но зачем так?

    ответить

  • 35

    Emeraldas 6 декабря 2016, 13:54 пожаловаться

    #

    И читаю комментарии выше, прихожу в удивление(культурно выражаясь). Что с вами, люди? Причем здесь политкорректность? Это элементарная профессиональная этика. Я люблю Бертолуччи, но объяснил он через пень-колоду. Вы сами на фразе «В каком-то смысле я ужасно обошелся с Марией, потому что не предупредил, через что ей придется пройти» о чем подумаете в первую очередь? Явно не о масле.

    ответить

  • 8

    bodym 6 декабря 2016, 13:59 пожаловаться

    #

    Какая-какая этика? Они Марию знать не знают, не знали и не могли знать, как и Брандо. Нужен хайп и скандал на ровном месте. И что-то за всё время после выхода фильма никто из актёров не вспоминал про профессиональную этику.

    ответить

  • 12

    Emeraldas 6 декабря 2016, 14:16 пожаловаться

    #

    «В ход пошли старые высказывания Марии Шнайдер» — это к «знать не знают», а само её высказывание хорошо подходит к «никто из актёров не вспоминал про профессиональную этику». Кто-то всё-таки помнит, и скажем ей за это спасибо. Надо же к друг другу относиться по-человечески))
    Со скандалом вы загнули, тут имеет место простое недопонимание. Да и кто что может противопоставить культовому режиссеру, притом что фильм скандальный с момента выхода?

    ответить

  • Да кучи актёров отсебятину выдают на сьёмках, как и режиссёры часто перекраивают фильмы прямо в процессе, они могли это придумать за минуты до сьёмок.

    ответить

  • 23

    Evgeny Boyarintsev 6 декабря 2016, 15:01 пожаловаться

    #

    Как раз о таких вещах стараются не предупреждать. Для сцены требовалось, чтобы перед сценой анального секса Мария Шнайдер по сценарию должна быть искренне удивлена. Это работало на образ неискушённой юной девушки. Т. е. ей бы пришлось отыгрывать «удивление». Как это сделать? Что-то нужно было придумать. В картине Тинто Брасса, например, актриса бы отыграла удивление, просто произносив реплику вслух: «Ты хочешь засунуть свой член мне в зад?» Для Тинто Брасса это удивление не настолько важно, чтобы что-то выдумывать особенное — для него важнее то, что будет дальше.

    Но Бертолуччи нужно было искреннее удивление. Поэтому, когда Брандо в сцене взял масло в руки, Шнайдер была удивлена искренне, так как не знала, зачем ему масло в кадре. Но она не выключилась во время своего удивления из общего рисунка сцены, а подыграла, и уже после этого сопротивлялась насилию по сценарию. Эта сцена должна была быть снята с первого дубля, так как второй раз Шнайдер не удивилась бы искренне.

    Удивление и испуг сыграть сложнее всего. Режиссёрам приходится идти на ухищрения, чтобы актёры могли по-настоящему удивиться или испугаться.

    Самый известный случай искреннего ужаса в кадре — сцена «рождения» Чужого из фильма «Чужой» Ридли Скотта. Эта сцена умалчивалась в актёрском сценарии намеренно. В день съёмки актёры пришли на площадку и увидели Джона Хёрта, лежащего на столе, и 3 камеры в брызгозащите. По сценарию у него был припадок, т. е. актёры не знали, что Чужой вылезет из его груди.

    Ридли Скотт скомандовал «мотор» и все актёры заорали от неподдельного ужаса, вжавшись в стены. Вероника Картрайт орала «Oh, my God!», как резаная. Возможно ли было сделать это актёрам настолько искренне по просьбе режиссёра? Жизнь показывает, что нет. Второй дубль в этой сцене тоже невозможен. Такие подставы есть в каждом фильме. И актёры благодарны режиссёру за то, что не пришлось из себя выдавливать неестественное удивление или испуг.

    ответить

  • 1

    Emeraldas 6 декабря 2016, 15:40 пожаловаться

    #

    А если бы она сорвала сцену и вполне закономерно возмутилась? Что значит, реакция не была бы искренней? На то они и актеры, чтобы все натурально смотрелось. Если не могут, значит — не профессионалы.
    Тем более, в вышеописанных случаях, это удивление актера, а не персонажа, т. е. выход из образа. Хорошо? Нет. Представьте, если бы на съемках Стар Трека для испуга безэмоционального Спока пугали бы самого актера. Такой метод крайне сомнителен.

    ответить

  • 7

    Evgeny Boyarintsev 6 декабря 2016, 16:21 пожаловаться

    #

    Вот если бы она сорвала сцену, то она была бы непрофессиональной актрисой.

    А чему она могла возмутиться во время съёмки отрепетированной сцены? Если уже прошли репетиции, на которых:
    - проверили уровень освещённости на её лице, на её попе, на лице Брандо;
    - проверили резкость на важных элементах кадра на протяжении всей сцены;
    - оговорили то, куда она повернёт лицо, куда пойдут её руки, и как она будет наклонять голову, чтобы мы видели её лицо под волосами, и чтоб она не ушла за рамки кадра и не выпала из фокуса;
    - оговорили то, как будет двигаться Брандо, как скоро он должен закончить сцену;
    - оговорили реплики обоих;
    - не оговорили только масло для эффекта удивления Марии в начале сцены на первом дубле.

    Сцену отрепетировали. Сцену сняли. Если актёру не хочется сниматься в сцене по какой-либо причине, то режиссёр подыскивает дублёра и делает сцену такой, чтоб зритель не догадался о подмене. Это сплошь и рядом. Мария снялась в сцене сама. За это ей честь. Как хорошая актриса сцену она прожила и потому почувствовала внутренне насилие над собой.

    Если бы Бертолуччи потребовалось, чтобы в кадре она получала удовольствие, то она бы отыгрывала удовольствие и говорила бы слова любви, если бы это потребовалось. А после съёмки проживала бы другие эмоции. Это издержки актёрской профессии — жить многократно чужими жизнями.

    Бывает намного хуже. В фильме «Необратимость» есть тошнотворно-жуткое 7-минутное анальное изнасилование Моники Беллуччи. Его репетировали многократно сначала по движениям актёров, потом по движению камеры. Снимали 3 дня. Сделали 8 дублей. В какой-то момент Моника почувствовала, что сходит с ума.

    В «Списке Шиндлера» актёры, играющие нацистов, многократно репетировали и снимали дубли сцен расстрелов евреев во время погрома и в конц. лагере. После съёмок они делились ощущениями. Они чувствовали безнаказанность, чувствовали как подступает раж. В каждой роли актёр провоцирует себя уйти как можно дальше от своей личности в жизни.

    P.S. Если персонаж Спок неэмоционален, то актёра его играющего не пугают. Посмотрите доп. материалы к Стар Треку, в которых Закари Куинто заваливает дубли из-за эмоциональности.

    ответить

  • 6

    Emeraldas 6 декабря 2016, 16:34 пожаловаться

    #

    Спок эмоционален, но не так, как люди, в этом суть. И если надо послушать актера, я лучше послушаю Нимоя))
    Все остальное вами написанное итак понятно и не имеет никакого отношения к делу.
    Мы тут говорим про режиссерские подставы с целью выжать из актера эмоцию. В примере со Споком я хотела сказать, что реакция актера на подставу может как поддержать сцену, так и кардинально отличаться от должной реакции персонажа, которого он отыгрывает. 50/50. Поэтому и говорю, что метод сомнителен. Уж лучше оттачивать актерские навыки.

    ответить

  • 9

    Evgeny Boyarintsev 6 декабря 2016, 16:45 пожаловаться

    #

    Если вы считаете этот метод сомнительным, то не используйте его в своей режиссёрской практике. Другим режиссёрам он вполне подходит, и они им удачно пользуются.

    ответить

  • 2

    Evgeny Boyarintsev 6 декабря 2016, 16:50 пожаловаться

    #

    реакция актера на подставу может как поддержать сцену, так и кардинально отличаться от должной реакции персонажа, которого он отыгрывает. 50/50

    Если 50/50, то актёр не подходит для этой роли. У хорошего актёра, правильно подобранного к конкретной роли, попадание в ситуацию 100%.

    ответить

  • 3

    Evgeny Boyarintsev 6 декабря 2016, 16:36 пожаловаться

    #

    Тем более, в вышеописанных случаях, это удивление актера, а не персонажа, т. е. выход из образа. Хорошо? Нет.

    Для этого актёры учатся. Чтобы тщательно отрепетированной сцене добавить жизни, режиссёр и актёры добавляют незначительные, но неожиданные изменения. Это называется импровизацией актёра. Если началась сцена, то хороший актёр уже ТОЛЬКО персонаж, и отыгрывает импровизации сцены ТОЛЬКО как персонаж.

    Пример для наглядности. В «Тёмном рыцаре» Нолана есть эпизод, кода Джокер взрывает больницу. Дубль всего один. Происходит заминка по причине пиротехников и после первого небольшого взрыва не происходит большого второго. Как потрясающе импровизировал Хит Леджер в этот момент. Вот что значит, когда снимается в кино выдающийся актёр.

    ответить

  • 7

    Emeraldas 6 декабря 2016, 16:49 пожаловаться

    #

    Если актер знает, что взрыв точно запланирован, может и сымпровизировать, потянуть время. Тем более, это не умышленное действие режиссёра. А если актер входит в комнату и на него несется маньяк с ножом, не по сценарию, то это уже другое. Случаи бывают разные и обобщать их нельзя.
    Все равно правильным считаю, когда отношения актера и режиссера строятся на доверии, а не на подобных действиях.

    ответить

  • audiovideofil 6 декабря 2016, 17:33 пожаловаться

    #

    … когда Брандо в сцене взял масло в руки, Шнайдер была удивлена искренне, так как не знала, зачем ему масло в кадре.
    Т. е. смысл сцены не в том, чтобы она офигела от псевдоанального секса, а в том, чтобы она офигела от появления масла для сцены певдоанального секса?

    ответить

  • 1

    Evgeny Boyarintsev 6 декабря 2016, 19:56 пожаловаться

    #

    Смысл сцены в том, чтобы дать ощутить зрителю, что это связь старого, жирного, пресыщенного вдовца и юной, неиспорченной девушки. Чтобы зрителю проще было почувствовать искренность её ощущений, Бертолуччи создаёт прямо и зримо неприятие в глазах Марии сего акта.

    Если бы Мария сразу начала отпираться а-ля «я не такая», то получается, что она уже в курсе этих дел, а она должна быть невинна. Намного более эмоционально для зрителя, когда в одном кадре прямо на глазах происходит переключение в состоянии Марии: удивление — осознание — сопротивление. Что Мария сделала великолепно и тем временем естественно. Эта сцена стала ключевой и для их романа, и для фильма в целом.

    ответить

  • 5

    audiovideofil 6 декабря 2016, 20:21 пожаловаться

    #

    И это всё от сюрприза с маслом? Однако!

    ответить

  • Evgeny Boyarintsev 6 декабря 2016, 20:47 пожаловаться

    #

    Это всё вкупе работает. Нужна была поворотная точка в романе — сцена ссоры, и не просто ссоры, а сцена унижения через секс. 31-летний режиссёр решает, что это будет сцена анального секса. Брандо и Бертолуччи продумали общий рисунок сцены. На репетиции выдали Шнайдер не все детали сцены, умолчав деталь с маслом. И получилась такая шокирующая и запоминающаяся сцена.

    ответить

  • 3

    DarinSolod 7 декабря 2016, 21:05 пожаловаться

    #

    Вечер добрый!
    Я не эксперт в кино, буду говорить с точки зрения женщины и удивления. Я думаю, что вы в курсе того, что такое анальный секс. Но думаю, что вы вряд ли переживали, что это такое.
    Сцена была сыграна не очень искренне и не совсем правдоподобна, если говорить с позиции «невинной девушки». Потому что в первую очередь — это не только унижение, это еще и боль. Физическая, сложно переносимая. Человек, который не подготовлен к этому, не будет просто лежать и плакать, он будет сопротивляться и не так, как это сделала Мария в кадре. Я не думаю, что это естественная сцена и поэтому не согласна с кучей порицателей, обвиняющих Бертолуччи в сексизме и жестокости. Человек, переживающий насилие, а тем более таким способом, ведет себя иначе, и не потому что морально не согласен, а потому что его нервные окончания заставляют его вести себя иначе. А потому сцена отыграна, хотя отыграна в принципе хорошо.

    ответить

  • 2

    Evgeny Boyarintsev 7 декабря 2016, 21:51 пожаловаться

    #

    В том то и дело. Сцена же снята не с позиции изнасилования, а с позиции сексуального унижения. Брандо просит повторять Шнайдер слова о том, что «Семья — священный союз, обитель благопристойности» и т. д. Это сцена унижения, а не сцена причинения боли. И пластика сцены именно такая — не агония боли, а обида от унизительных слов. После этой сцены Шнайдер просит Брандо дотронуться до розетки и тот получает удар током в отместку.

    Брандо в прямом смысле проталкивает в Шнайдер идею о том, что «семья — это дерьмо». А она уверена, что время старых семей прошло, а настало время «идеальной пары», «поп-свадьбы» и далее по тексту. В этом месте происходит столкновение мнений, но, грубо говоря, это мнение одного и того же персонажа, только в начале жизни и в конце.

    Если бы Бертолуччи нужна была сцена изнасилования как в триллере, чтоб зрителей тошнило от подступающего ужаса, то он сделал бы как Гаспар Ноэ в «Необратимости». Но задача сцены не в этом.

    ответить

  • 3

    DarinSolod 8 декабря 2016, 00:36 пожаловаться

    #

    Возможно я не права, но. Но, я возможно сужу со своей позиции — человека, который будет драться о победного. А семья в моем случае будет еще одним толчком к тому, чтобы бить, доказать и победить. По мне, сексуальное унижение и изнасилование — одно и тоже.
    Выше я говорила о боли — для юной девушки сексуальный акт такого рода, при условии, что он был впервые — это боль физическая. а потом уже боль моральная, то есть унижение. Как по мне, эта боль та же, что и боль Ноэ, а может и хуже. Боль ментальная, противоестественная, заполняющая каждую клетку организма шоком осознания — это не маньяк с ножом. Это тот, которого ты казалось бы знаешь, и кому вроде бы доверяешь. И потому, сцена с маслом должна быть ужаснее, чем сцена перехода. Она глубже, страшнее и простите, за тафтологию, необратимеее, потому что бояться того, что ты не знаешь — норма, а бояться того, с чем ты знаком — это другая степень травы. именно поэтому я не верю этой сцене. и дело тут не в столкновении мнений, дело в психологии полов, в поведенческих реакциях.
    Ну и я бы от себя добавила, что если бы кто-то провел такой сеанс столкновения мнений со мной, ему бы пришлось не сладко. И именно поэтому я не верю этой сцене — что бы он не хотел показать, в первую очередь человек борется. и только если его борьба завершается фиаско — плачет.

    ответить

  • 2

    Evgeny Boyarintsev 8 декабря 2016, 01:05 пожаловаться

    #

    Так это же фильм не о Вас. И это не жанровое кино, которое эксплуатирует физиологически точное воспроизведение действительности. У Бертолуччи своё видение взаимодействия персонажей. Сюжет этого фильма в большей степени строится на психологических состояниях, чем на зрелищных аттракционах. И если в какой-то момент реакция персонажей отличается от типичной человеческой, то в этом месте нужно начинать копать проход к зерну замысла автора.

    ответить

  • Ханс Ланда 7 декабря 2016, 11:43 пожаловаться

    #

    наконец-то адекватный комментарий.

    ответить

  • 9

    Миша-35 6 декабря 2016, 14:38 пожаловаться

    #

    Не покидает ощущение, что кто-то создал проблему на ровном месте, там, где ее вообще нет, или же она была давно и полностью исчерпана. Чтобы попиариться или заявить о себе. И как часто бывает, эффект может получиться как раз обратный.

    ответить

  • 1

    winding refn 6 декабря 2016, 16:05 пожаловаться

    #

    При всех этих скандалах и обвинениях, «Последнее танго в Париже» так и остается одним из лучших фильмов в истории кино. Эта картина является этапной и ее влияние на кинематограф переоценить очень тяжело.

    ответить

  • 2

    audiovideofil 6 декабря 2016, 17:38 пожаловаться сливочное масло

    #

    картинка

    ответить

  • 2

    Alex Croft 6 декабря 2016, 17:50 пожаловаться

    #

    Нашли из-за чего раздувать слона. Пусть даже не предупредили. Импровизация и неожиданность порой проявляют лучший эффект. Подобным грешны многие режиссеры и ничего, никто не жалуется.

    ответить

  • Бертолуччи классик кино, а тут на него какие-то щенки наезжают. Непорядок.
    P.S. «Последнее танго в Париже» — великолепный фильм!

    ответить

  • 2

    audiovideofil 6 декабря 2016, 20:25 пожаловаться КиноПоиск+

    #

    Верните тэги по фильмам и фамилиям!!!

    ответить

  • 1

    audiovideofil 6 декабря 2016, 20:31 пожаловаться Мысли вслух…

    #

    Интересно, есть какая-нибудь связь между сценой с маслом и сценой в тоннеле?

    ответить

  • 2

    lehmr 6 декабря 2016, 21:00 пожаловаться

    #

    :… Эван Рейчел Вуд, недавно признавшаяся в том, что она дважды подвергалась сексуальному насилию…»

    … на съёмках «Вестворлда».

    бадабумтссс

    ответить

  • 4

    Alf Capone 9 декабря 2016, 17:37 пожаловаться

    #

    Хочу увидеть фильм, где Эванс будет масло использовать как «смазку» в интимных сценах с Джессикой Честейн. А на заднем плане будет сидеть Бертоллучи и говорить: «Эх, Крис, далеко же тебе до Брандо…»

    ответить

  • 1

    tinaparker 13 декабря 2016, 12:57 пожаловаться

    #

    В этом вся суть актёрской игры — в искусстве переживания. Искусство требует жертв.

    ответить

 
Добавить комментарий...