всё о любом фильме:
Новости

«Игру в имитацию» признали исторически недостоверной

По словам аналитиков, в картине с Бенедиктом Камбербэтчем событиям, на которых она основана, соответствует лишь 41 % сцен.

Исследование проводилось сайтом Information is Beautiful. Его аналитики разобрали каждую сцену 14 лент, основанных на реальных событиях и выдвигавшихся на «Оскар» или «Золотой глобус» в номинации «Лучший фильм». Создателем ресурса является автор The Guardian и Wired Дэвид МакКендлесс. Все исследования представлены на сайте в доступной графической форме.

Среди рассмотренных фильмов были «В центре внимания» (81,6 % достоверности), «Игра на понижение» (91,4 %), «Шпионский мост» (89,9 %), «Снайпер» (56,9 %), «Далласский клуб покупателей» (61,4 %), «Волк с Уолл-стрит» (74,6 %), «12 лет рабства» (88,1 %), «Филомена» (69,8 %), «Капитан Филлипс» (81,4 %), «Гонка» (81,9 %), «Социальная сеть» (76,1 %) и «Король говорит!» (73,4 %).

Совершенной в своей достоверности аналитики признали драму «Сельма» Авы ДюВерней (100 % сцен совпадают с реальными событиями).

Хуже всего показала себя «Игра в имитацию» с Бенедиктом Камбербэтчем с ее 41,4 %. «Попытка коротко объяснить всю невероятную сложность „Энигмы“ и криптографии никогда не была легкой задачей. Но этот фильм просто рвет исторические документы в клочья», — комментируют результат аналитики Information is Beautiful. Примечательно, что свой единственный «Оскар» лента получила за лучший адаптированный сценарий.

Такая статистика совпадает с теми выводами, которые сделала Алекс фон Тунцельман, постоянный автор The Guardian. Ранее в своих публикациях она тоже хвалила «Сельму» за ее соответствие событиям, на которых она основана, и журила создателей «Игры в имитацию» за их вольное обхождение с фактами.

Information is Beautiful, The Guardian

Читайте также
Новости Сэм Рокуэлл примерит на себя образ Джорджа Буша-младшего Актер сыграет вместе с Кристианом Бэйлом и Эми Адамс в новом фильме от режиссера «Игры на понижение».
Статьи «Ландшафты сновидений»: Книга о Майкле Пауэлле, которой нет аналогов История российского киноведа Георгия Дарахвелидзе, книга которого стояла на полке у Мартина Скорсезе, пока он монтировал «Остров проклятых».
Новости Авдотья Смирнова захотела привлечь Ирину Горбачеву к роли Софьи Толстой Режиссер представила в министерстве культуры свой новый фильм «История одного назначения».
Комментарии (66)

Новый комментарий...

  • 41

    renod 29 ноября 2016, 11:57 пожаловаться

    #

    Ребята ещё Выжившего не посмотрели, видимо… в котором от реальных событий, кроме имён и схватки с медведем, кажется ничего и не осталось…

    ответить

  • 53

    james7 29 ноября 2016, 12:20 пожаловаться

    #

    Все равно Игра в имитацию — крепкое кино и плевать, сколько там недостоверностей!

    ответить

  • 8

    feorant 29 ноября 2016, 14:10 пожаловаться

    #

    Это хорошее кино о любви человека и машины, в которой он видит интерпретацию своего возлюбленного. Как исторический фильм — кино посредственное

    ответить

  • 6

    asusa3a 29 ноября 2016, 16:33 пожаловаться

    #

    согласен, Камбербэтч сыграл как всегда на высшем уровне

    ответить

  • 2

    Rear-admiral 30 ноября 2016, 22:57 пожаловаться

    #

    У англичан всегда всё достоверное. История их нации всегда будет самая-самая. Робин Гуд у них был первым настоящим либералом, ну а Тьюринг первым несчастным геем-учёным, без которого Советы войну, естественно, ни как не выиграли бы.

    ответить

  • 4

    Ateas Defuelli 4 декабря 2016, 02:51 пожаловаться

    #

    Вы что то попутали… ощущение, что вы говорите про СССР. Вы, случаем, не ватник?

    ответить

  • 1

    Rear-admiral 4 декабря 2016, 12:23 пожаловаться

    #

    А вам не кажется, что вопрос грубый? Вы, случаем, не фриган гадящего альбиона?

    ответить

  • 1

    Ateas Defuelli 2 января 2017, 21:15 пожаловаться

    #

    Юморок у вас так себе, конечно.

    ответить

  • 19

    jumper1 29 ноября 2016, 15:28 пожаловаться

    #

    Но «Выживший» себя и не позиционировал, как кино по реальным, являясь экранизацией приключенческого романа, пусть и не во всем точной.

    ответить

  • renod 29 ноября 2016, 15:43 пожаловаться

    #

    Не позиционировал, правда? Разве что на каждом постере, а вот как раз о том, что это экранизация, упоминали почти нет. Что до «не во всём точной», это ещё мягко сказано.

    ответить

  • 4

    jumper1 30 ноября 2016, 08:37 пожаловаться

    #

    Ну это на постерах чуши понаписали. Сам по себе «Выживший» кино явно без расчета на достоверность. Вольный пересказ пересказа пересказанной якобы произошедшей давно истории.

    ответить

  • 1

    renod 30 ноября 2016, 08:52 пожаловаться

    #

    Майкл Панке не скрывал, что в его произведении присутствует вымысел, он даже сам перечислил эти моменты, но от этого история хуже не стала, т. к. фантазия писателя никак не повлияла на события, в отличие от того, что понапридумывали авторы фильма. И понятно, что приписка основано на реальных событиях, это маркетинговый ход, который может быть правдив по-разному, однако, его наличие это факт!

    ответить

  • 28

    Nick Bud 29 ноября 2016, 16:53 пожаловаться

    #

    Выживший — это художественная картина на основе приключенческого романа. Она лишь частично основана на некоторых фактах из жизни Хью Гласса. Как уж её там маркетологи позиционировали — это уже дело десятое.

    ответить

  • 11

    The Extractor 29 ноября 2016, 12:19 пожаловаться

    #

    «Гонка» (81,9 %) — очень неплохо, учитывая, что там несколько исказили взаимоотношения главных героев, насколько я знаю. Теперь этот фильм стал ещё круче.

    ответить

  • 11

    Oogway 29 ноября 2016, 12:20 пожаловаться

    #

    Занимательно. Вообще, было бы круто поглядеть подобную статистику для всех околореальных фильмов, не только для «основанных на реальных событиях». Просто проанализировать ляпы и выдать в процентном соотношении.

    ответить

  • Любопытно, но это имеет смысл, если публике будет доступен детальный разбор, а не только итог в процентах (что дает повод спорить до бесконечности по отдельным пунктам, не говоря уже о количественной оценке). Да и факт факту рознь, бывают еще значимые умолчания.

    ответить

  • 2

    goodjoke9 1 декабря 2016, 17:33 пожаловаться

    #

    Особенно — для русских фильмов, которые замахиваются на времена крещения Руси и т. п. Потому что порою дознаться до истины самостоятельно очень и очень непросто. А просмотр с оглядкой на то, что, помимо реальности, на экране будут мелькать фантазии, портит общий вкус фильма)

    ответить

  • 12

    Daniyar Dark Knight 29 ноября 2016, 12:35 пожаловаться

    #

    Ух ты, у Волка с Уолл-стрит хороший процент совпадений, это занимательно, учитывая все выходки глав. героев и яркие моменты из фильма)

    ответить

  • 8

    MJ23.net 29 ноября 2016, 13:10 пожаловаться

    #

    Занимательно там то. что все основано на книге. То есть проверить достоверность крайне сложно, это как поверить на слово просто книге…
    Так же и Шпионский мост например вызывает сомнения. Уверен, если бы наши проверяли, то там было бы гораздо меньше, так как вышла не одна статья, где многое опровержено было, а тут почти 90%.

    ответить

  • 6

    The Extractor 29 ноября 2016, 12:40 пожаловаться

    #

    А «Сельму» её 100% вообще модно назвать документальным фильмом!

    ответить

  • firstn 29 ноября 2016, 13:22 пожаловаться

    #

    Идиотское исследование. В нем ставится равенство между ключевыми идеями и какими-то локальными фактами. Так можно немецких нацистов изобразить пастухами на 95% достоверности, если евреев поменять на овец.

    ответить

  • 4

    ByNura 30 ноября 2016, 00:18 пожаловаться

    #

    Взгляните на исследование в источнике. Там в графической форме представлены результаты. У ключевых идей весомость больше, что выражается в большей ширине полосы на графике. Т. е. используются некие коэффициенты весомости для различных фактов. И если сбалансированно подобрать коэффициенты весомости, то в Вашем примере достоверность будет стремиться к нулю.

    ответить

  • firstn 30 ноября 2016, 16:23 пожаловаться

    #

    Спасибо за уточнение.

    ответить

  • 9

    kolyajoker 29 ноября 2016, 13:30 пожаловаться

    #

    А что вы хотели? Всегда пишут, что основан на реальных событиях, а не следует им точь-в-точь, да и преукрашивание — один из способов подачи сценария разной степени достоверности. К тому же не документалка. А оскар фильм получил заслужено, ибо адаптирован сценарий как раз отлично — это и есть адаптация, никто и не думал, что всё в реальности было так же.

    ответить

  • 5

    Oogway 29 ноября 2016, 14:59 пожаловаться

    #

    Всегда пишут, что основан на реальных событиях
    Подобные исследования как раз и позволяю оценить уровень «основанности». Ведь если фильм правдив меньше, чем на 50%, то даже писать «основан на реальных событиях» уже некорректно.

    ответить

  • 3

    emersy 29 ноября 2016, 20:24 пожаловаться

    #

    Так пишут потому что это почему-то притягивает людей в кино, не особо запариваясь на сколько он там реально соответствует

    ответить

  • 4

    Consulina 29 ноября 2016, 13:35 пожаловаться

    #

    «Игра в имитацию» снята именно что по адаптированному сценарию, который, в свою очередь, списан с книги, которая изначально не сильно радовала любителей Тьюринга и его деятельности.

    ответить

  • 2

    rizaia 29 ноября 2016, 13:42 пожаловаться

    #

    Вот бы почаще стали делать подобные анализы. ведь фильмов снятых по реальным событиям ОЧЕНЬ МНОГО!можно было бы сделать целую серию таких статей)))

    ответить

  • 5

    alfa774 29 ноября 2016, 13:57 пожаловаться

    #

    Соответствует не соответствует, фильм крутой, смотреть стоит.

    ответить

  • 21

    Costa Lupus 29 ноября 2016, 14:03 пожаловаться

    #

    занятный список. но хейтить фильмы, как некоторые выше, только потому, что они рассказаны не вполне недостоверно, то есть художественно приукрашены? Вы вообще в порядке? На то оно и кино. Ключевое слово «основано», а потом уже «реальные события». Хотите достоверность — добро пожаловать в документальное кино, где не редко и там перевирают. Что ж, а любителям достоверности предлагаю посмотреть «Лики смерти». Вот, где уж все достоверно, вам понравится.

    Сельма — на 100% достоверный фильм, не удивительно, что он годится для просмотра только перед сном. Реальность скучна (

    ответить

  • 2

    Oogway 29 ноября 2016, 20:29 пожаловаться

    #

    А что, если я готов смотреть фильм с приукрашиванием реальности, но не более, скажем, 20%. Как мне быть? Как мне заранее узнать, стоит или не стоит смотреть? А так, посмотрел на список, и сразу отсеял то, что не подходит.

    ответить

  • 1

    karmaXkiller 30 ноября 2016, 09:43 пожаловаться

    #

    А как вы определяете эти 20%?

    ответить

  • 2

    Oogway 30 ноября 2016, 12:57 пожаловаться

    #

    Как раз я и не могу. А список может.

    ответить

  • 1

    Alf Capone 29 ноября 2016, 14:24 пожаловаться

    #

    Ха, а какой по их мнению достоверный фильм ? в каждом фильме имеется художественный вымысел, это ж не документальная картина.

    ответить

  • 3

    jumper1 29 ноября 2016, 15:30 пожаловаться

    #

    «Игра в имитацию» — посредственный фильм. Теперь понятно, почему я в него не поверил — частично в этом могла быть виновата отсебятина авторов. Неумелая отсебятина.

    ответить

  • 3

    HudsonHawk88 29 ноября 2016, 15:53 пожаловаться

    #

    «Шпионский мост» (89,9 %). Угу, с учётом того, что в фильме [спойлер}] американский шпион героически тянется к кнопке самоуничтожения, но его за секунду до нажатия вытягивает на открытый воздух, хотя на самом деле перед вылетом тот узнал от одного из инженеров, что при катапультровании самолет автоматически будет самоуничтожен, именно поэтому он разбил стекло и вылез из самоелта таким образом [{спойлер]. Видимо это единственное в фильме, что выдает эти 10,1% недостоверности. В любом случае фильм отличный, не в плане достоверности, в конце концов, это художественный фильм.

    А вообще, мне кажется, эту достоверность невозможно посчитать, и никто не знает, насколько достоверна сама история, написанная в учебниках и летописях.

    ответить

  • 4

    Nick Bud 29 ноября 2016, 16:56 пожаловаться

    #

    Игра в имитацию — качественное кино как драма личности Тьюринга. Думаю, на историческую достоверность оно особенно не претендовало. А вообще, данные таких исследований весьма занятны.

    ответить

  • 1

    Voyager_ 29 ноября 2016, 17:13 пожаловаться

    #

    «Шпионский мост» (89,9 %)
    Класс. В реальности Донован был разведчиком и имел связи в ЦРУ, что выворачивает наизнанку эту историю о «храбром и волевом адвокате». Никаким гуманизмом там и не пахло, он выполнял своё задание, успешно прикрываясь «принципами» и «верой в закон».
    89,9%, ага)))

    ответить

  • 4

    Vladkinoman 29 ноября 2016, 17:15 пожаловаться

    #

    Чисто любопытно, на сколько достоверна «Вселенная Стивена Хокинга» и «Игры разума» с Расселом Кроу. Люблю фильмы про ученых, но достаточно ли они достоверны?)

    ответить

  • 9

    triple admiral 29 ноября 2016, 17:32 пожаловаться

    #

    В кино главное художественный уровень.

    ответить

  • 4

    triple admiral 29 ноября 2016, 17:33 пожаловаться

    #

    И главное в этом фильме передать не принцип работы Енигмы, а жизнь Тьюринга.

    ответить

  • 1

    staplesnout 29 ноября 2016, 18:00 пожаловаться

    #

    Как-то не удивляет, но фильм все равно хороший. Сделали бы герою вымышленное имя, вообще никаких проблем бы не было. Как в каком-нибудь «Укрощении огня» — всем понятно, не чем фильм основан, но можно много напридумывать. Но в современном мире маркетинг требует известных имен, к сожалению.

    ответить

  • Что-то нет фильма «Вселенная Стивена Хокинга»!

    ответить

  • 2

    Retro18 29 ноября 2016, 20:08 пожаловаться

    #

    И не только его, еще много фильмов нету.

    ответить

  • 8

    nordic_master 29 ноября 2016, 19:54 пожаловаться

    #

    Главное, что фильм вышел. Вроде как нет фильмов про криптографию во время войны. Неплохо было бы увидеть экранизацию Криптономикона.

    ответить

  • 1

    Retro18 29 ноября 2016, 20:04 пожаловаться

    #

    Все эти фильмы смотрел (ну кроме сельмы и филомены, сегодня же их посмотрю)! Все очень понравились! Спасибо. Мои любимчики это конечно же 12 лет рабства, игра в имитацию и гонка.

    ответить

  • 2

    LagunaFAN 30 ноября 2016, 02:39 пожаловаться

    #

    2016 год… Аналитики все ищут в художественных фильмах историческую достоверность…

    Как так то?!?! Всего 41% достоверных сцен! {sarcasm}

    ответить

  • 2

    Танцор-34 30 ноября 2016, 12:50 пожаловаться

    #

    Меня больше всего схема в этом сообщении заинтересовала. Как считают историческую достоверность. Это к вопросу о том что почему то полно людей которые отчего-то есятся когда кто-то заводит разговор о том что что-то в фильме не достоверною.

    А вообще конечно интересно что у Снайпера 56% и ужасно высокие показатели 12 лет рабства. Прям живая документалка.

    ответить

  • Alex Croft 1 декабря 2016, 10:26 пожаловаться

    #

    Всегда поражался, как даже до десятых проценты высчитывают в подобных моментах.
    За Сэльму рад. Сильный фильм.

    ответить

  • o_0xxxy 1 декабря 2016, 16:33 пожаловаться

    #

    А что по «Играм разума»?

    ответить

  • Xataptax 1 декабря 2016, 20:33 пожаловаться

    #

    в «Девушке из Дании» вообще процентов 10 правдивости, но все молчат, так как толерантность превыше всего

    ответить

  • liberalsky 1 декабря 2016, 22:51 пожаловаться

    #

    Лучше уж ещё раз пересмотреть фильм «Энигма» 2001 года.

    ответить

  • King of The New York 5 декабря 2016, 01:44 пожаловаться

    #

    Мне глубоко плевать, сколько в том или ином фильме (не)достоверности. Главное, чтобы он получился качественным, что в случае с «Игрой в имитацию» более чем удалось.

    ответить

  • Remy Le-beau 15 сентября 2017, 12:31 пожаловаться

    #

    Исследование любопытнейшее, но оно никак не отменяет хорошего фильма.

    ответить

 
Добавить комментарий...