Тизер «Дюнкерка» Кристофера Нолана выложили после утечки

Для пущего эффекта нужно было добавить что-то вроде 'не то, что наш Жора Крыжовников'.

Унылый серый шлак Это вы все по тизеру определили? Другого Нолан в последние десять лет не снимает Очень толсто, либо вы редкий вид киномаргинала...

Ну а как это еще назвать? Нагиева нет, никто не поет, фильм не русский вообще. Все уныло и бездуховно. Васян с соседнего подъезда остался недоволен.

То ли дело Крыжовников с Федей и Михалковым. Вот эти просто штампуют 'шедевр' за 'шедевром'.

>Очень толсто, либо вы редкий вид киномаргинала… Он Маклиб, это еще круче. Все, что снято не в России и не Крыжовниковым and company у него заочно шлак.

Да, заметил за ним такое. Тяжелый случай.

Если ты и в самом деле так считаешь, ты идиот. Иначе и сказать не выходит. Ты даже список фильмов, которым я 10 поставил, не посмотрел.

Кто такой Федя?

По-моему кадр с мертвыми вдоль берега вполне себе неплохой. А вот последний - говно говном, массовка там зверски переигрывает.

Конкретно этот кадр может и неплох. Но почему все так серо?

К дождю наверное.

Стыдно не знать 'героев' российского кинематографа)))

После 'Спасти рядового Райана' - все западные военные фильмы серые

Или Максим 'Король Российских Комедий' Воронков!

Список ваших оценок в целом довольно любопытен. Горько 2 - 10 баллов, Самый лучший день - 9 баллов, однако Интерстеллар и Темный Рыцарь - 1 балл, Начало, Бэтмен: Начало - 2 балла, Бойцовский клуб и Гравитация - 3 балла, Престиж - 4 балла.

Продолжу: Огни большого города, Новые времена, Великий диктатор- 10 баллов, Андрей Рублёв, Сталкер, Солярис- 10 баллов, Назад в будущее- 9 баллов, Седьмая печать- 10 баллов. Без упоминания этого не видно всей картины. Но вы, как обычный вотэабоутист, тычете пальчиком только в то, что вам угодно, а основные детали картины выбрасываете. По низким баллам: Тёмный рыцарь- едва ли не худший кинокомикс в истории, Интер- худшая фантастика 21 века, Начало- банальный тупой боевичок с плохой игрой актёров(первый Бэтмен- тоже), Бойцовский клуб- тупая быдлятина о дубасящих друг друга дегенератах(понравится разве что тем, у кого вместо мозгов кулаки), в Гравитации тонна ляпов, а Престиж- ужаснейшая экранизация отличной книги.

Хм, интересно. Считается, что 'Тёмный Рыцарь' - это если не лучший, то один из лучших фильмов по комиксам, ибо он великолепен. Помимо этого, 'Интерстеллар' отличное кино практически по всем пунктам: визуально составляющая (одна визуализация чёрной дыры чего стоит. Как ни крути, а иметь Кипа Торна в команде определённо на руку), музыка (Hans Zimmer и Zack Hemsey блистательны), актёрская игра одного только МакКонахи чего стоит и так далее. Для того, чтобы обвинять 'Начало' в плохой игрой актеров нужно и вовсе быть отбитым на всю голову. Боюсь, если начну перечислять весь каст, добавляя при этом те сцены, где они выложились настолько, что пробегали мурашки по коже, просту сотру пальцы до костей. Остальную несуразицу даже читать, по правде говоря, стыдно, не говоря уже о том, чтобы отвечать на такое. Плюс, я уже и так упал достаточно низко, отвечая человеку, который считает Тёмного Рыцаря провальным кинокомиксом, Интерстеллар худшей фантастикой 21 века, а Начало банальным, тупым боевичком. Какое-то немыслимое к-к-комбо в отношении 'не такой как все'.

Мало ли что считается. Не зря кто-то говорил: 'Если Вы на стороне большинства, пора менять точку зрения'. Тёмный рыцарь скучен, супергерой там- жалкий слабак, а все герои поголовно- болваны(Джокер чуть в меньшей степени, поэтому он и в выигрыше). Интер- чёрная дыра нормальна, но планеты скучны до ужаса. Вода, лёд, песок. И кораблик выглядит ненатурально. Музыка- плагиат Koyaanisqatsi, весьма посредственный причём. Макконахи неплох, но плохо играют большинство остальных. Зато я одну назову. Сцена, где Мол на карнизе. Над дебильными гримасами Каприо и Котийяр остаётся только смеяться, а уж когда она вниз сиганула, его вопль- просто укатайка.) Клоунада, а не игра. А какого фига я должен говорить, что эти фильмы хороши, если они ужасны? Может, я и не такой как все, но я по крайней мере вижу недостатки в перехваленных фильмах.

Окей, понимаю, что настроение вы мне подняли на всю неделю, но давайте в качестве финального аккорда: какого ваше отношение к BadComedian? P.S. Видите такое количество недостатков, что ставите картинам 1 или 2 балла... 'Может, я и не такой как все', да нет, вы просто идиот :)

В начале своей, так сказать, карьеры, он был хорош. Весело и незлобно шутил. Но теперь он превратился в обычного хама и лгуна, несущего зачастую просто чушь. Да, именно такое. Но в Начале, например, есть светлое пятно в виде Киллиана Мёрфи, поэтому не 1, а 2 балла. О нет, я не идиот. Я просто вижу то, чего другие в своём слепом конформистском восхищении не замечают.

Да что Вы им пытаетесь объяснить?) Они дальше Нолана ничего не видят, который 'втупую' ворует все у Кубрика, Малика и ко. Нолан самый перехваленный и нудный режиссер современности. Все таки лучше 'Мементо' ему ничего не снять. Хотя может что о выйдет в этой ленте, но сомнительно.

Хоть ты и антисоветчик держи +

Ну, мне кажется, что его полнометражный дебют- 'Преследование'- несколько лучше. Хотя Мементо тоже достойный фильм.

>Музыка- плагиат Koyaanisqatsi, весьма посредственный причём. > Я просто вижу то, чего другие в своём слепом конформистском восхищении не замечают. Кто там чего не замечает? Плагиат? Hans Zimmer — плагиат? Вы вообще понимаете, что говорите? Я вам вот что скажу. У этих композиций вообще разные ритмические рисунки и стили, а если вы услышали в них орган, и сразу говорите, что это плагиат, то это вы нихера не видите (достаточно просто взглянуть на ноты, но зачем, лучше сказать, что это плагиат). Что ж, я вас поздравляю — у вас не такое мнение, как у всех. Вы «гений». Хотя всё это логично. Вечно посредственности пытаются затмить своим «талантом» критики, новаторов и тех, кто что-то создаёт.

Полностью с тобой согласен. Очередная псевдо философская бредятена будет.С бэтменом.

Именно. Мало того, что композитор он посредственный, так ещё и плагиатит. Орган- всего лишь инструмент. Саундтреки реально очень схожи. И в Интере он плох, сер, безэмоционален. Вот-вот. Эта посредственность по фамилии Нолан все время лезет вперёд, затмевая собой по-настоящему хороших режиссёров.

Саундтреки похожи, потому что тембры общие похожи, а тембры общие похожи, потому что орган — основной инструмент у этих саундтреков, а не потому что там якобы присутствует плагиат. Но вам до этого далеко. И да, ваш стиль ведения диалога так оригинален. Очень, очень умно было перевести стрелки на Циммера в отношении посредственности, когда речь шла о вас. >Эта посредственность по фамилии Нолан все время лезет вперёд Нолан никуда не лезет, в отличии от великого Makleabа (который у нас не такой как все, имеет собственное «обоснованное» мнение и который считает всех, кто с ним не согласен, идиотами). Его фильмы гениальны и поэтому все стремятся к нему и его искусству, а не он лезет — он лишь делает свою работу, и очень кстати хорошо. Вперед лезут такие как вы, Андреасяны и «гении» ему подобные.

Тут не только общие тембры. Тут есть сходство целых композиций. Если даже не называть это плагиатом, музыка у Циммера вторичная и бледная. Речь шла о посредственностях, к которым относятся Нолан и Циммер, а не обо мне. Я считаю идиотами только тех, кто не может отнестись к противоположному мнению без словечек типа 'толсто', 'киномаргинал', или начинает перечислять другие фильмы, никак с обсуждаемым не связанные. Ни одного гениального фильма у Нолана нет. В любом его фильме есть просто бросающиеся в глаза недостатки.

> Я считаю идиотами только тех, кто не может отнестись к противоположному мнению без словечек типа «толсто», «киномаргинал», или начинает перечислять другие фильмы, никак с обсуждаемым не связанные. Я вам говорю в общем то о музыки и о Циммере. А вы всё дальше кидаетесь своими абсолютно необоснованными утверждениями, о недостатках в фильмах Нолана (ни одного конкретного вы кстати не назвали) и о том какие они посредственности, при этом эти люди — признанные гении. Признанные обществом, критиками и известными издательскими компаниями. Так если вы ставите фильму Уве Болла «Постал» 10/10, в котором нет абсолютно никакой идеи, оригинальной или даже просто адекватной постановки, качественной музыки и нет вообще ничего вразумительного, а потом называете Интерстеллар (который потрясает воображение (если оно есть), вдохновляет и заставляет идти вперед, отрывает истинную сущность человека и говорит о том, что мы забыли о том, что мы должны быть первооткрывателями экспериментаторами, а стадо, валяющимся в своей грязи) худшей фантастикой 21 века, то вы просто пытаетесь привлечь к себе внимание или ничего не понимаете в искусстве. Вы, конечно, можете назвать это своим мнением, но любой адекватный человек не может называть, то что вы здесь говорите, личным мнением. Если вы хотите выразить его, то уж постарайтесь при этом не оскорблять и не выставлять на показ свою личную неприязнь к создателям фильма и к пользователям КП. P.S. Если вы назовете мне конкретное сходство нот, сложных ритмов (а не просто проигрывание аккордов четвертями на органе, хотя вы и это способны принять за плагиат) или еще что-то в саундтреке к Interstellar«у, то тогда можно вести разговор. Если нет — не нужно мне навязывать своё мнение. Спасибо.

Да какие они гении? Если сам Циммер говорил: 'Моя музыка сродни той, что играет в стрип-клубах', а Нолан называл свои фильмы обычными летними блокбастерами. Гениями из может назвать только человек, не знакомый с по-настоящему гениальными композиторами и режиссёрами. Ладно, конкретные. Помни- искусственное усложнение фильма неправильной расстановкой сцен и плохая игра Кэрри- Энн Мосс. Бессонница- ремейк, более затянутый по сравнению с оригиналом, с Пачино, играющим намного хуже Скарсгарда. Престиж- полное искажение сюжета книги Приста, плюс постоянные попытки обелить такую сволочь, как Борден. Интерстеллар- отвратительная игра Хэтэуэй и Честейн, убогий визуальный ряд(корабль выглядит откровенно игрушечным), огромное количество сюжетных дыр и ляпов. Это, конечно, не все, но данные вещи просто бросаются в глаза. В Постале есть чистый, незамутненный юмор абсурда и безумия. И он действительно смешной. Настолько унылое и скудоумное зрелище, как Интерстеллар, может потрясти воображение разве что человека, не знакомого с классическим искусством. 'Джоконда' способна потрясти воображение, 'Пер Гюнт' Грига способен заставить его содрогнуться, 'Космическая одиссея' Кубрика и 'Солярис' Тарковского- тоже. А Интерстеллар- достаточно посредственный блокбастер, уровня Трансформеров где-то. Разве что сущность человека он показал- мол, гробьте дальше свою планету, а потом на рояле из кустов выедут добрые инопланетяне-призраки-людибудущего, помогут выйти в космос, и человечество будет засирать уже всю Галактику. Никуда этот фильм идти не заставляет. Вот если бы все люди на Земле погибли, может, и было бы что-то интересное в итоге. Я выражаю неприязнь только к тем, кто выражает неприязнь ко мне или говорит полную чушь.

>Я выражаю неприязнь только к тем, кто выражает неприязнь ко мне или говорит полную чушь. Ну, вообще то вы уже оскорбили здесь всех фанатов Нолана и/или Циммера и даже тех, кто не зарегистрирован на КП. Потом вы просто оскорбляете всех, кто с вами не согласен. Называете большинство - стадом и прочее. Но вы, конечно, великий кинокритик, который 'уважает' мнение других, можете назвать это иначе. >Престиж- полное искажение сюжета книги Приста. Что ж, хоть вы и книгу, конечно, вряд ли читали, но тогда и Кубрик — посредственность. Он ведь всегда искажал смысл всех экранизируемых им книг. Недовольные писатели открыто гневались на него. Тем не менее, это не помешало ему войти в историю и получить признание. Но вам то что? Вам главное — поумничать. Можете дальше сравнивать «Одиссею» и «Интерстеллар». Можете дальше тут сраться, поливать всё грязью и ничего не обосновывать. Ну, собственно это и есть признак посредственности, а не Оскары и всеобщее признание (как вы считаете). Я взял ваше конкретное утверждение (о плагиате Ханса) и объективно доказал, что вы за свои слова не отвечаете, а просто льете тут это своё дерьмо, про «отвратительную игру» актеров и «убогий визуальный ряд» (который получил «Оскар» и всем понравился) и прочее, прочее. P.S. Умничайте дальше — с вами всё ясно.

О, нет. Если человек считает творения этих людей просто хорошими, я ругать его не буду, ибо это вполне нормально. Но если он с пеной у рта доказывает, что это гении и чуть ли не лучшие в мире... Именно что читал. Отличная книга. А искажать можно, если режиссер привнесёт что-то своё. Ну а что там Кубрик так уж сильно исказил? Разве что Сияние и Лолиту. Но это не лучшие его фильмы. Я пояснил, что в фильмах Нолана плохо. Это, увы, уже не мнение, это факты. Ну а факт, как говорили в одной книге, самая упрямая в мире вещь. Оскары и всеобщее признание- это всего лишь золотистые статуэтки и мнение многих(а большинство, как не раз показывала история, может ошибаться). Ха. Дело в том, что я не один заметил схожесть саундтреков. А для доказательства мне, увы, не хватает знания нотной грамоты. То, что игра актёров плоха, не я один говорю. Визуалу Оскар дали лишь за старые приемчики(которыми тот же Кубрик распоряжался лучше). А дерьмо тут льёте только вы, и только на меня. Бывает, что человек не в силах выдержать правду, да. Но увы, Нолан- посредственный режиссер.

>А дерьмо тут льёте только вы, и только на меня. Да, под конец сам скатился, прошу прощения. Просто с вами трудно конструктивно спорить. >Бывает, что человек не в силах выдержать правду, да. Не стоит свое мнение так яростно равнять к абсолютной истине. >Но увы, Нолан- посредственный режиссер. Как вам будет угодно. Просто не нужно заранее говорить о вещах, о которых не знаете. Я говорю о ваших обвинениях в плагиате. Сходство саундтреков — это одно. Плагиат — совсем другое. Списыванием там и не пахнет. Koyaanisqatsi это минимализм. По факту там просто аккорды раскладываются и в основном по четвертям проигрываются. Даже ребенок в первом классе муз. школы может это сыграть. Конечно это не отменяет гениальности Филлипа Гласса (потому что хрен, кто еще придумает так просто, и так круто), но минимализм есть минимализм. А в Interstellar совсем другая идея, в основном (кроме S.T.A.Y. и прочего Ambient`а) крайне сложные ритмы и гармонии, в каких то местах даже, можно сказать, максимализм. Я сам знаю наизусть все основные темы из Interstellar, и разумеется Koyaanisqatsi тоже могу сыграть, и там вообще нет никакой схожести. Так что вы просто подумайте о том, что ваши оценочные суждения, как минимум о саундтреках, абсолютно не критичны, если вы можете назвать плагиатом сходство тембров, которые в принципе всего лишь вызывают одно и тоже настроение, но не более. P.S. Не вы один, но и многие профессиональные критики отмечали схожесть этих саундтреков, но все он и отметили лишь просто небольшое сходство и всё. И потом всё равно ставили положительную оценку (минимальная оценка по всему миру у критиков к саундтреку для Interstellar — 8/10).

А с вами, думаете, легко? Абсолютной истины не существует. Но я уже указал на вполне конкретные недостатки его фильмов. Более того, повторю, он сам называл свои фильмы просто летними блокбастерами. Так не только Циммер, Нолан тоже делает много чего похожего на другие фильмы. Как в Начале, опять же многие говорили, что стилистика смахивает на Матрицу, идея нескольких слоёв сна- на 'Мир на проводе', а история с покойной женой- на 'Солярис'. Плагиат это, или он просто 'вдохновлялся'- вопрос сложный. Так, ладно. Допустим, вы правы. Но есть ещё одна проблема- музыка Интера слишком нарочита. Так сильно пытается подчеркнуть происходящее, что становится на него как-то пофиг. В этом, кстати, одна из проблем Нолана- он все пытается сделать идеально. А люди то не идеальны. И хоть это прозвучит субъективно, скажу: нет в этой музыке душевности. Просто электронно-органное звукопроизводство. Ну а критики могут ошибаться.

>Плагиат это, или он просто «вдохновлялся»- вопрос сложный. Если Нолан плагиатит, то весь кинематограф плагиатит. Более похожих фильмов на матрицу, чем Inception — огромное количество. Сама задумка «Начала» очень оригинальна, а то что вы выдаете за плагиат — просто смешно. Еще скажите, что если в фильме у главного героя есть дети — то это уже точно плагиат. Стилистика самой «Матрицы» вообще взята из нескольких аниме и сами Вачовски об этом говорили, так что не надо все в кучу скидывать, ведь тогда по вашей логике и они — плагиатеры. Все всегда вдохновлялись произведениями других творцов и это нормально. >Как в Начале, опять же многие говорили, что стилистика смахивает на Матрицу. Вы все опять обобщаете и выдаете свое мнение за всеобщее? Я никогда такого не слышал. Очевидно, что это вы просто придумали. >Более того, повторю, он сам называл свои фильмы просто летними блокбастерами. Можете ссылку на пруф скинуть? Он говорил, что он старается делать фильмы так, чтоб на нем отдохнуть можно было, и чтобы подумать над ним. В этом то и состоит его гениальность. >Но я уже указал на вполне конкретные недостатки его фильмов. Нет, вы не указали. Вы просто говорите, что в Интерстелларе плохая игра актеров и убогие спецэффекты, не обосновывая это. Вот как вообще понимать высказывание о том, что Межзвездный получил «Оскар» за спецэффекты только за «Старые приёмчики из Одиссеи»? >Оскары и всеобщее признание- это всего лишь золотистые статуэтки и мнение многих (а большинство, как не раз показывала история, может ошибаться) Как показывала история искусства — большинство редко ошибалось. «Оскары» это награды к которым идут всю свою жизнь и чтобы получить их — нужно постоянно работать и быть преданным своему делу. Поэтому «Оскар» это «Оскар», а не призовое место в школьном конкурсе. >Как и следовало ожидать, унылый серый шлак. Другого Нолан в последние десять лет не снимает. Кому следовало? Вам, может быть, а вот другим — нет. Все признали Нолана. И критики и зрители (что редко бывает). Если вам он не нравиться, то это ваше право, но вечно врываться в комменты и навязывать всем свое мнение — это неуважение ко всем и оскорбление фанатов, и даже просто тех, кто хоть чуть-чуть уважает кинематограф.

Так, мне это надоело. Игнорируете большинство высказанного в последнем комментарии, зато вдруг выхватываете цитаты из старых и валите все в кучу. Сначала сформулируйте чёткие вопросы по последнему комментарию, а пока разговор окончен.

- Мало ли что считается. Не зря кто-то говорил: «Если Вы на стороне большинства, пора менять точку зрения» По такой логике от мнения большинства ты ещё в большей зависимости, чем то самое большинство. Ну собственно по твоему профилю на кп и высказываниям это явно прослеживается, сказать что-то вопреки твоё всё, причём всё это в крайней степени. Просто один пример. Бэтмен Нолана 1-2 бала, Бэтмен и Робин Шумахера - 6 балов. Ты судишь не по своим ощущениям, ты как раз отталкиваешься от мнения большинства в обратную сторону для того что бы противостоять ему, значит тебе это мнение, куда больше нужно, чем кому либо у кого в оно просто совпадает с большинством независимо от этого большинства. Налицо желание выделиться.

Так дело в том, что ситуации могут быть разные. Оценка Бэтмену и Робину у меня примерно равна среднему баллу. И многим популярным фильмам я поставил положительные оценки.

Ну вообще да, просмотрел внимательней, полным неадекватом не пахнет. Но на некоторые фильмы взгляды очень странно смещены на мой взгляд. Взять то же кримианльное чтиво и жмурки, фильмы побратимы, а отношение очень разное, хотя фильмы очень похожи, просто один в российском антураже другой в американском.

Ну и славно. А то я уж подумал, что Вы из тех неадекватных, которые увидят пару оценок, не совпадающих с их мнением, и начинают грязью брызгаться. А это просто. На мой взгляд, у Тарантино просто не хватает чёткости стиля. Все у него чересчур: если кровища, то ручьём, если матерятся, то каждую минуту, и так далее. А у Балабанова более красивый и чёткий стиль, на Тарантино он похож только удачным подбором музыки и умением вдохновлять актёров на отличную игру. И вообще, Тарантино, на мой взгляд, сильно перехваливают. А что ещё в моих оценках так Вас удивило? Даже интересно стало.

Учитывая что Жмурки снимались с явной оглядкой на Тарантино с его Кримианльным чтивом, странные претензии к Тарантино, в Жмурках крови не меньше, тебя скорее смущает киношный цвет крови у Тарантино. А тебе двух примеров мало? Если взять общее отношение, то в корне неверное позиционирование оценок, 10ка явно расходная оценка просто призваная отобразить благосклонность, а не исключительную благосклонность, но это общая ошибка у тех у кого оценок меньше полуторатысячь, именно из-за этого на тебя и кидаются с пеной у рта увидев 10ку к какому нибудь российскому ширпотребу 10ку типа Самый лучший день, который тебе просто зашёл, но ты почему-то выставляешь его как шедевр своей 10-ой. Хотя быть может ты так пытаешься восстановить справедливость завышая и занижая оценку тем фильмам которые по твоему мнению недооценены или переоценены по твоему, что тоже общая ошибка многих тут, вместо того что бы печься за свой профиль и свои оценки пытаться влиять на общую оценку в свою сторону.

Ну да, с оглядкой. Как говорится: 'Когда б вы знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда...' 10- оценка для фильмов, восхитивших меня, и имеющих достаточно мало недостатков. Только и всего. А Самому лучше дню я вообще-то 9 поставил. И что из того, что это ширпотреб? Такому известному американскому ширпотребу, как 'Назад в будущее', у меня тоже 9 стоит. И вообще, меня сильно раздражает то, что хорошее Российское кино принижают.

Противопоставлять своё мнение чужому в дискуссии это нормально, а противопоставлять свои оценки чужим занижая или завышая, просто глупо и бесполезно. Вообще, пытаться сделать общую оценку ближе к своей, какое-то тупое стремление, есть общая оценка, а есть своя, надо и следить за своей оценкой и своим профилем, что бы глянув твой профиль ты смог найти людей со схожими интересами чтобы потом ориентироваться на из оценки, а не на общую. Но занижая или завышая свои оценки, ты теряешь этот бонус, потому как другому человеку с похожими интересами который следит только за своими оценками, будет не понятно почему ты ставишь низшие оценки не таким уж и плохим фильмам и ставишь 10ки среднечкам которых просто опустили в общей оценке.

Никогда этим не занимался. Я ставлю ту оценку, которой, на мой взгляд, фильм заслуживает. Середнячок=золотая середина.) А 1 я ставлю, только если фильм просто невыносимо отвратителен и убог, как тот же Тёмный рыцарь, где плохо абсолютно все.

Списать на субъективность можно всё, но '1' это не фильм без плюсов, это фильм состоящий из одних минусов и единицы должны стоять у очень маленького количества фильмов как и 10ки. Ты же любишь лепить единицы преимущественно нашумевшим признанным фильмам, таким образом отталкиваешься именно от шумихи и общественного мнения с которым не согласен и в противовес выворачиваешь оценку. Говоря в Тёмном Рыцаре плохо абсолютно всё и ставя ему оценку 1, при этом в рецензии на Бэтмана и Робина ставить оценку 6. Довольно громкие слова которые просто по правилам приличия надо чем-то подкреплять, чтобы не прослыть полнейшим неадекватом. Не пищать от восторга от каждого фильма наделавшего шумиху фильма это нормально, думаю у каждого киномана есть свой список не состыковок с общественным мнением, но просто супратив делать их дном, это слабость, признание полнейшего контроля чужого мнения над твоим пусть и в обратную сторону.

У меня единицы стоят всего пяти лентам. А что касается десяток- я считаю, что если фильм искренне, как следует тебя порадовал, и ни за что неудачное глаз не зацепился, то он заслужил 10. Ну а что я могу поделать, если эти нашумевшие ленты в основном шлак шлаком? Но Рыцаря действительно иначе охарактеризовать затруднительно. Там все отвратительно. Разве что Джокер и визуальный ряд чуть-чуть менее убоги. Ну а Бэтмен и Робин- из минусов там туповатый сюжет, не всегда удачные шутки, среднее исполнение главных героев. А из плюсов- яркий, истинно комиксный визуальный ряд и очень интересные злодеи(Шварценеггер, наверное, играет одну из лучших своих ролей). Вот и получается средний балл. Если бы я отталкивался в обратную сторону от мнения большинства, я бы не поставил 7 Казино Рояль, 9 Назад в будущее, 8 Властелину колец, 10 Ивану Васильевичу, который меняет профессию, ну и так далее.

А по-моему, именно это ты и говорил.) Дело в том, что они не 'не зашли'. Они и в самом деле содержат столько недостатков, что я поражаюсь, как их можно игнорировать. Естественно, это раздражает.

Ну вот и оценку ты ставишь не относительно фильма, а относительно отношения других к нему, в случае с фильмами Нолана. Мне тоже Интерстеллар не зашёл и Начало не зашло, но это не делает эти фильмы худшими из всех что я видел и вряд ли худшими их тех что видел ты, просто тебя бесит превозношение этих фильмов.

Начало- достойный фильм с прекрасной Чуриковой в главной роли. А если Вы вдруг про нолановское Внедрение, то он не худшее, поэтому я ему поставил не 1, а 2 балла.) Интер... хмм. Это один из случаев, когда соломинка ломает спину. Если бы не было этой линии отец-дочь, я поставил бы 3-4 балла. Но эта линия настолько уныла, неестественна и соплива, что оценка упала до нижней грани.

Наличие какой-то одной унылой линии не делает весь фильм полным шлаком. Есть такой шлак как 'Дом тысячи трупов' понимаю что есть любители такого треша, но там вот всё плохо, и тема и сюжет и стиль и качество того как это снято. Есть уйма фильмов которые ты просто не сможешь до конца досмотреть, это эти фильмы достойны оценки от 1 до 4. Всё что ты досидел до конца это минимум 4 ну может быть 3, или ты полнейший мазохист.

Фильм и без неё был шлаком. А наличие этой линии сделало его полным шлаком.) Нет уж, недосмотренные фильмы я вообще не оцениваю. Интер я бы может и не досмотрел, но было жалко денег за билет.

Значит не так всё плохо было.

Фильм на единицу ты бы не досидел даже если бы тебе заплатили бы сами цену билета.

Да вот, досидел же как-то.) Правда, тут и другие факторы: из зала выходить просто невежливо, другим людям мешать будешь... Поэтому пришлось досиживать, скрипя зубами и каждые две минуты смотря на часы.

Не, это ты описываешь фильм на 5 балов =) На единицу, это когда спички из век не доставать неудобно потому что руки связаны, а не когда выходить неудобно потому что кому-то помешаешь чутка.

Нет, на 5 баллов- это например Криминальное чтиво. То есть средненький фильм: не скучно и не интересно, на каждый плюс есть минус. А вообще, чтобы урегулировать непонимание, распишу свою шкалу оценок. 10- прекрасный фильм, захвативший сердце. Если и есть ошибки, то их легко прощаешь или не замечаешь. 9,8- хороший фильм, но содержит заметные недочёты. Тоже может захватить, но не так сильно. 7, 6- самая граница между хорошим и средним. Точная оценка зависит от числа недочётов и степени заинтересованности в происходящем. 5,4 - средний фильм. Он может быть как интересным, так и скучноватым, и плюсов в нем примерно поровну с минусами. 3,2- плохой фильм. Но содержит некоторые плюсы, при должном везении даже делающие просмотр менее утомительным. 1- невыносимо плохой фильм. Плюсы, если и есть, не более одного-двух, и совсем незначительны по сути. Просмотр причиняет почти физические страдания.