• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:
Новости

Жизнеутверждающий труп: Первые показы ММКФ

КиноПоиск рассказывает о первых конкурсных фильмах Московского кинофестиваля и об одном из главных событий параллельной программы — премьере трагикомедии «Человек — швейцарский нож» с Дэниэлом Рэдклиффом в роли многофункционального трупа.

Любовь неудачников

Конкурсная программа нынешнего ММКФ началась с симпатичной французской трагикомедии «Мари и неудачники», которая удачно рифмуется с победителем прошлогоднего фестиваля — лентой «Лузеры» болгарского режиссера Ивайло Христова, председателя жюри нынешнего смотра. Но если в фильме Христова неудачниками себя считали еще совсем юные школьники, то у француза Себастьена Бетбедера лузерами становятся уже взрослые люди, в основном, правда, творческих профессий.

В центре сюжета трое: безработный журналист Симеон, переживающий творческий кризис писатель Антуан и странная девушка Мари, завоевать которую и пытаются герои. Банальный любовный треугольник у Бетбедера превращается в историю создания художественного произведения — романа или фильма. С допустимой в данном случае фантазией, необходимой долей юмора и множеством второстепенных персонажей — таких же, как и главные герои, неудачников в хорошем смысле этого слова.

Довольно трогательным оказался и другой конкурсный фильм. Австрийско-немецкая лента «Центр моего мира» — достаточно смелое решение отборщиков Московского кинофестиваля. Режиссер картины Якоб М. Эрва на премьере даже признался, как «боялся, что зрителей в зале не будет, потому что тема фильма связана с гомосексуализмом».

Главный герой ленты — старшеклассник Фил, который, вернувшись из летнего языкового лагеря, видит, что между его матерью и сестрой-близнецом произошел серьезный конфликт. Скрываясь от напряжения, царящего в семье, Фил проводит время со своей подругой Кэт, однако и их отношения оказываются под угрозой, когда к ним в класс приходит симпатичный новенький парень Николас, в которого сразу же и влюбляется Фил. «Центр моего мира» — наивная история первой любви росшего без отца подростка с комплексами и проблемами в семье, неровная, хотя и не лишенная обаяния. Молодой Эрва явно тяготеет к творчеству Ксавье Долана, но пока не приблизился к канадскому кинематографисту по уровню таланта.

«Мари и неудачники» и «Центр моего мира» — это на данный момент, пожалуй, лучшие картины конкурса ММКФ, который в последние годы редко делает действительно значительные кинематографические открытия (единственное исключение случилось в прошлом году с фильмом Александра Миндадзе «Милый Ханс, дорогой Петр», который, правда, остался без призов). В остальном конкурс ММКФ представляет собой смесь тягостных мелодрам, похожих на теленовеллы (как, например, иранская «Дочь» и корейская «Худшая из женщин»), и тяготеющих к артхаусу историй, основанных на реальных событиях, таких как дебют датчанки Пук Грастен «37». Эта сделанная с талантом, но с совершенно невнятным монтажом картина рассказывает о молчаливых свидетелях убийства Китти Дженовезе 13 марта 1964 в Бруклине. В итальянских «Кознях», повествующих о последних днях жизни Пьера Паоло Пазолини, режиссер Давид Гришко перескакивает с черно-белого изображения на цветное, пытаясь добавить картине документальности повествования, и снабжает ленту сильной коммунистической линией. Она должна придать фильму еще большего политического резонанса и заставить власти вновь взяться за расследование убийства легендарного режиссера, которое уже много лет не дает покоя современным итальянским кинематографистам.

Дружба с покойником

Премьера фильма «Человек — швейцарский нож» прошла на ММКФ с аншлагом, несмотря на то что фильм уже 30 июня выходит в российский прокат. Дебютная картина двух Дэниэлов, Квана и Шайнерта, предпочитающих именно так (Дэниэлы) себя и называть, наделала шуму в январе на фестивале «Сандэнс». Далеко не все оценили юмор и символизм этой трагикомедии о пердящем покойнике Мэнни (еще один Дэниэл, на этот раз Рэдклифф) и потерянном бородаче Хэнке (Пол Дано). КиноПоиск объясняет, почему «Человек — швейцарский нож» стоит пристального зрительского внимания.

Мы встречаем Хэнка на пустынном берегу. Он совсем один на необитаемом острове и отчаялся ждать спасения. Но ровно в тот момент, когда Хэнк собирается покончить с собой, волны выбрасывают на берег тело. Это тело, увы, не подает признаков жизни, если не считать... неконтролируемых газов. Хэнк понимает, что газы работают как своеобразный мотор, и недолго думая седлает труп, добираясь на нем до более обитаемого, судя по свалке мусора, берега. Начинается необычное путешествие, в ходе которого мертвое тело обнаруживает все новые способности, обретает возможность говорить и даже вспоминает свое имя (Мэнни).

Мэнни может что угодно: им можно высекать искры, стрелять из него как из лука, он работает как водопроводный кран и даже поддерживает сносную беседу. Только совсем не помнит, что такое человеческое общество и как в нем жить. А жить в нем непросто, рассказывает Хэнк. Например, твой папа запрещает тебе мастурбировать, а потом забывает поздравить с днем рождения. Красивая девушка в автобусе даже не смотрит в твою сторону, и тебе уж точно — абсолютно точно — нельзя пердеть на публике. Или просто говорить то, что у тебя в мыслях. Мэнни удивлен, насколько может быть удивлен оживший покойник.

«Человек — швейцарский нож», несмотря на все шутки про газы, онанизм и прочие табуированные в приличном обществе темы, — это кино о том, что острая потребность в любви способна оживить мертвеца, и иногда покойник оказывается другом более чутким, чем вполне себе живые и даже близкие тебе люди. Мэнни помогает Хэнку обрести свободу и веру в себя, будучи всего лишь испускающей газы человеческой оболочкой. На этом противопоставлении низменного и материального с возвышенным строится весь юмор и смысл фильма.

Сами режиссеры рассказывали во время премьеры в январе, что главным вызовом было найти нечто красивое и трансцендентное там, где это менее всего возможно, в том, что кажется самый отвратительным на вид сюжетом, и сделать так, чтобы зрители обнаружили надежду в совершенно для этого не предназначенном месте. Как Хэнк находит дружбу и любовь на свалке, там, куда люди выкидывают ненужные вещи, так и Дэниэлы взяли и из истории, обреченной валяться где-то на помойке самых неприглядных идей, создали трогательное и жизнеутверждающее кино.

Читайте также
Новости Лига выдающихся джентльменов: Кино от независимых прокатчиков Дэниэл Рэдклифф в джунглях, Шон Ганн в офисе, Колин Фёрт на яхте, Джеймс Франко в хранилище, Венсан Кассель в Полинезии — независимые прокатчики рассказали на кинорынке в Сочи о своих планах.
Новости Новый проект авторов фильма про говорящий труп поддержат братья Руссо Постановщики блокбастера «Первый мститель: Противостояние» спродюсируют новую картину режиссеров фильма «Человек — швейцарский нож».
Статьи От миллионеров до уголовников: Судьбы детей из Хогвартса ООН, тюрьма, режиссерское кресло и выдающиеся губы — до чего дошли актеры, сыгравшие юных волшебников в фильмах о Гарри Поттере.
Комментарии (48)

Новый комментарий...

  • 8

    Richie Tozier 27 июня 2016, 21:53 пожаловаться

    #

    Рэдклифф очень радует в последнее время. Все проекты разные, и во всех старается. Самый талантливый выходец из «гарри поттеровского» поколения — впрочем, кто, если не он?

    ответить

  • 6

    Bugskull 28 июня 2016, 12:55 пожаловаться

    #

    У Рэдклиффа таланта нет в принципе и никогда не было. Зато он был внешне похож на литературного героя, каким его представляла Роулинг, поэтому его и выбрали.
    Так что, только труп он и может сыграть и авторы этого кино отлично это понимали, к сожалению. И, соответственно, все его фильмы, кроме Поттера, никогда не приносили нормальной прибыли. И этот тоже не принесет, но сама концепция прикольная.

    ответить

  • 4

    censei 28 июня 2016, 14:14 пожаловаться

    #

    Ну отлично, у нас теперь мерило актёрского таланта — это окупаемость. Окститесь, товарищ.
    З. Ы. В Рогах Рэдклифф был хорош.

    ответить

  • 6

    Bugskull 28 июня 2016, 15:25 пожаловаться

    #

    Нет, конечно, это не мерило. Поэтому кассовый успех Поттера не означает, что у Рэдклифа есть талант. :)

    ответить

  • Hall 4 августа 2016, 15:35 пожаловаться

    #

    Кассовый успех Поттера, разумеется, не означает. А вот восторженные отзывы подавляющего большинства критиков на ВСЕ его работы, как в кино, так и в театре, равно как и не менее восторженный приём у публики, как раз-таки означают, что Рэдклифф обладает незаурядным талантом. Ну а те, кто этого не видит, просто недостаточно хорошо разбираются в актёрской игре. Так что им не стоило бы выражать своё мнение публично касательно вопросов, в которых они ничего не смыслят.

    ответить

  • 6

    ZhukAnt 28 июня 2016, 15:03 пожаловаться

    #

    Как фанат книг хочу заметить, что он похож на литературного героя разве что в первом фильме. Затем он резко превратился в абы что. Я лично когда читал книгу, не воображал, что Поттер еврей с ростом 1 метр 60 см.

    ответить

  • Hall 4 августа 2016, 15:41 пожаловаться

    #

    Простите, но Ваше личное воображение — это НЕ канон! Во внешности Рэдклиффа нет ни одной еврейской черты. Его рост отнюдь не 160 см, и если Вы воображали себе литературного героя иначе, то просто представляли себе его неправильно, т. к. сама Роулинг постоянно, вплоть до конца съёмок фильма, повторяла, что Гарри выглядит именно так, как Рэдклифф. За исключением цвета глаз, разумеется. А в данном случае слова автора — закон.

    ответить

  • 2

    шотакойе 29 июня 2016, 01:14 пожаловаться

    #

    Если вы считаете, что у рэдклиффа нет таланта, вы ничего не понимаете в кино или вы его не смотрели. Обратите внимание на «убей своих любимых» и «записки юного врача»

    ответить

  • 3

    Bugskull 29 июня 2016, 11:46 пожаловаться

    #

    Это, видимо, шутка была?

    ответить

  • 3

    шотакойе 30 июня 2016, 16:15 пожаловаться

    #

    Это видимо шутка про шутку?

    ответить

  • 2

    Bugskull 1 июля 2016, 11:47 пожаловаться

    #

    Ох уж эти пылкие студенты. Молодость, молодость. (с)
    :)

    ответить

  • 2

    шотакойе 1 июля 2016, 20:52 пожаловаться

    #

    Быть студентом неплохо, хуже никогда им не быть))
    Вы можете просто согласиться, что вы не смотрели с Рэдклифом ничего кроме Фильмов о Поттере. В самом деле, вы же не можете белое называть черным))

    ответить

  • 2

    Bugskull 2 июля 2016, 12:03 пожаловаться

    #

    Я определил ваш примерный возраст по одному комментарию от 29 июня, 1:14. В период эмоциональной незрелости люди часто пишут подобное.
    На будущее советую смотреть что-нибудь получше, чем фильмы с Рэдклиффом.
    Как поврослеете, пишите. Раньше не стоит.)

    ответить

  • 2

    шотакойе 2 июля 2016, 13:53 пожаловаться

    #

    А я в свою очередь пробежала глазами ваши рецензии и скажу вам, что лучше писать меньше да лучше))
    Вы определяете возраст почти как тесты в фейсбуке, смеюсь с вас))) или может это для вас больной вопрос? Уверенна вы младше меня лет на 8-10

    ответить

  • 2

    Bugskull 2 июля 2016, 14:45 пожаловаться

    #

    А, так вот в чем дело-то. :)
    К женским слабостям мужчина должен относиться снисходительно. (с) Даю вам право последнего слова в споре.

    ответить

  • Hall 4 августа 2016, 15:46 пожаловаться

    #

    Товарисчу лучше вообще ничего не писать :)))

    ответить

  • Hall 4 августа 2016, 15:45 пожаловаться

    #

    Судя по Вашим комментариям и умении разбираться в кинематографе, Вам даже до студента очень далеко. На будущее советую прежде, чем писать что-то подобное, внимательно ознакомиться с мнением специалистов.

    ответить

  • 1

    Bugskull 4 августа 2016, 16:09 пожаловаться

    #

    Глор детектед.

    ответить

  • Hall 4 августа 2016, 16:26 пожаловаться

    #

    У Вас и с английским такие же проблемы, как с искусствоведением… Определённо, Вам лучше вообще не высказываться.

    ответить

  • 1

    Bugskull 4 августа 2016, 16:35 пожаловаться

    #

    Каков «актер», такие и фаны у него. :(
    У актеров уровня, скажем, Мэрил Стрип, Дэй-Льюиса или Ульянова и поклонники адекватные, а у Рэдклифов, видимо, такие, как вы.
    Обычно я не опускаюсь до споров с такими людьми, но на будущее все-таки дам вам совет — будьте адекватнее, и к вам потянутся. Быть столь инфантильным в таком возрасте — это совсем не комильфо.
    И об английском не стоит судить, если вы его не знаете. Будьте взрослее!

    ответить

  • Hall 4 августа 2016, 17:02 пожаловаться

    #

    Английский, в отличие от вас, я знаю очень хорошо, чему даже имею соответствующие документальные подтверждения. :) Неадекватностью и инфантильностью, также в отличие от Вас, не страдаю. Для адекватного человека абсолютно очевидно, что Рэдклифф не уступит ни Мэрил Стрип, ни Дэй-Льюису, ни Ульянову, и вообще никому угодно. Только очень глупые люди считают своё мнение истиной в последней инстанции. Не нравится им по каким-то причинам актёр, значит он плохой. А вот адекватные люди понимают, что если актёр не хорош, то не может огромное количество неоспоримо разбирающихся в актёрской игре людей, как, например, профессиональные критики, приходить в такой восторг от его игры. Равно как плохой актёр не может привести в такой неописуемый восторг зрительный зал в театре. Так что ещё раз — прежде, чем писать такое и выставлять себя в неприглядном свете, прочтите рецензии на игру Рэдклиффа не мои, не других пользователей, а ПРОФЕССИОНАЛОВ!

    ответить

  • 1

    Bugskull 4 августа 2016, 17:47 пожаловаться

    #

    «В отличие от Вас» — это и есть инфантилизм. Это юношеская горячность, что не есть хорошо в 40 лет. Вы ведь не знаете, как я знаю английский, на каком основании вы делаете такое утверждение?
    По делу: научить водить машину можно даже обезьяну, а играть — даже Валуева. Специалист по работе с актерами может научить кого угодно — даже вас — выражать базовые эмоции: радость, страх, злость, растерянность и т. д. Есть простая методика. Рэдклиф худо-бедно и научился. Это не есть талант, это всего лишь результат работы и упрямого желания кому-то что-то доказать, а именно «я не только гаррипоттер, я могу что-то еще». Это типичный комплекс, который развился как раз в результате справедливого скептицизма критиков. У настоящих актеров такого нет, им не нужно никому ничего доказывать. То, что рэдклиф «не уступит» и т. д. — оставляю эту несмешную гиперболу на вашей совести. Она правда ну не смешная даже.
    Смиритесь с наличием чужого мнения и не ссылайтесь на «профессионалов», — это дешевый трюк. Профессионалы, в том числе rotten tomatos, оценивают рэдклифа крайне низко, и они правы. Но мне плевать на них — я оцениваю то, что вижу я, а не мифические «профессионалы». И вам то же советую.
    P.S. Раз уж вы знаете английский, то скажите, плиз, какое время нужно использовать в придаточном предложении во фразе «я не знаю, когда сегодня приду домой» и почему? Только без отмазок в виде ссылок: то, что гугль знает английский, я в курсе, мне интересно, знаете ли его вы.

    ответить

  • Hall 5 августа 2016, 03:57 пожаловаться

    #

    «В отличие от Вас» — это всего лишь констатация факта, никак не связанная с горячностью. Касательно того, что «даже меня можно научить выражать базовые эмоции — откуда Вы знаете, насколько хорошо я умею играть? Опять Вы рассуждаете о том, о чём не знаете. А Рэдклифф не худо-бедно научился выражать эмоции. Он великолепно передаёт мельчайшие оттенки самых разнообразных чувств, а этому научить нельзя. Для этого нужен талант. И он отнюдь не хочет никому ничего доказывать. Он просто хочет заниматься тем, что он может и хочет делать. См. его интервью. И то, что он «не уступить», отнюдь не гипербола.
    Мне не нужно смиряться с наличием чужого мнения. Я его — в очередной раз в отличие от Вас признаю и уважаю. Но одно дело сказать «мне не нравится игра такого-то актёра», и совсем другое заявить «у этого актёра нет таланта». В первом случае — это выражение мнения. Во втором — заявление, претендующее на объективную истину. Ссылка на профессионалов — не дешёвый трюк, а объективное доказательство верности моего мнения. В то время как Вы своё не можете подкрепить ничем.
    То, что вам плевать на профессионалов как раз и доказывает Вашу неадекватность и инфантилизм. только неадекватный и инфантильный человек считает своё мнение непогрешимым. А вот профессионалы, о которых я говорю, отнюдь не мифические.

    Но самое интересное — это следующее Ваше утверждение: «Профессионалы, в том числе rotten tomatos, оценивают рэдклифа крайне низко, и они правы.» Откуда, простите, Вы это взяли?!!! Прочли на Rotten Tomatos какую-нибудь одну рецензию, и она случайно оказалась от какого-то такого же «профессионала», как Вы сами? Да, профаны есть везде, в том числе и на RT. А вот реальные цифры. На RT всего 1023 рецензии на игру Рэдклиффа. (Не на фильмы с его участием, а именно на его игру). Из них тех, в которых игра Рэдклиффа оценивается не слишком высоко всего 86, причём подавляющее большинство из них касается первых его фильмов. (Подчёркиваю, именно не слишком высоко. А таких, где оценивают крайне низко вряд ли наберётся хотя бы десяток, но тут точных цифр у меня нет). Хвалебных — 778, а rave — 159 (учитывая тот факт, что rave reviews вещь вообще редкая). Могу привести все цитаты, подкреплённые ссылками на источник. Так что профессионалы как раз оценивают Рэдклиффа очень высоко. И, конечно, они правы. Вот это — доказательства, а не голословные, взятые с потолка, неадекватные и инфантильные утверждения о том, что какие-то мифические профессионалы крайне низко оценивают игру Рэдклиффа.

    Касательно английского — Вы правда полагаете, что тут уместно обсуждать такие вопросы? Логичнее это делать в личке. Но так уж и быть, напишу здесь. Future simple, по второй части правила про when. Хотя возможны и другие варианты, с другими оттенками значения. Но это уже если только в личке, в обширной лекции по английской грамматике. Это в конце концов моя профессия. :))) Кстати, уж Google-то английский явно не знает!

    ответить

  • 1

    Bugskull 5 августа 2016, 10:03 пожаловаться

    #

    Однако много у вас ушло времени, чтобы пошпаргалить английский.:)

    «В отличие от Вас» — это всего лишь констатация факта
    Это все лишь хамство, выдающее в вас люмпена и не имеющее никакого отношения к «фактам». Факты вы не представили и не представите. А то, что я написал «даже вас» — это простая логика, вы ведь не актер.

    Он великолепно передаёт мельчайшие оттенки самых разнообразных чувств
    Нет, не передает! Ни мельчайших, ни каких-либо других. Не выдавайте желаемое за действительное.

    Рэдклифф — плохой актер. Его «талант» — притча во языцех среди западных критиков и киноманов. «Ох, хватит уже мусолить тему про бездарность Рэдклифа, давайте поговорим о чем-то другом» — частая тема киносайтов в инете. Его «талант» называют иногда даже «проклятием» для него:
    http://www.hypable.c…dcliffes-bad-acting/

    Про RT. На RT высший рейтинг — у ряда фильмов про гаррипоттера, где Рэдклиф вообще не играет, а присутствует. Поэтому это рейтинг именно фильмов, а не его игры, которая там отсутствует. А у других его фильмов, где он пытается «играть» — рейтинг от 20 до 30 процентов.
    Рэдклиф фигурирует в нескольких топах худших актеров всех времен на imdb, наряду со стэйтэмами и сигалами.
    Рэдклиф сам признавался в нескольких интервью, что он плохой актер, что в определенном смысле делает ему честь — не побоялся сказать правду, с которой фанбои, естественно, не согласны — это, в конце концов, их профессия.

    ответить

  • Hall 6 августа 2016, 05:06 пожаловаться

    #

    Желаете позориться дальше? Ну что же, дело Ваше!

    «В отличие от Вас» — другими словами означает, что я ни инфантилизмом, ни неадекватностью, которые ВЫ мне приписываете, я не страдаю, а вот Вам они явно присущи. Таким образом, если это хамство, то первым его проявили именно Вы. И я, как раз, факты представляю всё время. А вот Вы — нет.
    И к люмпенам я никакого отношения не имею. Ни с какой стороны.

    Никакой логики в Ваших рассуждениях также не наблюдается. Вы не знали, актёр я, или нет. Кроме того, обладать актёрским талантом можно и не будучи актёром.

    Нет, не передает! Ни мельчайших, ни каких-либо других. Не выдавайте желаемое за действительное.


    Это всего лишь Ваше субъективное мнение профана. Если Вы не в состоянии увидеть тонкую актёрскую игру — это не означает, что её нет. Это всего лишь Ваши проблемы. Следовательно, желаемое за действительное выдаёте опять-таки именно Вы.

    Рэдклифф — плохой актер. Его «талант» — притча во языцех среди западных критиков и киноманов.

    Очередное голословное утверждение, явно противоречащее реальности! Совершенно естественно, не являясь поклонником Рэдклиффа, Вы не читаете регулярно критические статьи о нём. Но в таком случае не надо говорить о том, о чём Вы не имеете ни малейшего понятия! Вы привели одну жалкую ссылку на статью какого-то недалёкого автора, явно ничего непонимающего в том, о чём он пишет, и полагаете. Да и то ссылка 2011 года! Что это что-то доказывает? О ЛЮБОМ актёре, всегда можно найти негативные отзывы. На каждый негативный отзыв на Рэдклиффа я Вам найду по меньшей мере 10 rave revew. Пожалуйста, просто навскидку:
    http://www.indiewire…mination-1201701712/
    http://reelfilm.com/tiff1305.htm#horns
    http://wegotthiscove…ns-review-tiff-2013/
    http://www.examiner….is-creepy-side-horns
    http://dustinputman.com/reviews/h/14_horns.htm
    http://www.thewrap.c…ory-beat-generation/
    http://www.csmonitor…e-Kill-Your-Darlings
    http://www.theguardi…n-bragg-harry-potter
    Могу продолжать ещё очень долго. Так что западные критики и киноманы, как раз, утвержадют что
    Radcliffe is maturing into one of the great actors of our age
    http://www.flaunt.com/people/daniel-radcliffe/

    Вот это — реальные факты, а не Ваши пустые домыслы.

    Про RT. Ну это Вы опять, извините, что в лужу… :))) Вы оказывается даже циферки читать как следует не в состоянии! Цитирую Вас! «А у других его фильмов, где он пытается «играть» — рейтинг от 20 до 30 процентов». А теперь посмотрим на цифры:
    https://www.rottentomatoes.com/celebrity/daniel_radcliffe/
    24% — только у одного фильма — Victor Frankenstein
    Есть ещё 33% Now You See Me 2, где у него даже не самая главная роль, 41% Horns и 41% December Boys. У всех остальных фильмов рейтинг высокий. 66% The Woman in Black, 75% Kill Your Darlings, 71% What If, 65% Swiss Army Man.

    Но на самом деле это вообще не важно, поскольку рейтинг фильма не имеет ни малейшего отношения к игре актёра. Сам фильм могут оценивать очень низко, зато об актёрской игре в нём отзываться очень хорошо. И наоборот. Ну а как на RT отзываются об игре Рэдклиффа — я уже привёл цифры в предыдущем посте. Могу повторить: Из 1023 рецензий тех, в которых игра Рэдклиффа оценивается не слишком высоко всего 86, причём подавляющее большинство из них касается первых его фильмов, хвалебных — 778, а rave — 159.
    Ещё раз повторю — вот ЭТО реальные ФАКТЫ и реальный ЦИФРЫ, которые явно опровергают Ваше утверждение о том, что «Его „талант“ — притча во языцех среди западных критиков и киноманов.» Все эти критики уж явно не фэнбой Рэдклиффа! И не согласны с Вами именно они.
    Что касается того, что в ГП Рэдклифф вообще не играет — очередная Ваша субъективная точка зрения, очень далёкая от реальности. Если Вы настолько не разбираетесь в актёрской игре, посмотрим, что говорят критики:
    http://www.theepocht…s/5-11-29/35122.html
    http://www.hollywood…er-of-azkaban-review
    At 24, Daniel Radcliffe has carved out an interesting career path: After being seen billions of times in eight Harry Potter movies, he’s en route to becoming one of the best actors of his generation in movies hardly anybody knows.
    http://www.charlotte…as.html#.Uo9spGyGi1s

    Опять-таки, могу этот список продолжать ещё очень долго.

    Ну и что касается очередного утверждения: «Рэдклиф сам признавался в нескольких интервью, что он плохой актер» — опять слыхали звон, да не знаете, где он?! Рэдклифф не такой жуткий профан, как вы, в области актёрской игры. Поэтому он никогда подобного бреда о себе не говорил. Ни в одном интервью!
    На самом деле вот что он говорил:
    http://www.express.c…h-harry-potter-movie
    Или это у Вас с английским такие проблемы, что Вы не поняли, что он сказал? Ну вот на французском статья. Может, с французским у Вас получше?
    http://www.metronews…/mojt!TEcWVTqpUpY36/

    Или ладно, для особо талантливых переведу: Рэдклифф говорил только, что он не доволен своей игрой в шестом Гарри Поттере, поскольку в этом фильме он не показал ничего нового, характер там не получил дальнейшего развития. Но для любого, кто хотя бы что-то смыслит в кинематографе ясно, что это вина никак не актёра, а целиком и полностью режиссёра. Ну и ещё отчасти автора сценария.
    Пожалуйста, в дальнейшем если захотите мне что-то возразить, приведите какие-нибудь реальные, убедительные аргументы, а не просто Ваше субъективное и ничем не подкреплённое мнение. Оно ни в коем случае не является истиной в последней инстанции, поэтому не даёт Вам право утверждать столь безапелляционно, как Вы это делаете, что Рэдклифф — плохой актер. И если захотите ещё раз привести мнение какого-нибудь такого же профана, не забудьте о соотношении 86:937. :)))

    ответить

  • 2

    Bugskull 6 августа 2016, 13:50 пожаловаться

    #

    Ниасилил.
    Зачем вы так стараетесь убедить незнакомого человека в том, что дерьмовый актер умеет играть? Вам деньги за это платят? У вас какая-то тайная цель? Зачем вы тратите столько времени впустую? Какая Вам разница, кто как думает?
    Но самый главный вопрос (не в силах больше вам подыгрывать, девушка) — зачем вам целых два аккаунта на это? Вы, что, больны?

    ответить

  • Hall 8 августа 2016, 08:54 пожаловаться

    #

    Поистине, Вы не перестаёте удивлять! Каждый раз кажется, что ещё бОльшую глупость уже невозможно придумать, и каждый раз Вы в этом преуспеваете :))) Во-первых, я не женского пола. Во-вторых, у меня аккаунт только один, и никакого второго не наблюдается. Любому человеку, обладающему хотя бы зачатками интеллекта, это было бы очевидно. В-третьих, я никого не пытаюсь убедить, что дерьмовый актёр умеет играть. Слава Богу, я достаточно хорошо разбираюсь в актёрской игре, чтобы отличить хорошую игру от плохой. А если вдруг всё-таки ошибусь, что с каждым может случиться, у меня достанет ума понять, что если моё мнение резко отличается от мнения подавляющего большинства более-менее компетентных людей, то с ним что-то не так. Но меня сильно бесит откровенная глупость. И мне хочется, чтобы для всех, у кого есть мозги, эта глупость стала так же очевидна. Ну, например, прочтёт человек, который не в курсе, что-то типа «Его „талант“ — притча во языцех среди западных критиков и киноманов» и может подумать, что человек наверно знает, о чём говорит, раз пишет. Значит, это так и есть. А узнает реальные цифры — и сразу поймёт, какая это ерунда, и чего стоят слова индивидуума, подобные вещи пишущего.

    ответить

  • 2

    Bugskull 8 августа 2016, 14:11 пожаловаться

    #

    Влюбились вы в меня, что ли?
    «Я скакала за вами три дня и три ночи, чтобы сказать, как вы мне безразличны». (с)
    Если вы таким образом привлекаете мое внимание, то делаете это неподходящим образом! Я вам объясню, как надо.
    Дело том, что никому не нужные ссылки на никому не известные сайты, где пишут никому не известные «профессионалы», которым просто платят за «рецензии» — это пук в лужу. «Реальные цифры» — это пук в лужу. Качество игры рэдклифа, неопределимое никакими реальными цифрами — это низкий вкус и опять же и пук в лужу. Не в ту степь вы зашли!
    Просто сделайте так. Если вы женщина, в чем я не сомневаюсь, и хотите добиться моего расположения, я пойду вам навстречу (пусть даже у вас две личности) и подскажу — не пишите про рэкдлифа! Я презираю его как актера и его фангерлы — это то же самое, что фангерлы Джастина Бибера.
    Пишите про то, что мне интересно! Я люблю Бергмана, Скорсезе, Кустурицу, Гиллиама, даже немножко Коэнов. Для вас это, возможно, в новинку, но вы не сдавайтесь. Посмотрите несколько их фильмов и напишите про них что-нибудь, польстите мне. I«ll buy it, и мы с вами подружимся. Женщинам я все прощаю, даже хамство! Это им даже немножко идет. :)
    С английским тоже подскажу, если что-то нужно.
    Идет?

    ответить

  • Hall 21 августа 2016, 03:21 пожаловаться

    #

    Боже, Вы всё ещё не успокоились?! И в очередной раз превзошли себя. Такого бреда даже Вы ещё не писали. Разумеется, я не женщина. Так что Вы в очередной раз сели в лужу со своими «выводами». Равно как и с «никому не известными сайтами». Все приведённые мною ссылки взяты с Rotten Tomatoes. Вряд ли этот сайт можно назвать «никому не известным».
    Касательно «низкого вкуса» — открою Вам страшную тайну. Вы отнюдь не являетесь эталоном вкуса. И если Вы полагаете, что игра Рэдклиффа не определяется никакими цифрами, то она уж тем более не определяется Вашим мнением. Так что если Вам угодно использовать Ваше выражение про лужу, Вы прямо-таки изображаете персонаж Рэдклиффа из Swiss army man, а именно farting corpse.
    А уж касательно новинок и просмотренных мною фильмов — достаточно зайти в профиль и сравнить наши истории оценок на этом самом сайте. Вот когда посмотрите хотя бы десятую часть от просмотренного мною количества фильмов, может быть, что-то сможете кому-то посоветовать.
    Ну и я, разумеется, не знаю Ваш уровень английского, и, в отличие от Вас, никогда не рассуждаю о том, чего не знаю. Но то, что Ваша помощь в этой области мне никак не требуется — это определённо.
    И примите благодарность от имени всех людей, обладающих интеллектом и хорошим вкусом. Вы очень хорошо всех посмешили.

    ответить

  • Bugskull 22 августа 2016, 13:44 пожаловаться

    #

    Ну опять не то! Ну что же вы непонятливая такая! :)
    Так и быть, даю вам еще последнюю попытку. Я снисходителен. (с)

    ответить

  • Hall 7 сентября 2016, 02:42 пожаловаться

    #

    Ну что же на этот раз так мало? Мы с друзьями уже приготовились в очередной раз как следует посмеяться. А тут только Ваши тщетные мечты о девушках. Что, никто не даёт, так хоть помечтать хочется? Всё равно, какого пола собеседник? :)))

    ответить

  • Bugskull 11 сентября 2016, 00:19 пожаловаться

    #

    Последняя попытка не удалась. :(
    Но вы не огорчайтесь. Как женщине, даю вам последнее слово в споре, вам это важнее. Обещаю, что больше не зайду на эту ветку, поэтому ничего не прочитаю, но вы можете написать для себя и своих друзей.:)
    Удачи.

    ответить

  • Hall 17 сентября 2016, 23:02 пожаловаться

    #

    Боже! Только что дошло!!! Вы гей!!! Но, видите ли, я не по этой части! Так что Ваши неуклюжие ухаживания тут не сработают!

    ответить

  • шотакойе 9 ноября 2016, 12:48 пожаловаться

    #

    Товарищ решил, что это я пишу под вашим именем, холл, потому что я заварила кашу))) не обижайтесь на него, вы же знаете как говорят — только глупый никогда не меняет своё мнение.

    ответить

  • 1

    Sisley1991 20 июля 2016, 11:52 пожаловаться

    #

    А по-моему сыграть трупа как раз-таки не просто, и для этого нужен актёрский талант;)

    ответить

  • El_principe 27 июня 2016, 23:09 пожаловаться

    #

    программа и правда хорошая, обидно, что не на все попаду

    ответить

  • 1

    Quzi 27 июня 2016, 23:12 пожаловаться

    #

    Одна из немногих лент которую я жду в этом году — «Человек — швейцарский нож».

    ответить

  • 11

    LeonCoreZo3 28 июня 2016, 02:50 пожаловаться

    #

    Как много свелось потенциальных актеров, известных по одному-двум фильмам?! Десятки, может быть сотни, а то и больше. Рэдклифф — отличный пример растущего, вместе с аудиторией, актера, способного всесторонне развиваться и участвовать в таких вот интересных проектах, при очевидном спаде популярности. Искать себя в тех или иных жанрах, когда твое амплуа подкреплено несколькими удачными фильмами — качество виртуоза. Такие люди заслуживают уважения.

    ответить

  • feorant 28 июня 2016, 09:36 пожаловаться

    #

    правда талант совсем не виртуозен. а желания себя показать много, согласен.

    ответить

  • 2

    Hall 4 августа 2016, 15:48 пожаловаться

    #

    Да неужели?!!! А вот специалисты совсем другого мнения. И компетентные зрители тоже.

    ответить

  • 8

    kentalis 28 июня 2016, 10:56 пожаловаться

    #

    Первый фильм с участием Рэдклиффа, который хочется посмотреть. Не знал, что такое произойдёт.

    ответить

  • 1

    Миша-35 28 июня 2016, 19:20 пожаловаться

    #

    «Центр моего мира» буду смотреть. История драматичная и интересная.
    А вот фильм с Рэдклиффом…. Из статьи вроде бы понятно, какие мысли и посылы поставили себе целью донести до зрителя создатели. И посылы эти благородны и искренни. Но вот форма…. Слишком уж эпатажно, вплоть до отвратности. Может и решусь, тем не менее, глянуть эту картину, но мне надо очень серьезно настроиться на нее с соответствующим настроением, иначе, боюсь, я и трети фильма не выдержу.
    За «многофункциональный труп» — респект авторам статьи. Это действительно круто, правда.

    ответить

 
Добавить комментарий...