NBCUniversal приобрела DreamWorks Animation

Около года назад выкладывали расписание, в котором студия расчитывала в год - продолжение одной из франшиз + новый проект

деньги ведь нужно отбивать

мучение, воскрешение, а на выходе, месиво, которое мало-то кому, собственно, надо. Дисней это не остановило.

Universal, на миньонах, ещё лет 10, как минимум, могут навариваться, да и ещё одна потенциальная франшиза про домашних животных на подходе, это как минимум говорит о том, что идеи у них всё же есть.

Disney, дели мультфильмы в содружестве с Pixar. Disney продолжили франшизы, когда купили Pixar... кроме подписания бумажек, ничего не изменилось. Да и потом, продолжения франшиз Pixar, уже под крылом Disney, многим очень даже понравились, т.к. франшизы не были мёртвыми.

В принципе, это у многих студий такое расписание, но вопрос в том, на что именно будет сделан упор.

При чем тут Пиксар? Я не о них говорю.

Что же тогда не остановило Disney?

Дам наводку - Дисней и некоего режиссера по имени Джей Джей Абрамс.

Какую роль в этом примере играет мультипликация? Какими бы 'злыми' и 'коварными' не были Disney, такого проходняка, как Universal, они всё равно не делают.

но и у дисней тоже много проходняков, правда приносящие прибыль. Тот же проект Абрамса, или половина фильмов из марвел вселенной

Что за нелепая скрытность, пустые придирки и предвзятость? Проходняки Disny не эксплуатируют чью-то смерть и не играют на маниях. Так же, у есть и громкие провалы, среди них, однако, есть вполне хорошие фильмы. Прежде всего, можно ли назвать Абрамса плохим режиссёром? На самом деле, это сложно сделать, т.к. ряд проектов в которых он принимал участие не назвать проходняками. Disney, потратили на покупку Lucasfilm достаточно средств, а т.к. прогорать никому не хочется, то они пытались сделать всё, чтобы угодить большинству фанатов, как можно ближе приблизив проект к оригинальной трилогии, что им, в принципе, удалось со всех точек зрения. К слову, трилогия-приквел, так же не блещет оригинальностью, но в третий раз повторять, это конечно - перебор. А что не так с Marvel? Они держат свою вселенную в определённых рамках, не без косяков, конечно, но при всём при этом, они всё ещё держат планку, в отличие от WB/DC... мрачность... Marvel в содружестве с Netflix и этот момент в более выгодном свете выставили.

Почему в кавычках? Вы же не пояснили в своем оригинальном комментарии, что речь идет только об анимации. Вот я и подумал, что уместно было бы вспомнить о ближайшем примере несбывшихся надежд.

NBCUniversal приобрела DreamWorks Animation Animation, Карл, Animation!!! Какие к чёрту пояснения?! Обсуждение того, оправдали ли себя новые ЗВ или нет, видимо никогда не кончится… так тому и быть, пожалуй.

Что за нелепая скрытность, пустые придирки и предвзятость? - где вы в моем комменте увидели скрытность и тому подобное? Или я написал что то вроде фильм сами-знаете-кого проходняк? Проходняки Disny не эксплуатируют чью-то смерть и не играют на маниях. - уже поверьте, не дай Бог конечно, но если кто нибудь из главных героев Марвел Вселенной умрут, Дисней использует это в свою пользу, конечно при этом отметив, что тот был чуть ли не святым, и талантливейшим актёром. А пипл будет послушко кивать головой и называть актёра даром небесным, пусть даже будет средним актёром, каким и был Пол Уокер. Так же, у есть и громкие провалы, среди них, однако, есть вполне хорошие фильмы - не спорю, подобные фильмы есть у всех крупных студии, и даже у Юнивёрсал. Прежде всего, можно ли назвать Абрамса плохим режиссёром? - да нет, что вы. У него талант от Бога))). Стар Трек (первая часть) у него отличная, вторая чуть слабее. Третья Миссия достаточно глупый боевик. Один сериал, который он курировал, начинался отлично, ближе к концу скатился, второй сериал с начала был какахой. Супер 8 - тоже средний фильм (если не ниже). А что он ещё снимал? Даже не знаю. Disney, потратили на покупку Lucasfilm достаточно средств, а т. к. прогорать никому не хочется, то они пытались сделать всё, чтобы угодить большинству фанатов, как можно ближе приблизив проект к оригинальной трилогии, что им, в принципе, удалось со всех точек зрения. - это развёрнутое объяснение на ваш предыдущий коммент. Но это не говорит о том, что я не согласен с этим) А что не так с Marvel? - с ними всё хорошо, покуда приносит прибыль. Они держат свою вселенную в определённых рамках, не без косяков, конечно, но при всём при этом, они всё ещё держат планку - иногда полезно выходить за рамки. Они держат планку однообразными фильмами. Но если такие как первый ЖЧ, Мстители, Стражи Галактики и второй Кэп хоть как то цепляют, то остальные невольно заставляют зевать и кидаться друг в друга поп-корнами (если нет денег на поп-корн, то козявки вполне сойдут))) держат планку, в отличие от WB/DC - а Братья Ворнер не держат? Marvel в содружестве с Netflix и этот момент в более выгодном свете выставили - Ну и Ворнеры не дремлют, их сериалы Готэм, Флэш и Стрела - вполне успешно транслируются

Но конкретно в вашем комментарии об анимации, почему-то, нет ни слова. Порой люди пишут не только на тему новости, но и в целом, так что надо было все-таки уточнить.

Мой расчёт идёт на то, что люди под темой отписываются по теме. В ином случае, они как раз таки уточняют.

где вы в моем комменте увидели скрытность и тому подобное? Не в вашем именно комментарии, но в общем, многие гонят на Абрамса за ЗВ. уже поверьте, не дай Бог конечно, но если кто нибудь из главных героев Марвел Вселенной умрут В редких подобных случаях, ТАКОЙ эксплуатации не было. не спорю, подобные фильмы есть у всех крупных студии, и даже у Юнивёрсал. В 2015, Universal, огорчили по полной программе. да нет, что вы. У него талант Звёздный путь, как и Грань(один из его громких сериалов, а т.к. процедурал, то само по себе, это не положительная черта), запороли криворукие Курцман и Орси. это развёрнутое объяснение на ваш предыдущий коммент. Но это не ремейк, это другими словами) иногда полезно выходить за рамки. Вот Marvel и экспериментируют иногда. К тому же с Доктора Стрэнда, должен пойти, ряд довольно разнообразных сольников. Братья Ворнер не держат? Задел для их киновселенной, вот уже второй раз, приняли без особого восторга. Ну и Ворнеры не дремлют Если Готэм, действительно, что-то ещё выжимает из себя(хотя и не слишком успешно), то вот представители CW, это полнейший трэш.

Не в вашем именно комментарии, но в общем, многие гонят на Абрамса за ЗВ - в большинстве случаев вполне справедливо, гоняясь за деньгами фанатов, они совсем подзабыли что значит хорошее кино. В редких подобных случаях, ТАКОЙ эксплуатации не было - потому что редких подобных случаев не было. Не помню, что бы главный герой их очень успешного фильма безвременно покидал наш бренный мир. В 2015, Universal, огорчили по полной программе - меня лично только Мир Юрского Периода огорчил. запороли криворукие Курцман и Орси - это скорее студия. Ведь до того как дали зелёный свет, студия забраковали несколько сценариев. Здесь я уже противоречу себе на счёт Абрамса, тем не менее и его не назовёшь Божьим Даром. Вот Marvel и экспериментируют иногда. К тому же с Доктора Стрэнда, должен пойти, ряд довольно разнообразных сольников. - пока лишь тизер трейлер. Но я ж лично буду только рад, если они выйдут за рамки. Но в основном в трейлере я видел смесь нолановских Бэтмена Начало и Начало. Задел для их киновселенной, вот уже второй раз, приняли без особого восторга - они и Хранителей приняли без особого восторга, хотя его можно назвать эталоном экранизации комиксов (и не только). И даже Бэтмен Возвращается Тима Бёртона (имхо лучший фильм о Бэтмене). Если Готэм, действительно, что-то ещё выжимает из себя(хотя и не слишком успешно), то вот представители CW, это полнейший трэш - не могу ни возразить ни поддержать. Так как об этих сериалов знаю только по наслышке, так как сам не особо жалую сериалы.

в большинстве случаев вполне справедливо В плане качестве, фильм хорош, но вот касательно сюжетного содержимого, безусловно, здесь они, при всех оправданиях, прокололись. С другой стороны, возвращение этой вселенной, так или иначе, но порадовало. Т.е. противоречия, в любом случае, останутся, как не крути, но это не значит, что яростно поливать грязью, это верное решение. Могли лучше, но не сделали, это факт. их очень успешного фильма Касательно фильмов не только Disney, а в общем, кинематографа. 'Форсаж7', 'Третий лишний 2', как раз таки 'Мир Юрского периода', о '50 оттенков серого' и 'Миньоны', говорить вообще не стоит) Ведь до того как дали зелёный свет... Если проследить за творчеством этих сценаристов, то станет ясно, что вина в низком качестве ряда фильмов, лежит не только на студии или режиссёрах. Одна их чудо-кровь(НЧП 2 и Стартрек 2) чего стоит. Касательно Абрамса, без сомнения, это не превосходный режиссёр, но и бездарным его тоже не назовёшь. смесь нолановских Это ведь только визуал, фэнтезийно-мистический сюжет, явно должен отличаться от становления Тёмного рыцаря. К слову, кадры с заснеженными горами, даже Братством кольца, немного отдавали. они и Хранителей приняли без особого восторга, хотя его можно назвать эталоном экранизации комиксов Прежде всего, нет определённости в термине экранизация, множество примеров, от дословного переноса до лишь частично основанных, тому пример. Поэтому, тот или иной пример, нельзя назвать однозначно успешным. По мне так, Хранители, переоценены, ведь всё держится на двух персонажах, которые просто ослепили фанатов своим колоритом. Что до заложенного смысла, то странно, что до WB/DC ещё не дошло, что пихать много смсыла в комикс-блокбастеры, не лучшее решение, даже Нолан с этим не злоупотреблял, Marvel этот момент, ещё с самого начала, осознали. половина фильмов из марвел вселенной Раз уж в пример приводится киновселенная Marvel, то и в сравнение её ставится киновселенная DC, все остальные работы так или иначе связанные с комиксами, можно сказать, не котируются. Так как об этих сериалов знаю только по наслышке Скажем так, как и с ОЧЕНЬ многими сериалами, чем дальше, тем хуже. И дело, даже не в дешевизне(т.к. сильно она и не напрягает), а в низком качестве проработки сценария... не так, ужасно низком.

В таком случае следует уточнить масштабность темы. Ясное дело, что на этом сайте все пишут о кино.

В плане качестве, фильм хорош, но вот касательно сюжетного содержимого - да, спецэффекты были хороши, но ничего нового нам не показали. возвращение этой вселенной, так или иначе, но порадовало - не меня. «Форсаж7», «Третий лишний 2», как раз таки «Мир Юрского периода», о «50 оттенков серого» и «Миньоны», говорить вообще не стоит) - Форсаж, я первую считал тем ещё дермищем, но и последнюю считаю, я конечно посмотрел, но ничего хорошего не ждал. Третий Лишний и первая была немного аморальной комедией, вторая в духе первой, но уж совсем плохим назвать язык у меня не повернётся. Про МЮП уже сказал. С 50 ОС кнеш прокололись, хотя могли отличный эро триллер сделать, но тут уже дело в авторских правах, толстушка то и дело мешалась под ногами. Миньоны, как и второй Гадкий Я был отвратителен. Вообщем вы верно судите))) не превосходный режиссёр, но и бездарным его тоже не назовёшь - я не говорил, что он бездарь. Первый Стар Трэк мне нрав))) явно должен отличаться от становления Тёмного рыцаря - узнаем когда увидим))) Поэтому, тот или иной пример, нельзя назвать однозначно успешным - это почему же? Можно. Из (почти) дословных Хранители, Город Грехов, Бойцовский Клуб. Из частичных Загадочная История Бенджамина Баттона, В - значит Вендетта... Да много примеров можно принести. Хранители, переоценены - тут я с вами совсем не согласен пихать много смсыла в комикс-блокбастеры, не лучшее решение - тем же Хранителям от этого хуже не стало. даже Нолан с этим не злоупотреблял, Marvel этот момент, ещё с самого начала, осознали - Нолан вообще много чем не злоупотреблял. Например хорошими диалогами, или качественным экшеном. Чем он злоупотреблял так это пафосом. А Марвел изначально ориентировались на детей. У них даже комиксов взрослых толком нет, очень мало, в отличии ДиСи. Чего стоит хотя бы комиксы Вертиго, в котором не чуратся материться, рисовать голых, изображать гомосексуалистов и тому подобное. Раз уж в пример приводится киновселенная Marvel, то и в сравнение её ставится киновселенная DC - у вселенной ДиСи только 2 фильма вышли, а у Марвел 11. ДиСи ЧиС - 7,5, БпС - 9. 9+7,5=16,5/2=8,25. ЖЧ-7, ЖЧ2-6, ЖЧ3-6, Тор-6, Тор2-6, Кэп-5, Кэп2-8, Мстители-8, Мстители2-7, Стражи Галактики-8, ЧМ-6. 7+6+6+6+6+5+8+8+7+8+6=73/11=6,63636363636. 8,25<6,63636363636. (ИМХО) По последнему пункту нечего сказать)))

да, спецэффекты были хороши, но ничего нового нам не показали. Что значит, новое? Спецэффекты лучше не становятся, а в некоторых дорогостоящих блокбастерах, они даже хуже тех, что были 5-7 лет назад. Так что, просто качественный визуал, а не халтура мультяшная, уже хорошо. не меня. Так или иначе, ни у кого не было чёткого представления о том, чего же ждать от новых ЗВ. Халтура есть и это факт, но плохим фильмом, как ни крути, не назовёшь. Третий Лишний и первая была немного аморальной комедией Весёлая аморальность, это одно, а перегибающий бред сиквела, это совсем другое. узнаем когда увидим Бэтмен не получил магическую силу, соответственно, одно отличие, как минимум, уже есть. это почему же? Фильмы хороши, но с тем же успехом создатели могли добавить больше оригинальности и вышло бы не хуже. тем же Хранителям от этого хуже не стало Как сказать, с такими-то сборами. И не надо сваливать на то, что зритель не понял или фильм вышел не в то время, он провалился и это факт. Чего стоит хотя бы комиксы Вертиго Каждый работает на свою аудиторию. Более того, зачем косить друг под друга? Если у DC, эпическая серьёзность, то Marvel, бывает и затронут какие-то более приземлённые темы, болезни, алкоголизм или аллюзия на меньшинства в лице Людей Икс. Жестокость, кровище, расчленёнка и обнаженка, не главные аспекты того или иного продукта. ЧиС — 7,5, БпС — 9 Смешно. Оценки imbd, ЧиС - 7,2, БпС - 7,1 = 7,15. ЖЧ - 7,9, Невероятный Халк - 6,8 = 7,35, но даже суммарная всех фильмов Marvel(без Civil War, т.к. оценка ещё может упасть), = 7,4

Спецэффекты лучше не становятся, а в некоторых дорогостоящих блокбастерах, они даже хуже тех, что были 5-7 лет назад. Так что, просто качественный визуал, а не халтура мультяшная, уже хорошо - становятся. Две вещи почему ЗВ имел колоссальный успех в прокате в далёком 1977 году. Первое визуальные эффекты, второе новый голивудский стиль. Это было новое слово в кинематографе, такого никто не снимал (хотя и пытался, например Ходоровски). Одна вещь по которой новый ЗВ имел колоссальный успех в прокате - НОСТАЛЬГИЯ. Это просто клон первого фильма. Халтура есть и это факт, но плохим фильмом, как ни крути, не назовёшь - много кто называет. Я ж говорю средний Весёлая аморальность, это одно, а перегибающий бред сиквела, это совсем другое - аморальность всегда перегибает палку, тем она и аморальна. Бэтмен не получил магическую силу, соответственно, одно отличие, как минимум, уже есть - http://www.kinopoisk.ru/film/6303/ и http://www.kinopoisk.ru/film/5865/ здесь хищник умеет превращаться в любого человека как в Нечто. Следовательно одно отличие уже есть. Фильмы хороши, но с тем же успехом создатели могли добавить больше оригинальности и вышло бы не хуже - тогда они были бы не дословными, хотя они и так не дословные. Хранители отличаются тем, что уничтожает город так будто его Манхэттен уничтожил, при всём уважении к мистеру Муру, появление в городе огромного осьминогоподобного существа выглядело довольно глуповато, Заку плюс в этом. Город Грехов. Появление в конце безымянного киллера просто отличная идея. Его не было в комиксах, а единственным появлением киллера было в сегменте Клиент Всегда Прав из шестой книги Бухло, Тёлки и Пули. Бойцовский Клуб, тут же просто убрали последнюю главу. И прямо перед взрывом начинают идти титры, и ты думаешь а взорвалась ли бомба? каждый сам для себя решает. Как сказать, с такими-то сборами. И не надо сваливать на то, что зритель не понял или фильм вышел не в то время, он провалился и это факт - как есть. Его до сих пор не понимают. Ведь это не розовые фильмы Марвела. Каждый работает на свою аудиторию. Более того, зачем косить друг под друга? - Верно, ведь это всего лишь случайности, что многие их персонажи так похожи. Если у DC, эпическая серьёзность, то Marvel, бывает и затронут какие-то более приземлённые темы, болезни, алкоголизм или аллюзия на меньшинства в лице Людей Икс - вот тут можно вернуться к прежнему вопросу: до WB/DC ещё не дошло, что пихать много смсыла в комикс-блокбастеры, не лучшее решение, даже Нолан с этим не злоупотреблял, Marvel этот момент, ещё с самого начала, осознали - комиксам от этого не хуже, даже лучше. Для меня лично большинство комиксов от ДиСи стоят намного выше Марвеловских. Так зачем им снимать легкие фильмы, которых забываешь через пару часиков, если у них и комиксы вполне серьёзные? Ведь именно серьёзности и ждут фанаты ДиСи?! Жестокость, кровище, расчленёнка и обнаженка, не главные аспекты того или иного продукта - смотря какого жанра продукт. ЧиС — 7,5, БпС — 9 Смешно - не вижу ничего смешного, обычное объективное мнение человека. Оценки imbd, ЧиС — 7,2, БпС — 7,1 = 7,15 - это мнение других людей, которых я знать не знаю. Но почти уверен, что большинство из них любители розовых фильмов от Марвел. ЖЧ — 7,9, Невероятный Халк — 6,8 = 7,35, но даже суммарная всех фильмов Marvel(без Civil War, т. к. оценка ещё может упасть), = 7,4 - так же не мои мнения.

становятся. 'Новый Человек-паук 2', 'Пэн: Путешествие в Нетландию', 'Бэтмен против Супермена', настолько мультяшно выглядят, что stop motion с 60х по 90е и то лучше. Две вещи почему ЗВ имел колоссальный успех в прокате в далёком 1977 году. В далёком 1977, другие приоритеты были. Сейчас, повторить то, что было тогда, уже достижение. Это просто клон первого фильма. Ремейк. Но даже так, вполне годный. аморальность всегда перегибает палку В зависимости от взглядов, т.к. одни люди могут стесняться каких-то тем, другие, напротив. Следовательно одно отличие уже есть. Второсортного трэша, косящего под что-то и сейчас полно. Не самый лучший пример, в общем. тогда они были бы не дословными, хотя они и так не дословные В том и дело. соответственно, экранизация, это никак не дословный перенос, т.к. дословного переноса, никак не выйдет, что-то обрезать, что-то добавить. Его до сих пор не понимают. Если убрать Роршаха и Комедианта, то это как Тёмный рыцарь без Джокера... все фанаты, который сходят по этим творениям с ума, тут же отвернутся. ведь это всего лишь случайности Стоит ли представлять, что было бы, если таких случайностей было бы гораздо больше? комиксам от этого не хуже Опять же, каждый работает на свою аудиторию, и если Marvel понимают, что упором на серьёзные темы, не привлекут аудиторию, то WB, продолжают зачем-то бессмысленные попытки. Сделали WB, серьёзного Бэтмена и Супермена, но из-за криворукости режиссёра и сценаристов, весь оттенок серьёзности тонет под тоннами нудятины. Их хрупкий концепт вселенной, уже затрясся, и хорошо бы им внести изменения в план развития. смотря какого жанра продукт. Супергероям-моралистам, это совсем ни к чему, но те же антигерои, уже другое дело. Идеи, которые выходят за рамки супергероики, стоит рассматривать отдельно. обычное объективное мнение человека. Ок, пропустил тот момент, что это личное мнение.

кто нибудь вообще ждал от них новаторства Речь не о новаторстве, а о том, что при современных технологиях умудряются довольно заметно халтурить. вполне приличные спецэффекты... А вот от ЗВ да. Лукас в своё время, более чем достаточно сделал для кинематографа, сейчас, все дороги для инноваций открыты, но кому нужны инновации, когда можно сделать визуал. Это к тому, что не надо сваливать всё на ЗВ, тот же Снайдер, мог привнести что-то новое, но кроме уже мрачной картинки, у него, видимо, ни на что не способен. они даже не старались достичь чего либо. Как же не старались, была выстроена, а не нарисована, довольно весомая часть декораций. с какой стати это ремейк, если это продолжение THR, на такой случай, даже новый термин придумали - риквел. и потому она не для тех, кто стесняется каких либо тем. Как сказал, Лоуренс Краусс, 'Мир, в котором определенные вопросы нельзя поднимать — это мир, где люди перестали думать', так что аморальность, это довольно размытое понятие. а почему же тогда нельзя назвать удачным экранизацию? Можно. Сова, Озимандия и Шелковый Призрак Закос под Бэтмена или местный бюджетный Бэтмен(кому, как угодно), остальные клоуны и сверхмутант... т.е. кроме фанатов, этих персонажей никто или не знает или не помнит, т.к. более колоритные перетягивают всё внимание на себя. Без Бонда, это была бы посредственная серия про MI6, а без Гарри Поттера, это был бы всё равно интересный мир волшебства. или могут, а просто боятся Повторюсь, серьёзность и мрачность, они успешно развивают на ТВ. В киновселенной, за долгие годы, уже выстроились определённые правила, и будет куда хуже, если всё это начнут покрывать тотальным слоем мрачности... бред же полнейший выйдет. тем не менее приносит. Если от Marvel, уже ясно чего ждать, то WB, ещё могут несколько лет кормить фанатов обещаниями и выпускать то, что выпускают. Марвеловских фильмов мало? Так, а никто и не говорит, что нужно косить под Marvel. ну как бэ в первоисточнике они серьезные, мрачные. Ну как бэ не надо вырывать слова из предложения. Более того, шикарный TDKR, который был положен в основу БпС, они люто запороли. в Марвеле даже у злодеев таковой жестокости не наблюдается. Для большей эпичности, после смерти Гвен Стэйси, Человеку-пауку или Зелёному гоблину, стоило её изнасиловать? Дабы превзойти Джокера в Убийственной шутке(хоть об этом моменте и ходят споры, но допустим)? какие например? Готовящийся к выходу, Проповедник, к примеру.

Речь не о новаторстве, а о том, что при современных технологиях умудряются довольно заметно халтурить — халтурщики всегда были есть и будут. Лукас в своё время, более чем достаточно сделал для кинематографа — это и было главным плюсом ЗВ Снайдер, мог привнести что-то новое, но кроме уже мрачной картинки, у него, видимо, ни на что не способен — а Марвел способен что нибудь привнести кроме сказочек? Как же не старались, была выстроена, а не нарисована, довольно весомая часть декораций — а это хоть чем то помогло фильму? на такой случай, даже новый термин придумали — риквел — в первый слышу читаю. Можно - именно, поэтому вышеперечисленные фильмы удачные экранизации. Закос под Бэтмена или местный бюджетный Бэтмен(кому, как угодно), остальные клоуны и сверхмутант - эм, Сорвиголову тоже можно считать под закос под Бэтмена?! На самом деле никто о них не знает, так как в других комиксах они не появлялись, потому что не входят в общую вселенную ДиСи. То есть 12 глав это все что есть. Цельный комикс (правда начали всякие предыстории про отдельных героев печатать, ненужные книги). Без Бонда, это была бы посредственная серия про MI6, а без Гарри Поттера, это был бы всё равно интересный мир волшебства - имелось в виду что любой фильм без главного героя, это бессмысленно. Повторюсь, серьёзность и мрачность, они успешно развивают на ТВ - повторюсь, я не смотрю сериалы, поэтому не пойму удачные они или нет. В киновселенной, за долгие годы, уже выстроились определённые правила, и будет куда хуже, если всё это начнут покрывать тотальным слоем мрачности… бред же полнейший выйдет - у ДиСи так же. Если вдруг следующие фильмы станут весёлой клоунадой, тоже выйдет бред полнейший. И кстати, пытались как то Марвел играть мрачновато (ЖЧ3), они не умеют. Если от Marvel, уже ясно чего ждать, то WB, ещё могут несколько лет кормить фанатов обещаниями и выпускать то, что выпускают - клоунаду))) ДиСи выпускают то что обещают, разве нет?Может я что то пропустил. Так, а никто и не говорит, что нужно косить под Marvel - ну не конкретно под Марвел - Их хрупкий концепт вселенной, уже затрясся, и хорошо бы им внести изменения в план развития - киньте идею что ли))) шикарный TDKR, который был положен в основу БпС, они люто запороли - Batman: The Dark Knight Returns - лишь один из комиксов, по которому был снят фильм. Так же в основу положены The Death of Superman. А Лекс Лютор взят из совсем другого комикса. И ничего они не запороли. Для большей эпичности, после смерти Гвен Стэйси, Человеку-пауку или Зелёному гоблину, стоило её изнасиловать? Дабы превзойти Джокера в Убийственной шутке(хоть об этом моменте и ходят споры, но допустим)? - ну по крайней мере они (злодеи ДиСи) действительно злодеи. Готовящийся к выходу, Проповедник, к примеру. - сериал ещё не вышел, но вряд ли будет таким же шикарным как сам комикс. Но в той же Убийственной Шутке есть (хоть и небольшая) обнажёнка. В Хранителях есть. Даже мельком затрагивается гомосексуализм. И тот и другой супергероика.

Как сказал, Лоуренс Краусс, «Мир, в котором определенные вопросы нельзя поднимать — это мир, где люди перестали думать», так что аморальность, это довольно размытое понятие - не думаю, что он имел в виду шутки аморального характера.

Тем не менее, это определённая тема, которую можно рассматривать, а не стесняться или обходить стороной.

я это и имел в виду в предыдущих комментах

Тогда почему же нельзя отнести к этой мысли высказывание Краусса?

Весёлая аморальность, это одно, а перегибающий бред сиквела, это совсем другое - создатели Третьего Лишнего не стесняются. Перегибающая палку весёлая аморальность)))

во главе студии встал генеральный директор и основатель Illumination Крис Меледандри, серьезно намеревающийся превратить новое детище в крупнейшую анимационную студию, способную конкурировать с Disney по всем фронтам - и в плане мультипликационных премьер, и в открытии парков развлечений, и в выпуске сопутствующих товаров.

Когда то это студия и так была прекрасным конкурентом Дисней, но эти времена прошли уже давно...

Это никак не значит, что они не станут эксплуатировать франшизы DW.

А чего стесняться-то? Первая часть, хороший и весёлый фильм, сиквел же, конкретно плох и несколько годных шуток никак его не вытягивают, т.к. МакФарлейн, запихал совсем неуместную мораль.