Декабристы — беспокойные сердца
Компания Анатолия Максимова «Дирекция кино», завершившая свой исторический долгострой «Викинг», приступит наконец к реализации нового проекта, опять же исторической драмы, которая на сей раз расскажет не о Киевской Руси, а о Российской империи. Речь в фильме пойдет о первой декабристской организации «Союз спасения».
«Время, о котором идет речь в картине, — это всегда Past Present, непрошедшее прошлое. Время „Горе от ума“, последних глав „Евгения Онегина“, время, которое называется концом Золотого века, финал Александровской эпохи», — так лирично охарактеризовал представленную в проекте эпоху сам Максимов.
Действие фильма, по его словам, начнется на военном смотре, где планируется интернировать или убить императора Александра. Там собираются несколько героев картины, которые не могут найти согласия в этом вопросе. «Парадоксальная драматургическая ситуация — звезды без созвездия. Каждый из них яркий, сильный и точный в своих намерениях, но не понимает и не слышит другого», — подчеркнул продюсер.
Картина будет сделана в жанре приключенческой драмы. Художниками-постановщиками «Союза спасения» станет команда «Викинга». Картина, по заверениям Максимова, будет сделана в «имперском стиле». Актерский состав ленты неизвестен, а вот режиссером выступит Александр Котт, одинаково хорошо справляющийся как с бессловесной драмой «Испытание», так и с популярным сериалом «Обратная сторона луны», где, кстати, тоже экспериментирует с исторической эпохой. Над сценарием «Дирекция кино» работает вместе с Никитой Высоцким, в сотрудничестве с которым был сделан байопик «Высоцкий. Спасибо, что живой».
Максимов сразу же заверил, что работа на «Союзом спасения» не растянется на долгие годы, как в случае с «Викингом». Планируется, что снимут фильм за два года, а выпустят его в прокат к концу 2018-го.
Да, скифы — мы! Да, азиаты — мы!
Свое внимание на исторические проекты обратил и продюсер Сергей Сельянов, чья компания «СТВ» планирует запустить в производство фильм «Скиф», режиссером которого станет Рустам Мосафир, работавший над «Беглецами» с Петром Федоровым и Елизаветой Боярской.
Действие фильма будет происходить в XI веке в Тмутараканском княжестве и расскажет о князе Олеге Святославовиче и молодом боярине Лютоборе, который станет изгоем и убежит в степь, где и обретет новое имя Скиф. Актерский состав ленты неизвестен, однако создатели «Скифа» мечтают увидеть в роли князя Олега датского актера Мадса Миккельсена.
Сельянов обещает высококачественное фэнтези и сильных и харизматичных героев. Как утверждают создатели ленты, большое внимание будет уделено визуальному ряду картины. Для съемок при этом будет использоваться динамичная ручная камера, которая «усилит и подчеркнет драматическую составляющую, придаст экшн-сценам нужный градус». Также сделанная в такой стилистике лента позволит
выделиться среди отечественных исторических картин, которые в основной своей массе сняты очень академично и ровно.
Производственный бюджет «Скифа» — 150 млн рублей. Съемки планируется провести осенью этого года в Крыму. Прокат фильма намечен на осень 2017-го. Ожидаемые кассовые сборы — минимум 400 млн рублей.
Маньяк в декорациях «Дуэлянта»
Компания Александра Роднянского и Сергея Мелькумова «Нон-стоп продакшн» после «Дуэлянта», который выйдет в прокат в конце сентября этого года, решила продолжить сотрудничество с режиссером Алексеем Мизгиревым над новым проектом — триллером «Девятая», который, как и «Дуэлянт», будут снимать в Петербурге приблизительно в тех же декорациях и с использованием того же реквизита.
Действие фильма будет происходить в 70-е годы XIX века, когда в Петербург приезжает американский сыщик Джек Рид, недавно написавший книгу о серийном убийце. Интерес к иностранному специалисту по маньякам повышается за счет того, что в Петербурге каждую пятницу происходят странные убийства девушек, расследованием которых занимается местный сыщик Сергей Ракитин. Последний с сомнением относится к зарубежному сыщику, однако их отношения меняются, когда Рид понимает, что все происходящие в Петербурге убийства — копии описанных им в своей книге преступлений. Последней, девятой, жертвой российского маньяка должна стать дочь Джека Рида.
На «Девятую» компанию Роднянского вдохновили недавний «Багровый пик» Гильермо дель Торо, «Из ада» с Джонни Деппом, сериалы «Страшные сказки» и «Улица потрошителя». Продюсер обещает захватывающую историю с элементами нуара и с международным кастом. Имена исполнителей главных ролей пока не раскрываются. Ориентировочный бюджет проекта — 300 млн рублей, планируемые кассовые сборы — 500 млн рублей.
Богослов, орангутан и «Временные трудности»
Продюсер Георгий Малков представил несколько новых проектов Enjoy Movies. Во-первых, он рассчитывает снять российский ответ «Коду да Винчи». Действие фильма «Новый мир» будет происходить в 2026 году. Главные герои ленты будут противостоять злодеям, которые пытаются завладеть рукописью Иоанна Богослова. В рукописи якобы предсказано появление Антихриста из интернета. Главную роль исполнит актер Егор Корешков, а режиссером станет автор ленты «Пиковая дама: Черный обряд» Святослав Подгаевский.
Другой проект Enjoy Movies — основанный на сказках «Тысячи и одной ночи» «Аладдин». Он вырос из задумки снять фильм про Ходжу Насреддина, но за счет ориентирования на семейную аудиторию и детей, которым нравится волшебство, продюсеры решили снимать сказку про Аладдина. Главному герою будет помогать полностью нарисованный с помощью компьютерной графики орангутан. Разрабатывать его будет специалист, участвовавший в создании диснеевской «Книги джунглей».
В заявках Enjoy Movies в этом году есть и не очень характерный для этой компании проект «Временные трудности», который расскажет о взрослении ребенка с ДЦП. Фильм основан на истории реального человека, которому врачи предсказывали жизнь в инвалидной коляске и раннюю смерть, однако благодаря родителям он смог преодолеть «временные трудности», как называл ДЦП его отец, и в свои 42 года стал успешным бизнесменом, мужем и отцом.
Режиссером фильма будет Павел Руминов, который уже работал в подобном жанре в картине «Я буду рядом», отмеченной в 2012 году главным призом фестиваля «Кинотавр». Для участия в фильме «Временные трудности» продюсеры пригласили актера Константина Хабенского, известного также своей благотворительной деятельностью в сфере помощи больным детям.
«Шашлыки» с королем гопников
Режиссер Жора Крыжовников остается верен себе и комедиям. Он станет продюсером и сценаристом нового проекта «Базелевс», хоррор-комедии «Шашлыки». Режиссером картины выступит Евгений Абызов, известный по комедиям «Дублер» и «Легок на помине». В прокат фильм планируется выпустить в 2017 году.
По сюжету ленты компания молодежи во главе с «королем гопников» Валетом приезжает на шашлыки на полузаброшенную турбазу, где живет хамоватый инвалид Валера, которого создатели ленты называют безногим Рэмбо. Крыжовников обещает «„Педагогическую поэму“ Макаренко, рассказанную шершавым языком мокьюментари» и дразнит лозунгом «Кровь, секс и шампуры».
Фильм будет сниматься на GoPro и мобильные телефоны, а съемки планируется начать уже в мае этого года. Производственный бюджет оценивается в 50 млн рублей. Столько же планируется потратить на промо фильма. Прогнозируемые кассовые сборы — 250 млн рублей.
Список поддержанных Фондом кино заявок в скором времени будет утвержден попечительским советом организации. В этом году на проекты компаний-лидеров будет распределено 1,8 млрд рублей. В честь Года российского кино средства выделяются на полностью безвозвратной основе.
Крыжовников это реально диагноз... И он главное так уверен в своей гениальности, что диву даешься...
Увы, никогда нам не понять, великое русское кино, про водку, водку и водку)
да честно как то и утруждаться не хочется)))
Да ничего он не уверен. Он просто делает смешные комедии, которые нравятся людям.
Вот здесь даже соглашусь со всем кроме слова «смешные». Крыжовник — это не причина всех бед русского кино, а всего лишь индикатор настроения народных масс. Главная беда русского кино заключается в том, что люди смотрят говно.
Справедливости ради, я лично не слышал, чтобы он где-то говорил о своей гениальности.
А Вы подумайте как следует. Может, это не говно, раз люди смотрят? Ну ладно еще обыватели, но критики тоже хвалят эти фильмы. Есть в нем кое-что особенное, что отличает его от других комедиоделов в лучшую сторону. И я, как смотревший все три его полнометражных фильма и одну короткометражку, скажу: фильмы всё же смешные. Не шедевры жанра, но на пару раз сойдет.
Ну люди и Дом-2 смотрят. Аргумент из серии «миллиарды мух не могут ошибаться»
Ну людям это громко сказано, всяким щелкунчикам семечек - возможно.
Ну уж нет, столько «щелкунчиков» в России нету.)
Неудачная параллель. Дом-2- это телепередача, а не фильм. И кстати, критиков я бы со счетов сбрасывать не стал. Они уж точно не 'мухи'.
вы у нас теперь за народ говорите?))) да вы достойны учителя своего)))
вопрос не в том, что говорил, а вопрос в поведении... или по вашему, что он ведет мастер-классы по режиссуре ок?)))
Это логика- если бы они народу не нравились, не собирали бы столько денег.
это старый и дешевый аргумент) да есть у людей дурновкусие... но это не значит, что все вот такие... адекватная часть населения эти фильмы не смотрит)
Как раз таки адекватная часть населения из и смотрит. А неадекватная смотрит лживые обзоры всяких бэдкомедианов и поливает помоями непросмотренные ими хорошие фильмы.)))
серьезно?))) какого вы о себе хорошего мнения))) Я конечно не фанат Жени... но получается 'Беременный', 'Карслсон' и 'Большая ржака' это хорошие фильмы?))) Все) Вопросов нет)
Даже не знал, что он их ведёт. Не знаю, я в его поведении ничего такого не замечал.
ну бывает)
Нет. Я хорошего мнения о других людях, прежде всего. Это ненавистники Крыжовникова считают их 'алкашами' и 'гопниками', а я считаю их обыкновенными людьми. Нет, конечно. Опять Вы передергиваете. Он хоть и врет, но оценки фильмам порой дает верные.
По мне так он обычный режиссёр комедий на 'поржать'. В сравнении с Андреасяном и КВНщиками так он и вовсе хорошие комедии делает и ведёт себя адекватней. Да, у него фильмы среднего пошиба, искусством там не пахнет, но то, чем его сделали с подачи известного блогера, он таким не является. Он даже не настолько плох, чтобы иметь такой хайп.
серьезно?))) да у меня он с ними в одном ряду! у нас беда с комедиями... беспросветная
да он блогер не более того... ничего я не передергиваю))) это вы живете на другой планете)))
Да, совершенно серьёзно. У вас может быть и в одном ряду, но по факту его комедии - комедии среднего пошиба про алкашей. Такие не только у нас снимаются, и такие комедии везде сейчас в большинстве. С комедиями беда, но не он за эту беда ответственный.
ну тем хуже) ну а причем тут алкаши и не алкаши?))) и не отечественное?))) давайте не будем менять тему) Речь о том, что в этом сегменте все ужасно... как то так)
Блогер, которого поминают так часто, что это выводит из себя!!! Передёргиваете, еще как. Относительно Вас- да. Живу на прекрасной планете Земле, где и зрители, и критики, и ведущие кинематографисты России фильмы Першина признают и любят. Это Вы со своего Плутона не видите этого.)))
и дальше что? да это просто вы гусей гоните))) и заняться вам явно нечем))) даже проплаченным ботом назвать язык не повернется - уж дуже неадекватны))) чао, упоротый марсианин)
Неудачная параллель. Дом-2- это телепередача, а не фильм. в чем принципиальная разница для проведения параллели?
столько «щелкунчиков» в России нету по последний данным ВЦИОМ их 87%. хватает :)
Задумались бы лучше над тем, насколько адекватны Вы. Смайликов у Вас многовато, и выглядит это тупо. А фильмы Крыжовникова хороши, и зрители их любят, хочетс вам того или нет.
Самое лёгкое так сказать. Я о том, что его комедии не так уж и плохи, если сравнивать их с остальными сегодняшними, мейнстримовыми комедиями. Даже если брать не только русские в расчёт. Это у вас речь об этом, а я речь вёл изначально о том, что все эти взрывы от упоминания его фамилии - зря.
Для Вас- никакой разницы, учитывая Ваше отношения к российской продукции.
Кстати, насчёт мастер классов по режиссуре - ок. Он же не заставляет на них ходить, ходят те, кто хочет научится именно от него. Пусть ходят.
я не про российскую продукцию. я чисто гипотетически вас спрашиваю: в чем принципиальная разница между телепередачей и фильмом для проведения параллели а-ля 'Может, это не говно, раз люди смотрят?' ?
В формате, прежде всего. И Дом-2 вроде как реалити-шоу, там не актеры.
поверьте, я знаю, чем в принципе отличается телепередача (или реалити-шоу, допустим) от кинофильма. я спрашивал про конкретное сравнение :) есть фильм. его смотрит миллиард человек. вы говорите что миллиард мух не могут ошибаться. есть телепередача (реалити-шоу, например). его смотрит миллиард человек. вы говорите что миллиард мух могут ошибаться. я спрашиваю - в чём тут принципиальная разница?
Не мухи, а люди, это раз. А два- я говорил о некорректности сравнения разных форматов, а не отношения людей к ним.
так никто и не сравнивал форматы. проводилась параллель: вы написали 'Может, это не говно, раз люди смотрят?' вам резонно возразили 'Ну люди и Дом-2 смотрят' в данном случае абсолютно не важно, передача это и фильм, фильм и фильм, передача и передача. а если на ваш взгляд это принципиально важно для параллели, то поясните плиз, почему.
а разница в том, что фильмы смотрят люди, а телепередачи - зомби?? и, можно подумать, критиков никода не подкупают :)
Мне всегда казалось, что развлекательные телепрограммы изначально несут меньше смысла, чем фильмы. Что они делаются в расчете на 'отключить мозг'(большинство, как минимум). Вот в чем разница.
не то, чтобы уверен, - просто ему пофиг на эстетические и прочие чувства зрителей, наверное...
Что- то, судя по 'Macleab', ватники по шкале деградации достигли нуля и пошли в минус..
они делаются в расчете на «отключить мозг» а разве популярные поп-корн фильм делаются в расчете на что-то другое? большинство к/ф делаются точно с тем же расчетом. более того - именно принцип 'отключить мозг' и является залогом популярности, т.к. 'напрягать мозг' большиство не любит. не так ли?
ни одной другой эпохе цитита ежи леца про 'дно' и 'постучали снизу' не подходила лучше, чем к нашему времени :)
В фильмах смысла больше. Так что даже над самыми попкорновыми чуть-чуть подумать можно.
Именно так.) Хороших критиков- никогда.
Он писал что фильмы Enjoy Movies-былокомедии(или типа того), а его фильмы не такие.
Это Вам так кажется. Только 'дно'- это на самом деле потолок, а стук означает, что пора двигаться дальше и выше.
«дно»- это на самом деле потолок Война — это мир Свобода — это рабство Незнание — сила(с) знаем-знаем))
Неа, это Вы на голове стоите просто.) Не всегда то, что внизу, является дном.
ну и зомби могут ходить в кинотеатры и пополнять кассу фильмам. а откуда вам знать, какие критики хорошие, а какие нет?)
Не, не могут. Мозгов не хватит.) Так с рецензиями их ознакомиться, как же еще. Ну и плюс немного интуиции.
к сожалению, на это мозгов у них хватает. и они ходят, и делают кассу разному мусору. а потом кто-то делает выводы о том, что раз народ на этот мусор ходит, значит фильм - не мусор. интересный у вас способ определять подкупили критика, или нет. этот способ бы да в суде использовать:) защита: 'ваша честь, мой подзащитный не может быть виновен. вы только прочтите, что и как он пишет: какой слог, какая эмпатия и сострадание к персонажам; а сколько в этом правды!' судья: 'невиновен!'
Если даже допустить, что так, ну и ладно. Зомби тоже люди))). И кстати, если уж на то пошло: обдумывая большие сборы разных фильмов, я пришел к выводу, что что-то особенное есть во всех фильмах с большой кассой. Просто кому-то 'особенное' нравится, а кому-то нет. Ну а что, если критик хорошо и верно пишет, то он хорош. Надо самому смотреть фильм и сравнивать с рецензией: логично? верно?
У меня есть знакомые и даже родные, которые могут посмотреть подобные фильмы и посмеяться. Я против просмотра таких фильмов, но им нравится. При этом они абсолютно адекватные и воспитанные люди... Я не понимаю их.
конечно, они тоже люди) плохо только, что из-за них - из-за больших сборов на мусоре - студии часто поднгоняют фильмы под этих зомби (вместо того, чтобы сделать что-то оригинальное и со смыслом). логично-то, логично. но что хорошего, когда критик хвалит какой-нибудь середнячок (рекламирует его зрителю), но игнорирует действительно хорошее кино?
Ну как сказать. Что одному мусор, то другому хорошо. Вспомнилась что-то басня Крылова 'Петух и жемчужное зерно'. Может, зомби- это Вы? Или я? И к тому же, даже засилье определенных видов фильмов неспособно полностью изгнать другие. Вот знаете, тут не соглашусь. Профессиональные кинокритики смотрят все подряд, и соответственно, все подряд и рекламируют. Черный это пиар или белый- зависит уже от более сложных причин.
'а где-то во вселенной есть цивилизация, в которой наш разум настолько примитивен, что считается вирусом' (с) :) кино - это массовая культура. и если эта культура подстраивается под зомби, то массы когда-нибудь станут зомби. вот что плохо. чёрный пиар - это когда нагло врут о достоинствах кого-то или чего-то, которых на самом деле нет. когда фильм ругают, читатели хотя бы знают, что это не то кино, на которое стоит идти. когда хвалят, делают ему хорошую рекламу. а когда критики вообще игнорируют что-то хорошее, это норм?
Вряд ли станут. Старые фильмы ведь никуда не денутся. А мне всегда казалось, что чёрный пиар- яркое описание плохого, от чего людям хочется узнать: что же там такое? Знаете, я затрудняюсь ответить. Можете привести два-три примера хороших фильмов, которые критики полностью проигнорировали?
А почему Вы против просмотра подобных фильмов, если не секрет?
Потому что они делаются не ради искусства, а ради денег. И качество их низкое
не ради искусства, а ради денег Так 99% всех фильмов в мире так делаются! По такому критерию можно и Гайдая с Рязановым в утиль отправить. качество их низкое Это Вы, скорее всего, просто не 'распробовали'. Нормальное качество.
Знаете, пробовать это как-то не хочется.
Не попробуешь- не узнаешь, как говорится. Получается очередное 'Пастернака не читал, но осуждаю'.
массы давно уже ведут себя как зомби. хотя старые фильмы с появлением интернета стали ещё доступнее, чем раньше. так, чтобы полностью проигнорировали, вряд ли найду. но не суть. а суть осталась позади: много положительных рецензий от критиков - это не гарантия того, что эти рецензии искреннии. кроме того: любой хороший критик - как и хороший продавец, - может ерунду впарить, как нечно замечательное. как говорится: 'выделить достоинства и скрасить недостатки' - и из ширпотрепа выйдет нечно годное под видом какого-то особенного стиля и вкуса.
Странно. А я почему-то встречаю только людей. Видно, все-таки не зомби. Вот взять то же Горько: я мог бы еще допустить, что две, три, да даже пять рецензий неискренни. Но когда их количество приближается к тридцати, остается только признать, что в фильме действительно что-то есть.
либо вам везёт не встречать зомби, либо вы не видите симптомов. 28 и 2 отрицательные) и когда нет варианта 'нейтрально', то и за боле-менее сносный середнячок можно поставить '+' (не ушёл с сеанса - уже хорошо)
Вижу. Но это только симптомы. А так люди умные. Да только из этих 28 большинство говорит, что фильм хороший.
то есть зомбей нет? и миллионы людей, которые смотрят телепередачи - не зомби? если нет варианта 'нейтрально', то и фильм средней паршивости получит '+' а вы на рецензии зрителей ещё гляньте) конечно, зрители - не критики, и они могут не понять хороший фильм; но где ж это видано, чтоб хороший фильм получил от зрителей отрицательных рецензий больше, чем положительных? их же не подкупают, в отличии от критиков. а если учесть, что в премьерные дни фильма на него появляются фейковые положительные рецензии (завлекалово), то вообще неизвестно, какое там реальное соотношение понравилось-непонравилось.
Не знаю. Зависит от передач. Я же говорю, что читал сами рецензии. А они положительные. Так смотрел и на зрителей. На многих сайтах положительных отзывов больше(взять хоть Отзовик). Да и сборы это подтверждают. А вот тут, на Кинопоиске, увы, чересчур много 'эстетов', рассуждающих типа 'Фу, там пьют, фу, драки, фу, быдло, вот раньше как снимали!'. А напомнишь им, как в Бриллиантовой руке пьяный в дымину Горбунков орал глупую песню, крушил ресторан и бил человека ногами по лицу- беситься начинают.
есть зомби или нет - зависет от передачи?? - бред. я же и говорю, что их могли и подкупить) не всех, кнечно, но самых рейтинговых (тех, кого многие слушают) сборы ничего в качестве фильма не подтверждают. они о качестве пиара говорят. так 'бриллиантовая рука' не тем интересна была, что там все пили. там вообще только 1-2 сцены пьяного разгула. и пьяный он был не оттого, что он быдло, которое любит нажраться (он вообще не пил вроде, пока ему не посоветовали от нервов), а потому, что бандиту надо было его напоить и вырубить, чтоб бриллианты украсть.
Передачи умными бывают, вот в чем дело. А могли и не подкупить.) Ага, как же, как же. Особенно яркий пример- Восхождение Юпитер. Уж как выпендривались, рассказывали о сложнейшем сценарии, а вышел пшик, который провалился. Нет уж, сборы означают, что зрителям нравится фильм. Так и в Горько в первой половине почти не пьют. А Горбунков, так или иначе, нажрался и вел себя не очень хорошо. Вот и персонажи Горько так же- выглядит не всегда приятно, но это не значит, что они плохие люди.
я вас не о передачах спрашиваю, а о том, есть ли зомби. а то вы говорите сначала, что рейтинги 'дому 2' делают зомби, потом говорите так, будто их и нет вообще. определитесь. судя по рецензиям - подкупили. а кто вам сказал, что у 'В.Ю.' пиар был правильный? может хороший и красивый, но он должен не только хвалить кино, а в правильном свете его выставлять, чтобы потом зрители не разочаровывались. нет, сборы означают, что его грамотно распиарили. нравиться или нет - дело третье. в первой половине... за то полностью восполняют этот недостаток во второй. да и в первой половине фильма ничего интересного не происходит; только демонстрируют тупость героев. горбунов нажрался, потому что его СПАИЛИ, а не по собственной привычке. а персонажи горько - отвратительны пожизни (кроме того, кто за всё платил). и если это не считается признаками плохих людей, то что тогда? - когда друг другу на зоне горло режут? это уже не плохие, а ужасные.
Я считаю, что 'зомби' есть, но они в кино не ходят(или по крайней мере не делают фильмам основную кассу). А судя по рецензиям вкупе с внимательным просмотром фильма- не подкупили.) А 'Утомленные солнцем 2', 'В сердце моря'? Их тоже пиарили нехило, и вполне правильно, но зрители не пошли. Демонстрируют разные смешные ситуации и общий абсурд происходящего, а это смешно. Нет уж, так можно и про персонажей Горько сказать- их споили обстоятельства. И если уж называть их отвратительными, то и про Горбункова придется то же сказать. Аа. Вы, наверное, какой-то другой фильм по ошибке посмотрели. Ибо в Горько 'зоны' не было, и никто горло не резал.
и что же им мешает это сделать?) только не говорите опять, что мозгов слишком мало. на это и дошкольнику мозгов хватит. кхм.. что-то не верится. хило-нехило - не главное. нужно делать это заманчиво, грамотно и расчитывать на соответствующую аудиторию. и зрители какие-то там были. + играет фактор жанра фильма: на комедии, фантастики и детские фильмы люди ходять гораздо чаще (и по несколько раз), чем на серьёзные драмы (-их обычно предпочитают смотреть в одиночестве). ну, кому смешно, кому - нет. мне лично весь фильм 'горько' напоминал 'проект икс: дорвались' (типо русская версия) - такой же бессмысленный тупняк весь фильм. никто ни с какой целью их не спаивал: они сами решили нажраться в честь свадьбы. и судя по ним, дело для них это привычное. а если горбунов - человек не пьющий, то такой быстро спаивается. и ничего отвратительного в нём нет: обычный добропорядочный советский семьянин, который нечаянно попал в историю с бандитами (слегка разошёлся в ресторане, но это был разовый случай). нет, конечно. в 'горько' не резали. это лишь намёк на то, что если есть люди ещё хуже, то это не означает, что плохие люди на самом деле - белые и пушистые.
Как что? Дом 2 по телевизору!))) Ну, не знаю, не знаю. Да, это дело вкуса. Вообще-то они не хотели напиваться. Помните слоган фильма? Просто тут действует то, что можно назвать 'вихрь жизни'- может, и хочется, чтобы было иначе, но целая совокупность причин приводит к такому вот абсурду. Эту тему, кстати, во всех фильмах Першина заметить можно. А вот я что-то сомневаюсь, что он непьющий. Лицо у него какое-то подозрительное. Это в советских комедиях бывают персонажи 'белые и пушистые'.)) А вот в одной знаменитой американской комедии было сказано: 'Nobody is perfect'. Так что...
дом 2 - не монстр, вылезающий из телевизора и цепляющий всех вокруг... к сожалению. (так бы в мире стало меньше зомбиков.) слоган этот, как предупреждение от тех, кто уже совершил эту ошибку (т.е. от них, которые уже всё это пережили) целая совокупность причин приводит к такому вот абсурду, главная из которых - башка. может он и был пьющим когда-то, но завязал... как вы и сказали, «Nobody is perfect». но главное, что он старался быть правильным. а глядя на персонажей 'горько', не видно особо признаков, чтоб кто-то старался вести себя прилично (кроме всё 1 и того же). и к чему вообще весь тот пошлый юмор? то быдло-парни, нажравшиеся и решившие украсть телефон. то неблагодарная невеста: 'я в детстве любила смотреть русалочку. поэтому хочу быть русалкой'. а я - 'чипа и дейла'. и что мне теперь в дупле жить? (с) :) а то, что 'у тамады вчера сына на зоне убили' - это в каком месте смешно?? ...и т.д. в 'бриллиантовой руке' не было подобного 'сартира'
Ладно, сдаюсь. 'Зомби' действительно ходят в кино. Но видите ли в чем дело, нельзя зазмбировать человека полностью. Люди в любом случае видят, хорош фильм или плох. И в этом особенность всех нас. Обожаем наступать на грабли.) Скорее не башка, а традиции(я встречал немало отзывов на этот фильм в таком духе: 'мне такого не хотелось, а старшие: 'а что люди скажут', и в в итоге все то же'). Не знаю, не знаю. Не выглядел он таким уж правильным. А с чего эти признаки должны быть видны? Если все будет правильно, это уже не комедия будет. Это не пошлый, это абсурдный юмор(максимум с пошлинкой, ну так и рейтинг 16+). Про 'сына на зоне'- смешно не это, а выражение лица тамады и ее речь перед этим.
все прям эксперты) особенно зомбированные) они видят 'нравится/не нравится', а что хорошо/плохо - определяется зомбированием. традиция... никто не мешает людям не соблюдать традицию, если она аморальна. если у человека есть собственное мнение и он понимает, что традиция 'изжила себя', или 'заходит слишком далеко', то они не соблюдают такие традиции. так что здесь дело в бошках. что чел не выглядит правильным, можно про любого сказать. и про моисея, и про иисуса. а те, кто выглядят правильно - слишком подозрительны.) пусть не все будут правильными, но хотя бы главные герои _на то они и герои фильмов. абсурдный юмор... ну настолько 'смешно' сделано, что обзор того же евгена на это 'горько' в 100 раз смешнее (имхо). выражение лица тамады было соответствующим. и нормальные люди поняли бы, что у неё что-то случилось. но нет же: давайте постебёмся над чужимы проблемами.
Видеть, хорошо ли играют актеры, любой может. Так мешают же! Родственники мешают. Так в главных героях нет ничего особо неправильного. Жених разве что может показаться мягковатым, а невеста нервной, но в Горько 2 видно, что это далеко не так. Обзор в основном состоит из вранья(это касается, кстати, обзоров на все три полнометражки Першина). Фильм смешнее. Ну смеются же люди над тем же Горбунковым., которого того гляди бандиты убьют, и ничего.
дооо) даже пещерный человек заценит) родственники - не закон. в главных героях много неправильного: жених никакой; невеста - разбалованная дура. если хотела какую-то там свадьбу своей мечты, то надо было о своей мечте заранее бате рассказать и стоять на своём, а не делать всё у него за спиной (да ещё опять же за его счёт). и деньги на свадьбу своей мечты могли бы с мужем сами заработать. а горько 2 - это уже другое кино. и что конкретно он там соврал в обзоре? выразил свой взгляд на фильм, но вранья - подтосовывания фактов - там вроде не было. где там люди смеялись? в конце, когда он в западню попал? что-то не помню, чтобы опасность комично выглядела (скорее наоборот, самая напряжённая сцена во всём фильме). да и это - не траур.
Причем тут пещерные люди? Родственники- не закон, но большинство из нас боятся их обидеть. Так большинство людей 'никакие', так что жених вполне обычен. Невеста- да, слегка разбалована. Она могла бы стоять на своем, но не хотела огорчать родных. А Горько 2 я упомянул, потому что там ярче вырисовываются характеры персонажей. Боюсь, я уже не помню точно, где он соврал. Хотя показывать сцены, и не пытающиеся быть смешными, и восклицать: 'Это что, смешно', довольно глупо. Да, люди смеялись и там. Ну да ладно, оставим Руку в покое и вспомним другой известный фильм- 'Любовь и голуби'. Персонаж Юрского там- редкий алкоголик, готовый ради своего пойла на что угодно. И при этом он выставлен положительным, и ничего ему за это пьянство нет, кроме разве что легкого журения.
зомби в актёрской игре разбирается примерно так же, как и пещерный человек. всегда у человека должна быть своя голова на плечах. что бы ему ни диктовала традиция, надо всё делать вмеру. жених черезчур уж 'никакой'. прямо антипод героев фильмов. невеста - дура. посмотрите на неё трезвым взглядом и оцените: стали бы такой в жизни сопереживать? я - нет. как бы там ни было в горько 2 - это другое кино. тут речь о первом фильме и его персонажах. представляете: для вас эти сцены 'не пытаются быть смешными', а кто-то из создателей фильма думет иначе. спецом сменили фильм?
Ничего подобного. Должна, должна... В комедиях- не должна! Так тот ж Семён Семёныч такой же 'никакой'. Невеста- нет, не дура, совсем не дура. Хотя то, что она творит, довольно забавно и не всегда умно. Ну-ну. Увы, так думает только Баженов. Нет, просто так сменил.
неужели? у них же мозгов нет - как им в актёрской игре разобраться? и в комедиях должна быть голова. если только это не высерная комедия. семён семёныч - жертва обстоятельств. а жених - просто тряпка. если эта невеста у вас - не дура, то не лестного же вы мнения о женщинах. не 'ну-ну', а другое кино. не только баженов. многие 'быдло' так и ржут с несмешных сцен. и «Любовь и голуби» тут не в тему.
Мозги есть даже у зомби. На комедии абсурда это правило не распространяется. Ну тогда и жених- жертва обстоятельств. Вполне лестного. Но не всем же быть Ковалевскими. Соображать невеста умеет(и, повторю, во втором фильме это заметно лучше). Кино о тех же персонажах. Значит, не совсем другое. А я что-то не видел. Люди смеялись над смешными сценами, а над специально несмешным безумием просто хмыкали с иронией. Как раз таки в тему. Ибо если уж искать 'быдлокомедию', то Любовь и голуби- золотой стандарт просто: главный герой- туповатый и слабохарактерный, женушка его- визгливая истеричка, не способная двух слов связать, да и остальные персонажи тоже хороши. Юмор глупый и плоский(во второй половине отсутствует вообще). Ну и 'замечательная' мораль- быть тупым скотом- хорошо, а умным, образованным, начитанным- плохо.
а критики не люди??? они стоят выше людей??? критики - Боги???
хороший критики - мёртвый критик?)
В мире кинематографа- да, выше.
интересно чем?
Эрудицией, способностью вычленять разные элементы фильма, более адекватной оценкой этих элементов и т.д.
то есть, рядовой зритель этого не может сделать?
Может, но намного хуже, как правило.