всё о любом фильме:

Просмотр кино дома в день релиза: За и против 14.03.2016

Сразу несколько голливудских режиссеров поддержали идею стартапа The Screening Room показывать фильмы дома в день их премьеры. Стивен Спилберг, Питер Джексон и Мартин Скорсезе высказались за, но их стройному хору мешают владельцы кинотеатров, не пришедшие в восторг от идеи.

The Screening Room задумали Шон Паркер и Прем Аккараджу. Паркера вы знаете как основателя файлообменника Napster и первого президента социальной сети Facebook. В фильме Дэвида Финчера его играл Джастин Тимберлэйк. Аккараджу является музыкальным продюсером.

Чтобы лишить себя необходимости ехать или идти в кинотеатр и смотреть кино в забитом зале, The Screening Room предлагает приобрести специальную (хорошо защищенную от пиратства) приставку за $ 150, а за возможность смотреть фильм в день выхода его в кино отстегивать по $ 50. У подписчиков The Screening Room будет 48 часов на просмотр.

Таким образом, Паркер и Аккараджу планируют привлечь к премьерам зрителя постарше, который озабочен домашними проблемами и не выбирается еженедельно в кино.

Стивен Спилберг, Джей Джей Абрамс, Мартин Скорсезе, Питер Джексон, Рон Ховард, Тейлор Хэкфорд, Фрэнк Маршалл и Брайан Грейзер уже высказались в поддержку проекта. Интересно, что пять лет назад все тот же Джексон был категорически против услуги компании DirecTV, которая за $ 29,99 предлагала через 69 дней после премьеры в кинотеатрах смотреть фильмы подписчикам своего канала Home Premiere.

Тогда открытое письмо, в котором высказывалось категорическое неприятие идеи DirecTV, подписали 23 человека, среди которых были Джеймс Кэмерон, Гор Вербински, Кэтрин Бигелоу, Майкл Бэй и Питер Джексон.

Сейчас Джексон говорит иначе: «У меня были сомнения насчет DirecTV, поскольку я считал, что их концепция приведет к каннибализации прибылей от кинопроката и в конечном счете нанесет ущерб всему кинобизнесу. Однако The Screening Room создан для того, чтобы охватить зрителя, который не ходит в кинотеатры. По сравнению с DirecTV есть существенная разница. The Screening Room расширит аудиторию фильма, а не переведет ее из залов в дом. Кроме того, он не делает киностудии противниками кинотеатров, а поддерживает их».

Ожидается, что из заплаченных зрителем 50 долларов 20 получат кинотеатры. Правда, каким образом будут распределяться эти деньги, пока не уточняется. Планируется также процент отчислений и для студий. По данным Variety, сейчас предложением заинтересовались Universal и Fox, а также сеть кинотеатров AMC.

Другие кинотеатры пока не в восторге. Сети Regal и Cinemark скептически относятся к затее Паркера и Аккараджу, а глава сети Alamo Drafthouse Cinema Тим Лиг выступил против. «На мой взгляд, это плохая идея, и я сильно сомневаюсь, что студии согласятся на такую цену, — считает Лиг. — Мне кажется, это какой-то недодуманный план».

Глава Cinemark Марк Зоради также не поддерживает The Screening Room. «Стабильное окно между кинорелизом и выходом фильма на домашнем видео, а также успех фильма в кинопрокате обуславливают ценность предложения для вспомогательных рынков проката, — говорит Зоради. — Cinemark считает, что предложение показывать кино дома в день премьеры должно быть критически взвешено, чтобы избежать обесценивания окна». Стоит отметить, что Марк Зоради долгое время работал на одной из голливудских студий и относительно недавно занял важный пост в Cinemark, третьей по величине сети кинотеатров США (после Regal и AMC).

Безусловно, защита приставок от пиратства, о которой упоминает и Джексон, — это прекрасно. Но при этом все почему-то забывают, что показ фильмов дома в день релиза, напротив, упростит работу пиратов. Снять копию с домашнего телевизора будет гораздо проще и безопаснее, нежели тайком в зале.

если вы нашли ошибку, выделите текст и нажмите CTRL+Enter

Навигация по новостям
Фильмы
«Социальная сеть»
Имена
Брайан Грейзер, Джастин Тимберлэйк, Джей Джей Абрамс, Джеймс Кэмерон, Мартин Скорсезе, Питер Джексон, Рон Ховард, Стивен Спилберг, Тейлор Хэкфорд, Фрэнк Маршалл

Новости «в тему»:


18.05.2016   Экшн Колина Треворроу взяла под крыло компания Спилберга
17.05.2016   Кэри Фукунага может взяться за «Наполеона» Стэнли Кубрика
14.05.2016   Новый фильм Спилберга: Большой и добрый, но совсем не великий
29.04.2016   NBCUniversal приобрела DreamWorks Animation
12.04.2016   Стивен Спилберг опять поработает с Марком Райлэнсом
21.03.2016   Сценарий «Индианы Джонса 5» напишет Дэвид Кепп
18.03.2016   Эмили Браунинг в «Американских богах», Саймон Пегг у Спилберга
09.12.2015   Премьера трейлера фильма «Большой и добрый великан»
01.12.2015   Питер Джексон встанет у руля одного из эпизодов «Доктора Кто»?
02.11.2015   Спилберг хочет снова снять Форда в роли Индианы Джонса



Комментарии (128)

Новый комментарий...

  • 146

    Алексей Ронжин 14 марта 2016, 11:57 пожаловаться

    #

    Идея весьма странная. Уже через пару часов после такой домашней премьеры фильм окажется на трекере, причём не в каком-нибудь CAM-рипе с любительской озвучкой, а в HD качестве. Как это отразится на сборах догадаться нетрудно.

    ответить

  • 1

    RID DICK 14 марта 2016, 15:40 пожаловаться

    #

    Активное пиратство никуда не денется пока с людей будут брать деньги ДО первого просмотра. Я устал платить за проверку кота в мешке, от которого меня потом может выворотить на изнанку.

    ответить

  • 10

    Vilmorq 14 марта 2016, 16:00 пожаловаться

    #

    согласен. Пока поход в кинотеатр никак не обозначен. Это не услуга, за которую я мог бы попросить вернуть деньги, и не товар.
    «Как это отразится на сборах догадаться нетрудно» этот вопрос будет стоят до тех пор, пока производство лент будет переваливать через край. Какие-то заоблачные гонорары актеров (привет Дауни мл.), нереальная стоимость компьютерных эффектов (привет Богам Египта), по ~$60 млн на промоакцию, за которые можно снять еще один Дэдпул…

    ответить

  • Verba Volant 16 марта 2016, 01:07 пожаловаться

    #

    «Пока поход в кинотеатр никак не обозначен. Это не услуга, за которую я мог бы попросить вернуть деньги, и не товар.»
    оч любопытно. а поход в театр/на концерт/на стадион/и прочая?

    ответить

  • Vilmorq 16 марта 2016, 01:38 пожаловаться

    #

    за концерт/театр я могу вернуть деньги как бы, а «стадион» это дырявый пример.. И это при том, что там люди реально работают на сцене, а кино — это диафильм, который можно продать сколько угодно раз.

    ответить

  • Verba Volant 16 марта 2016, 01:53 пожаловаться

    #

    «за концерт/театр я могу вернуть деньги как бы»
    «как бы» — это как? вариант «халтура! верните деньги!» возможен?
    (извините, не поняла, чем «стадион» не угодил)

    «И это при том, что там люди реально работают на сцене, а кино — это диафильм, который можно продать сколько угодно раз.»
    я абсолютно согласна, но…
    по-моему, всё перечисленное и не перечисленное(киносеанс) — продажа зрелища.

    ответить

  • Vilmorq 16 марта 2016, 20:28 пожаловаться

    #

    стадион — футбол/баскетбол/другой спорт? Непредсказуемый финал и развитие событий для того, кто продал билет, отсутствие «сценария»… в остальном же я могу потребовать деньги назад, обосновав отсутствие качества и если они начнут упрямится — есть инстанция выше (минкультуры).. с кинотеатрами такое не прокатит.. они попросту шлют вас лесом.. почему так? Потому что у нас в стране отсутствует сервис как таковой. Им плевать на конечного клиента и на его мнение. Да, они вроде как не производят контент, а лишь продают показы. И да, виноваты не они, а прокатчики, которые выкупили показы… и это прокатчики нас обманывают, делая нарезки роликов, которые создают видимость качественного фильма… но если так вечно спихивать на других, то в конечном итоге как всегда будет виноват Путин ;)
    Да, у нас сейчас хотят ввести ограничение квот на зарубежные фильмы (как в Китае), но у нас то это будет сделано совсем с другой целью и как такового фильтра «говна» не будет, а скорее наоборот, порежут качественные, но не распиаренные, релизы.

    ответить

  • Verba Volant 18 марта 2016, 15:08 пожаловаться

    #

    вот вроде бы всё правильно, но… есть одна глобальная заковыка. :)

    «я могу потребовать деньги назад, обосновав отсутствие качества и если они начнут упрямится — есть инстанция выше (минкультуры).. с кинотеатрами такое не прокатит.. они попросту шлют вас лесом.. «
    дело в том, что «вас шлют лесом» не только кинотеатры, но и другие продавцы зрелищ. и имеют на то веские основания.
    что такое «отсутствие качества»? эт ведь вкусовщина, по большому-то счёту: что некачественно для Вас, для Васи Пупкина и Джона Доу — вполне качественно.
    юридически предъявить за «некачественность» зрелища — возможно только мошеннически изменив претензию: жанр не соответствовал заявленному, трейлер давал ложное(противоположное) представление о проекте(в Америке, кажется, был такой случай, подавался как некий анекдот. Некая гражданка предъявила фильму «Драйв»)

    ответить

  • 1

    d0lphin 14 марта 2016, 22:53 пожаловаться

    #

    полностью поддерживаю — дайте возможность голосовать рублем за понравившийся фильм и все получают огромную выгоду
    1) я как зритель не буду оплачивать откровенную халтуру
    2) рынок покинут студии, нерационально тратящие бюджет и/или неоправданно раздувающие его и при этом снимающие плохое кино

    ответить

  • -AtikiN- 14 марта 2016, 21:01 пожаловаться

    #

    Обратите внимание на фразу: «предлагает приобрести специальную (хорошо защищенную от пиратства) приставку». Т. е., защита от захвата по HDMI, так точно, будет. А взломать её будет ничуть не легче, чем современные игровые консоли.

    ответить

  • 11

    Oogway 14 марта 2016, 21:38 пожаловаться

    #

    Компьютерные игры тоже оказываются на трекере в первые дни после редиза. Тем не менее некоторые из них имеют сборы, сопоставимые с Аватаром.

    ответить

  • 2

    xasky307 14 марта 2016, 23:08 пожаловаться

    #

    только в фильм по сети не поиграаеш

    ответить

  • 7

    koverik 15 марта 2016, 01:57 пожаловаться

    #

    Закат пиратства игр не за горами, чему я только рад. Крупные разработчики стали ставить систему «Denuvo», благодаря этому некоторые топовые игры не могут взломать еще с 2015 года.

    ответить

  • Sirius33 15 марта 2016, 10:24 пожаловаться

    #

    Почему вы рады?

    ответить

  • FlashBack2210 14 марта 2016, 11:59 пожаловаться

    #

    Я только за, но без всяких приставок, а чтоб в онлайн-кинотеартах было.

    ответить

  • 16

    dubstreet 14 марта 2016, 13:30 пожаловаться

    #

    bandicam on и понеслась)))

    ответить

  • 14

    slonenjatko 14 марта 2016, 12:00 пожаловаться

    #

    показ фильмов дома в день релиза напротив упростит работу пиратов: снять копию с домашнего телевизора будет гораздо проще и безопаснее, нежели снимать тайком в зале

    Скорее всего для получения доступа к фильму нужен будет аккаунт. Возможно для его регистрации будут использоваться какие то персональные данные, а в фильме который получит пользователь будет что-то типо личной цифровой подписи, которую можно будет распознать на пиратке с камеры. Т. е. попади такая запись в сеть, можно будет узнать кто её сделал и слил.

    ответить

  • 52

    acridplacid 14 марта 2016, 12:22 пожаловаться

    #

    Все эти цифровые подписи обычным видео редактором уберут и никто не распознает откуда копия)

    ответить

  • 38

    Иван Шориков 14 марта 2016, 12:08 пожаловаться

    #

    Эра экранок закончится. Ура!!! ДА ПРОЩЕ СЛИТЬ ФИЛЬМ ПРОСТО НЕ БЫВАЕТ. ХОТЬ НА BANDICAM снимай.

    ответить

  • 74

    DoubleSong 14 марта 2016, 12:09 пожаловаться

    #

    Закидывайте сразу на трекеры.

    ответить

  • 5

    Oogway 14 марта 2016, 22:11 пожаловаться

    #

    Вот читаю комментарии и недоумеваю. Все почему-то решили, что если систему запустят, то через неё можно будет посмотреть любой фильм — хоть Мстителей, хоть Трансформеров. Очевидно же, что данная система рассчитана на определённую нишу фильмов, которую в кинотеатре сложно прокатить.
    И показателен тот факт, что именитые режиссёры решили поддержать эту затею. Многие из них уже уходят на телевидение, потому что крупные студии диктуют свои правила. А с этой системой у них будет гибкий канал дистрибьюции. Кстати, у Игры Престолов или Карточного Домика бюджет под 60 млн. И ничего, отбивается.

    ответить

  • Verba Volant 14 марта 2016, 22:26 пожаловаться

    #

    «Очевидно же, что данная система рассчитана на определённую нишу фильмов, которую в кинотеатре сложно прокатить.»
    хмм… где же это «очевидно»-то? позиционируют-то по-другому:
    «любая икс-лента в день премьеры этой икс-ленты в кинотеатрах»

    ответить

  • 4

    Oogway 14 марта 2016, 22:56 пожаловаться

    #

    где же это «очевидно»-то?
    Это я эмоционально сказал)
    Но список режиссёров намекает на это. Среди них нет ни Майкла Бэя, ни Уидона, ни Кэмерона. И Спилберг говорил: «Сейчас студиям выгоднее вкладывать 250 миллионов долларов в фильм, чтобы железно получить прибыль. Таким образом, множество очень интересных, глубоко личных проектов оказываются за бортом». И Скорсезе уже давно с телевидением работает, Абрамс вообще оттуда пришёл.

    ответить

  • 21

    El_principe 14 марта 2016, 12:14 пожаловаться

    #

    Если бы эту историю запустили — пираты думаю бы обрадовались: как никак новая опция)))
    Лично я стараюсь смотреть в кинозале — другое ощущение и восприятие…
    Плюс поставить дома хороший проектор и сопутствующее оборудование могу себе позволить очень немногие… Да и 50 енотов за фильм…
    Одним словом я скорее против чем за.

    ответить

  • 7

    lehmr 14 марта 2016, 12:16 пожаловаться

    #

    Лучше б они денди в зале ставили, чтобы до сеанса можно было в танчики порубиться, ну или там в «батл тодз» в формате аймакстридэ.

    ответить

  • 4

    Нимтар 15 марта 2016, 00:29 пожаловаться

    #

    О, Господи! Это лучшая идея для кинотеатров, что я когда-либо видел!

    ответить

  • 63

    Blackm0re 14 марта 2016, 12:16 пожаловаться

    #

    Против. Все таки я старозаветный. Для просмотр фильма в кино это почти как сакральный ритуал. Ожидать захода в зал, занять место, ожидание, тихое приглушение света, дух зала. Про экран и звук и говорить не стоит. Ну вот это и есть настоящий просмотр кино. Это ничем не заменить и не предложить альтернативу. Так что конечно же против.

    Другое дело что такую идею можно развить для фильмов с ограниченным прокатом.

    ответить

  • 1

    Миша-35 14 марта 2016, 12:18 пожаловаться

    #

    Подписываюсь под каждым словом. Согласен со всем.

    ответить

  • 11

    Fiksaj 14 марта 2016, 16:02 пожаловаться

    #

    так эта фича вроде не отменяет кинотеатры, кто ходил тот и будет ходить, опция якобы для тех кто не посещает кинотеатры, а с приходом oculus и тому подобными vr устройствами думаю данная штука рано или поздно будет реализована

    ответить

  • Verba Volant 14 марта 2016, 16:10 пожаловаться

    #

    «так эта фича вроде не отменяет кинотеатры»
    пока… пока не отменяет.
    к тем, кто мало посещает кинотеатры со временем приплюсуются и те, кто посещал. вопрос времени.

    ответить

  • 8

    Verba Volant 14 марта 2016, 16:07 пожаловаться

    #

    «Для просмотр фильма в кино это почти как сакральный ритуал. Ожидать захода в зал, занять место, ожидание, тихое приглушение света, дух зала.»
    жующе-хрустящее звуковое сопровождение, «комментарии» и «пояснения» публики. и прочая. :)

    ответить

  • 4

    Blackm0re 14 марта 2016, 16:37 пожаловаться

    #

    Спишем это на удачу. Да, нужно уповать что попадется хороший зал. Но если попадется. То это будет вовсе единое единение просмотра кино.
    Затем фильм оканчивается, мягко загорается свет и идут титры. Но уходить не спешишь.
    Да, для тех кто не особо тратит много времени на кино или вовсе не понимает всю эту магию кино, для них даже сидеть на титрах — верх глупости. Вот для таких и есть это новое предложение. И не дай Бог чтобы оно пагубно отразилось на настоящем просмотре кино в будущем. Это как храм.

    ответить

  • 2

    Verba Volant 14 марта 2016, 16:41 пожаловаться

    #

    «для тех кто не особо тратит много времени на кино или вовсе не понимает всю эту магию кино, для них даже сидеть на титрах — верх глупости.»
    сидеть на титрах — самоубийственно весьма: оттопчут ноги и обложат матом, те, кто решил выйти «на титрах». :)

    ответить

  • 1

    Verba Volant 14 марта 2016, 16:53 пожаловаться

    #

    «… для тех кто не особо тратит много времени на кино или вовсе не понимает всю эту магию кино… Вот для таких и есть это новое предложение»
    нет. Вы глубоко заблуждаетесь. демографические исследования — серьёзная вещь. данное предложение — для определённой возрастной категории, вкусы и отношение к кино тут — не играют той роли, о которой Вы говорите.

    «И не дай Бог чтобы оно пагубно отразилось на настоящем просмотре кино в будущем. Это как храм»
    отразится всенепременно(насчёт пагубности — пока трудно сказать), не сомневайтесь. :)

    да-да, храм-храм. но задумайтесь в какую эпоху появились кинотеатры. альтернативы-то не было: либо смотреть в кинотеатре, либо не смотреть вообще. как-то так.
    :)

    ответить

  • 1

    chestercat 15 марта 2016, 08:11 пожаловаться

    #

    А вот у меня телевизор высокой четкости и аудиосистема отличная. В нашем городе ни один кинотеатр лучше картинку не покажет. И звук не выдаст. И 3D.
    Сравнивал по всем кинозалам своего города. Экран моего телевизора не стесняется своей диагонали. Так что я за. Кроме того многие фильмы просто не закупают наши кинотеатры. Можно посмотреть только в Москве и Питере. Я за возможность смотреть фильмы в день премьеры там где я хочу их смотреть.

    ответить

  • 10

    Миша-35 14 марта 2016, 12:16 пожаловаться

    #

    С одной стороны, идея вроде интересная и правильная, но с другой действительно может значительно облегчить жизнь пиратским копиям. Не думаю, что из этого что-нибудь выйдет даже в Штатах. Ну а приставки за 50 долларов для «людей постарше» у нас вообще не сыграют. Не для наших реалий это пока.

    ответить

  • TheMadQ 14 марта 2016, 13:22 пожаловаться

    #

    Полностью согласен

    ответить

  • 15

    Kinoluck 14 марта 2016, 13:02 пожаловаться

    #

    Эм… я правильно понял — за просмотр фильма дом в день премьеры платить 50 баксов? Что? Кому это нужно тогда, если любой человек лучше сходит в Аймакс самого крутого кинотеатра и то дешевле будет.

    ответить

  • 16

    Chugaister 14 марта 2016, 19:56 пожаловаться

    #

    Так ведь фишка этого способа в том, что ты можешь пригласить десятерых друзей и скинуться с ними на просмотр. А на следующий день других десять друзей (ведь просмотр доступен в течение 48 часов). И при этом в вашем «зале» не будет визжащих детей, назойливой рекламы, чужих людей… да и колу с попкорном вы купите дешевле, чем в кинотеатре. Чисто теотетически, на этой приставке можно даже немного зарабатывать, открыв в своей гостиной приватный мини-кинозал для друзей, и таким образом отбить её стоимость.

    Естественно, это всё не отменяет того, что пираты на эту приставку молиться будут :)

    ответить

  • Kinoluck 14 марта 2016, 19:59 пожаловаться

    #

    Ну для компании разве что да) и если есть проектор или большая плазма со звуком

    ответить

  • 3

    Chugaister 14 марта 2016, 20:01 пожаловаться

    #

    Конечно, вопрос оборудования это не снимает, я просто попытался слегка порассуждать о возможных плюсах этого проекта :)

    ответить

  • 6

    Sirius33 14 марта 2016, 13:02 пожаловаться

    #

    3500 деревянных за один фильм, по-моему многовато. На каждый замок найдётся свой мастер ключей, так что взлом защиты это всего лишь вопрос времени.

    «На мой взгляд это плохая идея, и я сильно сомневаюсь, что студии согласятся на такую цену…»

    Как только договорятся между собой в количестве отчислений, так проект сразу и запустят.

    ответить

  • 23

    Monstra 14 марта 2016, 13:02 пожаловаться

    #

    А за что, простите, 20 баксов кинотеатру-то?!
    Я за — если бы ВСЕ мои кровные шли непосредственно создателям фильма, минуя оплату помещения кинотеатра, зарплаты кассиров, уборщиков, продавцов попкорна и прочая, и прочая.
    Возможно, я бы согласилась отдать за это, например, 20-30 баксов — только потому что премьера.

    Но 50?!?! да еще и отдать часть кинотеатру за то, что я в него не пойду?!

    ответить

  • 3

    Sirius33 14 марта 2016, 13:04 пожаловаться

    #

    Я так понимаю, что 20 баксов это компенсация кинотеатру за одновременный показ фильма.

    ответить

  • 15

    Anthony 14 марта 2016, 13:08 пожаловаться

    #

    у кинотеатров нет прав на фильм, никто ничего компенсировать им не обязан.

    ответить

  • 1

    Sirius33 14 марта 2016, 13:12 пожаловаться

    #

    За что, тогда им такие отчисления?

    ответить

  • 5

    Anthony 14 марта 2016, 13:16 пожаловаться

    #

    Ну в новости же сказано, что «не ясно за что») Но у меня возникает мысль, что дистрибьюторы будут создавать некое подобие цифровой платформы, которая станет прообразом кинотеатра, за использование этой платформы и просмотр кино на конкретной платформе и будет сниматься бабло… Но, конечно это все лишь догадки.

    ответить

  • 2

    Sirius33 14 марта 2016, 13:42 пожаловаться

    #

    А мне кажется это плата за лояльность кинотеатров, чтобы они согласились на запуск этого проекта.

    ответить

  • 4

    Anthony 14 марта 2016, 13:52 пожаловаться

    #

    А типа, если платы за лояльность не будет, они возьмут, да устроят забастовку? Перестанут показывать фильмы, тем самым лишатся денег? Слабо верится как-то)

    ответить

  • 1

    Sirius33 14 марта 2016, 13:52 пожаловаться

    #

    Они не позволят запустить этот проект.

    ответить

  • 5

    Anthony 14 марта 2016, 13:53 пожаловаться

    #

    Каким образом?

    ответить

  • 7

    Sirius33 14 марта 2016, 13:54 пожаловаться

    #

    У них же есть связи со студиями, представителями власти… Надавят где нужно и хана проекту.

    ответить

  • 2

    TheMadQ 14 марта 2016, 13:24 пожаловаться

    #

    Идея пока не вышла, может цена будет ниже или вообще будет подписка, а эти 20 баксов должны давать киностудиям, потому что у них права на фильм. Хотя по тому что есть сейчас идея довольно спорная.

    ответить

  • 3

    Sirius33 14 марта 2016, 13:05 пожаловаться

    #

    Уж, лучше заплатить в 10 раз меньше и посмотреть в IMAX кинозале!

    ответить

  • 22

    Anthony 14 марта 2016, 13:07 пожаловаться

    #

    Ждем, специальные микрочипы, чтобы кино проецировалось прямо в мозг. Специально для тех, кто не ходит в кинотеатры, кто не смотрит фильмы дома, у кого вообще нет времени сидеть на месте. Ни один гребаный доллар не уйдет от голливуда.

    ответить

  • 4

    leb1308 14 марта 2016, 13:16 пожаловаться

    #

    Как человеку, который не особо любит ходить в кинотеатры, мне идея нравится. Но тут конечно есть вопросы. Допустим приставку взломать будет нельзя, но как минимум можно будет делать более качественные TSки. С другой стороны экранка есть экранка и насколько бОльший ущерб начнет наносить производителям улучшенная экранка — вопрос.

    ответить

  • Oogway 14 марта 2016, 22:22 пожаловаться

    #

    Сериалы тоже выходят в HD качестве. Но это не мешает каналам зарабатывать свои миллионы.

    ответить

  • 5

    Daniyar Dark Knight 14 марта 2016, 13:18 пожаловаться

    #

    Я считаю, ощущения от просмотра в кинотеатре и дома — это очень разные вещи. Просмотр в день премьеры на большом экране дает несравнимо больше впечатлений, особенно, при просмотре крупнобюджетного кино с большим количеством визуальных спецэффектов.

    ответить

  • 3

    Verba Volant 14 марта 2016, 16:16 пожаловаться

    #

    «Просмотр в день премьеры на большом экране дает несравнимо больше впечатлений, особенно, при просмотре крупнобюджетного кино с большим количеством визуальных спецэффектов»
    а если кинополотно без «большого кол-ва визуальных спецэффектов»? :) и/или не «крупнобюджетное»?

    ответить

  • 7

    Marv_cd47 14 марта 2016, 13:20 пожаловаться

    #

    Есть же онлайн кинотеатры. «зрителя постарше, который озабочен домашними проблемами и не выбирается еженедельно в кино.» Эти зрители потерпят… Тем более что они озабоченные.

    ответить

  • 3

    Verba Volant 14 марта 2016, 16:22 пожаловаться

    #

    зритель, о котором идёт речь, — огроменный неохваченный сегмент. зритель-то потерпит. бизнес такого терпеть не намерен. :)

    ответить

  • Marv_cd47 15 марта 2016, 09:43 пожаловаться

    #

    Если люди интересуются кино. Они отслеживают новинки. И потом смотрят. Бизнес теряет на пиратстве.

    ответить

  • Verba Volant 16 марта 2016, 01:36 пожаловаться

    #

    всё верно. ну, или почти всё… :)

    ответить

  • 11

    Гару 14 марта 2016, 13:22 пожаловаться

    #

    Лично я всегда ходил, хожу и буду ходить в кино. Это же целое событие (почти приключение). Забронировать билет, успеть на автобус, отстоять очередь, успеть выкупить билет, пройти в кинозал и обратно. Плюс прогулка на свежем воздухе=)

    ответить

  • 8

    Torn1k 14 марта 2016, 13:44 пожаловаться

    #

    В этом есть смысл, но только для тех фильмов, что обычно идут ограниченным прокатом, либо появляются в кинотеатрах на неделю и человек просто не успевает сходить, для остальных фильмов этот проект неприемлем

    ответить

  • 2

    FlashBack2210 14 марта 2016, 13:45 пожаловаться

    #

    Не, ну вот что мешает тому же Синема парку сделать у себя на сайте онлайн-просмотр, начиная со дня премьеры?

    ответить

  • 4

    Jack Napie 14 марта 2016, 14:03 пожаловаться

    #

    Возможно снайперы которых может нанять всякие Ворнеры или Фоксы. Ибо это потеря дохода.

    ответить

  • FlashBack2210 15 марта 2016, 00:58 пожаловаться

    #

    Потеря дохода чьего?

    ответить

  • Jack Napie 18 марта 2016, 10:35 пожаловаться

    #

    Догадайтесь — все выше написано

    ответить

  • 3

    sgvampir 14 марта 2016, 13:53 пожаловаться

    #

    Так-то все это интересно, но а как же борьба с пиратством? В сотни раз легче будет сливать фильмы в открытый доступ, да и цифровая подпись не поможет.

    ответить

  • VOLK_VS 14 марта 2016, 14:50 пожаловаться

    #

    Отличный аватар!

    ответить

  • 11

    dat_dommy 14 марта 2016, 13:54 пожаловаться

    #

    Забавно… 20 баксов — та доля кинотеатрам, я так понимаю, которая является компенсацией за билет, который мог бы быть куплен пользователем приставки (то бишь потерянная прибыль с человека). Неужели за бугром билеты в кино стоят столько?
    В таком случае, думаю, нужно проводить дифференцированную ценовую политику в зависимости от географического места положения пользователя приставки. Скажем, в России цена за просмотр 8-10 долларов. Т. к. билет в кино, например, у нас в городе стоит в районе 180-270 рублей (около 2 — 4 баксов всего). Ежели тарифный план для всех стран будет фиксирован, то нафиг они идут с такой приставкой.

    Хотя видится еще один вариант: найдутся предприимчивые пользователи, которые будут в течение этих 48 часов дома собирать «ламповые вечера» с платным показом знакомым. Там, глядишь, окупят свои затраты.

    ответить

  • 4

    Verba Volant 14 марта 2016, 16:25 пожаловаться

    #

    «найдутся предприимчивые пользователи, которые будут в течение этих 48 часов дома собирать «ламповые вечера» с платным показом знакомым. Там, глядишь, окупят свои затраты.»
    домашние кинотеатры. :)

    ответить

  • 6

    dat_dommy 14 марта 2016, 21:52 пожаловаться

    #

    Именно :)
    Вот только… найдется ли такое количество знакомых и друзей, которые не ходят в кино и согласятся в складчину смотреть что-либо? Да в таком количестве, чтобы просмотр не был с конским ценником даже с учетом количества смотрящих?

    ответить

  • 4

    Jack Napie 14 марта 2016, 14:01 пожаловаться

    #

    Идиотизм какой-то а не идея… кино это обычно событие (не важно какая лента). Поход в кинотеатр, это замечательная вещь. Дома конечно хорошо смотреть. Но премьеру какого либо ожидаемого фильма лучше всего смотреть на большом экране (какими бы большими не были ваши плазмы или же стены для проектора, но они в разы меньше экрана в кинозале), с хорошим звуком. Такое развлечение запомнится, а если еще и фильм хороший, то положительных эмоций будет больше. А смотреть дома премьеру фильма — немного тупо.
    Ну зачем в это лезут Спилберг и Джексон не понятно совершенно. Ведь в первую очередь такой подход ударит по сборам, от которых зависит их зарплата… странно все это.

    ответить

  • 10

    Zofo 14 марта 2016, 14:06 пожаловаться

    #

    Эммм. А просмотр дома принудительно планируется? Если нет, то не понял в чем возмущение. Я бы только за такую идею. Если мне какой то фильм интересен, я в любом случае пойду в кино, даже если в интернете будет лежать в качестве. А если не шибко, то дождусь выхода на DVD, онлаин кинотеатр и где то еще. Просмотр блогбастера я предпочту в кино, ибо на большом экране и с хорошим звуком самое то, а какую то драму, детектив без особого экшена, я лучше дома гляну, а не в толпе жрущих и ржущих. С такой альтернативой мне не пришлось бы ждать несколько месяцев со дня премьеры.

    ответить

  • 3

    Jack Napie 14 марта 2016, 20:16 пожаловаться

    #

    Ну если человек вообще какой-то хикки то ему зайдет такая идея на ура. Да и тем более подобная идея может задать нужный тон (к примеру тем людям, кто не может покинуть дом, инвалиды и т. д.). Но блин, показывать фильм, в день премьеры по «телеку»… что-то как-то совсем не очень. Ну и пиратство конечно… качество картин, выкладывающихся в интернет сразу после премьеры резко подскочит, а отсюда и сборы. Маленькие сборы, значит вряд ли будет продолжения или работы в данном направлении (как к примеру с фильмами рейтинга R), а потом может вообще встать вопрос о целесообразности съемок больших фильмов, ведь можно ограничиваться сериалами или телефильмами. И тогда мы получим кучу клонов Netflix с не самой хорошей продукцией.
    Я конечно только за себя говорю, но я очень редко попадаю в зал вместе с «жрущими, ржущими» (2-3 раза на моей памяти было).

    ответить

  • 5

    Leir 14 марта 2016, 14:11 пожаловаться

    #

    За 50 баксов этот фильм может просмотреть сколько угодно человек. Будь то семья или студенческая общага. Да по сути можно даже стрим раздать через ютуб и т. п. 
    Затея так себе и вряд ли реализуется.

    ответить

  • VOLK_VS 14 марта 2016, 14:36 пожаловаться

    #

    Такой подход сильно ударит по сборам. А не будет сборов, не будет бюджетов => не будет кино

    ответить

  • FtC_LM 14 марта 2016, 14:52 пожаловаться

    #

    С точки зрения охвата аудитории идея не так уж и плоха, есть куча людей с деньгами, которые не любят смотреть фильмы в кино, только мне кажется эти люди стареют и этот рынок быстро достигнет своего потолка. Ну и пираты, я считаю, должны авторам идеи отдельно занести деньжат)

    ответить

  • 1

    allex_34 14 марта 2016, 15:35 пожаловаться

    #

    Да удобно и просто шикарнейшая мысль, но один единственный минус все перечеркнет — пиратство. Конечно круто будет качать фильмы в хорошем качестве в первый же день с трекеров, но так студии быстренько обанкротятся

    ответить

  • 5

    Mirustar 14 марта 2016, 15:37 пожаловаться

    #

    В кинотеатре фильм воспринимается по-другому, да и на большом экране лучше смотреть. И есть лишний повод встретиться с друзьями, пообщаться с ними, а то люди и так сейчас редко видятся друг с другом, мало общаются, И кинотеатры будут терпеть убытки, я уже не говорю о фильмоделах

    ответить

  • 2

    Mark Antor 14 марта 2016, 15:38 пожаловаться

    #

    Да ну на хер. В кинотеатре лучше.

    ответить

  • 9

    dina7911 14 марта 2016, 16:26 пожаловаться

    #

    Я была бы только ЗА, если бы не такая высокая цена. Я люблю ходить в кино, но иногда не удаётся выбраться… Для таких случаев и использовала бы эту опцию. Хотя о чём рассуждать, если нашим странам никто такое и не предлагает…

    ответить

  • А потом эти люди будут ныть про пиратство. Лично я против такого.

    ответить

  • 5

    FrostoniO 14 марта 2016, 17:23 пожаловаться

    #

    Мои бабки будут оседать в кинотеатрах всегда. Пусть в забитых залах, но с отличным звуком и огромным экраном. Да и есть в этом свой неповторимый шарм.

    ответить

  • Alex Croft 14 марта 2016, 17:26 пожаловаться

    #

    В принципе идея не плохая. Но есть два но. Цена весьма великовата и магия просмотра кино в кинотеатре пропадает

    ответить

  • thebigblackboots 14 марта 2016, 18:22 пожаловаться

    #

    Таким образом, Паркер и Аккараджу планируют привлечь к премьерам зрителя постарше, который озабочен домашними проблемами и не выбирается еженедельно в кино сорвать немного бабла

    ответить

  • Sergeystrbj 14 марта 2016, 20:31 пожаловаться

    #

    Высоко защищённый от пиратства они в правду думают, что те мгновенно не подберут ключик от этого высоко. .. По мне это только на руку пиратам. Да и в кинотеатре всё же сама атмосфера фильму придаёт некий шарм, чем от просмотра дома.

    ответить

  • 2

    Sergeystrbj 14 марта 2016, 20:34 пожаловаться

    #

    Этих товарищей мало беспокоит, что кинокомпании потеряют в дальнейшем притом прилично, за то они бабла хапнут по быстрому.

    ответить

  • 1

    TaraAba 14 марта 2016, 20:55 пожаловаться

    #

    Джексон себя какой-то проституткой выставил. Разницы между ДайректТв и этой «комнатой» не шибко вижу (не говорю о технической и материальной стороне вопроса). А его письмо — так вообще апофиоз глупости — The Screening Room, значит, расширяет аудиторию фильма, а DirectTV — прямой конкурент театру. Ну бред какой-то.

    ответить

  • 3

    gogaman 14 марта 2016, 20:57 пожаловаться

    #

    Сначала сказано, что «The Screening Room создан для того, чтобы охватить зрителя, который не ходит в кинотеатры.» А затем: «Ожидается, что из заплаченных зрителем 50 долларов 20 получат кинотеатры.» За что 20 баксов кинотеатрам, если человек туда не ходит? Или это такая кривая причина больше денег взять?

    ответить

  • Andrewdesignersinger 14 марта 2016, 22:03 пожаловаться

    #

    Интересно, что пять лет назад все то же Джексон был категорически против услуги компании DirecTV, которая за $29,99 предлагала смотреть фильмы подписчикам своего канала Home Premiere через 69 дней после премьеры в кинотеатрах.

    Ну, $29,99 не $50. А если по существу, то идея крайне бредовая, и даже не нужно объяснять почему.

    ответить

  • 2

    _My-Way_ 15 марта 2016, 08:47 пожаловаться

    #

    Три с половиной куска за фильм???ХА-ХА-ХА)))Я его за сотэн в кино гляну)… ладно если 350 ну или лан 400 максимум, но три с половиной???)))нет спасибо)))за 50 бачей сами смотрите своих охотниц, мля, за привидениями)))

    ответить

 
Добавить комментарий...