всё о любом фильме:

ABC требует увеличить креативный контроль над «Оскарами» 01.03.2016

Канал ABC, на котором идет трансляция церемонии вручения премий Американской киноакадемии, ведет переговоры о возобновлении лицензии на показ главного кинематографического события года, но с новым условием. ABC требует расширить креативный контроль со своей стороны.

Канал можно понять: рейтинги церемонии неумолимо падают. Последние «Оскары», завершившиеся неожиданной победой драмы «В центре внимания», получили самый низкий за последние восемь лет рейтинг (34,3 млн зрителей). Для Голливуда это, безусловно, разочарование, а для канала — повод поднять вопрос об изменениях.

В этом году продюсеры церемонии в попытках сократить речи победителей пустили бегущую строку с именами тех, кого лауреаты хотят поблагодарить. Однако это не спасло. Получив заветную статуэтку, кинематографисты все равно с трудом укладывались в жесткие рамки 45 секунд. Речь Алехандро Гонсалеса Иньярриту длилась 1 минуту 49 секунд и прошла по большей части под фрагмент из «Полета валькирий» Вагнера, которым пытался заглушить режиссера оркестр.

Сделка ABC с киноакадемией долгосрочная. Она продлится до 2020 года, после чего потребуется новый контракт, однако уже сейчас канал пытается выторговать себе более удачные условия. Отметим также, что ABC частично занимается финансированием амбициозного проекта по созданию музея Голливуда, который должен открыться в 2018 году.

Согласно текущим условиям, киноакадемия остается продюсером церемонии. Это значит, что выбор продюсеров, авторов, ведущих и тональности находится целиком и полностью за ней. Канал всегда хотел расширить свое влияние, и неумолимо падающие рейтинги церемонии пойдут в качестве важного аргумента для изменения условий. Сейчас ABC требует, чтобы их представители также принимали участие в организации «Оскаров».

88-я церемония в общем и целом была позитивно встречена критиками, но для зрителей это были все те же 3,5 часа прямого эфира с песнями, монтажами, речами и прочими стандартными элементами церемонии. Как говорит один из инсайдеров Variety, киноакадемия должна осознать, что она не в состоянии больше выдавать нормальное шоу. «Они смотрят, как компания Dick Clark Productions работает над „Золотым глобусом“, а там получается первоклассная трансляция».

Многие критики отмечают, что проблема разнообразия, отмеченная задолго до церемонии, в итоге превратилась в доминирующую тему воскресных «Оскаров» и отпугнула американского зрителя. Кроме того, пишут о сомнительном выборе продюсеров (в этом году за церемонию отвечали Дэвид Хилл, ветеран по постановке спортивных событий, и кинопродюсер Реджинальд Хадлин). Киноакадемия никак не может решить, каких специалистов стоит привлекать — тех, кто знает кинобизнес, или тех, кто съел собаку на телевизионных постановках. Предыдущие три церемонии ставили Крэйг Зэдан и Нил Мерон, резюме которых включает в себя смесь кино- и телепроектов.

В интервью Variety Хилл и Хадлин защищают трансляцию, отмечая увеличение мужской аудитории (на 20 %) и небольшой подъем в демографическом секторе от 18 до 34. «Нам хотелось привлечь зрителя помоложе, расширить демографию, так что мы своего добились», — говорит Хадлин.

Однако в понедельник утром, когда звезды разъехались по домам после вечеринок, в штаб-квартире ABC начали готовиться к переговорам с киноакадемией. Впрочем, если канал будет слишком придирчив, киноакадемия может задуматься о смене партнера и перейти, скажем, на CBS. Там с радостью примут «Оскары». Ведь, несмотря на рейтинги, церемония вручения премий «Оскар» остается одним из самых престижных мероприятий. На прошлогодней трансляции ABC заработала около 110 миллионов долларов. Ожидается, что в этом году сумма была не меньше. Поэтому переговоры, скорее всего, будут не слишком жесткими.

если вы нашли ошибку, выделите текст и нажмите CTRL+Enter

Новости «в тему»:


15.02.2016   BAFTA отдала предпочтение «Выжившему»
08.02.2016   Гильдия режиссеров предпочла Алехандро Гонсалеса Иньярриту
12.01.2016   Гильдия режиссеров объявила номинантов
26.10.2015   ДиКаприо спит в скелетах, Иньярриту защищает «Выжившего»
22.02.2015   «Бёрдмэн» стал лучшим по версии Independent Spirit Awards
08.02.2015   Гильдия режиссеров отдала предпочтение Иньярриту
25.01.2015   Продюсерская гильдия назвала «Бёрдмэна» лучшим фильмом
16.01.2015   «Отрочество» выигрывает Critics’ Choice Movie Awards
14.01.2015   Гильдия режиссеров Америки объявила номинантов
12.01.2015   «Золотой глобус 2015»: Победители



Комментарии (88)

Новый комментарий...

  • 48

    dina7911 1 марта 2016, 11:23 пожаловаться

    #

    Церемония действительно была скучноватой, но я думала, что Оскар Лео поднял рейтинги… Ан-нет…

    ответить

  • 42

    RavenDante 1 марта 2016, 11:36 пожаловаться

    #

    А что там поменять то можно? Разве что юмора побольше и консерватизма поменьше, а так разве есть церемонии организованные лучше Оскара?

    ответить

  • 2

    Jack Napie 1 марта 2016, 15:01 пожаловаться

    #

    К примеру несколько лет подряд с 2005 по 2008 год церемония MTV Movie Awards была в разы лучше чем Оскар благодаря отсутствию консерватизма как такового и большого количество неожиданных моментов, юмора и грамотной режиссуры.

    ответить

  • 4

    RavenDante 1 марта 2016, 16:21 пожаловаться

    #

    Увы не видел их, так что поверю на слово.))

    ответить

  • 32

    Madibek 1 марта 2016, 16:40 пожаловаться

    #

    если из Оскара сделают шоу на подобие MTV Movie Awards все начнут жаловаться что Оскар скатился до попсы типа MTV.

    ответить

  • 1

    Jack Napie 2 марта 2016, 16:02 пожаловаться

    #

    Разумеется не все черпать с MTV а лишь те аспекты которые помогут вернуть аудиторию

    ответить

  • 43

    Mitchy 1 марта 2016, 11:47 пожаловаться

    #

    Да, эта церемония была скучноватой. Всего лишь 2 (3) муз. номера и постоянные рекламы и одни шутки про негров.

    ответить

  • 26

    RocK111986 1 марта 2016, 11:51 пожаловаться

    #

    Согласен с выше написавшими. Шутки про нигеров на самом деле начали порядком раздражать. В один момент выключил звук и ждал когда наградят Лео. Сам Лео молодчина! Приятная и достойная речь. Искренне рад за него и желаю ему успехов в будущем.

    ответить

  • 4

    DermaK 1 марта 2016, 11:51 пожаловаться

    #

    А так, если честно Оскар из года в год все больше идет наповоду у кого-то. сначала у евреев, после у секс-меньшинств и афроамериканцев, теперь у интернета. Потому что, помоему ДиКаприо поучил оскар только из-за всемирного флешмоба «оскар-Лео».
    Не спорю Лео прекрасный актер, но по это его роль не лучшая роль. Если посмотреть его игру в Авиаторе, Острове проклятых и в Джанго (по мне сыграл шикарно), то понимаешь, что он мог выдать игру посильнее.
    а в этом году оскар должен был достаться или Фассбендеру или Крэнстону

    ответить

  • felice777 1 марта 2016, 14:04 пожаловаться

    #

    совершенно согласен!

    ответить

  • ZELMIRA 1 марта 2016, 19:17 пожаловаться

    #

    ди каприо получил по совокупности заслуг, это и ежу понятно. равно как и викандер — авансом.

    ответить

  • DermaK 2 марта 2016, 15:52 пожаловаться

    #

    Эм, по совокупности заслуг дают почетный Оскар. Он специально для этого и создан, чтобы оценить совокупный труд человека в кино. Тогда каждый год нужно давать по совокупности, ибо почти каждый год номинируется актер/актриса у которого/которой совокупные заслуги приличные.
    По Викандер: Ей дали Оскара только из-за темы фильма. Если бы никому бы не дали оскара из состава «девушки из дании», псевдокритики сделали бы скандал из этого, мол все изза темы фильма. Здесь ситуация как с геями. Актер сыгравший гея в нашумевшем фильме почти гарантированно получит номинацию и скорее всего выиграет.

    ответить

  • 1

    KemKorobka 2 марта 2016, 20:18 пожаловаться

    #

    *каст Кэрол покашливает в сторонке*

    ответить

  • 5

    El_principe 1 марта 2016, 11:53 пожаловаться

    #

    непонятно за счет каких «креативных» решений они хотят поднять рейтинги…
    ну посмотрим, авось будут интересные придумки)

    ответить

  • 20

    Mark_Bruder 1 марта 2016, 11:53 пожаловаться

    #

    Не знаю, что кому не нравится, но в целом вроде бы все не плохо прошло. Единственное — постоянные шутки про негров, как им плохо, как их унижают и т. д. и т. п. 
    Хотя помню когда-то еще в детстве смотрел Оскар, не помню в каком году, там вначале были вроде бы прыжки с вертолета с парашютом прямо в зал, если ничего не путаю, что-то еще было такое интересное. Сейчас вроде как проще все.
    А по итогам со всем в целом согласен, хотя еще не смотрел «В центре внимания», и не очень понял почему за визуальные эффекты дали «Из машины»…

    ответить

  • 2

    Regisser90 1 марта 2016, 15:08 пожаловаться

    #

    Думаю речь идет об ежегодной премии Мировой академии каскадёров https://ru.wikipedia.org/wiki/Таурус_(премия). Приблизительно в одно время с сокровищами амазонки показывали передачу на первом. Там «Скала» спрыгнул с вертолета, а упал в зал его племяш дублер. Начало передачи

    ответить

  • 6

    Jack Napie 1 марта 2016, 15:38 пожаловаться

    #

    Думаю «Из машины» дали за органичность в кадре. Потому что в боевиках и крупных блокбастерах и так много спецэффектов и не редко компьютерная графика видна не вооруженным взглядом.

    ответить

  • 3

    m-fizik 1 марта 2016, 18:19 пожаловаться

    #

    может быть за соотношение цена/качество

    ответить

  • 46

    Stramp 1 марта 2016, 11:54 пожаловаться

    #

    у меня сложилось ощущение, что я смотрел огромный стендап Криса Рока, который прерывали наградами. Слишком много шуток про афроамериканцев, да я понимаю они пошутили над расисткими нападками, но все равно с шутками про Уилла Смита и черных был перебор

    ответить

  • 3

    renod 1 марта 2016, 11:59 пожаловаться

    #

    Судя по отзывам зрителей, церемонию пора закрывать, вообще. То шутки не такие, то скучно, то мало, даже громкая победа одного из номинантов, вроде бы и взорвала интернет, но толком ничего не изменила, всем что-то не так… выходит, что организаторы никому и не смогли угодить. Значит, стоил либо кардинально изменить церемонию, что однозначно повлечёт ещё больше негодования и критика, либо закрыть её)

    ответить

  • 5

    toojolie 1 марта 2016, 12:00 пожаловаться

    #

    Нет, если академики хотят высокие рейтинги, то надо договариваться с HBO. Они устроят вам шоу))).

    ответить

  • 14

    Stramp 1 марта 2016, 12:25 пожаловаться

    #

    HBO — кабельный канал, поэтому аудитории у них значительно меньше, чем у ABC

    ответить

  • 9

    Connor James 1 марта 2016, 14:53 пожаловаться

    #

    С драконами, шлюхами и вином! :D

    ответить

  • 5

    ZELMIRA 1 марта 2016, 19:19 пожаловаться

    #

    почему нет? всё же лучше того днища, которое было продемонстрировано позавчера.

    ответить

  • 5

    Connor James 1 марта 2016, 20:56 пожаловаться

    #

    Днищем были тонны не смешных расистских шуток от Рока. Честное слово, даже Харрис в прошлом году провел лучше, чем Рок, как бы его не критиковали. Вспомнить хотя бы его пародию на «Бёрдмэна». А первой шуток от рока была уже расисткая «Я насчитал в этом монтаже 15 черных актеров». Понятно, что после кипиша, поднятого Джадой Пинкетт-Смит академия должна была как-то отреагировать, но, блин, почему так? Короч, вердикт: слишком много «черных» шуток от ведущего, и Оскар превратился в его 3-х часовой стендап.

    ответить

  • 1

    ZELMIRA 1 марта 2016, 21:56 пожаловаться

    #

    бегущая идиотская строка снизу, заглушающая речь лауреатов музыка разве не в счёт?

    ответить

  • 36

    Le1997 1 марта 2016, 12:03 пожаловаться

    #

    Лично мне в этом году Оскар понравился больше, чем в прошлом. Да ведущий переборщил с «Чёрными» шутками, но сама церемония была интересная, было много талантливых номинантов и отличные выступления с песнями. Только я не понимаю почему они так мало дают времени победителям для их речей? Я не говорю, чтобы победитель по 15 минут на сцене рыдал, Как это было когда-то с Гвинет Пелтроу и др. актёрами, но эти 2 минуты что сейчас дают-это очень мало… не очень приятно, как музыкой потом обрывают речь победиля. да и вообще что этот канал хочет? чем их не устраивает Оскар? это же серьёзная премия, а не какой-нибудь Камеди клаб, чтобы веселить людей. просто пусть выбирают хорошого юморного ведущего, как Элен в 2014 году и всё будет отлично))

    ответить

  • 13

    ARTRASH 1 марта 2016, 12:27 пожаловаться

    #

    Во-первых некоторые видные издания бойкотировали весь Оскар, и втянули в бойкот половину «прогрессивной общественности».
    Во-вторых для Европы и России церемония проходит глубокой ночью. Если-бы они передвинули церемонию на несколько часов пораньше, они смогли-бы получить ту аудиторию, которая сейчас просто просыпает Оскар.

    ответить

  • 12

    WinterPrincess 1 марта 2016, 14:14 пожаловаться

    #

    Какой ночью? Или вы считаете Россией только Москву? У нас в Хабаровске уже 10 утра было, к примеру.

    ответить

  • 14

    alexronin 1 марта 2016, 14:27 пожаловаться

    #

    Да просто им надо перенести церемонию на субботу и на три часа позже наоборот. Тогда у нас это будет раннее утро и под воскресный завтрак вся страна будет прекрасно смотреть церемонию.

    ответить

  • 12

    loskri 1 марта 2016, 15:38 пожаловаться

    #

    Оскар прежде всего ориентируется на американского зрителя, а он не будет смотреть вручение наград рано утром, или днем, церемония и так по времени Западного побережья идет ранним вечером, что уже риск, в более ранние часы перед телевизорами просто не соберется достаточное для столь высокого рейтинга количество людей.
    А тот факт, что премию смотрят киноманы по всему миру на это вряд ли может сильно повлиять, потому что, под все страны время церемонии идеально подстроить все равно не получится. Кроме того, рекламные ролики, то бишь, генераторы денег телеканала, ориентируются на американского зрителя в первую очередь.
    Не забывайте также, что в церемонии преимущественно участвуют фильмы из США, или спродюсированные при поддержке американских компаний — опять-таки ориентация идет на локального зрителя, поэтому Академия так борется за своего местного зррителя

    ответить

  • 11

    jDALKER 1 марта 2016, 16:58 пожаловаться

    #

    А при чем здесь мы? Они аудиторию считаю только ту, что в США смотрит по телевизору. Большинство из нас с вами смотрим ре-стримы их ТВ.

    ответить

  • 8

    Maxim31 1 марта 2016, 12:29 пожаловаться

    #

    Вчера смотрел на 1-ом…
    Пока Крис Рок УТОМИТЕЛЬНО» острил», переключал на» 6 кадров», успевал два эпизода посмотреть.

    ответить

  • 27

    emersy 1 марта 2016, 14:27 пожаловаться

    #

    переключал на» 6 кадров
    Из огня да в полымя

    ответить

  • 9

    Jack Napie 1 марта 2016, 15:36 пожаловаться

    #

    6 Кадров?? Ну теперь понятно почему шутки Рока вам показались утомительны))

    ответить

  • 3

    Maxim31 1 марта 2016, 16:23 пожаловаться

    #

    Ну, куда мне до вас, эстетов и интеллектуалов.

    ответить

  • 45

    Daniyar Dark Knight 1 марта 2016, 12:37 пожаловаться

    #

    Самое любимое в церемонии: когда представляют номинантов и на большом экране показывают отрывки из фильмов и перформансы актеров.

    ответить

  • 8

    feorant 1 марта 2016, 13:22 пожаловаться

    #

    согласен, я разные церемонии только из-за этого смотрю!))

    ответить

  • 7

    Draconyshainsky 1 марта 2016, 12:40 пожаловаться

    #

    Меня прямо поражают коменты. Оскар прогибается под тех, оскар прогибается под других. Оскар подгибается под всех на минуточку. Такое впечатление, что если Оскар не состоит на сто процентов из белых гетеросексуальных людей, то все пипец начинаются вопли о том как бедных белых гетеросексуальных людей принижают и не замечают. Там этим черных и геей по пальцам одной руки пересчитать. И, кстати, что вы полагали они сделают после скандала, который возник, сделаю вид что ничего не было? Зажрались вы товарищи. Вопрос истественно риторический.

    ответить

  • 2

    Milshin97 1 марта 2016, 13:13 пожаловаться

    #

    Большой ошибкой считаю выбор ведущего. Он мягко говоря, неудачный. Криса переоценили, как и его сомнительные шутки и приколы. Да и скандал связанный с «белым цветом „Оскара“» сделал свое дело

    ответить

  • Jack Napie 1 марта 2016, 15:14 пожаловаться

    #

    Как можно переоценить человека который уже вел церемонии Оскара???

    ответить

  • 22

    ipaloid 1 марта 2016, 13:29 пожаловаться #кулерживи

    #

    Скучно им?! Я смотрел трансляцию без оригинальной звуковой дорожки с комментариями пары чуваков которые лишь редкие фамилии называли правильно, а многие номинации для них самих были сюрпризом, да ещё этот долбанный кулер несколько часов завывал как ненормальный!!! Лучше бы расшарили трансляцию на другие страны — один чёрт из рекламы там сплошь интернациональные бренды.

    ответить

  • 5

    klerk 1 марта 2016, 13:36 пожаловаться

    #

    Присоединюсь к мнению, что шутки про негров, которые длились всю церемонию были абсолютно ненужными и выглядело это скучно и глупо.

    ответить

  • 29

    marion777 1 марта 2016, 13:43 пожаловаться

    #

    «В те времена у чернокожих были более важные причины для протестов. Нас насиловали и линчевали, поэтому некогда было думать о всяких статуэтках» — невероятно смешная шутка. Все черные почувствовали себя в очередной раз наследниками измученных рабов, а все белые — что им всем теперь до конца летосчисления отдавать долги небольшой кучки белых плантаторов. Никто при этом не задумывается о том, что, вполне вероятно, в прежние времени предки тех, кто сидел в зале, были последними бедняками, едва сводившими концы с концами, которым не было дело ни до каких истязаний чернокожих. И вообще они вероятно на другом континенте жили, где никакого рабства не было. Но и им Крис Рок вменяет в вину «истязания и насилие».
    Количество чернокожих на этой церемонии просто зашкаливало, так прогибаться еще надо суметь. Чернокожие были везде, даже в оркестровой яме. Я понимаю все про толерантность, но где тогда азиаты? Они не чувствуют себя обделенными вниманием? А евреи не хотят выйти со скорбными лицами и вспомнить про Освенцим? И кто там еще в очередь? Не подумайте, я не расисит, но хороший актер — не всегда чернокожий актер. А сейчас как-то стало так выходить, что это должны быть, обязаны быть синонимы.

    И Моргана Фримана я нежно люблю. И его появление помогло переварить очередное вручение «Оскара» «правильному» фильму, у которого в описании можно смело убирать все буквы и писать «мы сняли фильму на животрепещущую тематику, дайте уже нам «Оскара». И тупо каждый год следуя именно такому вот раскладу — награждать «правильные» фильмы, они еще удивляются, что у них рейтинги падают? Ах, ну да, они же нашли верный ход — больше чернокожих, хороших и разных, везде и всегда, за все фильмы-роли-технические номинации. Как там миссис президент Академии сказала? Мы будет внимательно изучать расу, пол и что там еще? Актерское дарование миссис почему-то не упомянула. Анкету в студию, плиз.

    ответить

  • 5

    loskri 1 марта 2016, 15:43 пожаловаться

    #

    Азиатские дети же выходили на сцену, так что все нормально)
    А евреи — ну.. о чем Вы? Их же и так ползала было))

    ответить

  • marion777 1 марта 2016, 15:57 пожаловаться

    #

    О да, простите, не учла сей факт. Видимо, он все же не так бросался в глаза

    ответить

  • 6

    staplesnout 1 марта 2016, 18:02 пожаловаться

    #

    Я всегда удивляюсь, а самим-то чёрным приятно такое выслушивать? Этак и в России можно людям каждый день напоминать, что большинство их предков были крепостными, которым было не до Пушкина, но нафига?

    ответить

  • eliss1 1 марта 2016, 20:22 пожаловаться

    #

    Ли Бён Хон презентовал фильмы на иностранном языке (это об азиатах). И пару раз его еще в партере показывали, как он задумчиво там сидит.

    ответить

  • marion777 1 марта 2016, 20:39 пожаловаться

    #

    Пропустила этот момент, вероятно :)

    ответить

  • die_hate 1 марта 2016, 14:09 пожаловаться

    #

    приятно жить в стране, где все знают всё лучше всех, включая то, как проводить церемонии награждения фильмов, которые сняты не в это стране, не на деньги этой страны и не с актерами этой страны)

    ответить

  • 5

    Jack Napie 1 марта 2016, 15:13 пожаловаться

    #

    Для справки — ТА страна о которой вы говорите не дает деньги на Оскар и остальные премии ибо они не государственные — поэтому почему бы и нет

    ответить

  • 2

    die_hate 1 марта 2016, 15:19 пожаловаться

    #

    а вы даете? а сколько фильмов из тех, что были номинированы, вы смотрели за деньги в кино? а все прочие комментаторы в этой теме? а причем тут государственные деньги? а как вы относитесь к тем прекрасным фильмам, что снимают у нас в стране советов при поддержке государства? а почему вы остальные аспекты не упомянули?

    ответить

  • 3

    Jack Napie 1 марта 2016, 15:31 пожаловаться

    #

    Нет не даю, но моя профессия связанна с постановкой концертов и церемоний, поэтому могу судить на эту тему.
    Практически все смотрел в кино кроме пожалуй тех что в номинации «Лучший зарубежный фильм».
    При том что большинство наших фильмов снимаются с поддержкой гос-ва — на западе такой практике нет либо очень редко.
    Остальные аспекты не нужно затрагивать ибо они не относится к той теме что в заголовке новости.

    ответить

  • 8

    WinterPrincess 1 марта 2016, 14:09 пожаловаться

    #

    Эта церемония была как-то получше, чем прошлогодняя. Задумка бегущей строки с благодарностями от победивших, юмор, с которым представляли фильмы, понравилось как в этом году представили режиссеров, не просто как лица на экране, а за работой и в интервью. Да, минусы были, эти шутки про черных всю церемонию, мало вокальных номеров, никаких особо смешных сценок, но с другой стороны, это ж не Золотой глобус, где люди сидят за столиками и пьют. Пусть ищут себе «вдохновение», обидно, что рейтинги падают. Но самое главное, что меня взбесило, так это то, что Дисней обрубил трансляцию на YouTube.

    ответить

  • covarrubias 1 марта 2016, 14:21 пожаловаться

    #

    я бы, конечно, сказала, что да, Оскар скучноват и длинноват и надо бы конечно же что-то менять, но вот лично я знаю ли, что и как конкретно изменить? НЕА. и никто из нас тут, я думаю, не знает)

    ответить

  • 5

    Fydji 1 марта 2016, 14:29 пожаловаться

    #

    Ох, где ж те времена, когда Оскар вела Вупи Голдберг?
    А вообще, компании ABC я бы советовала пихать поменьше рекламы для начала.

    ответить

  • 3

    Sirius33 1 марта 2016, 15:01 пожаловаться

    #

    Конечно, рейтинги будут падать: не смешные шутки, бешеное количество рекламы, нормального шоу и интересных номеров нет, ещё эта политкорректность и соответственно лучшим фильмом становится совершенно не лучший фильм.

    ответить

  • 2

    Jack Napie 1 марта 2016, 15:08 пожаловаться

    #

    Тут все пишут, что шутки про негров утомили, технические номинации нужно отдельно показывать. Нет друзья. Главная проблема — Red Carpet — красная ковровая дорожка. Эта чушь идет порядком двух часов — ее можно вообще не транслировать — это скучно, долго и максимум что можно вытащить полезного из этих дорожек — сколько стоит во-о-он то кольцо на руке у какой-то модели.
    На деле же церемония была одна из лучших за последние несколько лет благодаря шуткам и конферансу Криса Рока (да, да шутки про негров их было много, но они были не такого плохого качества). Музыкальный номеров было мало, соглашусь, но эй — первый же номер — Sam Smith — (он же позже Оскар получил) — я не знаю почему с ним носятся — более бездарного певца исполняющего песню к Бонду я не знал и не знаю. Настолько отвратительная композиция и исполнения фальцетом, что я захотел выключить церемонию (подобное было когда сидел и смотрел Спектр — захотелось выйти из кинозала), поэтому нужно грамотно отбирать номера. А в целом если следующие церемонии будут подобные этой — то это уже будет уход от скучных и традиционных вручений.
    У меня все)))

    ответить

  • 4

    ZELMIRA 1 марта 2016, 19:26 пожаловаться

    #

    насчёт смита согласна: это награждение в данной номинации просто дичь полнейшая. позорище. хотя версия композиции без вокала, а чисто с музыкой звучит здорово.

    ответить

  • Jack Napie 2 марта 2016, 16:04 пожаловаться

    #

    Да соглашусь, просто мелодия без вокала красивая.

    ответить

  • 6

    Snyder 1 марта 2016, 16:05 пожаловаться

    #

    Крис Рок даже не меняется внешне, что в Догме в 1999 году, что в 2016…

    ответить

  • 2

    kissa82a 1 марта 2016, 18:08 пожаловаться

    #

    Морган Фриман тоже с Побега из Шоу Шенк не особо поменялся… мне кажется этих парней, и их нестарение что то обьединяет… ума не приложу что…

    ответить

  • 1

    Sirius33 1 марта 2016, 20:15 пожаловаться

    #

    Эликсир молодости.

    ответить

  • Церемония просто на просто отвечала теперешнему времени. Шутки о том, что произошло до церемонии(бойкот Уилла Смитта, его жены и иже с ними),это же нужно высмеять. Выход Джозефа Байдена с обещанием исправить и рассмотреть ситуацию насилия и домогательств. Ну и, конечно же речь Сэма Смитта. Запад на этом всем помешан уже давно, вот и требуют изюминки.

    ответить

  • ZELMIRA 1 марта 2016, 19:27 пожаловаться

    #

    вот и пусть не удивляются, что после всей этой грязи до церемонии и нелепости во время неё даже сами американцы не хотят смотреть этот цирк.

    ответить

  • традиции есть традиции, как никак церемония транслируется еще с далекого 1930 года, а это очень много приятных моментов(таких как, например, вручение награды Хэтти МакДэниел(первой чернокожей актрисе получившей премию)!). Так, что нам всем деваться некуда, это многолетняя история))

    ответить

  • shady8108 1 марта 2016, 16:26 пожаловаться

    #

    То все бесились с того что они бойкот устроили, теперь это решили высмеять — всем тоже не нравится

    ответить

  • 1

    MaxiKowalski 1 марта 2016, 17:24 пожаловаться

    #

    Та даже бог с ним, с этим Роком. И что если-бы убрать его, то с наградами за час максимум уложились. Бог с этим скандалом, хоть что-то стало обсуждаемо. А то кое-кого, что называется до дыр! И теперь они будут создавать интригу вокруг кого-то другого, вот не иначе просто.
    Что-бы именно в прямой трансляции все посмотреть, время крайне не удобное. Грубо говоря, от сути к делу, перешли когда уже светать давно начало. И трансляции… Всем сайтом еле нашли. И то более в рекламу пялились.
    А в остальном, какие фильмы такие и интриги! Правда пару нежданчиков все таки было

    ответить

  • 3

    Alex Croft 1 марта 2016, 17:26 пожаловаться

    #

    Не вижу смысла в реформах по поводу Оскара. Разве что, шуток побольше нормальных и консерватив свести к минимуму. Остальное я думаю за самими номинантами. Это ведь культурное мероприятие, а не коммерческое шоу.

    ответить

  • 5

    Ginzan 1 марта 2016, 17:35 пожаловаться

    #

    Позовите Хью Джекмана в качестве ведущего и рейтинги резко увеличатся!!! Он и споет и станцует, и пошутит отлично!!!

    ответить

  • 6

    Yadrova 1 марта 2016, 17:40 пожаловаться

    #

    Эллен в прошлом году провела как-то повеселее. Я, на самом деле, не против послушать благодарности лауреатов, не понимаю, зачем сокращать их время. Наоборот, показалось, что все слишком быстро идет, как-то урезано, сухо, как простая формальность — это же, все-таки, такое событие! Слишком много рекламы, слишком мало самих номинантов, музыкальных номеров и всего того, что делает церемонию интересной!

    ответить

  • ZELMIRA 1 марта 2016, 19:32 пожаловаться

    #

    а смысл смотреть трансляцию, если можно на экране планшета посмотреть перечень награждённых и фотки с лучшими моментами, в т. ч. и ковровую дорожку?
    и знаете, когда даже гости в зале выглядят так, будто им очень стыдно и неудобно здесь находиться, это явно повод задуматься, что что-то пошло не так. хочу обратить внимание: людям в зале реально было неудобно и некомфортно от пассажей ведущего. ну вот зачем так, а? теперь я понимаю, почему эминем в своё время проигнорировал приглашение, хотя и стал лауреатом за лучшую песню.

    ответить

  • 2

    MJ23.net 1 марта 2016, 20:01 пожаловаться

    #

    Да Крис явно переборщил с этими шутками. Оскар после нелепого скандала, а он реально нелепый, решил по сути отсмеяться над «организаторами» этого скандала, можно даже сказать оскорбив некоторых, но при этом были и шутки, которые прямо скажем должны были ударить по совести белых. В итоге первые минуты было вроде бы и смешно, но потом уже совсем не смешно, и как правильно подметили, гостям было просто неудобно и неловко. Не то место выбрали для разборок по вопросам внутренних проблем в США. Трансляция идет на многие страны, а вместо дорогущего интересного шоу получили какую-то лажу.
    Вообще премии, не только Оскар, но даже фестивали многие, просто погрязли в этой политизированности. Глобус и БАФТа помойму адекватнее выглядят Оскара. Пора возвращать Хью кароче)

    ответить

  • 2

    Martin Stlouis26 1 марта 2016, 20:18 пожаловаться

    #

    Нужно брать постановщиков оскара с Джекманом. .. ну и, конечно же, самого Джэкмана.

    ответить

  • 7

    Golden Man 1 марта 2016, 20:32 пожаловаться

    #

    По содержанию церемония была конечно на троечку. Но как пролетели 3,5 часа я на самом деле и не заметил. Может потому что я очень сильно люблю кино?!

    ответить

  • MurdaMen 1 марта 2016, 22:32 пожаловаться

    #

    А это не было связано с тем, что её везде блокировали и посмотреть негде было?

    ответить

  • Мне показалось, или Крис Рок как-то пытался спасти церемонию своими печеньками? Решил взять пример с Эллен и ее пиццы?

    ответить

  • 3

    KirillAga 1 марта 2016, 22:59 пожаловаться

    #

    Перенести на субботу — вот лучшая идея для поднятия рейтинга))

    ответить

  • Nickneliss 1 марта 2016, 23:29 пожаловаться

    #

    Наверное после очень сомнительной для многих победы «в центре внимания», поднять рейтинг церемонии будет ещё тяжелее чем заставить ведущих придумать более разнообразные шутки!

    ответить

  • Dana Delmar 2 марта 2016, 15:25 пожаловаться

    #

    Вот уж неожиданно. Я думала, что интрига с Лео подняла рейтинги до небес, а им всё мало
    Не могут они понять, что если бы с субботы на воскресенье делали, в разы больше зрителей со всего мира смотрели бы, это же элементарно!
    Лучше бы ничего особо не меняли. Пусть уж лучше на CBS переходят

    ответить

  • 2

    RealDoo 2 марта 2016, 23:31 пожаловаться

    #

    Урезание речей — это самое бредовое, что можно сделать. Оскар — одна из самых престижных премий в кино, как Нобелевка в науке, Пулицеровка в литературе, Хьюго в фантастике.
    Человек получает награду за главное достижение всей своей жизни, а в голове у него крутится «успеть сказать речь за 1 минуту», что он скажет, как вы думаете?
    Всем было неловко не от шуток Рока, в этой стране стендап-культура развита очень сильно, а вот как раз из-за того, что людей заглушали музыкой в самый волнительный момент их жизни. Они б ещё Энио Мориконе музыкой заглушили.
    А так, в целом неплохо. Мне было не скучно.

    ответить

  • Миша-35 4 марта 2016, 15:00 пожаловаться

    #

    У каждого свой интереес, все логично. У телеканала — свой, у Киноакадемии — свой. Мне кажется, что Киноакдемия найдет компромисс с АВС, если жестко никто не станет в позу. И дмамю, киноакадемики, таки пойдут на уступки в плане формата. Если уж они решились на кардинальные реформы у себя внутри Академии, то уж к предложениям телеканала точно прислушаются, тем болле, мне кажется, новые идеи АВС по формату церемонии не будут уж такими революционными.

    ответить

 
Добавить комментарий...