всё о любом фильме:

Колин Треворроу хочет снимать девятый эпизод на пленку 30.01.2016

Выступая на кинофестивале «Сандэнс», режиссер Колин Треворроу заявил, что хотел бы снять девятый эпизод «Звёздных войн» на пленку. Таким образом, вся новая трилогия, начатая Джей Джей Абрамсом, станет аналоговой. Райан Джонсон снимает восьмой фильм также на пленку.

«Я бы никогда не смог снять „Звёздные войны“ на цифру. Только на пленку. Ведь это исторический фильм. Действие развивается давным-давно», — пошутил режиссер «Мира Юрского периода», добавив, что не любит, когда историческое кино снимается при помощи цифровых средств.

«Скрипач выбирает лучший инструмент, так и я выбираю возможность снимать максимально лучшей скрипкой», — пояснил Колин.

Треворроу заявил, что его фильм франшизы будет приземленным, но не только в плане выбора типа съемки, а также в плане того, что именно он собирается снимать.

«Я задался вопросом: возможно ли снимать на пленку IMAX в космосе? Но пока я не получил ответа. Хотя IMAX снимали в космосе», — говорит режиссер.

Вместе с Треворроу на выступлении присутствовал Кристофер Нолан, который сказал, что перед началом съемок «Интерстеллара» у него были такие же разговоры со студией, а сейчас благодаря его работе существует потрясающая съемка из космоса.

если вы нашли ошибку, выделите текст и нажмите CTRL+Enter

Навигация по новостям
Фильмы
«Вся королевская рать», «Звездные войны: Эпизод 9», «Интерстеллар»
Имена
Джей Джей Абрамс, Колин Треворроу, Кристофер Нолан, Райан Джонсон

Новости «в тему»:


18.05.2016   Экшн Колина Треворроу взяла под крыло компания Спилберга
19.04.2016   «Мир Юрского периода 2» снимет Хуан Антонио Байона
25.09.2015   Ожил один из ранних проектов режиссера «Мира Юрского периода»
17.08.2015   «Звёздные войны»: Эпизод с Ганнибалом и Колином Треворроу
11.03.2015   Режиссер «Мира юрского периода» найдет «Разумную жизнь»
14.11.2013   «Мир Юрского периода» призывает Криса Пратта
11.09.2013   Четвертый «Парк Юрского периода» переименован
09.05.2013   Производство «Парка Юрского периода 4» остановлено
15.03.2013   У «Парка Юрского периода 4» появился режиссер



Комментарии (98)

Новый комментарий...

  • 22

    ShereKhan 30 января 2016, 14:14 пожаловаться

    #

    «Я задался вопросом: возможно ли снимать на пленку IMAX в космосе, но пока не получил ответ. Хотя IMAX снимали в космосе»
    Сам спросил — сам ответил.

    ответить

  • 8

    Verpin 30 января 2016, 15:10 пожаловаться

    #

    … А можно ли снимать IMAX в космосе, вернее не только лишь можно, мало кто может это делать!

    так лучше))

    ответить

  • 2

    GrDemetriy 30 января 2016, 15:10 пожаловаться

    #

    Последний гвоздь в крышку гроба мнения хоронильщиков плёнки вообще, и автора заметок на эту тему на сайте в частности.
    Странно, что никто не говорит про главное, на данный момент, достоинство плёнки перед самой современной цифрой — задел для увеличения качества видео.
    А этот задел намного больше даже самых современных цифровых камер 8K…

    ответить

  • 10

    MJ23.net 30 января 2016, 15:47 пожаловаться

    #

    В крышку гроба ненавистников цифры первый гвоздь Лукас вбил еще мноого лет назад) Я думаю никто не против, чтобы было два формата. Но защитники пленки меня лично уже раздражают тем, что они слишком много об этом извините п***т) Они смешивали с грязью всех новаторов, кто продвигал цифру и говорил, что это будущее. Но когда оказалось, что пленка на грани вымирания, для сохранения нужно в прямом смысле её пиарить публично всеми возможными способами. Теперь уже будут все режиссеры говорить: «а вот я снял на пленку, а вот я сниму на пленку, я хочу лучшую скрипку и блаблабла») Дожили.

    ответить

  • 6

    DikCinema 30 января 2016, 15:55 пожаловаться

    #

    А вы вслушайтесь в то, о чем п***т-то. Не о том, что надо всем поголовно на плёнку снимать. Тот же Нолан кричит о том, что у всех должен быть ВЫБОР, на что снимать. Выбор — вот за что идет война, а не за агитацию всех и вся пользоваться плёнкой.

    ответить

  • 1

    MJ23.net 30 января 2016, 16:10 пожаловаться

    #

    Ну тут называется читайте между строк) Смысл тут не просто в том, чтобы её сохранить или в выборе, он никуда никогда и не исчезал. Просто это обычная такая уже полуагония. Пока над цифрой консерваторы смеялись, причем это мягко даже сказано, цифра развивалась и развивалась, круг тех, кто выбрал данный формат увеличивался семимильными шагами (никто не говорит, что был какой-то абсолютный переход, то есть перешли на цифру и никогда больше не вернутся к пленке). Консерваторы банально запоздали со всем этим. И сейчас все это балабольство про выбор и прочую муть — это именно агитация за использование пленки и отстаивание своих консервативных взглядов. И уже им не смешно, как было в 90х и начале 2000х. Потому в последние годы столько разговоров про пленку.

    ответить

  • 10

    DikCinema 30 января 2016, 16:42 пожаловаться

    #

    Если бы вы были кинематографистом, причем в рукаве у вас не было бы громкого имени, и обратились бы сейчас на какую-нибудь студию, особенно крупную, с идеей нового фильма, но упомянули, что хотите снимать его на пленку, вас послали бы на все четыре стороны. Вот о чем и идет разговор, вот о чем твердят защитники пленки. Кинематографистов принуждают снимать на цифру. В мире крупнобюджетного кино лишь те, у кого есть имя, и то не все, могут позволить себе снимать на пленку. Это неправильно.

    Вы, конечно, можете убеждать себя в том, что все это «балабольство» о выборе — лишь агитация за пленку, но это ложь. В кинематографе, как и любой другой сфере общества, каждый сам за себя. Зачем Нолану, Тарантино, Абрамсу, Скорсезе и прочим убеждать других режиссеров снимать на пленку? Им-то от этого что? Для них важен выбор, а ни на что и кто снимает. «Нам нужен мир, в котором есть выбор» — вот о чем и зачем все это.

    ответить

  • 8

    ЛекС92 30 января 2016, 19:45 пожаловаться

    #

    Удачи, продолжайте смотреть свои цифровые (пустышки) вы вероятно фанат современного мейнстрима, наверное тоскуете по следующим Трансформерам.

    ответить

  • 5

    MJ23.net 31 января 2016, 01:29 пожаловаться

    #

    Ну да, и это при том что именно цифра дала толчок к большему развитию независимого кино… Тот же Рефн снимает на цифру, Скорсезе снимает на цифру(иронично, основатель пленочного фонда тоже нашел тонну плюсов в новом формате), и еще куча народу. Да и какая в целом разница? Это всего лишь инструмент, и ничего тут не изменилось. Все основы съемки никуда не делись: точно так же ставят свет операторы на площадке, выбирают экспозицию, композицию… Новые камеры дают много преимуществ и качество картинки в целом не играет огромной роли, ведь увидеть разницу сможет 1 человек из 100.
    И кстати Трансформеры, как и все фильмы Бэя, сняты на пленку. К чему вы это привели не совсем понятно, ну да ладно)

    ответить

  • 1

    ЛекС92 1 февраля 2016, 18:02 пожаловаться

    #

    Я говорил не о том на что сняли Трансформеров, а о мейнстриме. Будет повнимательней.

    ответить

  • 1

    MJ23.net 2 февраля 2016, 09:29 пожаловаться

    #

    А я про мейнстрим вообще не говорил ни разу, причем тут он. Цифра вообще зародилась как раз из независимого направления.

    ответить

  • FunnyBone 31 января 2016, 08:06 пожаловаться

    #

    Простите, а из какой задницы достается этот задел? Кинотеатры сейчас все цифровые, спец эффекты тоже, значит финальный продукт все равно выходит в цифре. Это как снимать на пленку и все кадры выкладывать в контакте.

    ответить

  • GrDemetriy 31 января 2016, 14:54 пожаловаться

    #

    Из задницы только цифровые проекторы достаются…
    А задел вырабатывается сканированием плёнки:
    были VideoCD — сканировали с минимальным качеством
    были DVD — пересканировали с увеличением разрешения (768*576)
    вышел BlueRay — пересканировали ещё раз (1280*720 и 1920*1080)
    сейчас пересканируют ещё раз под 4K и 8K (3840*2160 и 7680*4320)
    и так по самым скромным оценкам, минимум, до разрешения 16K (15360*8640)…
    А самые современные цифровые кинокамеры имеют разрешение 2K и 4K, и такими снятые на них фильмы останутся навсегда. Его не увеличить никак.

    ответить

  • FunnyBone 31 января 2016, 21:28 пожаловаться

    #

    хочешь сказать у пленки нет ухудшения кадра при его увеличении?

    ответить

  • GrDemetriy 1 февраля 2016, 11:54 пожаловаться

    #

    Есть. Я же написал, что большую часть фильмов выходивших на плёнке не имеет смысла сканировать с разрешением выше 16K (15360*8640).

    Но главное то, что все фильмы, вышедшие в расхваленной цифре имеют разрешение картинки, максимум, 4K (3840*2160) и больше оно не станет.
    То есть уже через 5 лет, когда все купят UltraHD телеки, все фильмы снятые в цифре будут на них смотреться как DVD на современном FullHD телеке.

    ответить

  • 1

    FunnyBone 2 февраля 2016, 05:17 пожаловаться

    #

    Погоня за пикселями маркетинговый ход не имеющий ничего общего с реальностью. К чему телевизор 8к если не видно разницы с 4к. плюс отсутствие контента. 1080р существует уже 9 лет, а еще не все игры его тянут. а если еще и очки вр «выстрелят» то погоня заглохнет и будет уделом нишевым, как в фотоаппаратах.

    ответить

  • 2

    MJ23.net 2 февраля 2016, 09:52 пожаловаться

    #

    Всегда есть ухудшение кадра при его увеличении, просто пленку сканируют и получают трансфер определенного качества. Так вот эти технологии сканирования улучшаются о сих пор. Когда блюрики делают, они в последнее время делали сканы, трансферы, в 6К и 8К, потом их сжимают и получают стандартный 1080P. Для UHD будут сжимать до 4К.
    И это не просто погоня за пикселями. Просто пленка имеет ряд пока еще других преимуществ, в результате чего качество картинки более детализированное, чем у цифры. А вот цифра имеет свой предел, на IMDB есть инфа исходников всех фильмов. Например у Аватара исходник 2К, у Хоббита 5К. Для сравнения, банально Титаник будет выглядеть в 4К намного лучше Аватара)

    ответить

  • 1

    MJ23.net 2 февраля 2016, 09:43 пожаловаться

    #

    Большинство фильмов сняты на 35мм все-таки, а там 8К это уже почти предел (я вообще читал объяснения спецов западных, они говорят что реально 35мм — это 2К и 4К максимум), и я не видел ни разу, чтобы кто-то выше сканировал, это бессмысленно. А вот 70мм и IMAX контент в теории можно и выше 16К сканировать, только вроде бы еще никто такое не умеет)
    На UHD действительно старые картины будут смотреться видимо не очень, например которые исходники HDCAM от Сони имеют, там 2К исходник. Но с другой стороны думаю они найдут способ получить нормальный 4К трансфер.

    ответить

  • 23

    HiPartez 30 января 2016, 15:26 пожаловаться

    #

    Абрамс тоже пел, какой он ретроград и как всё круто будет в итоге. Цифра, не цифра — не от того качество фильма зависит, совсем не от того.

    ответить

  • 4

    Andrewdesignersinger 31 января 2016, 18:26 пожаловаться

    #

    Абрамс тоже пел, какой он ретроград и как всё круто будет в итоге. Цифра, не цифра — не от того качество фильма зависит, совсем не от того.

    А что не качественного-то в картинке «Пробуждения Силы»? К самому фильму можно относиться по-разному, однако, уж что-что, но картинка там — блеск.

    ответить

  • HiPartez 31 января 2016, 18:38 пожаловаться

    #

    Я не про картинку.

    ответить

  • 16

    Daniyar Dark Knight 30 января 2016, 15:35 пожаловаться

    #

    Главное не формат будущего фильма или на что он снят, главное сюжет, сценарий, идея, в конце концов — воплощение…

    ответить

  • 2

    mrUniversary 1 февраля 2016, 02:13 пожаловаться

    #

    От картинку и визуала в целом тоже много зависит. Они создают атмосферу, осадок внутри. Но это должно быть лишь обрамлением качественного сценария и режиссуры, в этом с вами соглашусь.

    ответить

  • 19

    Д_Камерон 30 января 2016, 15:36 пожаловаться пустобрёх

    #

    Ну-ну. И спецэффекты нарисует на плёнке. И звук запишет на патефон. И освещение будет из свечек и факелов. До кучи сценарий напишет гусиным пером на пергаменте.

    ответить

  • mrUniversary 1 февраля 2016, 02:15 пожаловаться

    #

    Так ведь в этом вся прелесть советских фильмов :) Было в этом что то, чего не хватает у нас сейчас с нашими современными камерами и микрофонами. Я про Российское кино.

    ответить

  • 20

    PALPATINE 30 января 2016, 15:38 пожаловаться

    #

    Каждая трилогия «Звездных войн» обязана удивлять. так было с Оригинальной трилогией и Трилогией приквелов. Каждый раз использовались новые технологии, сюжет не стоял на месте. А вот с Трилогией так называемых сиквелов пока что-то не то… Где стремление к невиданному, свежие идеи?

    ответить

  • 22

    Rom Artur 30 января 2016, 15:58 пожаловаться

    #

    Совсем без Вас распустились, владыка Ситх!

    ответить

  • 7

    Prince Nuada 30 января 2016, 16:36 пожаловаться

    #

    Точно. Новые ЗВ — это ретрофантастика. Спецэффекты подтянули, а востальном наместе топчутся.

    ответить

  • 2

    HiPartez 30 января 2016, 20:23 пожаловаться

    #

    Новый главный злодей ЗВ — ни на что не способная истеричка. Вот вам свежее и невиданное.

    ответить

  • 4

    dalecooper 30 января 2016, 23:49 пожаловаться

    #

    Ничего нового — в двух предыдущих фильмах Кристенсен истерил во всю мощь.))

    ответить

  • 1

    HiPartez 31 января 2016, 08:27 пожаловаться

    #

    И всё равно был убедительнее Драйвера. Он хотя бы пытался сыграть переход неокрепшего и настрадавшегося юного ума со светлой стороны на тёмную, пожалуй самая требовательная роль за все 7 эпизодов, вот только актёрского размаха юноше не хватило. А почему истеричка Рено занимает какие-то там высокие должности в очередной ситхо-партии — ну лично я не понимаю.

    И да, я не для красивого словца завернул про «главного злодея». В приквелах был Палпатин, которого в разные моменты на злодейском троне подменяли Дуку, Гривус и Дарт Мол. После таких пацанов Диснею должно было быть стыдно выводить на роли антагонистов истеричку и слабые две минуты CGI на лице Сёркиса. Хотя они там уже ужинают деньгами, какой может быть стыд.

    ответить

  • Сравнивать игру Кристенсена и Драйвера вообще некорректно. Кристенсен на десять голов выше его. Хотя основные претензии конечно к бездарно провалившемуся Кэздану с его сценарием. А в каком восторге все были от него до премьеры! Забыв, что успехом 5-го эпизода он обязан руководству Лукаса и его сюжету.

    ответить

  • DEmon_CDXLIV 1 февраля 2016, 16:03 пожаловаться

    #

    та да. В оригинале Таркин не смотря на свою неслабую крутость все же намного уступает Вейдеру, в 7м же эпизоде генерал Хакс чуть ли не один из лучших героев.

    ответить

  • 1

    mrUniversary 1 февраля 2016, 02:19 пожаловаться

    #

    Смысл был в том чтобы дать людям то за что они так полюбили звездные войны. А полюбили они их именно за старую трилогию, её сказочную атмосферу и дух приключения. Что кстати было утрачено в новой трилогии после первого фильма. Вот и сборы упали.

    ответить

  • 7

    MJ23.net 30 января 2016, 15:38 пожаловаться

    #

    Запарили уже со своей пленкой. Когда спецы смотрели Скрытую Угрозу, никто даже не подумал, что она снята на цифру. А сравнить то качество цифры с тем, что есть сейчас, вообще бессмысленно. Если фильм хороший, то без разницы, какой там формат. Приквелы ЗВ выглядели отлично, особенно Месть Ситхов. А то забавно выходит. Сняли они на пленку ЗВ7. Ну и в чем понт, если пол фильма сплошные эффекты и практических эффектов там меньше, чем в приквелах. Что эта пленка дала? А я скажу что она дала. Куча гемора только при съемке. Сюжетные дыры от пленки не исчезли)
    Посмотрим как будут выглядеть вторые Страхи Галактики, которые будут снимаься на новинку от Red.

    ответить

  • 2

    PALPATINE 30 января 2016, 15:39 пожаловаться

    #

    Со многим согласен, но Скрытая угроза снята на пленку

    ответить

  • 7

    MJ23.net 30 января 2016, 15:41 пожаловаться

    #

    Только часть фильма была снята на пленку. В этом и есть прикол, что когда смотрели фильм, эти самые ненавистники цифры даже не могли понять, что снято на пленку, а что на цифру, и не верили Лукасу, что он вообще снимал её на цифру.

    ответить

  • 4

    DikCinema 30 января 2016, 16:02 пожаловаться

    #

    Все сцены, кроме двух, — это «только часть фильма»? Никто не заметил переход, потому что было всего две коротеньких сцены, которые сняли на цифровые камеры Sony.

    ответить

  • 1

    mrUniversary 1 февраля 2016, 02:22 пожаловаться

    #

    Смысл в том что пленка дает не такую чистую картинку как цифра и это придает атмосферности. Сравните цифру хоббита и пленку Властелина. По мне так картинка куда атмосфернее во втором. Но цифра должна быть подкреплена правильным арт дизайном, тогда будет очень сочный визуал. Как в лучших фильмах, которые нам так запомнились.

    ответить

  • 9

    Milshin97 30 января 2016, 15:55 пожаловаться

    #

    Пусть лучше особое внимание уделят сценарию. Не так важно, каким образом режиссер снимет новый эпизод саги. Формат не сильно повлияет на сам фильм. Важно, чтобы режиссер снял действительно НОВЫЙ и отличный эпизод саги, а то отзывы на седьмой эпизод совсем неутешительные

    ответить

  • 7

    gribuck 31 января 2016, 06:18 пожаловаться

    #

    Они неутешительные у нас. Запад принял картинку очень позитивно. Тут скорее идет такой момент, что на Западе больше любят первую трилогию, а у нас вторую

    ответить

  • 1

    FunnyBone 31 января 2016, 08:10 пожаловаться

    #

    А еще все любят жрать говно, особенно если оно в соусе из ностальгии (особенно если ностальгия не собственная, а искусственно взращенная в интернете). Кассовые сборы прекрасный пример.

    ответить

  • 2

    FunnyBone 31 января 2016, 08:14 пожаловаться

    #

    Ты думаешь человеку, который собрал кассу в лярд на одном меме с рапторами есть дело до сюжета, игры актеров и отзывов сирых и убогих? пфф

    ответить

  • 11

    saddzubr 30 января 2016, 16:22 пожаловаться

    #

    Выбор режиссёра волнует. Коммерческий успех Мира Юрского периода не главное, студию не волнует, что он был сухим и пустым. Хотелось бы ему доверять, но сложно. Все же такая ответственность. То же и с Джонсоном кстати.

    ответить

  • 1

    HiPartez 30 января 2016, 20:30 пожаловаться

    #

    Джонсон, на мой взгляд, самый толковый режиссёр в этой тройке. Фильмы Абрамса никогда восторга не вызывали, а новый Юрский парк разочаровал.

    ответить

  • 4

    BratokEpifancev 30 января 2016, 20:38 пожаловаться

    #

    Джонсон просто не успел еще с большим бюджетом повозиться, потому к нему более нейтральное отношение. Многие зрители его фильмы банально не видели.

    ответить

  • 2

    HiPartez 30 января 2016, 20:40 пожаловаться

    #

    Ну у него была вылазка в мейнстрим с «Петлёй времени», не то чтобы большой бюджет, но слегка пошумел тогда, кто-то мб помнет ещё. Глупенький фильм был, но мне понравился.

    ответить

  • 4

    BratokEpifancev 30 января 2016, 20:45 пожаловаться

    #

    Да и мне, с оговорками, но в целом понравился. Еще Кирпич очень нравится у него. У Треворроу Безопасность не гарантируется очень хороша, а то все как-то по одному МЮП его судят, который он тоже хорошо снял, я считаю. Там не без огрехов в сценарии конечно, но динамика хороша. Если сценарий у 9го эпизода не подкачает, то можно ждать приличный фильм.

    ответить

  • 1

    HiPartez 30 января 2016, 20:50 пожаловаться

    #

    «Кирпич» вообще шикарный. А «Безопасность» не смотрел.

    ответить

  • gribuck 31 января 2016, 06:19 пожаловаться

    #

    Безопасность отличный фильм!

    ответить

  • 5

    Миша-35 30 января 2016, 16:52 пожаловаться

    #

    Ждя меня как зрителя этот вопрос никогда не был таким уж принципиальным. Среди моих любимых фильмов — множество снятых на пленку, но хватает уже и цифровых. Для меня главное сюжет, история, герои, актерская игра. Хорошее кино можно снять и на пленку, и в цифре, был бы талант и сценарий хороший. А выбор должен быть, и пусть каждый режиссер делает свой.
    Хотя именно в отношении новых«Звездных войн» то, что их хотят и, надеюсь, будут снимать на пленку, скорее радует.

    ответить

  • 9

    Prince Nuada 30 января 2016, 16:54 пожаловаться

    #

    Современные блокбастеры не нуждаются в пленке факт. Когда большая часть фильма показывают компьютерные спецэффеты все достоинства пленки пропадают. Выжившего вроде на пленку снимали. Вот там со съемками при естественном освещении мягкое изображение пленки к месту. Да и фильм только в кинотеатре лучше смотреть на большом экране так как он получился тусклым. Это как смотришь 3Д фильм, но без 3Д. Но тут тусклость к месту.

    ответить

  • 4

    MJ23.net 31 января 2016, 01:36 пожаловаться

    #

    Выжившего всего снимали на цифру, на старые Arri и частично на новейшие дорогущие Arri 65, а также частично на Red. И снимали при естественном свете, что кстати и является одним из больших преимуществ цифры перед пленкой.

    ответить

  • 2

    Дикий Пушистик 30 января 2016, 17:33 пожаловаться

    #

    Молодец, правильное решение. Только пленка, только теплая уютная классика!

    ответить

  • 1

    Элвар 30 января 2016, 17:36 пожаловаться

    #

    Ага, а какая разница, Колин?

    Ты снимаешь ради денег и своей карьеры, а вид делаешь, что ради истории кино и искусства. Лицемерие и подмена ценностей в индустрии, где сняв миллиардный блокбастер Капитан Америка-6 людям уделяют внимание достойное Орсона Уэллса или Чарли Чаплина. Сами-то они не претендуют, претензий нет, но сколько шума и пафоса, уважения к посредственному конвейеру.

    ответить

  • 3

    gribuck 31 января 2016, 06:22 пожаловаться

    #

    Если бы вы сняли добротный фильм за копейки, а дальше Вам предложили снять продолжение легендарной трилогии (парк юрского), а затем взяться за историю на которой вы выросли (зв), вы бы отказались? Режиссер талантливый и отличный, возможно у него нет своего кардинального стиля как у Кубрика, но сейчас этим все страдают наверное, кроме Райта.

    ответить

  • 2

    Криптонит 30 января 2016, 18:05 пожаловаться

    #

    Верно говорил Тарантино, и многие следуют его примером.

    ответить

  • DikCinema 31 января 2016, 18:02 пожаловаться

    #

    Ну вообще это Нолан возглавлял и возглавляет плёночные войска. И это Нолан начал роптать на повсеместное оцифрование и активно поддерживать пленку.
    Тарантиныч же со своим Panavision Super 70 где-то на уровне подполковника)

    ответить

  • 2

    El_principe 30 января 2016, 19:34 пожаловаться

    #

    Ну с одной стороны желание реально похвальное, но все же главное это результат…
    Надеюсь, не разочаруюсь.

    ответить

  • 9

    Sirius33 30 января 2016, 20:28 пожаловаться

    #

    Пусть хоть на скале рисуют, главное, чтобы было интересно.

    ответить

  • Долой старое, даёшь новое!

    Возвращаемся к плёнкам, ура! Смотрите уже три режиссёра хотят снимать на плёнку, может мы вернёмся к лучшему кино и другие режиссёры последуют их примеру! Но при просмотре 7 эпизода мне как-то полюбилось смотреть и в IMAX-формате.

    Что ж думаю создатели не остановятся на 9 эпизоде, а продолжат историю о преуспевающей Рэй в роли падавана, и наконец исправят нетипичного Адама Драйвера!

    ответить

  • DikCinema 31 января 2016, 17:55 пожаловаться

    #

    -> Долой старое, даёшь новое!
    -> Возвращаемся к плёнкам, ура!

    Эмм…

    ответить

  • Согласен что преждевременно поспешил насчёт — Долой старое, даёшь новое!

    Я лишь хотел сказать, не лучше бы вернутся к старой, доброй плёнке и делать качественное, но и при этом вложить в кино частицу своей души и особую изюминку.

    ответить

  • 1

    Sergeystrbj 31 января 2016, 11:52 пожаловаться

    #

    Мне чесно говоря плевать на что он будет снимать, главное сюжет достойный сюжет.

    ответить

  • Идеотизм продолжается… Как будто всё, снятое на плёнку, потом не оцифровывается и только в таком виде выходит на экраны.

    ответить

  • DikCinema 31 января 2016, 17:53 пожаловаться

    #

    В России, может, и да, но во всем остальном мире и пленочных кинотеатров достаточно.

    ответить

  • Причём тут плёночные кинотеатры? Всё, что снимается сейчас на плёнку потом оцифровывается — для обработки, создания эффектов и т. п. Или по-вашему фильмы до сих пор ножницами склеивают? Поэтому все разговоры о преимуществах киноплёнки — это дешёвый пиар.

    ответить

  • DikCinema 31 января 2016, 21:58 пожаловаться

    #

    За последние два-два с половиной года «Интерстеллар», «Омерзительная восьмерка», «Превосходство» — все проекты большого калибра — обрабатывались фото-химическим способом. К нему же прибегнет и предстоящий «Дюнкерк» Нолана, я уверен. Мы не говорим о ножницах. Фото-химический процесс сейчас тоже очень современная и технологичная вещь.

    ответить

  • Что значит обрабатывались «фото-химическим способом»? А спецэффекты и монтаж там тоже делали химическим способом? Это же цирк! Все фильмы переводятся в цифру в процессе создания. Даже если их бы снимали сейчас на дагерротип.

    ответить

  • 1

    DikCinema 1 февраля 2016, 16:33 пожаловаться

    #

    Вы вообще знаете, что такое «кинематографический процесс»? Знаете, как накладываются спецэффекты на пленку? Непосредственно, без оцифровки самого изображения, накладываются цифровые спецэффекты — знаете про такое? Или для вас только компьютеры существуют, и в прошлом веке тоже все «переводили в цифру»?
    Похоже, вы не совсем-то, скажем так, «в теме».

    ответить

  • Я знаю, что все фильмы с плёнки оцифровываются. И прекрасно знаю, что эффекты и монтаж производятся после этого на компьютерах, с использованием монтажного пульта, в т. ч. для IMAX. Даже видел как это делается.

    ответить

  • 1

    DikCinema 10 февраля 2016, 19:22 пожаловаться

    #

    Они оцифровываются с целью их дальнейшего показа в цифровых кинотеатрах. Пленочные же кинотеатры показывают пленочное изображение. Если же говорить об оцифровке на пост-продакшне, то даже в тех блокбастерах, в которых это делают, потери в качестве настолько низки, что не играют существенной роли и получаемое изображение все равно превосходит цифровое во множество раз. Но есть фильмы, в которых роль компьютера на пост-продакшне сведена к минимуму — те, о которых я писал выше.

    ответить

  • Какие вообще «потери в качестве», когда почти каждая сцена проходит компьютерную обработку на пост-продакшне? Если фильм перевели из плёнки в цифру на любом этапе — он УЖЕ цифровой, всё, поезд ушёл. А только так и монтируются фильмы, особенно блокбастеры. С цифровым изображением можно сделать вообще что угодно, не говоря о всяких оттенках и глубине теней.

    Таким образом снятый на плёнку фильм оцифровывается. И снятый на цифру фильм так же обрабатыватеся на компьютерах.
    А во сколько раз будет лучше картинка в фильме — зависит от мастеров по эффектам и от мантажера. Но никак не от того на плёнку был снят исходник фильма или на цифру.

    ответить

  • 2

    DikCinema 20 февраля 2016, 23:18 пожаловаться

    #

    Но профессиональные компьютерные программы по обработке видео не огранены лимитом качества исходного цифрового изображения, и поэтому факт оцифровки не меняет качественных характеристик самого изображения. Цифровые спецэффекты накладываются на пленочное изображение, при том качество пленочного изображения сохраняется, даже если оно было оцифровано. Изображение с пленочного IMAX по своему разрешению в два с половиной раза превосходит изображение с цифрового, и это никуда не девается даже после его оцифровки. Печатают в последствии готовый фильм так же на пленке, так что оцифровка — вещь не значимая в этом деле, ибо исходное и полученное изображение практически идентичны по своим характеристикам. Фильмы же, снятые на цифру, уступают по своим качественным характеристикам пленочному изображению, и с этим уже ничего не сделаешь.

    Да и даже с позиции человека, не знающего все тонкости, вы не думаете, что если бы все действительно было так, как описываете вы, то режиссеры вроде Нолана, Тарантино, Абрамса, Треворроу и других, не стремились бы так снимать на пленку, даже учитывая тяжесть пленочных производств по отношению к цифровым?

    ответить

  • А насколько «приземлённымы» будут ЗВ от «Диснея» мы уже видели по убогому сюжетно и графически седьмому эпизоду. Спасибо, что ещё дополнительно разъяснили свою задачу.

    ответить

  • 1

    DEmon_CDXLIV 1 февраля 2016, 15:50 пожаловаться эм…

    #

    Я так понимаю, сценарий, расширение вселенной, раскрытие персонажей, колоритные злодеи, это все не нужно. Нужно снимать тепло, лампово и аналогово.

    ответить

  • 2 млрд получили? Да. Сюжет был важен? Нет. А если нет разницы, зачем делать больше?)

    ответить

  • DEmon_CDXLIV 2 февраля 2016, 16:44 пожаловаться

    #

    История всех рассудит, когда увидим следующие части Мира юрского периода и ЗВ

    ответить

  • 1

    Alex Croft 1 февраля 2016, 20:36 пожаловаться

    #

    Ну и правильно. Я тоже считаю, что ни одна цифра не лучше плёнки. Всё зависит от оператора по ту сторону камеры

    ответить

  • Дима Якут 12 февраля 2016, 15:45 пожаловаться

    #

    Наилучшим вариантом, очевидно, было бы снимать не просто в космосе, а в квадранте, где и происходили действия, описанные в летописях Звёздных Войн. Конечно режиссёр, должен понимать, что по настоящему взорвать даже одну из Звезд Смерти, ему не позволят. Но похожие трудности стояли и перед режиссёрами, в лентах которых неоднократно разрушался Белый дом или другие архитектурные достопримечательности Земли. Есть ещё проблема с давным-давно уничтоженными планетами, звёздами и, даже, чёрными дырами. Добавят ли их при помощи бездушной компьютерной графики или это будут дорогущие полноразмерные макеты, еще не понятно. По России 24 интересный сюжет на эту тему http://televizorus.com
    P.S 9-я часть, очевидно, будет чёрно-белой и немой…

    ответить

 
Добавить комментарий...