Новости

Кевин Смит больше не снимает кино для зрителей

Перед показом второго фильма «северной трилогии» на кинофестивале «Сандэнс» Кевин Смит не только представил картину, но и рассказал о третьей части, спойлернув финал. По окончании фильма, отвечая на вопросы зала, режиссер сообщил, что больше не снимает кино для зрителей.

«Любители йоги» не вызвали энтузиазма у критиков. Некоторые называли фильм «смесью абсурдистской экранизации мультфильма, созданного укурками, и подростковой комедии 1990-х». Харли Куинн Смит и Лили-Роуз Мелоди Депп играют главные роли девчонок, работающих в канадском магазинчике. Благодаря своим навыкам, полученным от занятий йогой, они побеждают нацистов. В фильме также заняты Джонни Депп, Джастин Лонг, Хэйли Джоэл Осмент, Адам Броди и Джейсон Мьюз с Кевином Смитом.

«Когда-то я снимал фильмы для зрителей, но вы видели „Бивень“, а после того как посмотрите „Любителей йоги“, поймете, что мне уже наплевать на зрителя», — сообщил режиссер перед началом картины. Смит хочет сказать, что он больше не будет ни под кого подстраиваться и намерен снимать только то, что нравится ему самому.

Интересно, что «Любители йоги», по утверждению режиссера, являются фильмом для детей. Смит сказал, что хотел бы посмотреть как раз такое кино, будь он 12-летней девочкой. Хотя главные героини действительно хороши для девочек-подростков, сцены, в которых появляются сатанисты и сардельки-нацисты (приходится верить обозревателям из Парк-Сити на слово), не совсем подходят для детского кино.

Трилогия о Канаде, начавшаяся хоррором «Бивень», завершится лентой «Лосиные челюсти». Режиссер надеется приступить к съемкам в апреле. Сам фильм будет чем-то напоминать «Челюсти». Далее будут спойлеры.

Работая над третьим актом сценария «Лосиных челюстей», Смит больше не хотел копировать Спилберга. За вдохновением режиссер обратился к нескольким фильмам. Среди них «Годзилла», «Годзилла: Парад монстров», «Звездный путь 2: Гнев Хана» и «Возвращение джедая». Вернется чудовище из «Бивня», которому предстоит сразиться с лосями, но, увы, в битве погибнет Молчаливый Боб. О том, что его герой встретит смерть в третьем фильме запланированной трилогии, Смит рассказывал еще в сентябре прошлого года.

Конец спойлера.

Читайте также
Новости Райан Куглер поставит сиквел «Черной Пантеры» Режиссер оригинальной картины займется продолжением.
Новости Дуэйн Джонсон сыграет героя американского фольклора Актер вновь поработает с режиссером ленты «Джуманджи: Зов джунглей».
Новости Ридли Скотт поставит фантастический сериал «Воспитанный волками» Шоураннером проекта назначен сценарист триллера «Пленницы».
Статьи Гибель богов: 5 больших режиссеров в стадии распада Как великие авторы XX века в новом столетии сошли с ума или, наоборот, стали слишком нормальными.
Комментарии (65)

Новый комментарий...

  • 14

    dina7911 27 января 2016, 12:32 пожаловаться

    #

    И тем не менее. Пусть и не для нас, зрителей, снято, пусть критики не особо благосклонны, всё равно «Любители йоги» останутся в моём списке ожидаемых. Сюжет интересен, как по мне.

    ответить

  • 2

    triple admiral 27 января 2016, 12:35 пожаловаться

    #

    Кевин смит теперь снимает дерьмо! Кевин Смит больше не снимает нормальное кино!

    ответить

  • ЛекС92 27 января 2016, 12:39 пожаловаться

    #

    А что по вашим критериям, нормальное кино?

    ответить

  • 5

    triple admiral 27 января 2016, 12:40 пожаловаться

    #

    Клерки очень хорошее кино. И да я знаю что его снял смит.

    ответить

  • 11

    ЛекС92 27 января 2016, 12:45 пожаловаться

    #

    Клерки были сняты почти на чистом энтузиазме и формат для того времени был в новинку. Дак вот это я к тому что пройдёт время и Бивень полюбят.

    ответить

  • 7

    triple admiral 27 января 2016, 12:48 пожаловаться

    #

    Клерки талантливые и веселые.. И это хорошо видно, а бивень ни к селу ни к городу.

    ответить

  • ЛекС92 27 января 2016, 12:53 пожаловаться

    #

    Да будет так, веть главный критик это зритель.

    ответить

  • 14

    triple admiral 27 января 2016, 12:54 пожаловаться

    #

    Для которого Смит больше не намерен снимать кино)

    ответить

  • 5

    ЛекС92 27 января 2016, 12:58 пожаловаться

    #

    Прям таки, Парадокс)

    ответить

  • Бивень это нечто!!)) Начало вроде серьезное… но дальше, невооруженным глазом видно, что режиссер просто над тобой издевается! Отвращение чередующееся с безудержным смехом и страхом… наводит на мысль о психушке. После просмотра подташнивало. Хотя по прошествии времени и просмотре ряда других картин понимаешь, что фильм запомнился и что то в нем такое есть… нечто))

    ответить

  • 3

    ЛекС92 27 января 2016, 15:25 пожаловаться

    #

    Полностью согласен с вами)

    ответить

  • Значит наши тараканчики слегка похожи, или хотя бы поглядывают в одну сторону.)))

    ответить

  • dda708500 27 января 2016, 19:44 пожаловаться

    #

    да норм фильм. Из Смита смотрел всего три фильма: Клерки, Догма и Бивень. Все три понравились

    ответить

  • Клерки не видела, а Догму обожаю!Алан Рикман — потрясающий!

    ответить

  • 5

    lightand 27 января 2016, 22:00 пожаловаться

    #

    Джей и молчаливый боб наносят ответный удар посмотрите в переводе Санаева обязательно.

    ответить

  • Да, пора уже заполнить этот пробел. Фильм то культовый.

    ответить

  • dda708500 28 января 2016, 05:08 пожаловаться

    #

    окей… обязательно

    ответить

  • Pofigens 28 января 2016, 00:55 пожаловаться

    #

    мда уж… всё не то, всё не так

    ответить

  • 2

    Sirius33 28 января 2016, 07:49 пожаловаться

    #

    Красный штат посмотрите, тоже норм фильм.

    ответить

  • 1

    Amandine 27 января 2016, 15:51 пожаловаться

    #

    Ага, как «Слоника».)

    ответить

  • 1

    turovets84 28 января 2016, 00:30 пожаловаться

    #

    детям своим покажи Бивень, когда вырастут — узнаешь о себе много нового)))

    ответить

  • Не снимает.

    ответить

  • 4

    triple admiral 27 января 2016, 12:35 пожаловаться

    #

    Бивень пример

    ответить

  • 3

    ЛекС92 27 января 2016, 12:37 пожаловаться

    #

    Смотрел, смотрю и буду смотреть, Кевин один из моих любимых режисеров. Р.S а всем хейтерам грозит встреча с (дерьмодемоном).

    ответить

  • 5

    triple admiral 27 января 2016, 12:41 пожаловаться

    #

    Я не хейтер мне на него пох. Я просто высказываю свое мнение.

    ответить

  • ЛекС92 27 января 2016, 12:45 пожаловаться

    #

    Здорово.

    ответить

  • 6

    LoloLogin 27 января 2016, 20:38 пожаловаться

    #

    «мне на него пох»
    @
    «высказываю свое мнение»

    Вы уж определитесь)

    ответить

  • 19

    Элвар 27 января 2016, 12:56 пожаловаться

    #

    Да ну, дурное кокетство. Не для зрителей он снимает, конечно…

    ответить

  • Люблю такое одиозное кино.

    ответить

  • 27

    triple admiral 27 января 2016, 12:59 пожаловаться

    #

    «Когда-то я снимал фильмы для зрителей, но вы видели «Бивень», а после того как посмотрите «Любителей йоги», поймете, что мне уже наплевать на зрителя

    Странные слова для режиссера. Ну зритель пусть тогда наплюет на Кевина смита и пойдет смотреть что то получше)))

    ответить

  • 4

    MrVseslav 27 января 2016, 13:32 пожаловаться

    #

    А как же Клерки 3? Неужели продолжения этих замечательных двух фильмов не будет? :(

    ответить

  • >Вернется чудовище из «Бивня», которому предстоит сразиться с лосями, но, увы, в битве погибнет Молчаливый Боб. О том, что его герой встретит смерть в третьем фильме запланированной трилогии, Смит рассказывал еще в сентябре прошлого года.
    А как же Клерки 3? Там будет только Джей, в одиночку тусующийся у магазина?

    ответить

  • 1

    Miss Bulsara 28 января 2016, 09:55 пожаловаться

    #

    Ну Кевин же теперь снимает для себя, соответственно руководствуется только своими правилами и своей логикой. Если он таки снимет третьих «Клерков», то вполне возможно, что Молчалвый Боб как ни в чем не бывало подтянется к Джею, подпирающему стену, и невозмутимо пожмет плечами в ответ на вопрос товарища.

    ответить

  • JollyRoger 27 января 2016, 14:32 пожаловаться

    #

    Ну и кому ты нужен тогда будешь? Не для зрителей он снимает, ну тогда и в прокат не лезь. Дома у себя кинотеатр устрой, авось пару идиотов придет посмотреть.

    ответить

  • Milshin97 27 января 2016, 15:49 пожаловаться

    #

    Действительно. Считаю, что всегда нужно снимать кино для зрителей и только то, что нравится тебе самому. Иначе какой толк? Вот «Бивень» — очень специфичное кино, кому это зрелище предназначено, непонятно

    ответить

  • 9

    dda708500 27 января 2016, 19:47 пожаловаться

    #

    просто когда режиссёры ни под кого не подгибаются, и снимают то что им самим нравится, наплевав на мнение других, бывает что из этого получается нечто))) так что режиссёр он независимый, если я не ошибаюсь, пусть снимает то что хочет, авось что нить да получится)))

    ответить

  • режиссёр он независимый
    он лично финансирует свои фильмы?

    ответить

  • 2

    чарли_кауфман 28 января 2016, 08:12 пожаловаться

    #

    Отчасти. Но то что режиссер лично не финансирует свои фильмы не делает его не независимым. Многие «американские независимые» ищут инвесторов на стороне и выпускаются под крылом тех студий, которые их поддерживают и специализируются по большей части на независимом кино, например focus features, A24, IFC Films, Magnolia Pictures несмотря на то, что некоторые из них являются частью большой компании. Мне кажется один из главных факторов это не зависеть от влияния мэйджора.

    ответить

  • вы мне можете на «пальцах» объяснить?)

    вот вы взяли 300 тыс у некого инвестора (не важно, связан этот инвестор с мэйджорами или не связан). вы ему деньги возвращать собираетесь? обещаете вернуть ему вложение? или по принципу «Дай мне 300 тыс, но они тебе не вернутся»?))

    ответить

  • Объясняю на пальцах — не все фильмы окупают вложенный в них бюджет, если бы это было не так, то в мире бы наступила кинематографическая утопия для всех и каждого. Многие картины делаются на чистом энтузиазме с верой и интересом в дело. А вернутся «300 тыс» или нет это дело продюсеров, которые решили делать кино. Для более подробного разбора на пальцах рекомендую поступить во ВГИК например, на факультет продюсерства и экономики.

    ответить

  • не все фильмы окупают вложенный в них бюджет
    есть пропагандистские фильмы. есть обучающие (социальные). есть фильмы-рекламы (toyetic). но любой фильм, в который вкладывают свои средства инвесторы, должен принести прибыль. если он не приносит прибыль — это фейл. это значит «что-то пошло не так».
    то что не все фильмы окупают вложенный в них бюджет, не означает что получения прибыли не планировалось.

    Многие картины делаются на чистом энтузиазме с верой и интересом в дело.
    ну да. например «Сохнущая краска»))) там краундфандинг чисто по приколу. а в остальных случаях — пусть и с энтузиазмом, верой и интересом, но деньги должны вернуться.

    вернутся «300 тыс» или нет это дело продюсеров, которые решили делать кино
    верно. и эти люди нанимают исполнителя (режиссера), который должен сделать продукт за 300 тыс, который принесет прибыль.

    первый пункт манифеста Пауэлла-Прессбургера:
    We owe allegiance to nobody except the financial interests which provide our money; and, to them, the sole responsibility of ensuring them a profit, not a loss.

    «Мы не зависим ни от кого, за исключеним финансово-заинтересованных инвестеров предоставляющих нам деньги, и перед ними мы отвественным лишь чтобы они получали прибыль, а не убытки»

    ответить

  • 2

    чарли_кауфман 28 января 2016, 15:05 пожаловаться

    #

    «Должен, должен, должен» — никто никому ничего не должен. У режиссера нет заведомой цели снять «не фейл» и думать какому кол-ву человек понравится его кино, и окупится ли оно в прокате или нет. Если кто-то взялся продюсировать его кино, значит ему оно показалось интересным и он учел все риски связанные с производством и прокатом.

    ответить

  • Если кто-то взялся продюсировать его кино, значит ему оно показалось интересным
    у вас какое-то ну просто запредельно-розовое видение вопроса :)

    что значит «интересным»? для инвестора, интересный — это прибыльный.
    режиссер может сам искать инвесторов, или инвесторов может искать продюссер, а потом нанять режиссера, но суть всегда одна и та же — фильм нужно продать(!) инвестору — иначе он не даст денег. если вы продюссер или режиссер, то вы должны сказать инвестору «У меня есть сценарий, на реализацию которого требуется 300 тыс, и который принесет прибыли 1000000 долларов — дайте, пожалуйста, денег на съемки». а если вы скажите «У меня есть офигенно-глубокодуховный сценарий, на реализацию которого требуется 300 тыс, и который не принесет прибыли — дайте, пожалуйста, денег на съемки», то ваш пошлют в пешее эротическое)))

    поставьте себя на место инвестора: вы лично дадите (допустим) 50 тыс рублей на съемки фильма, при условии, что эти деньги вам никто не вернёт и не обещает вернуть? вот просто так — «дай 50 тыс и ты их больше не увидишь!». нет, не дадите.
    а дадите 50 тыс рублей на съемки нового фильма режиссера, если уже давали ему деньги для предыдущего фильма, и вам ни копейки не вернулось? нет, не дадите.

    ответить

  • Перефразирую попонятней. Когда ты снимаешь малобюджетное, независимое кино, твоей первоначальной задачей не стоит отбивание бюджета и забота о кол-ве зрителей. Твоя задача снять кино. Плохое, хорошее, немое, черно-белое, мамблкор, «Клерков» за 30тыс. Конечно кинобизнес есть кинобизнес, деньги с неба не падают и никто не хочет их терять, риск есть везде, в киноиндустрии и подавно. К тому же некоторые инди-фильмы выходят исключительно в ограниченный прокат.

    ответить

  • это может быть и не первоначальной задачей, но точно первостепенной.

    вот вы уговорили инвестора дать вам деньги, пообещав что приумножите его вложение. если вы не сдержали обещание — то больше вам никто не даст денег. никто не вкладывает деньги в убыточные проекты. а если вы хотите снимать и дальше — то ваши фильмы должны быть прибыльными.

    Джим Джармуш (цитата по памяти): «Я заинтересован в том, чтобы фильм окупился, потому что иначе мне не дадут денег на съемки следующего».

    некоторые инди-фильмы выходят исключительно в ограниченный прокат
    это не потому что они сами себе прокат ограничивают — просто кинотеатры не видят в них потенциала и не берут. поэтому они пытаются отбить расходы в тех кинотеатрах, что согласились их прокатывать. они пиарятся на фестивалях, в интервью (см. обсуждаемую статью выше) — чтобы привлечь внимание потенцианых зрителей и продать билеты. потом они продолжают отбивать расходы путём продажи двдишек и прочих цифровых фишек.
    у такого фильма небольшой бюджет (соразмерный предполагаемым сборам), но и он(!) должен окупиться — иначе следующего такого фильма режиссер уже не снимает.

    ответить

  • как вы помните, смит снял «клерков», на собственные деньги, заложив коллекцию комиксов — вы думаете он не рассчитывал на «отбивание затрат»?))

    «независимое кино» — это не значит «мне наплевать на окупаемость». «независимое кино» — это значит, что в работу режиссера не вмешиваются маркетологи и прочие менеджеры. то есть, режиссер обеспечивает окупаемость фильма собственными силами. но «независимое кино» — это всё равно «коммерческое кино». если кто-то даёт деньги — значит деньги должны вернуться.

    ответить

  • 1

    нить 29 января 2016, 09:59 пожаловаться

    #

    у очень многих фильмов прокат не окупается, даже если в профиле фильма на КП указано что собрал больше бюджета, в графе «бюджет» указываются не все траты.
    где-то на КП была статейка про это, жаль, не могу дать ссылку, люблю предоставлять людям новую для них информацию.

    ответить

  • я помню эту статью. и я не на секунду не сомневаюсь, что многие фильмы не окупаются. так же как многие фирмы прогорают — неужели их не волновала прибыль? волновала. очень. но не сложилось. вышел фейл.

    ответить

  • 8

    renod 27 января 2016, 15:31 пожаловаться

    #

    С одной стороны, искусство таким и должно быть, с другой стороны, плохо, когда индивидуальное видение или идеи, слишком уж на любителя.

    ответить

  • 5

    чарли_кауфман 27 января 2016, 15:31 пожаловаться

    #

    На самом деле для тех, кто слушает «Fatman on Batman» или «seesmod», или вечера его смотрел это далеко не новость. Все фильмы Смита снятые после Cop Out сделаны для своего удовольствия и рассчитаны исключительно на фанатов.

    ответить

  • 5

    e-sta 27 января 2016, 16:16 пожаловаться

    #

    Неплохое прикрытие для затянувшегося творческого кризиса. Ну да ничего. Как только банковский счет маэстро опустеет, откроется второе дыхание. Или придется продавать драгоценные комиксы на е-бэе.

    ответить

  • 3

    Lider_1991 27 января 2016, 16:57 пожаловаться

    #

    «Когда-то я снимал фильмы для зрителей, но вы видели «Бивень», а после того как посмотрите «Любителей йоги», поймете, что мне уже наплевать на зрителя»

    Ну… ээ.. Окей.

    ответить

  • 1

    haneke 27 января 2016, 18:33 пожаловаться

    #

    GO KEVIN! Ты и так 20 лет угождал всяким любителям Американских Пирогов. Так что все закономерно. Но Клерков 3 все-таки не мешало бы снять.

    ответить

  • 3

    LoloLogin 27 января 2016, 20:42 пожаловаться

    #

    С одной стороны некрасиво так говорить, но с другой стороны — чёрный пиар, тоже пиар. И это именно пиар. Мне вот даже захотелось посмотреть этот фильм. Конечно, посмотрю нелегально, благо ему наплевать)

    ответить

  • 1

    mihahopper 27 января 2016, 21:50 пожаловаться

    #

    чего чего, а похваться он не любит. особенно перед кучей народа

    ответить

  • 2

    El_principe 27 января 2016, 23:00 пожаловаться

    #

    Кевин не перестает удивлять

    ответить

  • 3

    Martin Stlouis26 28 января 2016, 00:06 пожаловаться

    #

    Скоро у Боба закончатся бабки, и он по-другому заговорит.

    ответить

  • 1

    ivanbelor 28 января 2016, 00:31 пожаловаться

    #

    Да врет он все, каждый режиссер в той или иной форме подстраивается под зрителя, кроме арт-хаусных режиссеров, вроде Джармуша или Триера.

    ответить

  • 2

    Миша-35 28 января 2016, 02:16 пожаловаться

    #

    Не знаю, чего теперь ждать в свете данных подробностей от этих «Любителей йоги» с их абсурдом. Не уверен, что вообще хочу это смотреть, хотя большинство работ Смита оставили хорошее впечатление («Бивня» пока не видел). Если решусь на это все глянуть, то исключительно ради дуэта дочерей Деппа и Смита, да и то пока сомневаюсь.
    А главный вопрос в том, когда, наконец, ты нам третьих «Клерков» снимешь, Кевин?!!! Кроме своей «северной трилогии», ты пока ни о чем не распространяшься. Уже надоело оставаться в неведении.

    ответить

  • Ведерников 28 января 2016, 06:08 пожаловаться

    #

    Роскошная джерси у Смита на фото:)
    Пусть снимает, что хочет! Такие режиссёры и интересны своей самобытностью.

    ответить

  • сцены, в которых появляются сатанисты и сардельки-нацисты (приходится верить обозревателям из Парк-Сити на слово), не совсем подходят для детского кино.

    Если не ошибаюсь, одну из таких сарделек как раз и сыграл Смит, гуляло инетом фото.

    но, увы, в битве погибнет Молчаливый Боб.


    и будет тусить на небесах уже с Метатроном.

    ответить

  • ragereviews 28 января 2016, 21:06 пожаловаться

    #

    Я «Бивень» вообще не понял — не смешно, не остроумно, никак. Совершенно одноклеточное кино. Оттого и нет желания смотреть другие части трилогии.

    ответить

  • Gorezkrut 30 января 2016, 18:15 пожаловаться

    #

    Что он творит…

    ответить

  • Alex Croft 1 февраля 2016, 20:48 пожаловаться

    #

    А начерта снимать если не для зрителей ? Тем более, что регрес творчества Смита очевиден как никогда. Скучаю по нему в начале его творчества.

    ответить

  • 1

    GorecX 13 марта 2016, 00:41 пожаловаться

    #

    За персонажей Джея с Бобом и где они выступали в главных ролях, Смиту респектос. Остальное творчество — для «упоротых укурков, драть его, драть к верху задницей» за это)))

    ответить

 
Добавить комментарий...