Новости

Прокат «Стива Джобса» в Америке: Что пошло не так

Сразу два главных киножурнала — Variety и The Hollywood Reporter — разбираются в вопросе о том, почему в американском прокате так плохо повел себя «Стив Джобс». Учитывая историю создания фильма, трейды приходят к выводу, что Sony была не так уж и неправа, когда отказалась запускать картину.

В ноябре 2014 года студия Sony отказалась от работы над фильмом «Стив Джобс». До этого проект продюсера Скотта Рудина постоянно лихорадило. Леонардо ДиКаприо отказался играть основателя Apple, затем прибывший в режиссерское кресло Дэвид Финчер не смог договориться с главой студии Эми Паскаль, а Кристиан Бэйл, назначенный на роль Джобса, из фильма выбыл.

Все это осталось бы заголовками новостей, если бы не мощнейший слив информации из взломанных компьютеров сотрудников Sony, случившийся спустя месяц после того, как к проекту были приписаны Дэнни Бойл и Майкл Фассбендер. За кулисами разворачивалась драма, достойная пера Аарона Соркина, написавшего сценарий «Джобса».

Паскаль неоднократно выражала сомнения насчет коммерческой привлекательности проекта. Сценарий Соркина по своей сути являлся трехактной пьесой, которая никак не походила на предыдущий проект Финчера «Социальная сеть», заработавший только в американском прокате 97 млн долларов.

В письмах, которые стали публичным достоянием, видно, что студия понятия не имеет, кто такой Фассбендер, и только Рудин считает, что у актера есть потенциал. Однако Паскаль потребовала сократить бюджет фильма с 33 миллионов до 25, что привело к скандалу с продюсером и его уходу с Sony. «Стива Джобса» подобрала Universal, дав картине бюджет 30 млн долларов.

Эми Паскаль, которая только-только пережила два неудачных проекта (полный провал фантастики «После нашей эры» и неокупившийся боевик «Штурм Белого дома»), опасалась, что «Стив Джобс» получится далеко не массовым фильмом. Впрочем, это не мешало Эми давать добро на такие картины, как «Алоха» (бюджет — 37 млн, сборы в мире — 26,5 млн) или «Пиксели» (бюджет — 88 млн, сборы в мире — 236 млн). Ладно, «Пиксели» были не так страшны, но в Америке они недобрали даже до своего бюджета. Также Паскаль винили в огромных тратах на перезапуск «Человека-паука».

Через некоторое время чиновница была уволена, однако с «Джобсом» она не ошибалась. Картина действительно не пошла у себя на родине. На сегодняшний день фильм, находящийся в американском прокате с 9 октября, заработал всего 9 млн долларов. С учетом того, что на рекламу было потрачено примерно столько же, сколько и на съемки, «Джобс» должен заработать как минимум 120 миллионов, только чтобы выйти в ноль.

Universal в этом году трудно жаловаться. На ее счету такие многомиллионники, как «Форсаж 7», «Миньоны» и «Мир Юрского периода». Но фильм Бойла не взлетел. Джефф Бок, аналитик Exhibitor Relations, говорит: «Насчет сборов этой картины у всех были завышенные ожидания. Сейчас ее единственный шанс нормально заработать — наградной сезон».

Сравнение с «Социальной сетью», как уже и говорилось, не сыграло фильму Бойла на руку. Для начала картина Финчера, вышедшая в 2010 году, поймала дух времени, рассказав о Марке Цукерберге, который еще не был так хорошо знаком широкому зрителю. Стив Джобс, напротив, является фигурой видной, а его биографию, написанную Уолтером Айзексоном (как раз на нее Sony и купила права), читали очень многие. И это не говоря о другой литературе, посвященной основателю Apple.

В отличие от самого Джобса, Майкл Фассбендер, играющий его, хорошо знаком киноманам (две номинации на «Золотой глобус», номинация на «Оскар», приз Венецианского фестиваля, снимался у Тарантино, Кроненберга, Скотта), но для студий он остается актером независимого кино, которому еще предстоит вырваться в высшую лигу. Да, он играет Магнето в «Людях Икс», но этого недостаточно. Возможно, ситуация изменится после «Кредо убийцы», но на момент выхода «Стива Джобса» инсайдеры перешептывались, что на главную роль следовало бы пригласить Роберта Дауни-мл. или добиться расположения ДиКаприо. Картина без коммерческого потенциала требовала себе звезду.

Выход фильма в Америке тоже оказался не в кассу. Взрослый зритель, на которого рассчитана картина, получил хороший выбор: «Черная месса», «Убийца», «Эверест», «99 домов», наконец, «Шпионский мост» Стивена Спилберга и «Марсианин» Ридли Скотта, и по сей день продолжающий свое победное шествие по миру. Аналитик компании Rentrak Пол Дергарабедян считает так: «Рынок тоже важен. Он был переполнен как фильмами для взрослой публики, так и независимыми картинами, на которые идет специфический зритель. Выбор был огромен».

«Специфический» и «взрослый» зритель и так знал Стива Джобса. Возможно, кто-то даже видел фильм с Эштоном Кутчером. Еще одна биография? Когда в соседнем зале новый Спилберг? Да и пусть рецензии хорошие, кошелек не резиновый.

Были разговоры, что технологическое сообщество отвергнет «Стива Джобса» из-за того, как близкие к покойному лидеру Apple критиковали картину Бойла. Однако один из наиболее хорошо отработавших на «Джобсе» кинотеатров — Cinemark Century Cinema 16, находящийся в 15 километрах от штаб-квартиры Apple. В центре Сан-Франциско, который так любят технари, и неподалеку от Редвуд-Сити, где расположен ряд технологических гигантов вроде Oracle и Electronic Arts, фильм собрал приличную аудиторию.

«Стив Джобс» на минувших выходных расширил прокат, добавив 2433 кинотеатра. Вот только со сборами все равно не очень, чуть меньше 10 миллионов. В ноябре «Джобса» подвинет «007: СПЕКТР» и выходящие в прокат картины с оскаровским потенциалом «Бруклин», «Трамбо», «В центре внимания», а также финальная часть «Голодных игр».

Впрочем, всем аналитикам еще хочется напомнить про иностранные сборы, а в России, например, картина «Джобс: Империя соблазна» собрала почти 6 миллионов в прокате. И фильм Бойла может показать себя в Европе, где он стартует в ноябре, гораздо лучше, чем на родине.

По крайней мере надеяться ничто не мешает.

По материалам Variety и The Hollywood Reporter.

Читайте также
Новости Дэнни Бойл оставил «Бонда 25» из-за русского злодея Режиссер отказался от съемок из-за разногласий с Дэниэлом Крэйгом.
Новости Дэнни Бойл оставил пост режиссера «Бонда 25» Отказ от проекта связан с творческими разногласиями.
Новости Мировой бокс-офис: Расширенный топ «Мег» продолжает контролировать опасные воды международного проката.
Комментарии (288)

Новый комментарий...

  • 112

    DikCinema 26 октября 2015, 14:05 пожаловаться

    #

    Да просто надоели уже всем фильмы про Джобса. Хотя именно этот уж очень подкупает Фассбендером и Бойлом.

    ответить

  • 6

    Tigrouanchik 26 октября 2015, 19:25 пожаловаться

    #

    вот именно достали. ..

    ответить

  • 26

    ivalest 26 октября 2015, 14:06 пожаловаться

    #

    все итак знают био Джобса, никому неинтересно смотреть фильм, разве что бешеным фанатам Эпл

    ответить

  • 9

    MaksimT 27 октября 2015, 04:19 пожаловаться

    #

    Я не знаю биографию Джобса — мне не нравится яблоко. Но мне нравится Аарон Соркин и немного Фассбендер. И поэтому я хочу его посмотреть.

    ответить

  • 13

    leb1308 26 октября 2015, 14:12 пожаловаться

    #

    Потому что это никому не интересно? Лично мне с головой хватило и одного фильма про Джобса.

    ответить

  • 5

    Jackass 1 ноября 2015, 14:34 пожаловаться

    #

    А мне хватило и ни одного фильма про Джобса.

    ответить

  • 96

    thatsgood 26 октября 2015, 14:16 пожаловаться

    #

    Третий фильм про Джобса за последние 2 года. Действительно, что же пошло не так? :)

    ответить

  • 60

    VOLK_VS 26 октября 2015, 14:18 пожаловаться

    #

    Продажи iPhone 6 падают

    ответить

  • 3

    jDALKER 26 октября 2015, 16:44 пожаловаться

    #

    Я упустил, а когда выходил второй? Художественных только два было, считая нового. Документалок больше — три штуки.

    ответить

  • 1

    thatsgood 26 октября 2015, 16:56 пожаловаться

    #

    iСтив (2013)

    ответить

  • 8

    jDALKER 26 октября 2015, 19:00 пожаловаться

    #

    Жанр: Кинопародия
    Ээээ, если такое считать… ну, окей-)

    ответить

  • 3

    thatsgood 26 октября 2015, 19:08 пожаловаться

    #

    Даже, если и не считать, то все равно будет 3, ведь есть же еще «Пираты силиконовой долины» :)

    ответить

  • 8

    jDALKER 26 октября 2015, 19:14 пожаловаться

    #

    Так он 99-го, а речь же про:
    Третий фильм про Джобса за последние 2 года. Действительно, что же пошло не так? :)
    Но вообще разговор ни о чем, конечно. В принципе я сомневаюсь, что массовая аудитория видела любой из вышедших фильмов про Джобса. Кино с Катчером собрало копейки, документалки и прочие пародии вряд ли привлекли бы больше людей, уж тем более вне США. Нормальная художественная полнометражка от крупного мейджора вот должно было привлечь зрителя, но как видно не привлекло.

    ответить

  • 7

    wsad 27 октября 2015, 14:44 пожаловаться

    #

    Привлекло. Но они рассчитывали на уровень «о боже, бегу в кино», а сумели на уровень «любопытно, не забыть скачать потом с торрента».

    ответить

  • 6

    Veter-mir 26 октября 2015, 16:55 пожаловаться

    #

    Наверное слишком мало времени прошло со смерти. Сегодняшнее поколение, действительно знает историю Джобса. А последние 10 лет он был ох как популярен. Людям надо, как бы это сказать… подзабыть его что ли. И вот тогда может и выйдет из биографии более лучшее кино. Какими бы актеры не были талантливыми, но оригинал переиграть не получится.

    ответить

  • 43

    VOLK_VS 26 октября 2015, 14:19 пожаловаться

    #

    А зачем, собственно, Sony брались за фильм об основателе конкурирующей продукции?

    ответить

  • 6

    bad1996 26 октября 2015, 15:43 пожаловаться

    #

    Ещё был фильм Домашнее видео, за который бралась студия Sony. Так там просто невооруженным глазом виден пиар продукции Apple.

    ответить

  • 9

    jDALKER 26 октября 2015, 19:06 пожаловаться

    #

    Sony Pictures и собственно Sony достаточно далеки друг от друга, как в прямом (США и Япония), так и в переносном смысле. =)

    ответить

  • 7

    VOLK_VS 26 октября 2015, 19:23 пожаловаться

    #

    Ну как бы Sony Pictures является филиалом Sony. Дочерняя компания. Конечно расчитаная на западный рынок, но сейчас их смартфоны, например, подминают под себя смартфоны Samsung

    ответить

  • wsad 27 октября 2015, 14:46 пожаловаться

    #

    Ну потому что самсунгу стоило бы начать уже делать нормальные телефоны, а не лагающее говно. Да и прошивка у них отвратительная (из-за чего собственно и все лаги).

    ответить

  • 6

    VOLK_VS 26 октября 2015, 19:26 пожаловаться

    #

    К слову, компания Sony Mobile, если уж мы говорим о основной продукции Apple, находится в Швеции, а не в Японии.

    ответить

  • 3

    Alexander.S 27 октября 2015, 01:31 пожаловаться

    #

    Ну да, далеки. Названии просто так дали. Это всё подразделения одной большой компании.

    ответить

  • 3

    Tony 27 октября 2015, 13:16 пожаловаться

    #

    Потому что это слишком разные бренды. Apple занимается компьютерами, гаджетами и ПО. Sony — бытовой электроникой, играми, кино, музыкой, финансами, ТВ и где-то в хвосте смартфоны (причем ходят слухи, что их закрывают). Причем андройд и иос, хоть и выполняют одинаковые функции, но модели принципиально разные. Sony конкурирует с Самсунгом и китайцами.
    Даже по стоимости брендов Sony не конкурирует с Apple. Первое место в мире против 85-ого у Sony.

    Так почему Sony должна боятся Apple?)

    ответить

  • 1

    VOLK_VS 27 октября 2015, 14:02 пожаловаться

    #

    Ок, я вас понял. iPhone и Sony Mobile птицы разного полёта и конкурировать, в принципе, не могут

    ответить

  • 3

    Tony 27 октября 2015, 14:11 пожаловаться

    #

    Нет, не поняли. Я лишь сказал, что доля Sony Mobile составляет меньше 8% в корпорации и ради убыточного мобильного отделения (при всем уважении, у меня самого живет 3110с) вмешиваться в политику кинокомпании не станут.
    Sumsung и вовсе поставляет чипы в iPhone.

    ответить

  • 7

    alexronin 26 октября 2015, 14:21 пожаловаться

    #

    «две номинации на „Оскар“, приз Венецианского фестиваля»…
    Покажите мне вторую номинацию! Знаю только про «12 лет рабства».

    ответить

  • 15

    writer19 26 октября 2015, 14:25 пожаловаться

    #

    Редакция Кинопоиска пророчит вторую номинацию Фассбендеру)

    ответить

  • 18

    Mark Amir 26 октября 2015, 14:27 пожаловаться

    #

    Вообще, дурацкие нравы академиков: за «Стыд» Фассбендер заслуживал как минимум номинацию, очень сильная работа.

    ответить

  • 9

    Golden Man 26 октября 2015, 19:27 пожаловаться

    #

    Ммм… сильная, да. Но сам фильм специфический. Врядли бы его вообще на Оскары пустили. Но я бы лучше ему за «Стыд» номинацию дал, чем за «12 лет рабства».

    ответить

  • Нехилый аванс получился, потому что стерся «Золотой глобус» и часть про один Оскар)) Спасибо, поправила!

    ответить

  • 2

    sweden80 26 октября 2015, 14:23 пожаловаться

    #

    Че-то рано паникуют товарищи. У «Джобса» был отличный старт, когда 4 копиями он собрал почти полмиллиона долларов. Это адова наработка на экран, по факту люди на люстрах висели. Для примера «Снайпер» Иствуда начинал на схожих показателях: 4 копии собрали 600+ тысяч долларов, а закончился прокат через четыре месяца покорение 350 миллионной планки

    ответить

  • 7

    jDALKER 26 октября 2015, 16:49 пожаловаться

    #

    На прошедших выходных вышел в широкий, потому и паника. В ограниченном показал себя Джобс отлично, а выйдя в широкий оказался мало кому нужен. 7 млн. за первый уик-энд в 2,5 тысчах кинотеатров. Это практически столько же, сколько взял фильм с Катчером.

    ответить

  • 23

    Mark Amir 26 октября 2015, 14:25 пожаловаться

    #

    Эми Паскаль — очень странная дамочка, у нее и Джеймса Бонда должен был чернокожий Идрис Эльба играть.

    А с «Джобсом» — фильм рано выпустили в прокат. Надо было ждать до декабря, там во время шумихи разгара наградного сезона, при получении определенного числа номинаций, кассовый потенциал был бы выше. Тот же «Линкольн» Спилберга вряд ли сделал такие большие сборы, выйди он летом.

    Студия же зажралась. Сразу захотели 100 млн. долларов за один уикенд. Хотя такие ленты скорее нарабатывают кассу длительным временем показа.

    ответить

  • 12

    67889524 26 октября 2015, 14:25 пожаловаться

    #

    Фильмам Бойла парадоксально не везет в американском прокате (Пекло, 127 часов, Транс), да и 100% разговорное кино — редкая птица в кассовых лидерах (даже признанная классика вроде «Гленгарри Глен Росс», в прокате провалилась). Впрочем, создатели явно рассчитывали на результаты аналогичные двум предыдущим работам Соркина: «Социальной сети» и «Moneyball» (22 и 19,5 млн. соответственно), а отличные сборы в ограниченном прокате, давали надежду, что все сработает — но для рядового американского зрителя, фильм оказался не интересен.
    Впрочем, хоронить проект пока рано: и «Сеть» и «Человек…» увеличили свою кассу почти в 4 раза, по сравнению с первыми выходными, что дает шанс «Джобсу» собрать 30 миллионов только в Штатах + добрать как-минимум 30-40 миллионов за океаном (наш, похмельный зритель, тоже занесет свои «новогодние»). Плюс, фильм почти со 100% вероятностью попадет в «наградной сезон», что для Universal и без того, порвавшей в этом году всех конкурентов, неплохая прибавка к миллиардам «Форсажей» и «Миньонов». Со временем, у фильма есть все шансы стать современной классикой (в отличие, от слабой ленты с Кутчером, которая мало кого заинтересовала, именно в силу качества) — а классика, хорошо продается.

    ответить

  • 45

    Стас Борисенко 26 октября 2015, 14:29 пожаловаться

    #

    Фассбендер шикарен, Дауни мл. и рядом с ним не стоит

    ответить

  • 6

    Eva Armstrong 26 октября 2015, 14:30 пожаловаться

    #

    В следующим году тоже фильм про Джобса снимут?

    ответить

  • 4

    GoLd Lion 26 октября 2015, 15:03 пожаловаться

    #

    Ага, в аккурат к выходу нового яблокофона.

    ответить

  • 6

    vadyanski 26 октября 2015, 16:53 пожаловаться

    #

    и назовут его «Стив». Вид спереди будет играть том харди, вид сбоку будет исполнять джекман, сверху- дауни мл., вид сзади депп

    ответить

  • 14

    Daniyar Dark Knight 26 октября 2015, 14:35 пожаловаться

    #

    Мне вот только обидно за Бойла, его картины очень мало собирают («Миллионер» не в счёт), какая-то череда неудач просто. Хотя фильмы снимает достойные.

    ответить

  • 3

    olegattor91 26 октября 2015, 14:48 пожаловаться

    #

    В кино люди идут за экшеном и 3D,поэтому его фильмы собирают копейки, а Трансформеры и Мстители миллиарды.

    ответить

  • 5

    Amandine 27 октября 2015, 10:32 пожаловаться

    #

    Про зрителей «Трансформеров» и «Мстителей» Бойл снял крутой фильм, «28 дней спустя» называется.

    ответить

  • 1

    VOLK_VS 27 октября 2015, 14:13 пожаловаться

    #

    Как хорошо, что люди не все такие.

    ответить

  • 1

    onfol 26 октября 2015, 15:01 пожаловаться

    #

    Все правильно пишут, я бы тоже пошел лучше на новый фильм Спилберга, чем смотреть эту чушь.

    ответить

  • Sense89 26 октября 2015, 15:10 пожаловаться

    #

    Видимо, лучше прочитать книжную его биографию…
    Не везёт фильмам о Джобсе. Хотя меня вот каст и режиссёрское имя подкупили сразу, думала, всё будет на высоте.

    ответить

  • 11

    MovieJunkie_XL 26 октября 2015, 15:18 пожаловаться

    #

    думала, всё будет на высоте.

    Ну фильм и так на высоте судя по отзывам. Ну а сборы ведь для нас не так важны) Да и рано паниковать, прокат ведь ещё не закончен. Да и такие фильмы больше для домашнего просмотра, следовательно с продаж на ДВД должны не плохо заработать.

    ответить

  • 2

    Idai 26 октября 2015, 16:41 пожаловаться

    #

    Родился. Вырос. Работал. Умер. Что интересного о нем можно прочитать? Как стать великим?

    ответить

  • 3

    Desert Flower 26 октября 2015, 21:38 пожаловаться

    #

    Биография получилась очень хорошая, рекомендую.

    ответить

  • 1

    Tony 27 октября 2015, 13:29 пожаловаться

    #

    Кино не смотрел, но судя по трейлеру, оно сильно отличается от прошлой кинобиографии. Фильм однозначно выглядит сильнее, Фассбендер просто пылает энергетикой, но после всех замечаний бывших коллег и критиков, складывается впечатление что пытались создать не биографию, а просто хорошее кино «основанное на реальных событиях».
    И если так, то у них Большие проблемы с окупаемостью. Пусть Джобс и творец, но все его усилия в конечном счете были направлены на извлечение сверх прибыли. Продюсеры видимо решили поступить так же.

    ответить

  • 13

    Oogway 26 октября 2015, 15:11 пожаловаться oh god why

    #

    «Черная месса», «Убийца», «Эверест», «99 домов», наконец, «Шпионский мост» Стивена Спилберга
    Посмотрел на афишу кинотеатра и тихонько заплакал.

    ответить

  • 3

    MovieJunkie_XL 26 октября 2015, 15:11 пожаловаться Что пошло не так

    #

    Ага, даже Фассбендер чет призадумался на фото к новости)

    ответить

  • 5

    Миша-35 26 октября 2015, 15:15 пожаловаться

    #

    Не берусь категорично судить о фильме, которого еще не смотрел. Но вот какая штука: трейлер должен был зацепить хоть одним моментом, но не зацепил. А ведь в нем собрано если не все самое вкусное жля зрителя, то многое. Но вот совершенно равнодушен остался — что видел ролик, что не видел. Поэтому на «Стива Джобса…» вряд ли пойду в кино.

    ответить

  • 8

    Байкальский 26 октября 2015, 15:16 пожаловаться

    #

    Наёмницу переименовали в убийцу!!!

    ответить

  • 10

    feorant 26 октября 2015, 16:59 пожаловаться

    #

    да, ужас! А «Возвращенца» Иньярриту в «Выжившего». Чем более не запоминающееся название, тем лучше. По мнению наших локализаторов((

    ответить

  • 6

    FIGG 26 октября 2015, 21:44 пожаловаться

    #

    Sicario и есть наемный убийца, киллер

    ответить

  • 5

    kissa82a 26 октября 2015, 15:31 пожаловаться

    #

    Фильмов про Джобса можно снять ещё с десяток, только я думаю все равно в них не будет сказано больше, чем в Пиратах Силиконовой Долины. Можно кого угодно приглашать на главные роли, и менять режиссеров, но всё равно всё это будет вторично…

    ответить

  • bad1996 26 октября 2015, 15:45 пожаловаться

    #

    Печально конечно, но подобные фильмы в большинстве случаев проваливались в прокате, увы.

    ответить

  • 5

    jDALKER 26 октября 2015, 16:40 пожаловаться

    #

    Забавно, как все иронизируют на тему якобы большого кол-ва фильмов о Джобсе, как будто хоть кто видел больше одного и, очевидно, самого дерьмового из них (я про тот недофильм с Катчером), ведь все остальные документалки, а художественных только два. Вот что в статье верно написано, так это про то, что биографию Джобса могут все и так прочитать, на Вики вообще подробный пересказ книги Айзексона. То есть зритель может подумать, что ничего нового про Джобса он не узнает.

    ответить

  • 5

    Andrew 89 26 октября 2015, 18:12 пожаловаться

    #

    Ну еще есть «Пираты силиконовой долины». Там история Джобса тоже очень подробна показана.

    ответить

  • 2

    In-ception 26 октября 2015, 16:59 пожаловаться

    #

    Хорошая статья.

    ответить

  • 1

    Alex Croft 26 октября 2015, 17:29 пожаловаться

    #

    Проект еще в самом начале вызывал сомнения. Не смотря на приличный акт и уважаемого режиссера. Да и надоела тенденция параллельно снимать два схожих по сюжету фильма.

    ответить

  • Sertar 26 октября 2015, 17:31 пожаловаться

    #

    А почему не рассматривают вариант, что Стив Джобс попросту не интересная личность для масс? Мне вот его личность совершенно безразлична.

    ответить

  • Idai 11 ноября 2015, 01:50 пожаловаться

    #

    Заметь, моему посту, который выше, минусы ставят, значит есть любители подобного! При этом ни человека, ни актеров не оскорбил!

    ответить

  • 14

    renod 26 октября 2015, 17:39 пожаловаться

    #

    Universal в этом году трудно жаловаться
    Запускать ещё один фильм на ту же тему, уже было ошибкой, даже несмотря на положительную критику, более того, Universal уже явно поняли что вкладываться в проходной шлак, гораздо выгоднее.

    Фассбендер недостаточно успешный и знаменитый актёр? Дауни или ДиКаприо на роль Джобса? Чего?

    ответить

  • 8

    Desert Flower 26 октября 2015, 21:40 пожаловаться

    #

    Да, меня тоже удивила «неизвестность» Фассенберга и Дауни мл. с ДиКаприо в роли Джобса (при всём моём к ним уважении)

    ответить

  • 3

    renod 26 октября 2015, 21:59 пожаловаться

    #

    Ладно там 300 спартанцев или Бесславные ублюдки, в них Фассбендер не так заметен был, но после Людей Икс, имена исполнителей главных ролей, поднялись на новый уровень знаменитости.

    Что до Дауни и ДиКаприо то тут дело в том, как эти актёры будут выглядеть в том или ином образе. К примеру, ходил слух, что Дауни может сыграть Джузеппе в очередной экранизации Пиноккио, и он бы вполне вписался в этот образ, а вот технарь в водолазке, был бы не лучшим решением.

    ответить

  • 2

    Desert Flower 27 октября 2015, 00:27 пожаловаться

    #

    Гм, интересно было бы увидеть Дауни в роли Джузеппе.
    Что до Фассбендера (только заметила, что с ошибками написала в прошлый раз его имя, ужас), в статье его совсем обидели, да. И я наоборот была рада, что его выбрали на роль Джобса, есть сходство. Сама биография мне понравилась, автор отлично поработал, сводя воедино огромное количество мнений и фактов и хорошо это преподнеся. Очень надеюсь, что фильм не подведёт.

    ответить

  • 1

    renod 27 октября 2015, 07:34 пожаловаться

    #

    Проект много натерпелся, передвижения по времени, смена актёров и режиссёров, студий… теперь же, находится в подвешенном состоянии.
    Если интересно

    В статье правильно указано, что фильм должен выходить в нужное время, это ясно даже на опыте с предыдущим фильмом о Джобсе или уже упомянутым фильмом о Цукерберге, который сейчас не так уж актуально смотрится, однако, посыл, что в книге, что в фильме, вполне тащит.

    Да и вообще, оба фильма о Джобсе, как ясно из описания, пытаются охватить всю его биографию или большую её часть, а почему не сосредоточится на том моменте, когда всё только зарождалось и как Гейтс, переняв опыт Джобса создал Windows и просто затмил Apple?

    ответить

  • 1

    Amandine 27 октября 2015, 10:36 пожаловаться

    #

    А что у нас по фильмам про Гейтса?

    ответить

  • 2

    renod 27 октября 2015, 12:10 пожаловаться

    #

    Он ещё не умер, не инвалид, не самый молодой богач и даже не менял пол… студиям просто не за что зацепится, а потому их такой проект и не интересует.

    ответить

  • Desert Flower 27 октября 2015, 19:47 пожаловаться

    #

    В биографии, кстати, довольно интересно описываются взаимоотношения Джобса и Гейтса. Я смотрела несколько интервью с ними, этакая смесь взаимного уважения, соперничества и игры на контрастах (импульсивный Джобс и очень невозмутимый Гейтс).
    За ссылку на новость спасибо, упустила её. Думаю, из этого действительно может что-то получится, материала много.

    ответить

  • renod 27 октября 2015, 20:43 пожаловаться

    #

    А чего им делить-то было, когда и Microsoft и Apple, окончательно сформировались? Оба взрослых человека, естественно и отношения соответствующие. Это же не дети игрушку не поделившие)
    Материала, всегда достаточно, но зрительская и студийная точка зрения, часто разнятся во мнении, что больше достойно воплощения на экране.

    ответить

  • 1

    Desert Flower 28 октября 2015, 10:31 пожаловаться

    #

    Всё равно была некая борьба за пользователей, программное обеспечение и технологии, совместимость продукта. К тому же не такие и взрослые они тогда были)
    Насчёт несоответствия это да. Будем надеяться, что студия всё же сочтёт эту картину коммерчески прибыльной.

    ответить

  • renod 28 октября 2015, 12:19 пожаловаться

    #

    Было в какой-то документалке об этом. В следствии того, что Гейтс, просто уничтожил Apple, Джобс потерял работу и вернулся в начале 2000х, дабы возродить компанию, и тогда на какой-то из презентаций, на прямую связь вышел Гейтс и что-то там спокойно перетирал с Джобсом.
    Вот как период достоин внимания, а те то размусоливание, что делают сейчас!

    Какую, про Джобса или Пиноккио?)
    Перспективы с первым, уже не кажутся особо успешными, после таких-то результатов, а вот второй, возможно и подаст признаки жизни после ряда экранизаций мультиков от Disney.

    ответить

  • Desert Flower 28 октября 2015, 21:09 пожаловаться

    #

    Соглашусь, можно было бы сосредоточиться на нескольких аспектах и не распыляться.
    Я про Пиноккио. Мне вообще по душе идея современных интерпретаций сказочных историй с использованием современных мультипликационных технологий.
    В случае с картиной про Джобса, очень надеюсь, что небольшие кассовые сборы — не показатель ужасной картины..

    ответить

  • 1

    renod 28 октября 2015, 21:35 пожаловаться

    #

    Как тот же Мезрич и Финчер с Социальной сетью, они не стали рассказывать всю биографию Цукерберга, а сосредоточились на определённом периоде.

    Disney, немного перегибают палку, уж слишком много мультфильмов решено, грубо говоря, конвертировать в кино. Принцессы, принцессы ещё раз принцессы и Винни-пус по аналогии с Бёртоновской Алисой в стране чудес, и дело в том, что вряд ли кто-то кроме способен вытащить такой проект.

    Провал в плане кассы, это конечно не показатель плохо кино, но это знак того, что зритель, прямо говоря, не в теме. Плюс к тому, плохие сборы так же ставят вопрос о дальнейшем вложении в подобные проекты, яркий пример, недавний провал Земли будущего из-за которого Disney забраковали Трон 3.

    ответить

  • Desert Flower 30 октября 2015, 19:40 пожаловаться

    #

    Если они хорошо «конвертируют» эти мультфильмы, то почему бы и нет, собственно.
    Да, в плане кассы обидно бывает, когда не снимают продолжения из-за небольших сборов.

    ответить

  • renod 30 октября 2015, 20:00 пожаловаться

    #

    Это как-то отсутствием свежих идей попахивает. Насколько известно ту же Золушку скопировали с мультика, чуть ли не один к одному. Так же учитывая некоторые провалы в которых Disney были виноваты сами(Рейнджер, Картер, Земля будущего), получается, что дорога конвейера и конвертирования(по большей части), это итог их собственных действий.

    Хуже ещё то, когда посредственный фильм с посредственной кассой пытаются продолжать, ведь студия надеялась на успех и не собирается отступать…

    ответить

  • Desert Flower 30 октября 2015, 22:48 пожаловаться

    #

    Ну в «Золушке» сложно что-то новое придумать, я думаю, разве что-то от лица крёстной или принца поведать)
    Вот со штампованием согласна, тоже не люблю, когда до последнего выжимают из истории. Особенно веселит, когда снимают сюжетно примерно одно и то же. Кризис идей ощущается как-то особенно остро в такие моменты.

    ответить

  • 1

    renod 30 октября 2015, 23:41 пожаловаться

    #

    В историях о принцессах, только взгляда принца и не хватало… хотя, стоп, Disney, кажется что-то подобное уже задумали.
    Когда именно выжимают, это да, но когда франшиза идёт себе и идёт, то всё нормально. Вот скажем, Транформеры, загнулись хуже некуда, а их ещё на фильмов 10 хотят растянуть, Форсаж, аналогично, а вот четвёртые Пираты Карибского моря, хоть и были приняты не слишком бурно, всё же дух франшизы более-менее сохранился. В общем, зависит от подхода и от того, что именно хочет от фильма студия.

    ответить

  • Desert Flower 31 октября 2015, 01:10 пожаловаться

    #

    «Трансформеры» меня в этом свете особенно веселят. И ведь собирают же кассу!
    Ну на самом деле да, всё зависит от подхода к этому студии.
    Оу, принцы в этих сказках совсем уж банальные, что же Дисней там такого задумал-то? Хотя радует наличие Фогеля, участвовавшего в «Облачно…», люблю этот мультфильм. Может, что-то путное и выйдет из этой затеи.

    ответить

  • 1

    renod 31 октября 2015, 08:39 пожаловаться

    #

    Если трилогия в отношениях эпика, имела развитие, то вот четвёртый фильм, вышел проходной. Только саундтрек порадовал.

    Может, проходняк, как раз таки и входит в планы студии? Но чего тогда закипать, если какие-то моменты в проекте, были изначально плохие.

    Так в том и дело, что банальные. Понятно дело, сказки, одно из направлений Disney, но можно ведь не повторять сами себя, а развивать.

    ответить

  • Desert Flower 31 октября 2015, 15:26 пожаловаться

    #

    Гм, снять проходной фильм, чтобы потом народ с нетерпением ждал стоящий? Похоже на какой-то заговор студий)

    Вот поэтому меня очень впечатлило «Холодное сердце», такая интересная интерпретация сказки без зацикливания на банальностях. Или та же бёртоновская «Алиса..». Я вообще думаю, что стоит многие переосмысления сказок поручить ему, с ноткой мрачности они будут смотреться здорово.

    ответить

  • 1

    renod 31 октября 2015, 20:58 пожаловаться

    #

    К примеру, с той же Землей будущего, из создателей всё тащил Бёрд, но были и ещё парочка бесполезных и бездарных сценариста. Возникает логичный вопрос, как это вообще, пустили на производство?
    Вот и выходит, что этим провалом, Disney, скорректировали дальнейшие свои действия.

    снять проходной фильм, чтобы потом народ с нетерпением ждал стоящий?
    Но зрители не настолько умны, пару лет такого консервирования и лютый, проходной трэш от Universal, собирает миллиарды(Форсаж 7, Мир Юрского периода, Миньоны). Они словно нашли свою формулу успеха, как и Marvel с супергеройскими фильмами.

    Простенькая Рапунцел, лично мне, понравилась гораздо… ГОРАЗДО больше Холодного сердца. И вот именно, что переосмысление, но на данный момент, имеем, либо полное конвертирование(Золушка), либо как раз таки, переосмысления(Алиса). Выходит, что Disney, возможно и будут идти обоими путями и тогда, каждый проект надо будет рассматривать уже отдельно.

    ответить

  • 2

    Desert Flower 31 октября 2015, 23:01 пожаловаться

    #

    Оо, с «Миром Юрского периода» я вообще была в шоке от сборов. Попала на него абсолютно случайно, оригинальный фильм не смотрела. Ну посмеялись над всякими глупостями сюжета, кучей клише и прочего. А потом прочла на кинопоиске, что он собрал такую громадную кассу. За что?)
    «Рапунцель»-замечательнейший мультфильм! Плюс все эти технологии для движения волос и прочего. Шикарная графика и прекрасный сюжет. Наверное, из всех этих сказок больше всего понравилась.
    Всё же идея с переосмыслением мне нравится гораздо больше.

    ответить

  • 1

    renod 1 ноября 2015, 00:24 пожаловаться

    #

    Фильм полон косяков, вдоль и поперёк, как в сюжетном, так и техническом плане, но всем плевать, главное, ностальгия по динозаврам, и она то сработала на все 146%.

    Тогда как в Холодном сердце и сюжет хромал и персонажи бессмысленные… С другой стороны, даже хорошо, что Рапунцель сделали одной историей, без надобности продолжения(хотя и с короткометражкой).

    Посмотрим что там с сикевлом Алисы… хотя, уже есть сомнения, т. к. у руля другой человек, и без Бёртона уже не то. Зря он в Дом странных детей ушёл.
    А Винни Пуха, так вообще, надо в виде психоделического триллера делать, как минимум, на уровне с Алисы. И кстати, вот ещё один момент, Disney, всё слишком стерилизует, переосмысление, это хорошее развитие, но только когда режиссёр видит это сам, а не с позволения студии. В этом плане, WB радуют больше, т. к. у них и проекты нацелены на немного более взрослую аудиторию.

    ответить

  • 1

    Desert Flower 1 ноября 2015, 01:00 пожаловаться

    #

    Чего стоит бегание по лесу на шпильках или поход на динозавра с электрошокером-)
    Зря Вы так про «Холодное сердце», там вполне себе неплохой сюжет и акцент на отношение сестёр, а не на принца, как во всех диснеевских сказках. Да и графика отличная, очень «живая» вышла.

    Оу, точно, я и забыла, что новой Алисой не Бёртон руководит.. Явно будет не хватать его таинственности и хорошей мрачности.
    У Дисней, видимо, миссия такая, очень большая нацеленность на детскую аудиторию и, как следствие, мощная цензура.
    Вот психоделика и Винни-Пух, думаю, смотрелись бы неплохо-)

    ответить

  • 1

    renod 1 ноября 2015, 01:29 пожаловаться

    #

    Фильм открывается кадром с нарисованной птицей… в этом какой-то скрытый смысл или как, к чему это, вообще? Или вот сцена с массовой гибелью апатозавров, герои, перед смертью успокаивают одного, на фоне играет спокойная музыка и они выходят на холм и видят целое поле мёртвых животных, а спокойная музыка всё так же играет… А вот электрошокеры, более чем оправданы, т. е. выращивание динозавров вылетает в определённую сумму, а разносить на куски эту сумму, не самое умное решение, другой вопрос, это уже генная инженерия что стоит за выращиванием.

    Нелепый снеговик и парень воспитанный каменными гоблинами… шаблонная смерть родителей и половину мультфильма сюжет стоит на месте, разбавляясь песнями. Тогда как в Рапунцель и персонажи, БОЛЕЕ живые, запоминаются не только забавные второстепенные герои(конь Максимус и хамелеон Паскаль), так ещё и мимолётно появляющиеся завсегдатае местных питейных заведений.

    Есть сомнения, но по паре постеров сложно делать выводы, так ждём хотя бы трейлера.
    Бёртон же нашёл себя в не менее подходящем для него проекте, экранизация книги, и книга даже ничего, но вот сиквел у неё, полный провал, так что будет занятно следить, как Бёртон в случае успеха первого фильма будет выкручиваться.

    Семейные и детские проекты, основная их направленность, здесь ничего удивительно, но всё же радует когда промелькнет что-то более-менее серьёзное или взрослое.
    Вроде бы по известной информации, Робин повзрослел и вернувшись в лес, он видит что он сильно изменился… здесь-то и можно использовать фантазию на полную катушку!)

    ответить

  • 2

    Desert Flower 1 ноября 2015, 21:25 пожаловаться

    #

    Всё равно ведь электрошокеры для такой громадины — всё равно что комариный укус, не более. А цель же была остановить динозавра, а не раззадорить ещё сильнее. Но вообще да, логики в сюжете мало.

    О, Максимус это вообще отдельная любовь, шикарный персонаж! И сцена в таверне тоже была прекрасна. В «Рапунцель» невероятно живая и тёплая атмосфера, чего стоит одна только сцена с запуском фонариков в конце, ни в одном мультфильме не видела ничего красивее.
    У «Холодного сердца» немного другой сюжет, который проигрывает по сравнению с «Рапунцель», согласна, но как отдельный проект — очень и очень достойный получился. Я рада, что он собрал такую кассу, есть за что.

    Книга как-то мимо меня прошла, может, прочту перед фильмом. Но, судя по описанию, это как раз для Бёртона, да. Пусть хоть 1 часть выйдет хорошей, а там может что-то и поменяют при экранизации 2 книги.

    Гм, действительно, непаханое поле для деятельности. Пусть, главное, останутся хотя бы в рамках разумного-)

    ответить

  • 1

    renod 1 ноября 2015, 21:44 пожаловаться

    #

    Учитывая биологические аспекты, можно было рассчитать заряд, или что более эффективно, использовать транквилизатор… но такие меры, явно не вязались с местной тупостью)

    В общем же, и то и другое история о принцессе, и Рапунцель выглядит намного лучше во всех аспектах. Всё таки радует, что Disney не станут дальше выжимать эту историю.
    Вот кстати, и в этом, всплывает ещё одна направленность Disney, женская аудитория, со всеми этими нескончаемыми историями о принцессах во всевозможных форматах.

    Первая часть при любом раскладе, должна выйти добротной, а уж при руководстве Бёртона, тем более, там и сюжет и каст располагают.
    Вторая же книга, раздутая и больше похожа на дополнение, нежели полноценное продолжение, все события, можно ужать в минут 30. Будет гораздо проще, подождать пока автор выпустит третью книгу и уже с ней делать нормальное продолжение, но кто знает, что там даже при лучшим раскладе решат боссы студии.

    Да к чёрту разумное! В конце, Робин должен очнуться в лечебнице, а все животные каких он знает, это проекции на окружающих его врачей и пациентов! Этакая, детская версия Острова проклятых!)

    ответить

  • Desert Flower 3 ноября 2015, 20:45 пожаловаться

    #

    Это как во многих ужастиках, в принципе. Если бы герои вели себя логично и разумно и не спускались посреди ночи в тёмный и страшный подвал, то не было бы никакой истории-)

    Да, я тоже рада, что короткометражкой о кольцах всё закончилось.
    2 часть «Рапунцель» я бы Disney не простила)

    Каст хороший у фильма, прекрасный режиссёр, да и материал кажется интересным. В общем, все шансы на успех есть. Может, если 2 книга по сюжету такая короткая, в фильме уже совместили обе части? Хотя с этой любовью студий к приквелам..

    Ооо, может Вам это, набросать сценарий и в Голливуд его?) Прямиком на студию? Шикарная ведь идея, я бы с удовольствием посмотрела!

    ответить

  • 1

    renod 3 ноября 2015, 23:53 пожаловаться

    #

    Мало кому удаётся, подобную тупость, хоть немного логично оправдывать или делать её, менее раздражающей.

    Зато со вторым Холодным сердцем, всё норм? История, тоже ведь завершена и всё такое… выходит, что не так уж мультик и хорош, раз никто не воспротивился сиквелу)

    Да, возможно, при правильном совмещении, может и выйдет, что путное, но свою роль сыграет не любовь студии к приквелам, а любовь распиливать последнюю книгу(

    Над чем-то подобным, надо будет не один день голову поломать, чтобы сделать грамотно и интересно. А дальше, куча проблем и ожиданий… но как знать, может оно того и стоит!)

    ответить

  • Desert Flower 5 ноября 2015, 21:06 пожаловаться

    #

    Не, тут я тоже против сиквела, но после таких гигантских сборов он неизбежен, хотя короткометражку и они выпустили-)

    Ох, распиливание последней книги — жуткое, заразное, редко когда оправдываемое зло! Но, похоже, это новый тренд в Голливуде.

    Зачем думать о последствиях в таком деле?) Напишите, а там как пойдёт. Пусть это будет плюс одно маленькое хобби. Москва ведь тоже не за один день построилась.
    Может, действительно внесёте свою лепту в иссыхающий поток голивудских идей.
    Let«s go!

    ответить

  • renod 5 ноября 2015, 22:14 пожаловаться

    #

    Вот после такого успеха и понеслась принцессо-мания)

    Кстати, тут наткнулся, что уже и триквел скоро выходит. Надеюсь, история закончится и можно будет представить, как это будет выглядеть в кино.
    Тут ещё и трейлер, как раз таки сиквела Алисы подоспел
    https://www.youtube.com/watch?v=5qAhB6oNgBE
    Что сказать, у руля явно другой человек, но вроде бы ничего, и посмотреть можно будет, как ни как Бёртон в продюсерах и все актёры на месте.

    Кровавую и психоделичную Алису, создать не побоялись, и действительно, почему бы не сделать, поехавшего Винни Пуха)

    ответить

  • Desert Flower 5 ноября 2015, 22:52 пожаловаться

    #

    Ну да, куда же ей деваться. Ну хоть принцесса действенная, не сидит сложа ручки в ожидании храброго принца.

    О, как с трейлером оперативненько) Хорошо получилось, полюбившиеся актёры и другой сюжет (благо было на что опираться, не из воздуха его брали). Жду-жду-жду!

    Винни-Пух американской версии мне особо симпатии никогда не внушал, даёшь сумасшедшую интерпретацию сказки!-)

    ответить

  • 1

    renod 6 ноября 2015, 12:22 пожаловаться

    #

    Даёшь феминизм, короче говоря)

    Заметно, что готичная мрачность Бёртона осталась только налётом и уступила место, более яркой расцветке… но кто знает, может Бобин и вытянет.

    Дабы скрасить мучительное ожидание, советую ознакомиться с Голоса и Уилфред, дабы иметь возможность представить, что же может выйти с таким подходом к Пуху)

    ответить

  • Desert Flower 7 ноября 2015, 17:29 пожаловаться

    #

    Ну уходить совсем в край и сражаться с драконом не нужно, но немного действия рафинированным принцессам не помешает) Та же Рапунцель умеренно самостоятельна, это радует.
    Соглашусь, вторая Алиса выглядит красочнее, надеюсь, это не ухудшит сам фильм.
    За ссылки спасибо, буду просвещаться.

    ответить

  • 1

    renod 7 ноября 2015, 17:45 пожаловаться

    #

    Ну уходить совсем в край и сражаться с драконом не нужно
    Сейчас в мире загрустила одна Алиса из страны чудес)

    В этом плане до сих пор, так и не могут найти нормальный баланс, ни в кино, не в сериалах, ни в книгах. Героини выходят, либо слишком крутыми, либо никакими, либо из крайности в крайность. Исключения, столь редкостны, что как говорится, подтверждают правило.

    Визуальная сторона, это одно, но было бы ещё хорошо, чтобы над сюжетом поработали.

    ответить

  • Desert Flower 7 ноября 2015, 17:55 пожаловаться

    #

    Алиса ведь не принцесса, по большей части, ей нужно сражаться!)
    Ну да, середины в этом мало…
    Ох, сюжет должен быть, всё же Бёртон руку к созданию приложил.

    ответить

  • 1

    renod 7 ноября 2015, 18:38 пожаловаться

    #

    Disney. Есть.
    молодая девушка с состоянием, которую хотят выдать замуж. Есть
    Какие-то необычные события и персонажи. Есть.
    Алиса, такая же принцесса, как и остальные, только из другой эпохи.

    Многие хвалили Агент Картер от Marvel, но там главная героиня, не агент, а Терминатор, который спокойно бы потягался с Капитаном Америкой. К примеру, Кости, это «из крайности в крайность», первые сезоны, героиня всё знает и всё может, но сериал ведь надо тянуть и её начинают «приземлять», делая обычной девушкой в беде, лишь с отголосками первоначального образа. Лара Крофт, это пример запредельной крутизны и неубиваемости, возьми на главную роль не Джоли и Крофт, никому бы не нужна была. Вот и остаётся, Дебора Морган и Рапунцель)

    Бёртон только в продюсерах, за сценарий ответственна сценаристка первой части и ещё многих проектов Disney. По крайней мере, это не какой-то новичок, а значит, выйти должно что-то вполне себе приемлемое для формата сказки.

    ответить

  • 1

    Desert Flower 9 ноября 2015, 20:23 пожаловаться

    #

    В книге и мультфильме она обычная маленькая милая девочка. А тут Тим Бёртон, он просто обязан был сделать из Алисы воительницу-)
    Да уж, Джоли там сделала весь фильм.
    Мне ещё в качестве героини очень понравилась принцесса Мерида (?) из «Храброй сердцем». Чудесная рыжач девчушка-воительница, да и сам мультфильм хороший. Одна мама-медведь чего стоит)

    Сценарист тот же, это уже радует. В общем, осталось ждать и надеяться, что получится достойное продолжение.

    ответить

  • 1

    renod 9 ноября 2015, 21:00 пожаловаться

    #

    С одной стороны, хорошо, что женские персонажи перестают быть полностью пустыми и играть роль, одной лишь мотивации главного героя. С другой стороны, такой яркий всплеск внимания, иногда доводит до абсурда, так к примеру, некий блоггер призывал бойкотировать Безумного Макс, из-за обилия женских персонажей.

    Джоли, большинство фильмов только своим присутствием и делает.
    - Тот-то тот-то фильм.
    - Какой?
    - Там ещё Джоли играла.
    - А Джоли, тогда всё ясно!


    Вот от Храбрая сердцем, тоже не в восторге, даже досмотреть сил не хватило.

    Об этом, в принципе, говорит большинство аспектов… в любом случае, пока зрители распознают что к чему, фильм уже соберёт приличную кассу, а ничего другого и не надо!

    ответить

  • 1

    Desert Flower 10 ноября 2015, 21:36 пожаловаться

    #

    Оу, ну тут сексизмом уже попахивает) Мера нужна, конечно же. 
    Джоли да, частенько определяет фильм. Ну она шикарная, как актриса прекрасно играет.

    ответить

  • 1

    renod 10 ноября 2015, 21:56 пожаловаться

    #

    И не только, тут же вытекает такая проблема, как чрезмерные возможности в интернете, а так же вообще, мощь интернета. Так же в этом году, Джосс Уидон натерпелся из-за нападков обезумевших фанатов Мстителей, и совсем недавно, какая-то там группа националистов призывала бойкотировать новый эпизод Звёздных войн, только потому что темнокожий играет главную роль… не нравится, не смотри, но нет же, об этом обязательно нужно написать в интернете)

    Вот что и отличает Джоли и актрис её уровня от современных, помимо внешности, они ещё и играть могут… правда сейчас, большинство из них, участвуют в каком-то проходняке.

    ответить

  • 1

    Desert Flower 10 ноября 2015, 22:21 пожаловаться

    #

    А эта обратная сторона свободы слова, я думаю. Да и мнение своё всем очень хочется высказать обычно.
    Даа, согласна насчёт актрис уровня Джоли. Вот слово «шикарные» именно про них.

    ответить

  • 1

    renod 10 ноября 2015, 23:15 пожаловаться

    #

    Одно дело, хочется, совсем другое, суть и адекватность этого мнения. Вывалить какой-то маразм, либо же представить аргументированные и взвешенные слова.

    Сейчас вот, очень даже заметной, Эмили Блант стала, и вполне заслуженно, не то что всякие там Лоуренс!

    ответить

  • 1

    Desert Flower 11 ноября 2015, 21:13 пожаловаться

    #

    Ну да, адекватность часто бывает недостижима)
    Эмили Блант в «Грани будущего» понравилась, но больше нигде особенно её не замечала, вот разве что в «Рыбе моей мечты».. Хотя она сыграет главную героиню в «Девушке в поезде», это здорово.
    А Лоуренс мне нравится, она кажется какой-то «земной» что ли. В «Моём парне- психе» очень понравилась (вот как доказательство дурацкого перевода названия, которое превратило хороший фильм в мелодраму, хотя в оригинале «сборник лучиков надежды» тоже забавно смотрится). Да и в ГИ она неплоха.

    ответить

  • 1

    renod 11 ноября 2015, 22:02 пожаловаться

    #

    Блант, сейчас на подъёме, ведь после Грани, у неё был, Чем дальше в лес…, а сейчас запланировано участие в нескольких масштабных и ожидаемых многими проектах.

    Мой парень-псих, двойственное кино, первый час — драма с комедией о психах, второй час — сопли и танцы, и вот этот второй час, портит всё впечатление от первого.

    Лоуренс, скорее средняя актриса, чем скажем, Руни Мара, которая после одной только Девушки с татуировкой…, куда солиднее выглядит или вот Имоджен Путс, так же с рядом серьёзных работ.

    ГИ же, не смотрел, негативно отношусь к антиутопиям, актёры в них играют приличные, но сами задумки, т. е. кому в голову вообще, придет идея о формировании такого мира? ГИ, Бегущий в лабиринте, Дивиргент, Сквозь снег… возможно, у всего этого и есть двойное дно, в виде отражения каких-то современных социальных проблем, но вот касательно основной задумки, полный фэйл! Постапокалипсис, в этом плане, выглядит гораздо лучше, там более логичное отражение, как всей жизни на земле, так и отношений людей, яркие представители, Дорога и франшиза о Безумном Максе)

    ответить

  • 1

    Desert Flower 12 ноября 2015, 22:42 пожаловаться

    #

    Изначально жанр антиутопий-то отличный: 1984, 451 градус по Фарергейту, Мы, О дивный новый мир.. Там будущее довольно страшно и вполне себе может быть. Спорно, но может. Идея подобная в голову прийти может вообще легко. А потом бах, и ты живёшь в мире, где «большой брат следит за тобой».
    А тут просто красивое название взяли — антиутопии. На классику этого жанра данная литература похожа только тем, что там будущее показано и некая структура, которой всё подчинено.
    А так это — банальный Young Adult, не более.
    ГИ стали одними из истоков этого жанра, поэтому вышли копирующими только классику, а не другие такие же идеи. Так что получились они неплохо.

    ответить

  • 1

    renod 12 ноября 2015, 23:29 пожаловаться

    #

    Вот именно, что изначально. И опять таки, приходим к тому, что делают сейчас, что это всего лишь слабая копия с ориентированием на молодую, неокрепшую аудиторию, вероятно, с целью их ещё большего отупления, чтобы позже скармливать им ещё более безвкусный и пустой продукт!

    ответить

  • 1

    Desert Flower 13 ноября 2015, 19:58 пожаловаться

    #

    Да не сказать, что этот YA так уж ужасен и отупляет. Несложные сюжеты, в принципе довольно динамично. Если читать такое вечно, да, плохо, но для начала очень хорошее чтение, я думаю. Если те же «Голодные игры» помогут подросткам полюбить чтение как когда-то это сделал «Гарри Поттер», они свою миссию выполнят на 100%.

    ответить

  • 1

    renod 13 ноября 2015, 20:26 пожаловаться

    #

    Начав читать что-то подобного уровня и «подсесть» на это не так уж и сложно, ведь судя по популярности современных антиутопических франшиз, мало кто задумывается о таких оставляющих, как к примеру, сюжет(ах, да, он ведь несложный)… нет, правда, стоит только вдуматься, на примере тех же ГИ, есть мир, разделённый на богатых и бедных(что уже шаблон жанра), и первые используют вторых для рзвлечения, уже не один десяток лет, а те покорно повиновались и повинуются.
    Бегущий в лабиринте — использование подростков в режиме выживания в громоздких и нелепых экстремальных условиях с целью добычи из них лекарства.
    Звучит и выглядит всё это, крайне нелепо, и никому бы не посоветовал начинать читать именно с таких вот произведений.

    ответить

  • 1

    Desert Flower 13 ноября 2015, 21:18 пожаловаться

    #

    Я не читала ничего из современных антиутопий, вот разве что «Сферу», но там немного другая направленность, это не YA, только фильмы смотрела.
    Начинать с чего-то нужно, если в детстве не была привита любовь к литературе, а школа совсем её убила. Тут главное-втянуться, потом уже можно и к Кафке с Камю переходить. Жанр YA отлично выполняет роль «втягивателя».
    За ГИ я заступлюсь всё же, там и другие идеи заложены помимо шаблонных. Вот в «Бегущем в лабиринте» согласна, действительно нагромоздили всего и вся.

    ответить

  • 1

    renod 13 ноября 2015, 22:14 пожаловаться

    #

    Прививать, знаете ли, тоже не лучшее решение. Литература, такая вещь, что тут скорее, пока самому не захочется и возраст, так же особой роли не играет. И совсем не обязательно, идти долгий книжный путь, чтобы взяться за что-то серьёзное.

    Не смотрел, не читал, основываюсь на общедоступных материалах, которые в совокупности, приятных впечатлений не оставляют.

    ответить

  • 1

    Desert Flower 15 ноября 2015, 01:11 пожаловаться

    #

    Ну пусть YA будет толчком. Я полюбила чтение после «Волшебника изумрудного города», рассказов о Шерлоке Холмсе и книг Астрид Линдгрен в детстве. Некоторые из моих знакомых — после саги про Гарри Поттера, некоторые — после YA. Человек не рождается с любовью к чтению, она начинается (или не начинается) после какой-то одной-двух книг или серий.
    Долгий путь идти не нужно, но если сразу взяться за очень серьёзную литературу — можно и отвратить себя от чтения запросто. Именно это является проблемой, что после уроков литературы в школе многие потом ещё долгое время терпеть не могут книги.

    ответить

  • 1

    renod 15 ноября 2015, 01:25 пожаловаться

    #

    Даже из описанных вариантов, это три совершенно разных типа книг, а соответственно, то что они после себя оставляют, меняют взгляды в совершенно разные стороны. Одни книги, заставят задуматься и двигаться дальше, другие, могут только стопорить, так и не давая читателю увидеть что-то ещё. Даже если откинуть антиутопию, наглядным примером, может служить, любая серия детективов, у которых есть стабильная аудитория, глотающая эти однообразные штампованные шаблоны.

    В школьные годы, учёба и развитие, мало кому нужны, а вот уже после, совсем другое дело, но главное, не пропустить момент.

    ответить

  • 1

    Desert Flower 15 ноября 2015, 04:11 пожаловаться

    #

    Я и Донцову когда-то читала, прямо много, можно сказать-) Сейчас понимаю, насколько эта литература однообразна, тогда — нравилась.
    То, что какая-то литература может заставить топтаться на месте, а какая-то — двигаться дальше — согласна, просто всё же думаю, от человека в большей степени зависит, к чему его подтолкнёт тот же YA, а не от качества жанра.

    ответить

  • 1

    renod 15 ноября 2015, 11:32 пожаловаться

    #

    от человека в большей степени зависит, к чему его подтолкнёт тот же YA, а не от качества жанра.
    Огромное количество почитателей детективов, как в книжном варианте, так и экранном, могут говорить об обратном.

    В любом случае, рано или поздно, можно наткнуться на что-то проходное, но если до этого ознакомиться с чем-то более интересным или серьёзным, то вот этот проходняк будет виден сразу и читать его, как-то совсем не интересно, в отличие от тех, у кого этот же проходняк, окажется тем, что впервые попало в руки.

    ответить

  • 1

    Desert Flower 15 ноября 2015, 22:25 пожаловаться

    #

    С детективами, теми, что пустили на поток современные российские авторы, например, ситуацию немного другая. Там целевая аудитория — в основном уже взрослые люди. Им нужно какое-нибудь лёгкое чтиво, чтобы отключить мозги от внешнего мира. Та же ситуация и с телевидением обстоит. Свою миссию они выполняют, другое от них не требуется.
    Понятно, что это не то, чтобы хорошо, но как есть..

    ответить

  • 1

    renod 15 ноября 2015, 23:12 пожаловаться

    #

    У нас дела обстоят частично так же, как и за рубежом. Вопрос в другом, как раз за разом, одно и тоже, может приносить удовольствие или должным образом отвлекать?

    Логично. И опять же, пока это в тренде, изменений ждать не стоит, а искать, что-то кардинально новое или отличающееся, приходится всё дольше и дольше!

    ответить

  • 1

    Desert Flower 17 ноября 2015, 00:02 пожаловаться

    #

    Я тут наткнулась на список самых высокооплачиваемых писателей в мире — на первых местах авторы детективов, любовных романов и YA. Так что эта ситуация интернациональна) Там Кинг и Роулинг даже не в первой пятёрке! Хотя автор «50 оттенков» с детективами тоже потягаться не смогла.

    ответить

  • 1

    renod 17 ноября 2015, 17:24 пожаловаться

    #

    Может, люди боятся чего-то реально оригинального и поэтому читают одно и тоже?) В любом же случае, оригинальность в лучших её проявлениях пока что радует.

    Кинг, конечно, мастер жанра, но явно не всё что он делает, так уж хорошо выходит. У него, как-то из крайности в крайность, то глубокий и культовый роман, то третьесортный трэш, да и в добавок ещё то, что книги пишет он объёмно, а это не всем по зубам, в отличие от мини-рассказов.
    А Роулинг, на её произведения вне серии ГП, читателям параллельно. А раз уж детективы занимают лидирующие позиции, то 7 книг о мальчике-волшебнике, это не 20(а то и более) о каком-нибудь шаблонном копе.

    Ах, вот ещё одна свежая болезнь, эротический триллер… хоть сейчас он и имеет спрос, однако, в силу того, что не столь уверенно закрепился в литературной сфере, возможно, поэтому и колеблется где-то на задворках.

    ответить

  • 1

    Desert Flower 17 ноября 2015, 20:06 пожаловаться

    #

    Гм, скорее просто по накатанной. Уже известные герои, знакомый автор, это если серии читать. Либо просто «перчинки» в жизни не хватает, хочется чего-то мистического и кровавого.

    Кинг очень многогранен, и да, тоненькими книжками он не ограничивается, как правило. По тому, насколько он продуктивен, успешен, и не только в литературе, кажется, что он точно кому-то да продал душу) А потом что-то такое странное выдаст, и уфф, он тоже человек-)
    Не, кстати, предзаказ на её третий детектив на амазон громадный, значит, читатели всё же оценили. Я пока судить не могу, ещё не добралась до этой серии. Но уважаю её за то, что не стала «тянуть жилы» из истории о Поттере, а переключилась на другое.

    Этот жанр, как один из подвидов любовных романов, существовал давно, просто неожиданно стал таким громким и популярным.
    Для своего жанра книга-то довольна стандартна и обычна.
    Вообще, я восхищена талантом маркетологов, так раскрутивших эту книгу. Вот действительно, это должно будет войти в учебники по пиару.

    ответить

  • 1

    renod 17 ноября 2015, 20:20 пожаловаться

    #

    В детективах, главного героя выставляют всемогущим всезнайкой, который в финале ничего не может сделать, и это самое главное, из одной части в другую, из одной серии в другую. Что-то же более оригинальное, бывает закручивает сюжет так, что всяким одноразовым детективчикам и не снилось, как тот же Остров проклятых.

    Зато человеку некогда скучать, всегда в работе, хоть не всегда и успешный, но постоянный полёт фантазии. Кто-то, может и относится к Кингу негативно, но не признавать его эпичность, как творческой личности, просто невозможно!
    Как сказать «не стала», то вот спектакль, то спин-офф, ГП, слишком выгодный, чтобы с ним завязывать.

    Это как с антиутопиями, жанр представлял из себя одно, а сейчас, вернулся с новыми силами и стал доминировать.
    Ага, и будет написано, где-то рядом с «Как продать воду рыбе»)

    ответить

  • 1

    Desert Flower 19 ноября 2015, 20:20 пожаловаться

    #

    Кинг вообще шикарный, мощный автор.
    Спектакли, спин-офф и прочее — это да, та же Вселенная, но я про то, что саму основную историю она закончила на «Дарах смерти» и уже про взрослых героев писать не стала. Это бы убило всё волшебство, а так осталось как есть, вот за это ей спасибо.
    Ну нееет, «1984» и современные антиутопии — это вообще жанры разные. Тут больше YA, от антиутопий ничего не осталось.
    А жанр 50 ОС был и будет всегда, но сейчас он на волне конечно, это удивительно, что такая огласка.
    Так это реально талант ведь, так раскрутить обычную вещь. Искусство!)

    ответить

  • 1

    renod 19 ноября 2015, 20:55 пожаловаться

    #

    В большей степени, т. к. обилие его любимых тем и некоторые бредовые сюжеты, не делают его безупречным.

    На своём блоге или сайте, Роулинг публикует всякие новости от репортёрши Скитер о мире ГП, и так же она вроде как намекает на продолжение уже о взрослом Поттере, благо, Рэдклиф заранее дал отказ и будем надеяться, что он из тех, кто слово держит.

    Это в том смысле, что тот или иной продукт подводят под один жанр. Аналогично, что и создание ремейков на классику, название одно и больше ничего общего.
    Что бы хорошее оглашали)

    ответить

  • 1

    Desert Flower 19 ноября 2015, 21:43 пожаловаться

    #

    Не надо идеальных авторов, их всё равно не будет никогда) Я за разнообразие.
    Оу, не надо про взрослого Гарри.. Новости встречала про «кто на ком женат и кто где работает», но не более.
    У неё и так отличные доходы от этой Вселенной, пусть детективы свои пишет, развивается как автор.
    В этом смысле да, согласна. Хорошее-то оглашают, но просто оно достойно и не так его популярность бросается в глаза. А тут прямо баац и равнодушным никого не оставили.

    ответить

  • 1

    renod 19 ноября 2015, 22:14 пожаловаться

    #

    Идеалов, не будет, но ведь можно же по мере возможности, делать лучше.
    Безусловно, разнообразие должно быть, но без жёсткого перевеса одного жанра над другим.

    Сам не так уж сильно этим интересуюсь, но мелькают слухи то там, то тут…

    Что и огорчает. Посредственный или низкопробный продукт имеет огромную славу, тогда как действительно интересные и достойный проект, в лучшем случае, уверенно оседает в малых кругах. От такого вот неравенства и возникает огромный негатив к детективам, современным антиутопиям и прочему чтиву!)

    ответить

  • 1

    Desert Flower 19 ноября 2015, 23:45 пожаловаться

    #

    Ну Кингу нельзя пенять, что он не старается. Человек пробует себя в различнейших жанрах, пишет в разных стилях.. Всё не может быть идеально)
    Я на книжном сайте часто встречаю в новостях, там и читаю.
    Ну многие пробиваются достойные вещи, а так можно ощущать себя иногда избранным-)

    ответить

  • 1

    renod 20 ноября 2015, 12:33 пожаловаться

    #

    Никто и не говорит об идеальности. Речь о широком охвате его фантазии… хотя, как знать, ведь у всех свои границы, возможно, некоторые просто бояться критики, а Кинг, вот нет.

    Вот в этом ещё одна проблема, ложные фантазии, что навязывает трендовые романы, в то время, как что-то иное, менее раскрученное, явно показывает, что избранный, к примеру, последний человек на земле(Я — легенда или Дорога), это не такая уж радость.

    ответить

  • 1

    Desert Flower 20 ноября 2015, 20:04 пожаловаться

    #

    Правильно делает, у него уже такой авторитет, что может писать, что хочет, и плевал он на чужое мнение-)
    Не-не, я про менее масштабное ощущение «избранности» (открыть для себя какие-то не мейнстримовские книги, фильмы, сериалы, музыкальных исполнителей и т. д., понимать какие они прекрасные, и ты об этом знаешь, а большая часть людей — нет). И если потом они станут трендом, осознавать, что открыл их раньше, чем все остальные. В общем, всё в таком духе-)
    Остаться последним человеком на Земле — это не радость, а жуткое проклятье.

    ответить

  • 1

    renod 20 ноября 2015, 22:42 пожаловаться

    #

    Тоже верно, надо и с его стороны учитывать.

    Популяризация, это не самое лучшее развитие событий. С массовым спросом, одни авторы, вынуждены жертвовать качеством в пользу количества, другим, популярность ударяет в голову и либо, прямо говоря, зажираются, либо скатываются, как в моральном плане, так и в плане творчества. Плюс ещё такой момент, как прогибание под требование студии или фанатов, что так же не лучшим образом отражается на том или ином продукте.
    Сейчас, настоящая редкость те, кто остаются независимыми и очень радует, что им хватает мотивации для того, чтобы творить.

    В Я-легенда, последний человек на земле, остался в окружении вампиров, что со временем основали новый порядок(отдаёт антиутопием). В целом, странное это произведение показалось.

    А Дорога, ещё жёстче, два героя, остались не последними людьми на земле, но в выжженном атомными бомбами мире, наполненным убийцами, мародёрами и каннибалами, выживать и оставаться человек, куда сложнее, чем даже последнему человеку.
    Вот поэтому и читать такое, гораздо приятнее, нежели уже оговорённый ряд жанров, т. к. здесь и более яркое и правдоподобное отражение реальности, а так же конкретное такое напряжение!

    ответить

  • 1

    Desert Flower 23 ноября 2015, 22:28 пожаловаться

    #

    Ну здесь, скорее, дело не в том, как плоха популярность, а в авторе и его стойкости, что ли.. Кто-то ломается, а кто-то остаётся собой. Такая проверка на вшивость)
    Всё же такие сюжеты очень и очень фантастические. С этим миром всё может быть, конечно, но это всё равно остаётся такой «сказкой для взрослых без хэппи-энда». Я поклонник всё же больше приближенных к реальности жанров, хотя последний год очень много фантастики прочла и многое понравилось, но она, в основном, про другие цивилизации была и космос. Жанр постапокалипсиса я не очень люблю.

    ответить

  • 1

    renod 24 ноября 2015, 17:16 пожаловаться

    #

    Есть же и те, кто что в начале карьеры, что уже на волне популярности, приличные и качественные вещи продолжают делать… хотя это, скорее к исключениям.

    Учитывая отношения людей друг к другу на протяжении всей истории, с каждым днём выжженные земли, кажутся, вполне реальным будущем. Жанр, для кого-то может и не самый приятный, но то, что тот или иной автор, задаёт верные вопросы, это факт!
    Что до фантастики, то жанр такой же выдержанный, как детективы или романы, но в силу обширного разнообразия, есть из чего выбрать.

    ответить

  • 1

    Desert Flower 25 ноября 2015, 20:26 пожаловаться

    #

    Здесь всё от человека зависит. Где-то 3-4 из 10 продолжают делать всё качественно.
    Ну да, опять же, есть и полная чушь, а есть и те, что заставляют задуматься.
    И хорошо, что выбор большой жанров и авторов в принципе, каждый найдёт по душе себе произведения.

    ответить

  • 1

    renod 25 ноября 2015, 22:54 пожаловаться

    #

    Раз через раз, хоть и не фанат Нолана, но его фильмы мгновенно воспринимают, как шедевры, а вот Спилберг, как режиссёр, делал отличное кино, а потом ушёл куда-то в сторону. В литературе, проще, там уже на втором-третьем произведении видно, куда целит автор.

    Смотря на кого ориентированно, к примеру, всякое Метро или Сталкеры, явно не размышления, тогда как уже много раз упомянутая Дорога, 100% заставит задуматься)

    Огорчает, только то, что чего-то специфического не так много, но опять же это вопрос популярности.

    ответить

  • 1

    Desert Flower 25 ноября 2015, 23:45 пожаловаться

    #

    В литературе меньше проблем с воплощением идеи, всё зависит от автора (ну или его литературных негров:) и запросов издательства, если он от них зависит. Режиссёру сложнее в этом плане, конечно..
    Специфичное надо «рыть», на поверхности не валяется, да, но процесс поиска может быть вполне себе интересным.

    ответить

  • 1

    renod 26 ноября 2015, 12:34 пожаловаться

    #

    Ключевую роль занимает фантазия, как автора, так и читателя, ведь есть же шикарные мини-рассказы, насыщенные и интересные, а есть такие что и страницу с трудом осилить можно.
    Зато успехом, режиссёр подтверждает своё мастерство.

    Потраченное время, сполна окупается достойной специфичностью!)

    ответить

  • 1

    Desert Flower 27 ноября 2015, 21:09 пожаловаться

    #

    Мне тут и сказать нечего, я со всем сказанным согласна-)
    Сложно одновременно и рассказ написать достойный, и роман. От жанра мало что зависит, лишь от фантазии автора и умения воплотить задумку на бумаге.
    Ну да, если что-то замечательное находится, уже совсем не жалко времени.

    ответить

  • 1

    renod 27 ноября 2015, 21:36 пожаловаться

    #

    С книжными сериями, частенько худо выходит(независимо от жанра), т. к. следующая часть выходит хуже предыдущей(исключений мало). Фильмы в этом плане, как-то лучше справляются, продолжения хоть и редко выходят лучше оригинала, но по крайней мере стараются держать планку.
    На счёт жанра, вот тут вот поспорю. Одно дело написать детективчик, которых сотни(намёк на плагиат или копирование), совсем другое, та же фантасткика или одно из тех творений, что специфично, там и персонажи оригинальнее, сюжет интереснее, атмосфера держит и т. д.

    ответить

  • 1

    Desert Flower 28 ноября 2015, 21:00 пожаловаться

    #

    Продолжения хороши тогда, когда они не вымучены, а логичны, ещё на руку часто играет, если продолжение живёт как-то самостоятельно, а не супер-сильно зависит от предыдущей книги (или фильма). Тогда получается хорошо.

    Ну ведь можно написать что-то в духе Агаты Кристи или Конана Дойля, а можно — Донцовой. Так что всё равно большая разница присутствует. Другое дело, что. наверное, в этом жанре сложнее придумать что-то инновационное, чем, скажем, в фантастике, где вполне можно развернуть целую Вселенную.

    ответить

  • 1

    renod 28 ноября 2015, 22:03 пожаловаться

    #

    Серия, так или иначе, должна быть связана, но конечно не высосана из предыдущих произведений. Продолжения, так же не так впечатляют ещё и потому, что герои, к примеру, уже знакомы и зрителю, проще предугадать их действия, что снижает интерес. Тогда упор делается уже на другие аспекты, в следствии чего, продолжение выходит слабее. Другое дело, одна большая история, но и там надо знать меру, можно сделать столько, сколько нужно, к примеру, Властелин колец, а можно и немного перегнуть, как с ГП.

    Одно слово, классика. Это как с фильмами 20-30 летней давности, тогда они были хороши, сейчас тоже норм, но вот всё что было после, уже тупая эксплуатация идей, никто ничего не привносит, а только повторяет за кем-то с минимальными отличиями.

    ответить

  • 1

    Desert Flower 29 ноября 2015, 17:55 пожаловаться

    #

    А по мне так и с ГП логично и отлично вышло. Скучно точно не было.
    Ну да, с идеями нужно второе дыхание, так что Вам стоит всерьёз задуматься над «кровавым» Винни-Пухом)

    ответить

  • 1

    renod 29 ноября 2015, 19:22 пожаловаться

    #

    Основываясь только просмотре фильмов, сюжетную линию с 4 по 7 часть, можно было и ужать. В плане же остального содержания, претензий нет, т. е. да, скучно не было)

    Не кровавым, а психоделическим) Но проблема в том, что для реализации слишком уж большой простор.

    ответить

  • 1

    Desert Flower 29 ноября 2015, 20:27 пожаловаться

    #

    Снимали по книгам же. Вздумалось Роулинг написать так книги, их и экранизировали потихоньку. Радует, что все части у неё были готовы практически после выхода первой книги, то есть она не писала их на волне внезапной популярности своего творения, то есть ничего из того, что могло повлиять на их написание, у неё не было.
    Что, крови совсем-совсем не будет?) Я уж думала, он там в маньяка превратится… Ладно, я уже перегибаю, простора действительно много. Можно написать много-много версий-)

    ответить

  • 1

    renod 29 ноября 2015, 22:21 пожаловаться

    #

    Понятно, что многие моменты были сделаны для расширения вселенной, но если разобраться, многие события из основной сюжетной линии, не так уж и обязательны.
    Писала бы она их дольше, то с актёрами пришлось бы напрягаться, омолаживать имеющихся или нанимать новых.

    ответить

  • 1

    Desert Flower 29 ноября 2015, 23:05 пожаловаться

    #

    Они добавляли шарм) Нельзя же просто про одно и то же талдычить.
    Так зачем омолаживать? Герои же взрослеют, и актёры будут взрослеть. Так до бесконечности продолжать можно было, про приключения их детей напридумывать.
    Уф, хорошо, что она портить не стала эту историю.

    ответить

  • 1

    renod 30 ноября 2015, 12:23 пожаловаться

    #

    Если бы книги выходили в промежутке 2-3 года, это осложнило бы съёмки. А то, что герои взрослели, это один из положительных моментов, и возможно одна из причин успеха, т. к. история не стояла на месте, а развивалась вместе с героями. К сожалению, к созданию остальных подобных франшиз отнеслись менее ответственно, потому они и провалились, либо уже по большей части, забыты.
    Основная история. конечно, закончена, но кто знает на что ещё Роулинг сподвигнет финансовая выгода.

    ответить

  • 1

    Desert Flower 30 ноября 2015, 21:04 пожаловаться

    #

    Не надо трогать Гарри Поттера, пусть детективы пишет.
    Надеюсь, ей миллионов от всех парков, сувенирок и переизданий достаточно)

    ответить

  • 1

    renod 30 ноября 2015, 21:33 пожаловаться

    #

    В фанатских сообществах активно ходят слухи о том, что Роулинг занимается продолжением. Видимо, с детективами не пошло, но всегда ведь можно вернуться туда, где всё идёт успешно.

    ответить

  • 1

    Desert Flower 30 ноября 2015, 22:13 пожаловаться

    #

    Ооо, надеюсь, это всего лишь слухи… Или пусть если и решила вернуться в эту вселенную, но расскажет не про взрослых героев, а что-нибудь побочное раскроет.

    ответить

  • 1

    renod 1 декабря 2015, 12:37 пожаловаться

    #

    В такой огромной вселенной, богатой, как на персонажей, так и на события, можно много чего раскрыть. Проблема только в том, как на это отреагируют фанаты, хотя учитывая те проекты, что раскручивают сейчас, фанаты съедят что угодно!

    ответить

  • 1

    Desert Flower 5 декабря 2015, 18:54 пожаловаться

    #

    Ну вот да)
    В принципе, уже запланирован выход фильма «Фантастические животные и место их обитания», так что посмотрим, как там дела пойдут.

    ответить

  • 1

    renod 5 декабря 2015, 22:27 пожаловаться

    #

    Конечно, хорошо, когда автор и сам развивается или хотя бы пытается это делать, но когда фанатам параллельно на то, чего там хочет автор и им нужно только то, чего хотят они сами, то отвертеться, думаю, сложно… Однако, вот более стойкие, всё таки отказываются от своих уже приевшихся образов.

    ответить

  • 1

    Desert Flower 13 декабря 2015, 21:17 пожаловаться

    #

    Будем надеяться, что Роулинг — дама стойкая и на провокации не поддастся. К тому же у неё свои дети, которые тоже любят эту историю, повзрослели и не дадут её испортить..

    ответить

  • 1

    renod 13 декабря 2015, 22:45 пожаловаться

    #

    Учитывая, что у WB, идёт череда либо провалов, либо средних фильмов, Безумный Макс, для R-рйтинга, показал себя нормально, но учитывая бюджет, выходит, что слабенько. Агенты АНКЛ, красиво, но там, серьёзный такой провал, затем Пэн и В сердце моря, а на подходе ещё и Тарзан, что выглядит так же не слишком перспективно. Конечно, у студии в запасе ещё и активы DC, но и они спорно выглядят, поэтому в случае чего, остаётся у них золотая жила в виде вселенной ГП, которой они не смогут не дать развитие, пока на неё будет спрос и здесь дело может зайти довольно далеко.

    ответить

  • 1

    Desert Flower 14 декабря 2015, 22:44 пожаловаться

    #

    «В сердце моря» хорошо получился, зря Вы так. У него сильный первоисточник, и сняли красиво. Ну и «Агенты..» не так уж плохи. Жаль, конечно, что сборы у фильмов этих не прямо головокружительные..

    ответить

  • 1

    renod 15 декабря 2015, 12:07 пожаловаться

    #

    К фильму никаких претензий, может даже гляну, как выйдет в качестве. Дело в сборах, для бюджета в районе 100 млн., фильм показывает себя слабо. Аналогично и АНКЛ. Плохие сборы, в свою очередь, ставят под вопрос производство оригинальных идей, что довольно таки печально.

    ответить

  • 1

    Desert Flower 15 декабря 2015, 22:31 пожаловаться

    #

    Не знаю, как он воспримется на мониторе, но в кинотеатре картинка визуально очень понравилась. Обидно, конечно, что эти фильмы проваливаются, в них действительно есть что-то новое и не заезженное.

    ответить

  • 1

    renod 15 декабря 2015, 22:52 пожаловаться

    #

    Раз фильм хороший, не только из-за визуала, то на восприятие это никак не повлияет. Что до провалов, то в случае с хорошими фильмами, сложно дать однозначный ответ. К примеру, АНКЛ, красиво выглядит, но в фильме, слабый сюжет, однако многие на него внимания и не обращали. В сердце моря… возможно, в новизне и оригинальности и есть проблема, т. е. громких фильмов на морскую тематику, по пальцам пересчитать, это Пираты Карибского моря и Жизнь Пи… поэтому, кто знает, чего хотел от В сердце моря, массовый зритель? А, вообще, кажется, что провал хорошего фильма, это чистой воды, подстава… но смысла в этом, никакого, раз на то пошло.

    ответить

  • 1

    Desert Flower 15 декабря 2015, 23:09 пожаловаться

    #

    Фильм такой.. неспешный, без особого экшена. Я «Моби Дика» читала, а это что-то вроде оригинальной историей, которой вдохновлялся при написании Генри Мэллвил, автор. Поэтому мне понравилось воплощение.
    Хорошо сумели передали атмосферу, визуально красиво снято, понравилось, что не было чёткого деления на плохих/хороших героев, темы морали к месту были, юмор присутствовал в умеренных дозах. Качественное кино.
    Я не знаю, честно говоря, на что делали упор в рекламе. Если на кровожадного кита и следующий из этого экшен — тогда это плохо, фильм немного о другом.
    Подстава-это точно.

    ответить

  • 1

    renod 16 декабря 2015, 12:29 пожаловаться

    #

    Кстати, да, частенько реклама проекта фокусируется не на том, что проект представляет из себя в действительности. Но это так или иначе, не отменяет ряда провалившихся фильмов. Есть версия, что некоторые фильмы выходят не в то время, т. е. им бы следовало, либо раньше, либо позже и в этом, если задуматься, есть смысл.

    ответить

  • 1

    Desert Flower 17 декабря 2015, 22:09 пожаловаться

    #

    Согласна, даже бывает, что какой-нибудь обычный мультфильм собирает громадную кассу потому, что попал в удачное время во время каникул, допустим, или был пару недель единственным для детского просмотра.
    Читала когда-то на КП статью о том, как производители подгадывают время под выходные в честь дня Благодарения (в США) или Рождество, школьные каникулы.. Столько всего нужно учесть для того, чтобы собрать кассу…

    ответить

  • 2

    renod 17 декабря 2015, 22:27 пожаловаться

    #

    Не просто какой-то сезон года, а сам год, т. е. сколько раз было так, что только по прошествии нескольких лет, фильм приобретал популярность. А пара недель или месяц… не сказать, что это главный фактор, т. к. даже в разгар летнего сезона, громкий блокбастер, может с треском полететь, как случается, каждый год. Целевая аудитория, правильная реклама и собственно, сам проект!

    ответить

  • 1

    Desert Flower 17 декабря 2015, 22:58 пожаловаться

    #

    В отношении мультфильмов важна именно правильная неделя, на каникулах дети чаще тащат родителей в кино на «интересный мультик», да и родителям нужно как-то развлечь детей, вот и становится кино обязательным пунктом программы.
    Почти все громкие блокбастеры выходят летом, семейные комедии — к праздникам.
    Конечно, это никогда ничего не гарантирует, лишь является хорошо продуманным шансом на успех. Обиднее бывает, когда хороший фильм плохо себя показывает, и думаешь, что если бы он вышел в другое время или с другой рекламой, всё могло бы быть иначе.

    ответить

  • 1

    renod 18 декабря 2015, 17:00 пожаловаться

    #

    Монстры на каникулах, шли с середины сентября и собрали приличную кассу. Пингвины Мадагаскара, Хранители снов, шли, как раз между осенними каникулами и новым годом, провалились. Поздняя осень и зима, это вообще, довольно рисковый период, особенно для громких проектов, т. к. частенько за это время, выходит много провальных фильмов, которые и пытаются выехать на праздниках и каникулах, но в силу низкого качества, им это из года в год, так и не удаётся. Так или иначе, но подгон под «нужное» время, это не самый важный аспект.

    Провал из-за плохой рекламы, это уже целиком и полностью вина студии, т. к. собственно, они не контролируют рекламу. Другой момент, ещё и в том, а стоит ли, вообще, выпускать тот или иной фильм? К примеру, почти каждый долгострой, выходит лютым фэйлом, и ещё больше число, просто с оглушительных треском проваливаются в прокате.

    ответить

  • 1

    Desert Flower 18 декабря 2015, 20:02 пожаловаться

    #

    «Хранители снов» мне понравились, кстати, обидно, что они провалились..
    Да, интересно, на самом деле, что все громкие премьеры почему-то обычно на лето планируют. Мне чаще в кино хочется, когда на улице холодно, летом полно других занятий-)
    Вообще, я имела в виду то, что даже хороший фильм может провалиться из-за кучи других факторов, в том числе и неправильной рекламы.
    Ну а в целом громкий промоушен вообще не показатель успеха фильма, да.

    ответить

  • 1

    renod 18 декабря 2015, 20:21 пожаловаться

    #

    Мультфильм хороший, но учитывая, что продолжения часто выходят хуже оригинала, то возможно и хорошо, что проект не получил возможности для сиквела.

    Лето, это как раз таки, каникулы и череда праздников с самого начала мая, так же стоит учитывать огромную активность в интернете, которая летом, только усиливается.

    На фильм с бюджетом в 200 млн. тратить почти столько же на рекламу… это прям настоящие маркетологи!

    ответить

  • 1

    Desert Flower 18 декабря 2015, 20:53 пожаловаться

    #

    ну а вдруг у этого было бы продолжение достойное) или рассказали бы историю песочного человека.
    Ну да, это действительно странно. Видимо, очень рассчитывали на то, что отобьют.

    ответить

  • 1

    renod 19 декабря 2015, 01:03 пожаловаться

    #

    У DW, в лучшие годы, раз через раз было, а сейчас они, вообще, мало чего делают из мультипликации. Поэтому, конечно, возможно, но вряд ли узнаем, наверняка.

    Это имеет смысл, когда за рулём именитый режиссёр, а один-другой успешный фильм, это ещё не повод спускать столько денег.

    ответить

  • 1

    Desert Flower 19 декабря 2015, 23:49 пожаловаться

    #

    Теперь-то вряд ли узнаем, это точно.
    История слишком именитая, поэтому и тратили. Ну и кроме того, не наша печаль, деньги продюсеров и студии-)

    ответить

  • 1

    renod 20 декабря 2015, 01:08 пожаловаться

    #

    То что тратят они, печаль, действительно, не наша, но из-за провалов оригинальных идей, нам же потом смотреть бесконечные франшизы, ведь оригинальные проекты, уже становятся рискованными. А это, уже печально для нас)

    ответить

  • 1

    Desert Flower 21 декабря 2015, 00:32 пожаловаться

    #

    Всё равно что-нибудь оригинальное да будет, не перевелись ещё в мире разные режиссёры.
    А иногда можно just for fun сходить и на очередную часть очередной франшизы)

    ответить

  • 1

    renod 21 декабря 2015, 19:11 пожаловаться

    #

    Дешёвые камерные фильмы, естественно, никуда не уйдут, но и ведь красивый и большой студийный фильм, иногда, не прочь посмотреть.
    Конечно, да, ведь многомиллионные блокбастеры, делают своё дело, развлекают, но не все, в чём собственно, и проблема.

    ответить

  • 1

    Desert Flower 21 декабря 2015, 23:10 пожаловаться

    #

    Думаю, в любом случае найдутся фильмы на любой вкус и цвет, как камерные, так и большие студийные. Ну и потом, не каждый фильм должен нравится, это нормально.
    Я ещё не смотрела список премьер на 2016 год, за исключением нескольких фильмов плохо представляю, что нас ожидает, но ближе к НГ засяду с блокнотом и ручкой и уверена, что много чего путного отыщется)

    ответить

  • 1

    renod 22 декабря 2015, 07:46 пожаловаться

    #

    Хорошо, если так, а то ведь, к примеру, Disney говорили, что будут урезать выпуск оригинальных продуктов в угоду франшизам и «конвертациям» м/ф в кино.
    За весь год, путных фильмов, если пара десятков выходит, то это уже нормально, вот правда, стоящих из них, не больше половины.

    ответить

  • 1

    Desert Flower 27 декабря 2015, 23:18 пожаловаться

    #

    Ох, ну Disney совсем печалят с такими заявлениями.
    Ну, 20 фильмов в год, на которые можно сходить, уже хорошо.
    Плюс всегда есть старые фильмы, которые можно посмотреть или пересмотреть. Живёём-)

    ответить

  • 1

    renod 28 декабря 2015, 12:08 пожаловаться

    #

    И здесь вот всплывает тот самый заговор, что Disney специально делали провальные фильмы, дабы потом аргументировать поточное производство франшиз. Вопрос только в одном, а чего они вообще оправдываются?
    20, это всего фильмов, что стоит посмотреть за год) А сходить… на половину где-то.

    ответить

  • 1

    Desert Flower 30 декабря 2015, 22:43 пожаловаться

    #

    Ну да, накосячат и оправдываются, и так снова и снова, печально.
    Посмотрим, может и больше будет интересных фильмов.

    ответить

  • 1

    renod 30 декабря 2015, 22:53 пожаловаться

    #

    Так или иначе, но всё сводится к деньгам… Отказаться же полностью от оригинальных идей, невозможно, франшизы себя изживут, а на их место при любом раскладе, необходимо будет что-то запускать.

    Интересные, это больше к малобюджетным, а большое кино, чаще всего, это зрелище!

    ответить

  • 1

    Desert Flower 30 декабря 2015, 23:11 пожаловаться

    #

    И придётся сценаристам кропать оригинальные сюжеты-) Нужны ведь идеи для новых глобальных франшиз.
    Ну не знааю, несколько обещающих стать блокбастерами фильмов я приглядела. А с малобюджетными посмотрим, что там придумало кинопроизводство.

    ответить

  • 1

    renod 31 декабря 2015, 00:23 пожаловаться

    #

    У нас всегда будут ремейки, перезапуски, экранизации всего чего только можно, от книг, комиксов и игрушек до смайликов… потенциал для оригинала, всегда есть, меняется только его масштаб.

    Половина громких фильмов, в итоге, сливается, продукция от тех же Disney, не исключение.
    Пару раз в год, что-то добротное из малобюджетов, да выходит… кстати, порой и оригинальнее огромного студийного фильма.

    ответить

  • 1

    Desert Flower 31 декабря 2015, 14:50 пожаловаться

    #

    Пусть будет много всего, тогда будет огромное количество материала и вдохновения!

    ответить

  • 1

    renod 31 декабря 2015, 15:43 пожаловаться

    #

    Много не надо, надо столько сколько нужно.. перебор, это плохо)

    ответить

  • 1

    Desert Flower 2 января 2016, 18:35 пожаловаться

    #

    Ну иногда перебор — это огромное поле выбора

    ответить

  • 1

    renod 2 января 2016, 20:39 пожаловаться

    #

    Больше чем пара годных фильмов в месяц, всё равно не выйдет, всё же остальное обилие, одним словом, проходняк!

    ответить

  • 1

    Desert Flower 4 января 2016, 20:50 пожаловаться

    #

    А я в том же январе хочу на 4 фильма) А дальше — хуже-)

    ответить

  • 1

    renod 5 января 2016, 00:35 пожаловаться

    #

    В смысле, из громких премьер, сколько бы ожидаемых не было за месяц, оправдаются только несколько. Другой раз и того, может не быть.

    ответить

  • 1

    Desert Flower 5 января 2016, 23:05 пожаловаться

    #

    Ну это ещё время покажет. Может, и правда ни один из 4-х не понравится, а может — все. Это ведь такая лотерея)

    ответить

  • 1

    renod 5 января 2016, 23:25 пожаловаться

    #

    Тут даже не то, что фильм плохим выйти может, а то что на его просмотр на большом экране, не смотря на деньги, потрачены силы и время, а он себя не оправдал(Если смотреть на малом экране, но это не так огорчает.

    ответить

  • 1

    Desert Flower 6 января 2016, 16:56 пожаловаться

    #

    Ну это да. Я в кино ни с одного фильма ещё не уходила, как-то пока все радуют. При просмотре на большом экране действительно обидно бывает, если фильм так себе.

    ответить

  • 1

    renod 6 января 2016, 19:59 пожаловаться

    #

    Когда даже среднячки попадаются, то так или иначе, но можно подождать, мало ли, что-то может изменится.
    Да и вообще, раз деньги уплачены, значит, получить хоть какое-то удовлетворение от просмотра, нужно!)

    ответить

  • 1

    Desert Flower 7 января 2016, 17:25 пожаловаться

    #

    Да, было однажды, когда выиграла билеты на какой-то российский фильм, хотели уйти сначала, потому что было что-то непонятное и странное, а потом даже как-то прониклись и досидели до конца сеанса-)

    ответить

  • 1

    renod 7 января 2016, 19:46 пожаловаться

    #

    С нашими фильмами, это тот ещё риск! Так, иногда браться не хочется, а в к/т, тем более, угроза)

    ответить

  • 1

    Desert Flower 8 января 2016, 18:57 пожаловаться

    #

    Бывают неплохие. Вот хочу в феврале на «Чемпионов» пойти, трейлер мне очень понравился

    ответить

  • 1

    renod 9 января 2016, 01:24 пожаловаться

    #

    Начиная с 2000х, из массового отечественного кинематографа, реально порадовало фильмов 10-15, т. к. остальные, особенно, за последние годы, никакого доверия не внушают. Не считая ужасных комедий армянского производства и не менее ужасных ремейков, все более-менее успешные фильмы, либо о войне, либо о советском союзе, и ок, хорошо, что историю не забывают и почтительно относятся(хотя и с этим раз через раз), но не пора ли как-то серьёзно двигаться дальше? Перспективы и амбиции у нашего кино, порой не меньше, чем у зарубежного, но почему же никто не берётся это развивать?

    ответить

  • 1

    Desert Flower 13 января 2016, 13:11 пожаловаться

    #

    А потому что есть мастадонты, которые снимают своё и не дают развиваться, я думаю.
    Но да, хорошее кино у нас либо о войне, либо что-то такое патриотичное.
    Вон мюзикл в прокате приличную кассу сделал, наверняка ещё несколько таких фильмов будет..)

    ответить

  • 1

    renod 13 января 2016, 21:33 пожаловаться

    #

    Раз через раз, всё же проходят перспективные вещи, а их создатели пытаются как-то развиваться, а не уходить с головой во всякую армянскую муть или ремейки.
    Хвалят у нас, что-то «тонкое» и для «ценителей», тогда как массовое кино поглощает всякое уныние, и лишь изредка появляется, что-то ни к чему неприуроченное, а просто хороший фильм.
    Сделал и сделал, вот только не надо говорить о тех, кто ему эту кассу сделал(любители отечественных комедий последних лет)(

    ответить

  • 1

    Desert Flower 14 января 2016, 19:28 пожаловаться

    #

    А и плевать на массовое кино) Есть что-то такое прекрасное и мимолётное и ладно. За массовым хорошим я куда-нибудь в зарубежный прокат пойду)
    А комедию эту просто очень ловко на праздниках запустили. Я не осуждаю людей, которые её посмотрели и им понравилось, кино должно быть разным: плохим, хорошим, глупым, умным, любым. Я просто не хочу, чтобы таких фильмов российского производства было подавляющее большинство. А ведь всё к тому и идёт..

    ответить

  • 1

    renod 14 января 2016, 21:24 пожаловаться

    #

    Зря. Всё же радует, когда наши делают хорошие вещи, к примеру, недавно вот «Я остаюсь» посмотрел, ШИКАРНЫЙ фильм, а вот «Квартет И», тоже хорошие вещи делает. Так что, не всё ещё для массового кино потеряно, однако, с каждым годом ситуация всё хуже и хуже.
    Всё уже к этому, лет так почти 10, как пришло) Первым шагом был «Самый лучший фильм» в 2007, и тогда это было смешно, потому что никто не знал, к чему это приведёт.

    ответить

  • 1

    Desert Flower 16 января 2016, 20:51 пожаловаться

    #

    Мне тогда «самый лучший фильм» понравился-) а вообще, в этом году есть несколько интересных проектов российского производства, очень их жду.

    ответить

  • 1

    renod 16 января 2016, 23:15 пожаловаться

    #

    Вот в том-то и дело, что ТОГДА. Сейчас же, одно только участие некоторых лиц или из-за тематики фильма, полностью отпадает желание ознакамливаться. За этот год, пожалуй, один фильм отечественного производства, точно надо посмотреть.

    ответить

  • 1

    Desert Flower 19 января 2016, 19:14 пожаловаться

    #

    Вот в этом году российские фильмы мимо меня прошли. Из более-менее новых «Левиафан» был только, я его в феврале смотрела как раз перед Оскаром.
    В этом году несколько интересных будет, на некоторые думаю выбраться в кино.

    ответить

  • 1

    renod 19 января 2016, 19:47 пожаловаться

    #

    Конечно, качество отечественных фильмов и их содержание, это дело вкуса, но совокупность этих аспектов, по мне так, сейчас редкость, которую можно видеть примерно раз в год.

    Хуже этого, ещё и то, что некоторые деятели относятся к такому плачевному состоянию вполне нормально.

    ответить

  • 1

    Desert Flower 19 января 2016, 20:32 пожаловаться

    #

    Раз в год — это уже хорошо в нынешней ситуации.
    Ох уж этот министр культуры.. Сравнить кино с алкоголем — это мощно, конечно-)
    Он так тонко обвиняет российского зрителя в отсутствии вкуса.. Ну что же, действительно не доросли мы до этих фильмов. А квоты на отечественные фильмы меня вообще веселят. Пусть уж лучше дочку послушает и писательством займётся на полноценной основе.

    ответить

  • 1

    renod 19 января 2016, 21:03 пожаловаться

    #

    Если можно делать одно годно кино в год, то в следующем или как минимум, через год, можно попытаться сделать уже два фильма? Можно же? Но вот уже долгие годы, хотя бы такого слабого развития, никак не ощущается.

    Одной Донцовой и хейта вокруг неё, вполне хватает, ещё одного фантаста.. не уж, спасибо. С таким раскладом, в принципе, можно всю госдуму в писатели разогнать, хотя ничего ведь не изменится!)

    ответить

  • 1

    Desert Flower 19 января 2016, 23:19 пожаловаться

    #

    Прогресс бы не помешал, конечно. 1,2,3..10 и так далее, было бы отлично.
    Ну зато не будет заниматься этой деятельностью-) Пусть будет кем угодно.

    ответить

  • 1

    renod 20 января 2016, 01:23 пожаловаться

    #

    Хотя бы до одного хорошего фильма в несколько месяцев, не говоря уже о каждом месяце.

    С большим количеством вариантов, лучше тоже не увлекаться. Министр культуры или писатель, так или иначе, это серьёзный удар по интеллектуальному развитию населения!

    ответить

  • 1

    Desert Flower 20 января 2016, 01:25 пожаловаться

    #

    Эх, с каждым месяцем это прямо мечта. 3-4 хороших в год — уже отличный результат!
    Писателя ведь просто можно не читать) От него вреда меньше, не такое сильное влияние на умы.

    ответить

  • 1

    renod 20 января 2016, 12:30 пожаловаться

    #

    Но кому эти хорошие фильмы нужны, когда полно смешных комедий, отличных ремейков и просто шикарных фильмов на множество актуальных тем?! Хотя, судя по всему, именно так у нас и считают.

    Можно, но обилие даже плохого материала, влияет на некоторых, как магнит.

    ответить

  • 1

    Desert Flower 20 января 2016, 20:40 пожаловаться

    #

    Ну да, действительно, и так фильмов полно, а мы ещё и жалуемся-)
    Одно ведь дело — некоторые, это их желание, а другое — обладание властью навязывать свои решения всем, грубо говоря.

    ответить

  • 1

    renod 20 января 2016, 22:34 пожаловаться

    #

    Зритель есть, деньги приносит, конвейер работает. Зачем что-то менять? А потом, мол, вот американское кино, сколько места занимает! Так, а если ему все остальные страны это позволяют, то почему бы не воспользоваться ситуацией?

    Одна фамилия, Михалков, со своим Запечённые солнцем, с тресом повалившимся в прокате, да и к тому же, не один раз)

    ответить

  • 1

    Desert Flower 24 января 2016, 21:45 пожаловаться

    #

    В любом случае, запрещать фильмы — тоже не дело. Американского кино просто намного больше, всё же Голливуд — крупнейшая «фабрика грёз».
    Даа, сперва это было даже забавно, все эти попытки навязать всем своё творчество. А сейчас уже даже не смешно.

    ответить

  • 1

    renod 25 января 2016, 22:02 пожаловаться

    #

    Сейчас, запрет на медиа, это пустой звук, достаточно одного человека, чтобы о чём-то узнал весь мир. Либо все, либо никто.

    И, как то так раз, и он уже какой-то министр, который придумывает и предлагает, на всю голову отбитые идеи для продвижения отечественного шлака.

    ответить

  • 1

    Desert Flower 28 января 2016, 02:33 пожаловаться

    #

    Конечно это ерунда.
    Лучше бы реальным делом занялся, у нашей культуры проблем полно и не считая плохих фильмы. К тому же когда это упадок кинематографа волновал министерство? Ах, ну да, у нас на фильмы ведь гос. бюджет любят раздаривать.

    ответить

  • 1

    renod 28 января 2016, 10:33 пожаловаться

    #

    В стране присутствует закос под культуру, так же дела и с образованием обстоят. Да и зачем они нужны, приучать к хорошему? Делать людей умнее и вырабатывать у них индивидуальность? Собственное мнение? Стадом, ведь куда удобнее управлять.

    Проверяющий финансист на какой-нибудь отечественной студии:
    - Как идёт дела? Можно увидеть материал?
    - Замечательно. Нет.
    - Отлично. Выделим ещё пару десятков миллионов.

    ответить

  • 1

    Olaf 28 января 2016, 10:56 пожаловаться

    #

    Ребята, а можно не офф-топить? Есть же возможность личного общения?

    ответить

  • renod 28 января 2016, 12:18 пожаловаться

    #

    На сайте о кино, нельзя поговорить о кино? С чего это так?
    Да и можно подумать, что к примеру, в постах об Оскаре, где 1500-2000 сообщений за день, все прям именно об Оскаре и говорят…

    ответить

 
Добавить комментарий...