• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:
Новости

Режиссер «Гленгарри Глен Росс» продолжит «50 оттенков серого»

Студия Universal завершила поиски режиссера для драмы «На пятьдесят оттенков темнее». Пост предложен Джеймсу Фоули, известному по фильмам «Гленгарри Глен Росс», «Коррупционер» и «Афера». Фоули также работал на телевидении, где ставил сериалы «Твин Пикс», «Ганнибал», «Сосны» и «Карточный домик».

Когда пару недель назад стали известны имена претендентов на режиссерский пост сиквела «Пятидесяти оттенков серого», кандидатура Фоули уже тогда была ведущей.

Сэм Тейлор-Джонсон, снявшая первый фильм по бестселлеру Э. Л. Джеймс, отказалась дальше работать с франшизой. По некоторым данным, режиссер так и не смогла совладать с писательницей, пытавшейся жестко гнуть свою линию.

В какой-то момент Джеймс даже заявила, что хочет сама написать сценарий продолжения (сценаристка Келли Марсел также выбыла из проекта), но в итоге книгу для большого экрана адаптировал ее муж Ниал Леонард, режиссер и сценарист.

«Пятьдесят оттенков серого», снятые за 40 миллионов долларов, заработали в мировом прокате 569 миллионов, став одним из самых кассовых фильмов 2015 года.

Исполнители главных ролей Дакота Джонсон и Джейми Дорнан продолжат сниматься в эротической франшизе в первом квартале 2016 года. Премьера продолжения намечена на февраль 2017-го.

Джеймс Фоули последние годы работает на телевидении. Его последним полнометражным фильмом был триллер «Идеальный незнакомец», вышедший в 2007 году.

Читайте также
Новости Сильвестр Сталлоне поставит сиквел фильма «Крид: Наследие Рокки» Об этом он сообщил в своем Instagram.
Новости Режиссеру пятых «Пиратов Карибского моря» предложили сиквел «Малефисенты» Постановщик «Кон-Тики» продолжит сотрудничество со студией Disney.
Новости Режиссер фильма «Тепло наших тел» займется сиквелом «Поездки в Америку» Джонатан Левин возьмется за продолжение классики американской комедии.
Комментарии (167)

Новый комментарий...

  • 5

    Красный цветок 1 сентября 2015, 13:42 пожаловаться

    #

    Нашли таки

    ответить

  • 28

    writer19 1 сентября 2015, 13:44 пожаловаться

    #

    Дерьмо процветает.

    ответить

  • 1

    foust007 1 сентября 2015, 18:47 пожаловаться

    #

    Ты прав, но это дерьмо хорошо окупается.

    ответить

  • 5

    ShereKhan 1 сентября 2015, 15:16 пожаловаться

    #

    Ага, а то я уже начал переживать)

    ответить

  • 6

    haneke 1 сентября 2015, 18:23 пожаловаться

    #

    до чего опустился неплохой режиссер Джеймс Фоули…

    ответить

  • 11

    MaxiKowalski 1 сентября 2015, 13:51 пожаловаться

    #

    Ну хоть заработает на толпе чудиков, которые побегут это смотреть.

    ответить

  • 6

    Daki-Dag 1 сентября 2015, 13:59 пожаловаться

    #

    Интересно в чем моя чудаковатость, если я пошел смотреть данный фильм. Какие в нем такие причины по которым его не стоит смотреть.

    ответить

  • 2

    Реваншист 1 сентября 2015, 13:59 пожаловаться

    #

    Это очевидно: он не нравится людям ;)

    ответить

  • 3

    Daki-Dag 1 сентября 2015, 14:02 пожаловаться

    #

    Порно тоже не кому не нравиться, но на продаже DVD зарабатывают как на кокаине.

    ответить

  • 11

    Реваншист 1 сентября 2015, 14:06 пожаловаться

    #

    1) Вряд ли вы ходите в кинотеатр на порно. 2) Порно все-таки очень многим нравится. 3) Они уже давно не покупают его на DVD.

    ответить

  • 5

    Daki-Dag 1 сентября 2015, 14:24 пожаловаться

    #

    1) На порно в кинотеатр хожу редко, так-как в Голлангии бываю не часто. 2) У на вообще DVD не покупают, а в порно в секс-шопах за полтора рубля уходит на ура. 3) Просто здесь собралось полтора десятка целомудренных, для которых данный фильм слишком непристойный для проката.

    ответить

  • 12

    Реваншист 1 сентября 2015, 14:37 пожаловаться

    #

    Причем тут целомудренность аудитории, О_О. Многим наоборот не понравилось, что там всего мало, для заявленного формата. А как о порно о нем говорили в значении низкого качества продукта. Лично я смотрел кусками, и своего мнения не составил, но мы говорили о другом.

    Фильм не понравился людям.

    ответить

  • Фильм не понравился людям
    угу. и преимущественно — ещё до его выхода в свет))

    ответить

  • 9

    Реваншист 1 сентября 2015, 14:49 пожаловаться

    #

    Вы можете обвинить людей в нелогичности, но я не вижу противоречий в самой модели: фильм не нравится людям => те, что открыто объявляют, что он им нравится иили они на него ходили по собственной воле, подвергаются остракизму или по крайней мере называются «чудиками».

    ответить

  • не вижу противоречий в самой модели: фильм не нравится людям
    мне кажется вы не вполне верно поняли «модель»…(
    фильм этим людям не мог понравиться или не понравится, ибо подавляющее кол-во отрицательных оценок было выставлено ещё до(!) его выхода в свет. ферштейн?

    ответить

  • 7

    Реваншист 1 сентября 2015, 15:13 пожаловаться

    #

    Очень даже мог! Нравится или нет это категория отношения. Я же говорю, сами люди могут быть нелогичны в своих пристрастиях. Они могут отталкиваться от чего угодно. Верность модели от этого не страдает.

    ответить

  • Нравится или нет это категория отношения
    нельзя иметь «оценку» того, с чем не знаком. у людей, не смотревших фильм, не может быть не нему «отношения». у них может быть отношение к теме фильма, к жанру фильма, к рекламе фильма — то бишь к тому, с чем они ознакомлены. а с фильмом они не ознакомлены, соответственно, не имеют к нему «отношения».

    ответить

  • 6

    Реваншист 1 сентября 2015, 16:16 пожаловаться

    #

    Можно быть предвзятым. Это нелогично, но очень человечно, и абсолютно повсеместно.

    ответить

  • а я и не осуждал людей в данной ситуации. я лишь указал на логическую брешь, что людям фильм массово «не понравился» ещё до(!) его выхода в свет — то бишь, он им не мог(!) не понравится, т. к. они его НЕ видели.

    ответить

  • 6

    Реваншист 1 сентября 2015, 16:32 пожаловаться

    #

    Я вас прекрасно понял. И ответил, что людям мог не понравиться фильм на любой стадии его создания, заочно, так сказать. Ибо такова человеческая природа. Я думаю, вы меня тоже поняли. И теперь что, вы пытаетесь меня переубедить?)

    ответить

  • я пытаюсь вас переубедить что вы используете глагол «не нравится» там, где этот глагол использовать недозволительно, ибо категорически ошибочно и безграмотно и является грубой дезинформацией и искажением реальной ситуации.
    фильм НЕ может (не)понравится «заочно». вы это тоже, я думаю, понимаете. просто вы вводите людей (и, возможно, себя, того не желая) в забулждение. замените фразу «Людям фильм не понравился…» на «Люди были настроены к фильму негативно…» и всё будет в ажуре :)

    ответить

  • 7

    Реваншист 1 сентября 2015, 16:41 пожаловаться

    #

    Я использую все глаголы русского языка (по крайней мере те, которые знаю) соразмерно своего мнения о том, как их использовать. Я в этом плане человек надменный, и единственное, чего вы можете добиться, продолжая гнуть свою линию, это обидеть меня в лучших чувствах моей высокомерности. Вы действительно хотите меня обидеть?)

    ответить

  • Я использую все глаголы русского языка соразмерно своего мнения о том, как их использовать
    надеюсь хоть оргтехнику вы используете по назначению, а не «соразмерно своего мнения о том, как её использовать»)))

    ответить

  • 7

    Реваншист 1 сентября 2015, 16:46 пожаловаться

    #

    Для вас это действительно важно, как я использую оргтехнику? Или вы все-таки желаете меня обидеть?

    ответить

  • Для вас это действительно важно, как я использую оргтехнику?
    мне примерно так же важно, как вы используете оргтехнику, как для вас важно, важно ли мне как вы используете оргтехнику.

    ответить

  • 9

    Реваншист 1 сентября 2015, 17:00 пожаловаться

    #

    Вы начали беседу с незнакомым человеком, которая привела вас либо к беспокойству о том, как и что он использует, либо к стремлению его обидеть. Не знаю, что более странно)

    ответить

  • Вы начали беседу с незнакомым человеком
    как пел Дэвид Боуи: «We„re strangers when we meet“))

    ответить

  • 4

    Реваншист 1 сентября 2015, 17:10 пожаловаться

    #

    вы мне теперь из Боуи поете… я вас боюсь)

    ответить

  • вы считаете Боуи устрашающим?))

    ответить

  • 4

    Реваншист 1 сентября 2015, 17:13 пожаловаться

    #

    я считаю устрашающим вас.

    ответить

  • потому что я указал вам на вашу ошибку? или вы, аки путин, считаете что «господь миловал, никогда не ошибался»?))

    ответить

  • 4

    Реваншист 1 сентября 2015, 17:15 пожаловаться

    #

    потому что вы пели мне из Боуи.

    ответить

  • а вы считаете Боуи устрашающим?

    ответить

  • 4

    Реваншист 1 сентября 2015, 17:17 пожаловаться

    #

    я считаю устрашающим вас.

    ответить

  • потому что я пел вам из Боуи. но самого боуи вы устрашающим не счиатает. может быть я напел боуи устрашающе?)))

    ответить

  • 5

    Реваншист 1 сентября 2015, 17:23 пожаловаться

    #

    даже если бы вы мне пели из Spice Girls.
    Меня устрашают ваши действия. Сначала вы пытаетесь меня «исправить», потом желаете обидеть и в довершении всего — поете мне песни. Знаете, как это называется? Потому что я не знаю ;)

    ответить

  • Знаете, как это называется?
    эм… диалог.
    но у вас в этой области, кажется, совсем нет опыта :)

    ответить

  • 4

    Реваншист 1 сентября 2015, 17:27 пожаловаться

    #

    О, нет-нет, я читал диалоги Платона, там никто никому не пел Боуи, так что вы опять ошиблись ;)

    ответить

  • там никто никому не пел Боуи
    а вам не кажется, что глагол «пел» вы в данном случае, как и глагол «не нравится», используете мягко говоря ошибочно? откуда у вас вообще может быть адекватное понимание диалога, если вы превратно понимаете и используете родной язык? :)

    ответить

  • 4

    Реваншист 1 сентября 2015, 17:34 пожаловаться

    #

    Нет, не кажется. А вам?

    ответить

  • мне тоже не кажется. мне это очевидно.

    ответить

  • 4

    Реваншист 1 сентября 2015, 17:38 пожаловаться

    #

    Видите, я не пытаюсь разубедить вас в ваших заблуждениях. Я считаю, что ваши трактовки русского языка, равно как и ваши кощунственные нападки на любимого мной Платона, весьма забавны, а значит полезны обществу. Другое дело, что меня пугают ваши мотивы.

    ответить

  • трактовки русского языка
    у меня нет «трактовок русского языка». я пользуюсь словами по их назначению, при необходимости сверяясь с Далем. вы же пользуетесь принтером для мытья посуды, а ксероксом — для подметания пола.

    меня пугают ваши мотивы
    какие мотивы?

    ответить

  • 4

    Реваншист 1 сентября 2015, 17:44 пожаловаться

    #

    Видите, я вновь оставляю вас в темноте ваших суждений. Хотя вы и пытаетесь опорочить имя Даля, обвиняя того в пособничестве.

    какие мотивы?
    Ваши.

    ответить

  • Ваши.
    не «чьи», а «какие». внимательнее!

    ответить

  • 7

    Реваншист 1 сентября 2015, 17:49 пожаловаться

    #

    В вашем случае, это не принадлежность, а качество.

    ответить

  • Daki-Dag 1 сентября 2015, 14:51 пожаловаться

    #

    То-есть вы говорите за людей, понятно.

    ответить

  • 5

    Реваншист 1 сентября 2015, 14:52 пожаловаться

    #

    Нет, за них говорят отзывы, оценки и рецензии на КП и в других местах.

    ответить

  • 5

    dda708500 1 сентября 2015, 14:13 пожаловаться

    #

    тем не менее собрал больше пол миллиарда баксов))) меня лично фильм заинтересовал именно тем, что его начали ругать до выхода, правда я могу назвать фильм совсем уже говном, но и хорошим не назовёшь, среднее кинцо…

    ответить

  • 8

    Реваншист 1 сентября 2015, 14:26 пожаловаться

    #

    Есть фильмы, которые не нравятся людям, но которые при этом делают кассу. Известный парадокс. В конце концов, даже небезызвестный «Королевский Жираф» имел неплохие сборы ;)

    ответить

  • dda708500 1 сентября 2015, 14:36 пожаловаться

    #

    небезызвестный «Королевский Жираф» о котором мне стало известно лишь после вашего коммента, тем не менее не нашёл его в кинопоиске))) а вообще полностью согласен с вами)))

    ответить

  • 4

    Реваншист 1 сентября 2015, 14:39 пожаловаться

    #

    Это из «Приключений Гекльберри Финна». Они там давали… представление.

    ответить

  • 1

    dda708500 1 сентября 2015, 14:52 пожаловаться

    #

    ааа… понял))), насколько я помню, их вроде линчевали?! и во многом успешен был из за зависти людей, которые попались на удочку, и начали хвалить, дабы не быть единственными идиотами…

    ответить

  • 1

    Реваншист 1 сентября 2015, 14:54 пожаловаться

    #

    Да-да! И мне иногда кажется, что на ленты типа Трансформеров, Сумерек и так далее специально ведут друзей из мотивов: «Я мучился два часа, и ты помучься!» Хотя возможно, я слишком хорошо думаю о людях ;)

    ответить

  • 1

    dda708500 1 сентября 2015, 14:57 пожаловаться

    #

    у меня есть несколько друзей, которым деиствительно нравятся сумерки. И первый трансформеры не так плох, не отличный, но и не ужасный… а вот дальше хуже… намного

    ответить

  • 1

    Реваншист 1 сентября 2015, 15:15 пожаловаться

    #

    Я не исключаю, что и Жираф кому-то приглянулся ;)

    ответить

  • 1

    MaxiKowalski 1 сентября 2015, 14:37 пожаловаться

    #

    Ты по сути сам ответил на свой вопрос. Хоть это завуалированное слегка было выражение.
    Идти не идти, дело твое. Главное, что я для себя причины нашел воздержатся.

    ответить

  • я для себя причины нашел воздержатся
    есть мнение, что часто воздерживаться — вредно.

    ответить

  • 2

    MaxiKowalski 1 сентября 2015, 15:14 пожаловаться

    #

    За часто речи и не шло.

    ответить

  • ну тогда совсем другое дело. изредка — даже полезно. стимулирует :)

    ответить

  • 1

    MaxiKowalski 1 сентября 2015, 16:19 пожаловаться

    #

    Рад за тебя.
    А мне помогает избежать негативных впечатлений. В ряде вещей.

    ответить

  • 3

    Makaveli96 1 сентября 2015, 13:55 пожаловаться

    #

    Еще один слабачок сдался!

    ответить

  • кстати неплохой вариант (хотя я всё равно считаю, что режиссером должна быть женщина). Джеймс Фоули снял когда-то два очень крутых жетских фильма — «Гленгарри Глен Росс» и «После наступления темноты, моя дорогая». может выстрелить…

    ответить

  • 1

    dda708500 1 сентября 2015, 14:14 пожаловаться

    #

    и ужасного «Идеального Незнакомца»… так что 50 на 50)))

    ответить

  • ну так я и не сказал, что выстрелит! может выстрелить… а может и не выстрелить :)) по женской логике :)

    У мужчины спросили: «Какова вероятность встретить на улице динозавра?», -он ответил: «ну близкая к нулю наверно». Тот же самый вопрос задали женщине и она ответила: «50 на 50 — либо встретишь, либо не встретишь».

    ответить

  • 2

    dda708500 1 сентября 2015, 14:31 пожаловаться

    #

    Что в очередной раз опровергает миф об отсутсвии женской логики, ведь если вопрос с подвохом, то и в правду 50 на 50, так как не уточняется: настоящий ли динозавр?!)))

    ответить

  • не уверен, что шанс встретить на улице резинового или пенокартонного динозавра можно оценить в 50 на 50, но, вы правы, что-то тут не чисто, и, быть может, совы действительно не те, кем кажутся…))

    ответить

  • 2

    dda708500 1 сентября 2015, 14:53 пожаловаться

    #

    о, эт ж из «Твин Пикса»)))единственный сериал, которую я бы пересмотрел с удовольствием…

    ответить

  • 1

    dda708500 1 сентября 2015, 16:39 пожаловаться

    #

    https://cs7061.vk.me/c540107/v540107274/224dc/FSEm1I16Dgs.jpg

    ответить

  • 18

    Legolas69 1 сентября 2015, 14:17 пожаловаться

    #

    Я не вижу разницы, пока на съёмках Э. Л. Джеймс, которая действительно жестко гнет свою политику, то толкового кино не будет, даже с таким режиссёром как Фоули.

    ответить

  • 6

    Убийца бананов 1 сентября 2015, 15:15 пожаловаться

    #

    Кинояблочки от книжных яблонек не далеко уползают.

    ответить

  • 7

    Radiations 1 сентября 2015, 15:09 пожаловаться

    #

    Какой ужас! У этого будет продолжение?

    ответить

  • 23

    CEJIbDb 1 сентября 2015, 15:10 пожаловаться

    #

    Человек, работавший с Пачино, Спейси, Прайсом, Хоффманом, Харрисом, теперь снимает сиквел полупорнушного мыла. Странное чувство.

    ответить

  • 4

    Убийца бананов 1 сентября 2015, 15:13 пожаловаться

    #

    Думала не найдут никого и через пару лет забудется этот эро«феномен» а нет, всё на слуху да на слуху.

    ответить

  • 8

    LoloLogin 1 сентября 2015, 15:13 пожаловаться

    #

    А Режиссёр вроде хороший (говорю вроде, потому, что сам его картин ещё не смотрел) но не понимаю, зачем брать хорошего режиссёра, чтобы снова не дать ему нормально работать.

    ответить

  • 6

    Убийца бананов 1 сентября 2015, 15:15 пожаловаться

    #

    Видимо, все остальные разбежались или слишком себя уважают. А этого как-то уломали.

    ответить

  • 4

    LoloLogin 1 сентября 2015, 15:28 пожаловаться

    #

    Не думаю, что этот себя не уважает. Может и правда, предложили условия получше, и мы сможем увидеть что-то поинтересней первой части. Надежда он, как говорится, последней умирает.

    ответить

  • предложили условия получше
    деньги.
    Фоули их давно в руках не держал :)

    ответить

  • LoloLogin 1 сентября 2015, 15:59 пожаловаться

    #

    Тоже вариант. И притом, более вероятный. Но я стараюсь позитивно думать, ну что ты в самом деле)

    ответить

  • 1

    dykyyv 1 сентября 2015, 21:43 пожаловаться

    #

    В свое время героически осилил первую книгу трилогии… Остальные две книги вряд ли лучше.
    Даже хорошему режиссеру будет трудно снять нормальный фильм по гуано =3

    ответить

  • 3

    Daniyar Dark Knight 1 сентября 2015, 16:01 пожаловаться

    #

    Пятно на фильмографию Фоули

    ответить

  • dda708500 2 сентября 2015, 09:35 пожаловаться

    #

    очередное)))

    ответить

  • 10

    Rob_bot 1 сентября 2015, 16:02 пожаловаться

    #

    Я до сих пор не понимаю, почему всем это нравится? Даже 15-и летним девочкам. Что в этих книгах, да и в фильме, такого? Всё время говорили о равноправии полов, а как только вышла книга, получается, всё пошло в тартарары, я так понял. Главной героиней пользуются, как каким-то домашним животным, если «хозяину» надо, то она прибежит. Там даже сюжета нет, стиль написания убог до невозможности, персонажи — дуболомные декорации. А ведь основной потребитель — подростки. Никогда не думал, что скажу это, но Сумерки были куда лучше. Там главная героиня хотя бы «поддалась разврату» только после свадьбы, а тут? Даже без комментариев.
    Почему современное поколение девочек не читает Джона Грина? Как подростковые книги, они просто шикарны, даже для взрослых там есть мораль. Я читал Бумажные Города перед выходом фильма (книга лучше) и это просто офигенно. Не понимаю я современное поколение.
    Или Голодные Игры? Или Гарри Поттера, неужели этот шедевр уже со счетов сбросили?

    ответить

  • LoloLogin 1 сентября 2015, 16:06 пожаловаться

    #

    Не знаю, как в книге, но в фильме бегал как раз он за ней. Как собачка.

    ответить

  • 1

    Rob_bot 1 сентября 2015, 16:37 пожаловаться

    #

    Фиг знает, я за сюжетом внимательно не следил, так как, что фильм, что книга, мне показались скучными, при том, что там эротика. Книгу я вовсе не дочитал. Но согласитесь, это всё равно не оправдание для сего произведения.

    ответить

  • главная героиня хотя бы «поддалась разврату» только после свадьбы, а тут?
    вы явно мимо. даже не пытайтесь)))

    ответить

  • 1

    Rob_bot 1 сентября 2015, 16:32 пожаловаться

    #

    «…» — ирония.

    ответить

  • и? что это принципиально меняет?)

    ответить

  • 2

    Rob_bot 1 сентября 2015, 16:59 пожаловаться

    #

    Ну как бы нет. Я не знаю, к чему претензии. Насколько знаю, в Сумерках они совокупились (хз, может меня за прямолинейность на Кинопоиске забанят) только после свадьбы. Что было в 50ос? Я конечно не какой-то там ханжа или моралист, Игра Престолов меня не напрягает, да и фильмы Ларса Фон Триера я смотрю, но я не понимаю такого хайпа вокруг этих произведений. Ведь это второсортная порнуха, которой очень много, не знаю, в общем.

    ответить

  • ваш поток сознания мне видится немного путанным. фразы «в Сумерках они совокупились только после свадьбы» и «Я конечно не какой-то там ханжа или моралист» уживаются вместе примерно так же как «Неграм в автобусах лучше сидеть только на задних сидениях» и «Я конечно не какой-то там расист» :)

    ответить

  • Rob_bot 1 сентября 2015, 17:36 пожаловаться

    #

    «Поток сознания». Вообще бессмыслица.
    Перечитайте мое первое сообщение, там я говорил, что в книге плохого, и не надо вырывать слова из контекста.
    И вы так не ответили, почему «мимо», я дал вам ответ на вопрос, я считаю 50ос второсортной порнухой, ведь там нет ничего, за что можно было зацепиться, в отличие от фильмов того же Триера, где акцент сводят к характерам персонажей, а что тут?

    вы явно мимо. даже не пытайтесь))) — это звучит точно также, как «Вы все говно, а я принцесса»

    ответить

  • Перечитайте мое первое сообщение
    я читал ваше первой сообщение — я на него и писал комментарий))

    меня интересует связь между «в Сумерках они совокупились только после свадьбы» и «Я конечно не какой-то там ханжа или моралист», и для чего в вашем первом сообщении было отмечено »
    главная героиня хотя бы «поддалась разврату» только после свадьбы, а тут?».

    ответить

  • 3

    Rob_bot 1 сентября 2015, 17:50 пожаловаться

    #

    Я это написал, чтобы показать разницу между этими произведениями. Что тут можно не понять?

    ответить

  • то есть для вас принципиальная разница между «Сумерками» и «50 ОС» — это то, что главная героиня «Сумерек» не лишилась девственности до свадьбы, в отличие от героини «50 ОС»?

    ответить

  • 4

    Rob_bot 1 сентября 2015, 18:12 пожаловаться

    #

    Не. Надо. Вырывать. Из. Контекста.

    Там даже сюжета нет, стиль написания убог до невозможности, персонажи — дуболомные декорации. — вот, за что я не люблю эти произведения.

    Там главная героиня хотя бы «поддалась разврату» только после свадьбы, а тут? Даже без комментариев. — что тут можно не понять, еще раз повторяю? Этим я хотел сказать, что в отличие от Стефани Майер, ЭЛ Джеймс показала самые ужасные проявления моральной деградации человека, при этом пытаясь описать идеальную жизнь. Это ужасное произведение и оно хуже, не думал, что скажу это, чем Сумерки. Увы.

    ответить

  • Не. Надо. Вырывать. Из. Контекста.
    никогда этого не делаю.

    ЭЛ Джеймс показала самые ужасные проявления моральной деградации человека
    то бишь, потеря девственности до свадьбы — это, на ваш взгляд, самые ужасные проявления моральной деградации человека?

    ответить

  • 2

    Rob_bot 1 сентября 2015, 20:05 пожаловаться

    #

    Вы вообще понимаете, что я говорил? Вы хоть знаете, что происходит в 50 оттенков серого? Я имел в виду вообще поведение персонажей, их действия и всё такое. А пример с Сумерками, это, я опять повторюсь, сравнение. Вы вообще можете нормально читать текст? Я уже сам себя запутал.

    ответить

  • Вы вообще понимаете, что я говорил?
    раз я спрашиваю — значит нет, не понимаю что вы говорите. вы и сами видимо не понимаете…(

    Вы хоть знаете, что происходит в 50 оттенков серого?
    знаю.

    пример с Сумерками, это, я опять повторюсь, сравнение
    давайте я ещё раз уточню свою позицию: вы пишите «главная героиня хотя бы „поддалась разврату“ только после свадьбы» и „Я конечно не какой-то там ханжа или моралист“». на мой взгляд, это всё равно что сказать подряд фразы «Неграм в автобусах лучше сидеть только на задних сидениях» и «Я конечно не какой-то там расист». вы меня понимаете?

    Вы вообще можете нормально читать текст?
    а вы мысли свои нормально выражать можете?)))
    вы пишите что плюс «Сумерек» по сравнению с «50 ОС» в том, что главная героиня в «Сумерках» бережет целку до свадьбы. я отвечаю вам, что с вашим старперским мировоззрением вы не в силах понять «50 ОС». вы отвечаете, что вы никакой не моралист и не ханжа и вообще причём тут.
    опять не понимаете?

    ответить

  • 3

    Rob_bot 1 сентября 2015, 20:54 пожаловаться

    #

    Вы вообще можете нормально читать текст?
    а вы мысли свои нормально выражать можете?)))
    вы пишите что плюс «Сумерек» по сравнению с «50 ОС» в том, что главная героиня в «Сумерках» бережет целку до свадьбы. я отвечаю вам, что с вашим старперским мировоззрением вы не в силах понять «50 ОС». вы отвечаете, что вы никакой не моралист и не ханжа и вообще причём тут.
    опять не понимаете?


    То есть, как я понял, вы сосредоточелись только лишь на одной цитате, и полностью игнорируете всё остальное? Продолжать этот диалог не имеет смысла, так как до вас всё равно ничего не дойдет.

    Я попытаюсь в последний раз что-то донести, так как вы всё равно ничего не поняли. Я уже говорил, что мне всё равно на все эти извращения в фильме, они есть и в фильмах Фон Триера. Но, как я говорил, в его фильмах акцент делается на характеры персонажей.

    Там даже сюжета нет, стиль написания убог до невозможности, персонажи — дуболомные декорации. — вот мое мнение.

    Там главная героиня хотя бы «поддалась разврату» только после свадьбы, а тут? Даже без комментариев. — это просто такой стиль речи, если станет вам проще. Хотя бы показывает, что лишение девственности в этом и так не очень хорошем романе подан с долей морали, что должно служить хотя бы примером для основных потребителей, хотя на вряд ли, но это граничит с тем, что происходит с героиней в 50ос, где она совокупляется миллиардером, и соглашается быть ее «вещью». Если вам с вашим «молодым» мировозрением нравится 50ос, то пожалуйста.

    Надеюсь, что я всё объяснил, если же нет, я даже не представляю, что еще надо.

    ответить

  • вы сосредоточелись только лишь на одной цитате, и полностью игнорируете всё остальное?
    кроме этой цитаты там ничего не представляет интереса для меня.

    мне всё равно на все эти извращения в фильме, они есть и в фильмах Фон Триера
    тогда какой смысл имеет ваша фраза «главная героиня хотя бы „поддалась разврату“ только после свадьбы»?

    Хотя бы показывает, что лишение девственности в этом и так не очень хорошем романе подан с долей морали, что должно служить хотя бы примером для основных потребителей
    я не понимаю ваш русский язык. что это за построение такое — «служить хотя бы примером для основных потребителе»? что вообще означает «хотя бы примером»? «хотя бы» — это синоним «как минимум»? тогда «как максимум» чем оно должно служить?! вы можете хоть как-то грамотно, по-русски, всё это перефразировать? что вам нравится в «Сумерках» с дефлорацией главгероини и что вам не нравится в «50 ОС» с дефлорацией главгероини?? пишите проще, односложными предложениями, иначе мысль ваша ну просто тонет в пучине никак не связанных между собой словосочетаний.

    Если вам с вашим «молодым» мировозрением нравится 50ос, то пожалуйста
    тогда стоп, давайте ещё раз вернёмся к вашей фразе «Я конечно не какой-то там ханжа или моралист». так вы ханжа и моралист или нет? потому что вы утверждаете что нет, но при этом говорите (вернее, пытаетесь сказать, ибо ваш конечный результат уж очень путаный!) исключительно ханжеские и моралистические вещи.

    ответить

  • 2

    Rob_bot 1 сентября 2015, 21:26 пожаловаться

    #

    Опять 25. Мне надоело. Я уже всё сказал. Видимо, вы всё равно игнорируете остальной текст. Удачи.

    ответить

  • вы всё равно игнорируете остальной текст
    я уже писал выше что «кроме этой цитаты там ничего не представляет интереса для меня». вы вообще читали мой предыдущий коммент?

    ответить

  • 2

    Dullahan 1 сентября 2015, 22:49 пожаловаться

    #

    нверное, роб бот хотел сказать, что в «сумерках» есть хоть какая-то мораль (воздержание), а «50ос» — дно.

    ответить

  • Я тоже сначала так подумал. И именно поэтому я и написал ему, что он все равно не способен понять почему «50 оттенков» нравится людям…. Но затем он вдруг стал оправдываться что не является ни ханжой ни морали том и вообще это не то, о чем вы подумали)))

    ответить

  • 4

    Rob_bot 1 сентября 2015, 23:22 пожаловаться

    #

    Так, как можно судить о всей моей мысли, если вы даже сами признаете, что остальное «не имеет значения»? Как вам можно что-то расталковать? Я на этом закончу, дальше нет смысла.

    ответить

  • Я беру ваше законченное самостоятельное предложение, не завязанное с остальным текст, и спрашиваю вас: если вы не ханжа и не моралист, то почему вы написали про дефлорацию главгероинь сумерек и оттенков? :)

    ответить

  • 1

    Rob_bot 3 сентября 2015, 00:13 пожаловаться

    #

    Я не знаю, вы действительно такой не далекий, или притворяетесь, но я не хочу продолжать дискуссию, ибо это бессмысленное занятие, а по судя вашим доводам, на вас тратить время не имеет смысла. Удачи.

    ответить

  • то есть вы не можете ответить на вопрос: если вы не ханжа и не моралист, то почему вы написали про дефлорацию главгероинь сумерек и оттенков?

    ответить

  • Rob_bot 3 сентября 2015, 10:25 пожаловаться

    #

    Just for fun.

    ответить

  • вы действительно такой недалекий или притворяетесь?

    ответить

  • Rob_bot 3 сентября 2015, 14:08 пожаловаться

    #

    Клин клином.

    ответить

  • что «клин клином»? вы ответить на вопрос можете: если вы не ханжа и не моралист, то почему вы написали про дефлорацию главгероинь сумерек и оттенков?

    или вы настолько запутались, что вас клинит клином?))

    ответить

  • Rob_bot 3 сентября 2015, 14:20 пожаловаться

    #

    Там главная героиня хотя бы «поддалась разврату» только после свадьбы, а тут? Даже без комментариев. — это просто такой стиль речи, если станет вам проще. Хотя бы показывает, что лишение девственности в этом и так не очень хорошем романе подан с долей морали, что должно служить хотя бы примером для основных потребителей, хотя на вряд ли, но это граничит с тем, что происходит с героиней в 50ос, где она совокупляется миллиардером, и соглашается быть ее «вещью». Если вам с вашим «молодым» мировозрением нравится 50ос, то пожалуйста.

    Если вы не умеете нормально читать текст — не моя проблема.)

    ответить

  • в этом тексте НЕТ ответа на вопрос: если вы не ханжа и не моралист, то почему вы написали про дефлорацию главгероинь сумерек и оттенков?

    ответить

  • Rob_bot 3 сентября 2015, 14:32 пожаловаться

    #

    Это часть текста. Всего лишь одно предложение. Я сравнил эти произведения, и сказал, что в Сумерках есть хотя бы одна маленькая мораль — пропоганда, если так можно назвать, нравственности. Это то, что отличает его от 50ос. Я не говорил, что это нужно делать ВЕЗДЕ. Да и к тому же глупо вырывать из контекста одно предложение, так как я объяснил там, что плохого в этом фильме и книге, так делают лишь самые глупые люди, к которым вы, по всей видимости, и относитесь. Удачи.

    ответить

  • Всего лишь одно предложение
    я знаю. но это осмысленное оконченное предложение. это цельная мысль.

    в Сумерках есть хотя бы одна маленькая мораль
    и это не делает вас ханжой или моралистом?

    Я не говорил, что это нужно делать ВЕЗДЕ
    но вы считаете, что наличие морали лучше отсутствия морали?

    ответить

  • 4

    NikolaySh 1 сентября 2015, 17:24 пожаловаться

    #

    Дно в карьере режиссера пробито.

    ответить

  • 6

    Andrewdesignersinger 1 сентября 2015, 17:35 пожаловаться

    #

    Сэм Тейлор-Джонсон, снявшая первый фильм по бестселлеру Э. Л. Джеймс, отказалась дальше работать с франшизой. По некоторым данным режиссер так и не смогла совладать с писательницей, пытавшейся жестко гнуть свою линию.

    О чем эти две бабы там спорили, я понять не могу? О том, какое БДСМ-действо киногеничнее?

    ответить

  • 1

    Dullahan 1 сентября 2015, 22:50 пожаловаться

    #

    о том, как должно выглядеть совокупление

    ответить

  • 1

    Andrewdesignersinger 1 сентября 2015, 22:52 пожаловаться

    #

    о том, как должно выглядеть совокупление

    На кой черт? Оно все равно останется за кадром.

    ответить

  • Dullahan 1 сентября 2015, 23:03 пожаловаться

    #

    ну, понимаете, иногда это дейсвие показывают абстрактно.) (качающаяся койка — вид снизу; или работающие турбины какие-нибудь) об этом и спорили)

    ответить

  • 3

    Andrewdesignersinger 1 сентября 2015, 23:14 пожаловаться

    #

    Думаю, потенциальную аудиторию сиквела этой знатно распиаренной недо-эротики о мистере Грее меньше всего волнует наличие в нем абстракции как таковой. Насколько я понимаю, в первом фильме ее было более чем предостаточно)

    ответить

  • Dullahan 1 сентября 2015, 23:24 пожаловаться

    #

    ну не знаю. может как раз наоборот: потенциальную аудиторию (те, кому книга понравилась) волнуют; а те, кто хотел увидеть эротику — обломались.
    всё же основная часть зрителей — это женщины (любящие слащавость), поэтому наличие там красивых абстракций вполне может оставить приятное впечатление.

    ответить

  • Andrewdesignersinger 2 сентября 2015, 00:17 пожаловаться

    #

    (…) всё же основная часть зрителей — это женщины (любящие слащавость), поэтому наличие там красивых абстракций вполне может оставить приятное впечатление.

    Получается, что режиссер-женщина, которая сняла слащавый фильм о чем-то спорила с писательницей-женщиной, которая, как я понял из Вашего сообщения, написала ровно такую же слащавую книгу. Так кто слащав-то, я не понял)? Я думал, книга, все же, не так абстрактна, как фильм. В итоге, снимать сиквел взяли мужика. В чем тогда логика?

    ответить

  • Dullahan 2 сентября 2015, 00:31 пожаловаться

    #

    Так кто слащав-то, я не понял)?
    писательница (если её можно так назвать)
    если режиссёр — женщина, это ещё не значит, что она хочет кино делать слащавым. вот тут, наверное, (точно не знаю) и был конфликт.
    а мужчины разве не умеют слащавость снимать?)

    ответить

  • Andrewdesignersinger 2 сентября 2015, 01:00 пожаловаться

    #

    если режиссёр — женщина, это ещё не значит, что она хочет кино делать слащавым. вот тут, наверное, (точно не знаю) и был конфликт.

    Я думаю, что, конфликт был как раз из-за того, что книга все же не так слащава, как фильм. А мужчины умеют слащаво снимать (с этим я не спорю), но в данном случае, думаю, его взяли на пост режиссера именно из соображений сделать сиквел более откровенным.

    ответить

  • Dullahan 2 сентября 2015, 01:05 пожаловаться

    #

    о, вы читали книгу)
    но фильм создавался под руководством писашки. поэтому судить о том, кто из них слащавее, сложно.

    ответить

  • Andrewdesignersinger 2 сентября 2015, 01:58 пожаловаться

    #

    (…) поэтому судить о том, кто из них слащавее, сложно.

    Судя по тому, что режиссер конфликтовала с писашкой (клевое слово, характеризующее профессию Э. Л. Джеймс), они взяли мужика, чтобы сделать по-жестче (видимо, как в книге).

    P.S.: Книгу, к счастью не читал. Фильм тоже не видел. Сужу по отзывам и рецензиям.

    ответить

  • Книгу, к счастью не читал. Фильм тоже не видел. Сужу по отзывам и рецензиям.
    божественно! просто божествественно!)))

    ответить

  • Andrewdesignersinger 2 сентября 2015, 17:16 пожаловаться

    #

    божественно! просто божествественно!)))

    Вы сарказмите на тему того, что я сужу об этих «шедеврах», будучи некомпетентным или впечатлены тем, что я один из тех, кого так и не смогли уломалть это прочесть/посмотреть)?

    ответить

  • первый вариант.

    ответить

  • Andrewdesignersinger 2 сентября 2015, 19:25 пожаловаться

    #

    первый вариант.

    Ну, знаете, когда, окружающие тебя знакомые девушки, читавшие книгу, буквально, в один голос твердят, что фильм получился далеко не таким «вкусным», как книга, составить собственное мнение о нем не так уж трудно. Ведь, очевидно же, что если фильм получился слащавее, чем книга (думаю, критики и зрители со всего мира не дадут мне соврать), значит предмет спора режиссера и писательницы предельно ясен, так же как и, вытекающий из этого, факт смены режиссера на мужчину, снимавшего до этого гораздо более серьезное кино со взрослым рейтингом.

    ответить

  • когда, окружающие тебя знакомые девушки, читавшие книгу, буквально, в один голос твердят, что фильм получился далеко не таким «вкусным», как книга, составить собственное мнение о нем не так уж трудно
    это не просто трудно. это невозможно.

    критики и зрители со всего мира не дадут мне соврать
    а миллионы мух вам соврать тоже не дадут? или миллионы германцев в 1930х годах? как можно слепо верить чужому мнению?!

    предмет спора режиссера и писательницы предельно ясен
    категорически неясен. более того, сомнителен. хотя мне вообще трудно (а, скорее, невозможно) обсуждать с человеком художественное произведение которое он не видел.
    я читал книгу «50 ОС» (ну, то есть, первые страниц 30), смотрел фильм «50 ОС» (целиком), я знаком с творчеством Сэм Тейлор-Джонсон, и вынужден вам доложить, что ваши выводы преступно ошибочны (впрочем, иными они и не могли быть, ибо вы не обладаете информацией, а гадания на кофейной гуще пока что не даёт точных результатов).

    вы меня понимаете?
    вы делаете выводы о режиссерах, которых не смотрели, о книгах, которые не читали, о фильмах, которые не смотрели. закономерно и справедливо, что в итоге вы ошибаетесь.

    ответить

  • Andrewdesignersinger 3 сентября 2015, 12:30 пожаловаться

    #

    вы меня понимаете?

    Я Вас более чем понимаю, т. к. сам не любитель доверять чужому мнению (даже новую «Фантастическую Четверку», наконец, посмотрел, чтобы составить собственное мнение). Просто иногда бывают такие случаи (как с «50 ОС»), что лучше ограничиться мнением общественности. Да и вряд ли, прочитав 30 первых страниц книги, можно составить сколько-нибудь цельное мнение о ней и адекватно сравнить с фильмом.

    ответить

  • бывают такие случаи (как с «50 ОС»), что лучше ограничиться мнением общественности
    откуда вам знать, что это именно тот случай, когда «лучше ограничиться мнением общественности»???

    ответить

  • Andrewdesignersinger 3 сентября 2015, 13:40 пожаловаться

    #

    Откуда вам знать, что это именно тот случай, когда «лучше ограничиться мнением общественности»???

    Я понимаю, что Вам фильм понравился и Вы его, естественно, рьяно защищаете. Для меня же этот фильм — заезженная история бедной девушки, попавшей под чары уверенного в себе миллионера, который, с ее же соглашения, получает привилегию делать с ней в постели все, что ему захочется. Это пример безвкусного заработка, как, собственно, и книга, ведь в Universal прекрасно знали, что на это пойдут в кино.

    ответить

  • Я понимаю…
    нет, уважаемый, вы не понимаете…

    Вам фильм понравился
    разве?

    Вы его, естественно, рьяно защищаете
    я его защищаю?? неужели? :)

    Для меня же этот фильм -
    для вас этого фильма НЕТ. вы его не смотрели. вы не имеете мнение. вы НЕ знаете о чем эта история.

    - Слышал я «Битлз», не понравилось. Картавят, фальшивят… Что людям в них нравится?!
    - А где ты их слышал?
    - Да мне Мойша напел…

    история бедной девушки, попавшей под чары уверенного в себе миллионера, который, с ее же соглашения, получает привилегию делать с ней в постели все, что ему захочется
    вы мало того что судите о том, чего не знаете, так вы ещё и делаете ошибочные суждения о том, чего не знаете. впрочем, как моно делать верные суждения о том, чего не знаете?))

    ответить

  • Andrewdesignersinger 3 сентября 2015, 14:17 пожаловаться

    #

    вы мало того что судите о том, чего не знаете, так вы ещё и делаете ошибочные суждения о том, чего не знаете. впрочем, как моно делать верные суждения о том, чего не знаете?

    Тавтология такая тавтология) Буду искренне удивлен, если окажется, что этот фильм не о том, о чем написал я. А музыку не приплетайте. Не солидно как-то — все в одну кучу сваливать.

    ответить

  • Буду искренне удивлен, если окажется, что этот фильм не о том, о чем написал я
    даю вам слово честного человека — этот фильм не о том, о чем вы написали.

    ответить

  • 5

    Mynery 2 сентября 2015, 01:52 пожаловаться

    #

    Главная героиня, как и ее прототип Белла Свон, — абсолютно аморфное существо, которое, правда, иногда брыкается что-то там возразить и хлопнуть дверью (сужу по фильму, читать я это не собираюсь). Я не хочу слащавости, я хочу, чтобы ей как следует досталось и чтобы она наконец проснулась. А первый фильм… да, это гигантские розовые сопли

    ответить

  • Dullahan 2 сентября 2015, 02:35 пожаловаться

    #

    Я не хочу слащавости, я хочу, чтобы ей как следует досталось
    :)
    и чтобы она наконец проснулась
    значит, это кино не для вас. оно для тех, кому нравится спасть (дриметь, так сказать)

    ответить

  • 5

    Cinema-Arts 1 сентября 2015, 19:26 пожаловаться

    #

    Уже второй неплохой режиссер, влезает в эту так скажем «аферу».
    И это не эротическая франшиза, а детский сад… нет там такого. Не надо на эту тему спекулировать, опять.

    ответить

  • Name XXX 1 сентября 2015, 19:57 пожаловаться

    #

    Придурок он, что согласился.

    ответить

  • Alex Croft 1 сентября 2015, 21:09 пожаловаться

    #

    Жалко его. Ведь не плохой режиссер на самом деле.

    ответить

  • 1

    Теймур Аминтаев 1 сентября 2015, 22:00 пожаловаться

    #

    Мне интересно как он справиться с писательницей

    ответить

  • Dullahan 1 сентября 2015, 22:35 пожаловаться

    #

    наручниками и хлыстом)

    ответить

  • Тогда уж сразу кандалы и плеть

    ответить

  • Dullahan 1 сентября 2015, 23:26 пожаловаться

    #

    лучше как в амстердаме в фильме «eurotrip» одного чувака.)

    ответить

  • Это уже будет удовольствие для неё

    ответить

  • Dullahan 2 сентября 2015, 00:00 пожаловаться

    #

    сотворить с ней это было бы удовольствием всем, кто смотрел этот фильм не по своей воле :)

    ответить

  • Неужели фильм так плох

    ответить

  • Dullahan 3 сентября 2015, 07:02 пожаловаться

    #

    ну, не знаю, что для вас плохо, ужасно, отвратно, а что хорошо и замечательно.
    главное, за что она заслуживает той процедуры, это за дурное влияние на общество (и без того скатившееся общество, опускается всё ниже и ниже)

    ответить

  • Миша-35 1 сентября 2015, 23:25 пожаловаться

    #

    Режиссеру второй части впору посочувствовать, кто бы им ни стал. Автор первоисточника неминуемо вмешается в процесс и легкие съемки режиссера точно не ждут.
    На месте Фоули я бы сто раз подумал, стоит ли подписываться на это. «Твин Пикс», «Ганнибал», «Сосны» отличаются крепкой качественной режиссурой, которой не устаешь восхищаться на протяжении всего просмотра. Вторая часть «50 оттенков серого» рядом с этим, а также «Карточным домиком» будет смотреться… мягко говоря, странно. На мой взгляд.
    Хотя, с другой стороны, такой авторитетный режиссер сможет тверже противостоять напору писательницы и сможет вывести сиквел на уровень хорошего кино. Не знаю, не знаю. Терзают смутные сомнения…

    ответить

  • 4

    Mynery 2 сентября 2015, 01:40 пожаловаться

    #

    Хороший режиссер ввязался в какую-то чушь… Деньги, видимо, нужны — срочно и много.

    ответить

  • 5

    Disokk85 2 сентября 2015, 14:36 пожаловаться

    #

    Зато можно будет глянуть новый обзор от BadComedian.

    ответить

  • ну нет! уж лучше в выгребную яму глянуть…

    ответить

  • 1

    AngeDemon 5 сентября 2015, 14:30 пожаловаться

    #

    Всегда искренне удивляет, когда ненавистники сидят и мусолят-мусолят и перемусолить так и не могут.

    Пусть каждый смотрит то кино, которое ему по душе.

    ответить

 
Добавить комментарий...