В мировом прокате фильм Бёрда заработал 177 миллионов долларов. Если прибавить к бюджету сумму, потраченную на рекламу (150 миллионов, как утверждает THR), получается, что «Земля будущего» стоила 340 миллионов долларов.
Два года назад Disney испытала несколько неприятных месяцев, подсчитывая убытки от «Одинокого рейнджера», составившие 190 миллионов долларов. На «Земле будущего» студия потеряет меньше — по предварительным подсчетам, от 120 до 140 миллионов.
Отметим, что «Земля будущего» — третий многобюджетный фильм-тентпол, который провалился в прокате. Ранее в этом году плохо себя показали «Седьмой сын» и «Восхождение Юпитер». Постепенно студии приходят к выводу, что иногда снимать среднебюджетные фильмы вроде «Шпиона» и «Идеального голоса 2» несколько выгоднее.
Главная претензия критиков к «Земле будущего»: для кого снят фильм? Для детей или для взрослых? Хотя если даже не брать в расчет критиков, то зрители проголосовали ногами. У себя на родине картина заработала всего 83,6 млн долларов.
На помощь из Азии рассчитывать не приходится. «Земля будущего» заработала в начале июня в Китае 13,8 млн долларов, проиграв японской анимации «Дораэмон: Останься со мной».
Но жалеть Disney не стоит. У студии под крылом такие гиганты, как Marvel, Lucasfilm и Pixar. Где-то потеряли, а где-то найдут. Впереди «Головоломка», «Человек-муравей» и «Звёздные войны: Пробуждение силы», а боевик «Мстители: Эра Альтрона» на сегодняшний день является одной из самых кассовых лент 2015 года (1,4 млрд долларов).
Плохо другое. Запускать в производство оригинальные многобюджетные проекты с каждым подобным провалом становится все труднее и труднее. Студиям выгоднее вкладываться в сиквелы и ремейки или воскрешать полузабытые франшизы. Достаточно посмотреть, что случилось на минувших выходных с «Миром Юрского периода», заработавшим в мире 511 миллионов долларов.
Вот искренне жаль, что оригинальные проекты часто проваливаются в прокате... Теперь они снова будут клепать сиквелы, ремейки и все прочее...
Ранее в этом году плохо себя показали «Седьмой сын» и «Восхождение Юпитер». Если оригинальные проекты будут и дальше такого же плачевного качества как перечисленные, то это и не удивительно.
'Постепенно студии приходят к выводу, что иногда снимать среднебюджетные фильмы вроде «Шпиона» и «Идеального голоса 2» несколько выгоднее'. Ну может все-таки дело в качестве снимаемого, а не бюджете. Какая-то невнятная статья получилась. В этих проектах оригинальное только название и факт того, что это не сиквелы, ремейки и приквелы. В остальном ничего оригинального и интересного в них нет. А реймейки и еже с ними, студии будут клепать итак. Или ваша логика такая: сняли фильм, он окупился и студия такая - а давайтека делать оригинальные проекты, а на продолжение успешной ленты забьем. Нет, ничего подобного, сняли первых Пиратов, а сейчас уже пятые, все взаимосвязано. Так что чушь это все про оригинальность, тем более, когда речь идет о 350 млн., такие крупные проекты в принципе не могут быть оригинальными в прямом смысле этого слова. Они рассчитаны на миллионы зрителей - какая уж тут оригинальность. Так что думаю, главным критерием следует считать интересен фильм или нет, остальное потом.
Большинство сиквелов и почти все ремейки ужасные..Так что да..Я предпочитаю что то оригинальное..Столько множества хороших книг осталось..Зачем бы их не экранизовать... Я сам понимаю конечно, что все зависит от прибыли..От оригинальных проектов редко как прибыли получишь...А вот это жаль..Ибо надоела вся эта комиксная херня... Вот например продолжения Безумного Макса я очень хочу...А он же наабарот даже все еще не окупился и доберет как то на продажах дисков.. Вообщем во всем этом нет ничего удивительного..Несправедливость было и всегда будет))
'Шпион'- пародия на уже существующие шпионские фильмы. Кроме того, он эксплуатирует один и тот же шаблонный образ Маккартни. Получается, что неформально фильм - вовсе не оригинальный. Ну, а 'Идеальный Голос 2' и вовсе сиквел... Так что Вы полностью правы.
Согласен. Лучше бы сняли за эти деньги Трансформеры 5 и 6
Вы как-то неправильно трактуете смысл слова 'оригинальный' здесь. Это не тот фильм, который 'Вау, такого еще не видел!', а тот, который не является продолжением или перезапуском. И все. Поэтому перечисленные фильмы являются оригинальными проектами. Ну а логика (эта логика всплывает в статьях уже черти сколько лет) такова: у студии проваливаются фильмы, которые не являются продолжениями или ремейками, зато приносят огромные прибыли продолжения и ремейки. И студия думает, а нахрена тратить деньги на скорее всего убыточные проекты? Мы лучше десятый сиквел снимем - он то точно миллиард соберет! И когда придет режиссер или продюсер с интересным сценарием, но стоящим больших денег, то его наверняка пошлют, так как это риск. Так и загибаются еще в зародыше те фильмы, которые реально интересно было бы смотреть.
Может вы меня неправильно поняли, но я говорю, что употребление термина 'оригинальный' приводит к абсурду. Я прекрасно понимаю, что это новые фильмы, и пишу об этом 'в этих проектах оригинальное только название и факт того, что это не сиквелы, ремейки и приквелы'. В остальном же это набор шаблонов, так что мы с вами совсем о разном говорим. Поэтому факт того что эти картины являются 'оригинальными' - ничего в себе не несет, потому что в своей сути таковыми они не являются, да и к тому же просто неинтересны.
Открою вам большую тайну. Сиквелы и ремейки частенько проваливаются в прокате.