Новости

Fox перезапустит «Лигу выдающихся джентльменов»

Экранизация комикса Алана Мура «Лига выдающихся джентльменов» получит еще один шанс. Студия Fox объявила о запуске производства перезапуска. После фильма 2003 года уже была попытка превратить «Лигу» в телесериал, но она так ничем и не завершилась.

По сюжету фильма прославленный авантюрист Аллан Куотермейн (Шон Коннери) вступает в борьбу с международным террористом по прозвищу Фантом и за собой ведет целый отряд примечательных персонажей — капитана Немо (Насируддин Шах), вампиршу Мину Харкер (Пета Уилсон), человека-невидимку Родни Скиннера (Тони Кёрран), тайного агента американского правительства Тома Сойера (Шейн Уэст), бессмертного Дориана Грэя (Стюарт Таунсенд) и доктора Джекила, время от времени перерождающегося в мистера Хайда (Джейсон Флеминг).

Стивен Норрингтон, ставивший фильм, в начале нулевых был известным режиссером, положившим начало франшизе «Блэйд». Однако «Джентльмены» попортили Норингтону столько крови, что за 12 лет, прошедших после релиза, Стивен больше ничего не снял.

Для Шона Коннери фильм стал последним в его фильмографии. Шотландский актер ушел на пенсию под аккомпанемент уничижительных рецензий. Известно, что Коннери получил солидный гонорар (17 миллионов долларов), из-за которого студия не смогла позволить себе взять более известных актеров на другие роли.

Впрочем, причиной провала стали отнюдь не малоизвестные артисты. Художник комикса Кевин О’Нилл считает, что картина не пользовалась успехом из-за неуважительного отношения к исходному материалу. Читая сценарий, Кевин не узнавал персонажей, и он считает, что Аллан Куотермейн в комиксах получился куда лучше киношного. Алан Мур изначально скептически относился к идее экранизации и старался максимально дистанцироваться от проекта.

Производство «Лиги» также было довольно мучительным занятием. Шон Коннери постоянно ссорился с постановщиком и на вопрос «Где Норрингтон?» мог ответить: «Проверьте в ближайшей психушке».

Сейчас студия Fox разыскивает режиссера, который встанет у руля перезапущенной «Лиги выдающихся джентльменов». В основе снова окажется комикс Алана Мура. Сам автор никакого отношения к разработке иметь не будет.

Читайте также
Новости Будущее Джеймса Ганна: Голливуд готов работать с уволенным режиссером Пока Disney отказывается работать с режиссером «Стражей Галактики», другие студии предлагают ему новые проекты.
Новости Netflix планирует купить третий фильм серии «Кловерфилд» Продюсерский проект Джей Джей Абрамса может попасть в лапы стрим-сервиса.
Новости Студия Universal планирует перестроить «Темную вселенную» Объединенная вселенная классических киномонстров перестала подавать признаки жизни.
Комментарии (107)

Новый комментарий...

  • 4

    BJ Blazkowicz 27 мая 2015, 11:12 пожаловаться

    #

    ну без Коннери будет уже не то. Хоть и не понравился авторам его Аллан, но в фильме он был хорош

    ответить

  • 1

    james7 27 мая 2015, 11:14 пожаловаться

    #

    Не зря потребовал 17 лямов в последний раз, чтобы скопить на старость.

    ответить

  • 23

    BJ Blazkowicz 27 мая 2015, 11:45 пожаловаться

    #

    а как же. Хотя посмотреть сколько сейчас Дауни и Депп за свои роли требуют 17 лямов кажутся мелочью)

    ответить

  • 30

    MaxiKowalski 27 мая 2015, 12:25 пожаловаться

    #

    Ну если Лоуренс 20 требует, или гг 50 оттенков… 17 Шону Коннери, действительно кажутся мелочью)

    ответить

  • 4

    ulmanicator 27 мая 2015, 18:57 пожаловаться

    #

    Иифляция, что тут поделать.

    ответить

  • что тут поделать

    Требовать ещё больше гонорара.

    ответить

  • 3

    Riechst 27 мая 2015, 18:34 пожаловаться

    #

    вспоминается гонорар тома круза в невыполнимой миссии 3 в 75 лямов чтоли или это ошибка кинопоиска, но сумма просто гигансткая

    ответить

  • 4

    dda708500 27 мая 2015, 19:39 пожаловаться

    #

    ну, учитывая, что продююсером всех частей является сам Круз, он вполне мог сам назначить себе такой гонорар)))

    ответить

  • 2

    CrombyMouse 28 мая 2015, 11:01 пожаловаться

    #

    Он процент от прибыли фильма получает, так что не ошибка.

    ответить

  • 5

    dda708500 27 мая 2015, 19:38 пожаловаться

    #

    «ЛВД» Норрингтона и с Коннери был не то… Оригинальный комикс не читал, но Алан Мур замечательный, талантливый автор (читал из него только Вендетту и Хранителей), но уверен, что фильм намного далёк от уровня комикса… Из творении Мура, только экранизации Вендетты и Хранители вышли удачными (не в плане сборов)… Если и снимут новую, надеюсь, отнесутся с большим уважением, чем его предшественники… То, что Мур никакого отношение не будет иметь к фильму, это ясно, ведь он сам не раз говорил, что комикс и фильм не совместимы, а самая худшая экранизация комикса, это «300 Спартанцев» Снайдера (правда, я с ним не согласен)))

    ответить

  • RID DICK 27 мая 2015, 11:13 пожаловаться

    #

    Фильм был тем ещё издевательством над потрясающей серией комиксов.
    А жаль, ведь актёрский состав на основные роли был прекрасный.
    _
    Веры в перезапуск пока нет и быть не может.

    ответить

  • Фильм был тем ещё издевательством над потрясающей серией комиксов

    Все прямо только комиксы и листали в 2003 году. Особенно поколение 90х. И не дай боже какое то несовпадение будет выявлено между исходником и кино-версией, иначе зритель совершит самоубийство!

    ответить

  • 2

    RID DICK 27 мая 2015, 22:55 пожаловаться

    #

    В вашем комментарии есть какой то посыл? Если да то лучше конкретизировать, а то больше похоже на банальное узколобое «Фанаты дураки, литературный источник никому не нужен, а мне понравился посредственный фильм и идите подотритесь своим мнением!»

    ответить

  • Субъективизм ваш конёк, всё перевернули с ног на голову. ъ
    Причём здесь фанаты? Литературный источник никому не нужен, а мне понравился посредственный фильм и идите подотритесь своим мнением — что это вообще, откуда и с каких небес вы это взяли!?

    Моё утверждение базировалось исключительно на том, что целевой аудитории на которую был ориентирован этот фильм было «ни тепло-ни холодно» с комиксов о «Лиге выдающихся джентльменов». Источник тогда был мало известен в широких кругах, так как его письменное становление состоялось только в 1999 году, поэтому все и смотрели фильм.
    А вот кино-критики работающие по принципу «не по оригиналу, значит никому не нужно» банально дискредитировали его. Он хорош по большому счёту, но это несовпадение с источником обернулось для него большим крахом в качестве негативно окрашенных рецензий.
    Люди смотревшие этот фильм ещё в середине двухтысячных, как и я, до сих пор положительно относятся к сему творению, хоть оно и ни без недочётов.

    ответить

  • 7

    dda708500 28 мая 2015, 04:59 пожаловаться

    #

    Я не читал оригинальный комикс. Но ЛВД даже в те времена выглядел стрёмно… А сейчас выглядит как пародия на Ван Хельсинга (который и так является пародией на Стокера)

    ответить

  • 10

    james7 27 мая 2015, 11:15 пожаловаться

    #

    Такими темпами лет через 5-10 увидим перезапуск Голодных игр и Дивергента.

    ответить

  • 11

    wsad 27 мая 2015, 11:50 пожаловаться

    #

    Нет, не тот целевой контингент. Там гораздо проще будет найти очередной подростковый бестселлер (который будет на пике популярности, а не в страшных снах пары олдфагов) и не потребуется никаких перезапусков.

    ответить

  • 5

    MovieJunkie_XL 27 мая 2015, 12:01 пожаловаться

    #

    Скорее парочку их фанфиком снимут.

    ответить

  • 5

    Oogway 27 мая 2015, 15:44 пожаловаться

    #

    Такими темпами лет через 5-10 увидим перезапуск Голодных игр и Дивергента
    … или Человека-Паука.

    ответить

  • 5

    wember251 27 мая 2015, 16:13 пожаловаться

    #

    Его даже раньше будет.

    ответить

  • 1

    renod 27 мая 2015, 11:24 пожаловаться

    #

    Художник комикса Кевин О’Нилл считает, что картина не пользовалась успехом из-за неуважительного отношения к исходному материалу.

    Конечно, фильм же был не рейтинга R и тем более без так обожаемой фанатами сцены «разборок» между Гриффином и Хайдом. Действительно, плохая экранизация, в ней же нет тонны неоправданной жестокости.

    Автор комикса, перенёс на страницы свои больные наклонности, а читатели с теми же наклонностями, только восторгаются этим!

    ответить

  • Бред не несите. Фильм 2003 отличный, очень отличный. Но сглаживание острых углов не пошло на пользу

    ответить

  • 1

    renod 27 мая 2015, 12:47 пожаловаться

    #

    Не спорю, фильм хороший, но Художник комикса Кевин О’Нилл считает…, кто ещё и бред несёт.

    Другой момент, как у очень отличного фильма, могут быть проблемы? И здесь, аналогично с Константином, некоторые изменённые моменты фанаты приняли в штыки!

    ответить

  • 1

    Gore_sapiens 27 мая 2015, 20:48 пожаловаться

    #

    «Автор комикса, перенёс на страницы свои больные наклонности, а читатели с теми же наклонностями, только восторгаются этим!»
    То же самое можно сказать и о Достоевском…

    ответить

  • renod 27 мая 2015, 21:42 пожаловаться

    #

    В оригинальном комиксе, Хайд узнавший о предательстве Гриффина, мучал и насиловал его. Напомните, пожалуйста, где это у Достоевского было что-то подобное?

    ответить

  • 1

    Gore_sapiens 28 мая 2015, 17:26 пожаловаться

    #

    В моем мире старушка с раздробленным черепом, лежащая в луже своей крови, и изнасилование человека-невидимки находятся примерно на одном уровне жестокости.

    ответить

  • 1

    renod 28 мая 2015, 17:37 пожаловаться

    #

    Интересный у вас мир, если чрезмерно изощрённое наказание за предательство и нужда, стоят на одном уровне. Конечно, Раскольникова это не оправдывает, но мотивы у персонажей, всё же кардинально разные!

    ответить

  • Gore_sapiens 28 мая 2015, 18:36 пожаловаться

    #

    Какая еще нужда? Не напомните, на что Раскольников потратил украденные деньги?
    Чувак просто решил проверить: есть ли у него яйца, и избрал довольно экзотический способ.

    ответить

  • 1

    renod 28 мая 2015, 19:05 пожаловаться

    #

    Бедность, это как раз тот факт, что приводит героя к мыслям о убийстве. К примеру, аналогично, что и Во все тяжкие, у Уайта, множество проблем, из-за которых он и решается на те или иные действия.
    Были бы у Раскольникова и Уайта были деньги или находились они в более «легких» ситуациях, то всё могло быть совсем иначе. В случае же с Гриффином и Хайдом, так быть не могло, потому что Хайд по своей природе, кровожадный, а Муру это было только на руку!

    ответить

  • 1

    Gore_sapiens 28 мая 2015, 21:21 пожаловаться

    #

    Мне вот одно интересно, с чего вы решили, что Мур(и любители его творчества) испытывают от этой сцены удовольствие? Автор воссоздал характер уже известного персонажа(который изначально обладал звериной жестокостью) и развил его, но никакой оценки он ведь этому не дал.

    ответить

  • renod 28 мая 2015, 23:27 пожаловаться

    #

    Сравнивая экранизации Мура, легко найти их отличия, хоть Хранители и ЛВД провалились, первые стали культовыми, вторые, нет. Хранители, изобилуют жестокостью, что и является одной из отличительных черт истории, тогда как ЛВД, больше приключенческое кино. Аналогично, дела были у уже упомянутого, Константина, в фильме избавились от его распутного образа жизни, что на ровне с цветом волос, бесило фанатов, как так, за весь фильм, ни разу ничьим прахом не упоролся?
    Так же можно учитывать и современные потребности зрителя в кровожадности, Игра престолов — канон, Ходячие мертвецы — нет, почему это не было сцены расправы в тюрьме или почему Мишонн не отрубила Губернатору половину конечностей? Эти вопли никогда не кончатся, что и будет приводить к постоянным провалам, спорам и ругани.

    ответить

  • 1

    Gore_sapiens 29 мая 2015, 07:17 пожаловаться

    #

    Он стал просто приключенческим фильмом только после того, как его создатели исказили оригинал, превратив того же Мистера Хайда чуть ли не в Шрека.
    Если не хватает ума создать собственную историю, и они берут уже готовый материал, то пусть будут добры уважительно к нему относиться, а если он такой плохой и неправильный, тогда не надо к нему прикасаться.

    ответить

  • 1

    renod 29 мая 2015, 09:31 пожаловаться

    #

    Тут и гадать не надо, сразу видно, что заинтересовало создателей, объединение классических героев литературы. И в таких случаях, дабы не навлекать на себя беду в виде обвинений в плагиате, они выкупили права на комикс и здесь всё логично.
    Дела иначе, обстоят, к примеру, с World War Z, между книгой и фильмом, общего только одно, название, а они ещё и сиквел запускают.

    ответить

  • 1

    Gore_sapiens 29 мая 2015, 17:37 пожаловаться

    #

    Да уж, кризис идей, что тут добавишь…

    ответить

  • 1

    renod 29 мая 2015, 19:22 пожаловаться

    #

    В таких же ситуациях, ремейк/перезапуск, редко меняют отношение к первоначальному замыслу, другое дело, продолжение классики, которое сейчас становится модным, Безумный Макс, Юрский период и т. д.

    ответить

  • «Тварь я дрожащая, или право имею?».
    Не читала комиксы, но если вы читали «Преступление и наказание» то явно переоценили сцену убийства старушки, поскольку в произведении, очень мало преступления и очень много наказания. И я не об уголовном наказании говорю, речь о совести. А убийство имело под собой даже некое философское оправдание и вовсе не стремился Раскольников к кровожадной расправе, просто использовал доступный для него предмет, у него не было цели издеваться над старушкой.

    ответить

  • 1

    Горевой 27 мая 2015, 20:49 пожаловаться

    #

    В таком случае тоже самое можно сказать о сериале «Игра престолов». Но, я так думаю, что все же ему не понравился фильм из-за того, что персонажи не были переданы, так как в комиксе. Это мое личное предположение. Я видел только фильм, комикс не читал. А вот и мнение самого автора: «Читая сценарий, Кевин не узнавал персонажей, и он считает, что Аллан Куотермейн в комиксах получился куда лучше киношного.»

    ответить

  • 1

    renod 27 мая 2015, 22:10 пожаловаться

    #

    Возьмись за GoT не НВО, была бы точно такая же ситуация, как и с Ходячими мертвецами, фанаты негодуют, почему в сериале отсутствует море жестокости.

    Противоположный пример, Хранители. Как многие считают и персонажи переданы правильно, и история, и атмосфера, но чего же тогда фильм провалился? Не надо спихивать на рейтинг, те же Спартанцы от того же Снайдера, показали себя в финансовом плане, более чем достойно. А значит, проблема экранизаций работ Мура, совсем в другом, только возможно, это отсутствие нужного баланса!

    ответить

  • 1

    Горевой 28 мая 2015, 19:41 пожаловаться

    #

    Ненужной жестокости всегда можно избежать. Но, если она показана правильно, то почему бы и нет? И, если исходить из такой логики, то получается люди, которые смотрят фильмы-ужасов и они им нравятся это тоже больные люди? А фанаты будут всегда негодовать. Но кто на них смотрит? Ведь кино создается не только для них, но еще и для остальной аудитории, которые могли не читать оригинал. Кстати, «Бегущий по лезвию» тоже провалился, но стал культовым, также как и «Хранители». «Облачный атлас» та же история. И проблема экранизаций существует не только у Мура, но и многих других комиксов. Тот же «Мститель» (Spirit) Миллера провалился, хотя вышел почти сразу же после «Города грехов» или «300», уже точно не помню.

    ответить

  • renod 28 мая 2015, 23:02 пожаловаться

    #

    Правильно?

    Не надо путать, уместное и неуместное содержание, да и вы сами заметили, что важную роль играет ещё и жанр. В приключенческом боевике, сцены изощрённого насилия, не сказать, что к месту.

    С возросшей мощью интернета, фанаты сами лезут в процесс производста. Студии, которые игнорируют это, конечно, всё правильно делают, т. к. всем не угодишь.

    Про Облачный атлас, все уже забыли, Хранители, всё же более значимы, даже в рамах гик-сообществ. Что до Мстителя, то опыт Миллера в режиссуре, такой как был и Кинга, довольно средний.

    ответить

  • 1

    Горевой 29 мая 2015, 17:32 пожаловаться

    #

    Я первоисточник не читал. Но по словам людей, которые с ним ознакомились, выходит, что жестокость там не на первом месте стоит. И при этом все комикс не совсем легкий и приключенческий. И содержит в себе нечто большее, чем просто развлечение. В принципе как и все произведения Мура. Примерно та же ситуация и с «Хранителями».

    Про «Облачный атлас» я сомневаюсь, что прям-таки забыли. Про него помнят. Однако как было правильно замечено, что «Хранители» (в данном случае фильм) играет большую роль именно в гик-сообществах.

    Я никогда не был сторонником того, чтобы жестко привязываться к первоисточнику. Всегда допускаются трактовки или легкие изменения сюжета, чтобы было понятней зрителю. Но, если жестокость и какие-то «аморальные» сцены составляют важную часть произведения, значит они там должны быть. Возможно, описанной выше сценой изнасилования Невидимки, автор хотел показать, что литературные герои не такие лощенные и все в сверкающих доспехах, как их представляет писатель читателю.

    ответить

  • renod 29 мая 2015, 19:34 пожаловаться

    #

    Как и с многими другими проектами, для студии имела вес, только сама концепция объединения классических литературных персонажей, тогда как на сюжет представленный автором, им явно было плевать. Поэтому студия, вероятнее всего, и выкупила права только с тем учётом, чтобы никто не обвинит их в плагиате. В этом, кстати, кроется ещё одно различие между Хранителями и ЛВД.

    Сейчас, когда кинокомиксы, заняли весомую часть кинематографа, даже умному блокбастеру сложно стать культовым. Да и сами по себе умные блокбастеры, не самый востребованный продукт, Вачовски любят раздувать бюджет в 2х из 3х случаев, совершенно его не оправдывая. К примеру тот же Нолан, мало того, оправдывает каждый доллар, так ещё и грамотно выстроил себе путь, дабы довольно средней идеей, завлекать толпы.

    хотел показать, что литературные герои не такие лощенные и все в сверкающих доспехах, как их представляет писатель читателю.
    Это было бы более уместно в том случае, если бы на месте Хайда, был кто-то более положительный.
    Другой момент, заключается ещё и в том, что даже рейтинг R не может позволить себе показать самую откровенную жестокость, а громкие проекты, явно ещё не готовы к NC 17, более того, моменты подходящие под такой рейтинг в кино пихать, вообще не нужно!

    ответить

  • Горевой 30 мая 2015, 11:57 пожаловаться

    #

    Первая часть «Матрицы» была снята за довольно скромные деньги и к тому же, если я не ошибаюсь, в Австралии. Дальше у них не очень получалось с проектами. NC-17 я считаю ненужным для любого фильма, который прокатывается для широкой аудитории. И, как я уже говорил выше, некоторые сцены совсем уж откровенного и пошлого насилия всегда можно избежать. Я заметил, что даже в «Игре престолов» таких сцен стало меньше. Для максимальной правдоподобности всегда хватит и R. Скажем тому же фильму «Стыд» присвоили самый высокий рейтинг только из-за одной сцены с голым Фассбендером. А весь остальной фильм так себе. Даже в «50 оттенках серого» обнаженки было намного больше. Хотя вроде как обе картины эротического содержания.

    А на счет умных блобастеров по комиксам. Большими студиями управляют не дураки и они видят, что востребованы не только фильмы по комиксам типа Мстителей. Т. е. рассчитанные только на развлечение для глаз. Поэтому рискнуть всегда можно. В то время, когда вышел первый фильм по «Лиге» еще не было такого бума на фильмы-комиксы. До первого ЖЧ оставалось еще целых 5 лет. Поэтому они подошли так легко и беззаботно к первоисточнику. «Хранители», «Город грехов» и «В — значит вендетта» четко показали, что фильмы по комиксами могут быть намного глубже, чем казалось первоначально.

    ответить

  • renod 30 мая 2015, 16:13 пожаловаться

    #

    И пока что, только Матрица, единственное что Вачовски смогли, даже сиквелы страдали от переизбытка всего, как и страдали последующие их фильмы.
    Сейчас, кажется, в Каннах прошёл какой-то фильм, которому для общего проката, присвоили NС 17, мол, содержит слишком много откровенных и правдоподобных сцен.
    Поэтому, избавление некоторых сцен или смена направления общей конвы, вполне оправданы, но только тогда, когда создатели не меняют всё слишком кардинально. Посему, ЛВД, достаточно добротная адаптация и вообще, нормальный такой фильм.

    Про умные блокбастеры по комиксам, речи не было. Была речь о просто умных блокбастерах.

    В любом случае, если фильмы Marvel, прокатываются волной и затихают, то что оставляют от себя «глубокие» кинокомиксы, не слишком-то впечатляет. Куча идиотов в масках Гая Фокса, а так же умственно отсталых фанатов Джокера, выдумывающих ванильные цитаты. Умных же фильмов и так хватает!

    ответить

  • Горевой 30 мая 2015, 17:31 пожаловаться

    #

    На счет Вачовски я не спорю. Последующие продолжения были мягко говоря не очень. А фильм «Стыд» тоже получил NC-17. А толку? Что там было такого сильно откровенного? Аж почти ничего.

    Ну, это ты уже палку перегибаешь на счет Фокса и Джокера. Фильм должен просто что-то оставлять в душе, а не создавать наследие для реальной жизни. И по большому счету мне плевать, кстати как и большинству зрителей, что они там оставляют для реальной жизни. Главное, чтобы кино было интересным и качественным. И ты уж определись что именно ты хочешь от фильма по комиксам. Развлечения или чего-то большего.

    Я уже говорил, что если в первоисточнике есть насилие, то значит оно должно быть и в фильме. Главное, чтобы оно было к месту. В «300» и «Городе грехов» оно было? Было. Картины это хорошо раскрыли и главное очень качественно. В «Песне пламени и льда» оно есть? Еще как! В сериале его также передали. Это делает фильм более реалистичным и все же чуть больше проникнуться атмосферой. Отрицать его несуществование и все делать ванильным. На мой взгляд просто ханжество.

    ответить

  • 1

    renod 31 мая 2015, 01:02 пожаловаться

    #

    Обнаженка и жестокость, всё же разные вещи и разбор этих полётов, отсылает к другой теме, а именно, рейтинговая система и цензура, на которой последнее время, натурально помешались.

    Можно подумать, что это не так, только последний год-два, этот ажиотаж на маски и цитаты спал. Смысл же самого кинокомикса, немного не то, что и его содержание.

    В 300 и ГГ, это основные фшки, но возьмись за них другие режиссёры, из 300, вышел бы по аналогии с ЛВД, приключенческий фильм, а ГГ, стал бы унылым детективчиков.
    Не спорю, жестокость и т. д. в фильмах, имеет место быть, но только там где она действительно нужна или в проектах, которые фокусируются на данной теме, в остальных же случаях, если без этого можно обойтись, то это делает наличие тех или иных аспектов не обязательными.
    Реалистичным? Убийства и совокупления, каждые несколько минут делают что-либо более реалистичным? Зрелищным, да, но смысла или реалистичности, увы не добавляет.

    ответить

  • Горевой 31 мая 2015, 02:03 пожаловаться

    #

    Я не спорю, что обнаженка и жестокость вещи разные. Однако, насколько я понимаю, они обе попадают в систему рейтингования фильмов.

    Что-то я не заметил конвейер фильмов про маски и ванильные цитаты, который уменьшил бы выпуск продукции за последние года два. Пожалуйста, список таких картин.

    Так вот именно, что близость к комиксам этих картин и сделала их такими запоминающимися. Мало кто вспомнит сейчас «Лигу». Ей даже не подражают в плане подхода к картинке. Зато сколько было создано почти что клонов «300 спартанцев». На «Город» не припомню (кроме «Мстителя»), потому что там действительно очень специфичная картинка, которая подойдет далеко не каждому фильму.

    Я видел первый фильм и в принципе он в какой-то степени мне понравился. Как приключенческая лента он действительно был неплох. Я даже не думал, что первоисточник намного мрачнее. Узнав об этом, мне хочется видеть фильм, который был бы все же ближе именно к нему. Я уверен, что я не одинок в этом. Поэтому еще раз повторюсь, я не являюсь поклонником зашкаливающего количества обнаженки, расчлененки и прочего. Как говорится, все хорошо в меру. Но, если подойдут грамотно к этому делу, то я только руками и ногами ЗА!

    ответить

  • 1

    renod 31 мая 2015, 09:51 пожаловаться

    #

    Время от времени, бывает и так что кровавый экшн выходит с рейтингов PG 13, а немного позже меняется на R, так было с Охотники на ведьм, и это, довольно странно.

    А при чём здесь фильм, речь как раз о том, что эти фильм слишком сильно повлияли на некоторых зрителей.

    Это так же, стиль, а не содержание. Без стиля, 300 вышли бы, просто немного бодрее чем Битва/гнев титанов, а ГГ, как боевик про сыщика из 80х.

    Прежде всего, вся эта идея с ремеками, не самая светлая, создатели конечно смогут выжать что-то из первоисточника, но не перегнут ли они палку со сменой направления? В любом случае, как бы там не вышло, до сцен с Хайдом и Гриффином дело гарантированно не дойдёт!

    ответить

  • Горевой 31 мая 2015, 10:44 пожаловаться

    #

    Согласен, что до таких сцен не дойдет. Я был бы и сам категорически против таких сцен. А вот все остальное в плане близости к комиксу можно и сохранить. А на счет масок и фраз, я не замечал сильного влияния на окружающих. Кроме случая расстрела зрителей на премьере «Возрождения темного рыцаря».

    Первый фильм про Лигу тоже не был особо наполнен смыслом. И вряд ли это можно назвать римейком. Скорее это новая экранизация. Ведь иначе получается, что любую новую экранизацию книги или комикса можно называть римейком.

    ответить

  • renod 31 мая 2015, 14:27 пожаловаться

    #

    Даже если бы создатели и оставили больше комиксного содержимого, разве что-то изменилось бы?

    А так оно и есть. Вышел ремейк Кэрри, но это была не новая экранизация, а именно ремейк экранизации. Готовится ремейк, Фантастической четвёрки, но ничего нового в нём не будет, кроме «цветного» Факела. Когда создатели фильма решают отойти от привычного или ожидаемого вида, это довольно резко воспринимают. Вот к примеру, новые Зловещие мертвецы, убрали Эша, немного сменили развитие истории, да, в фильме есть пара косяков, но в целом, шикарный продукт, хорошо ещё в феминизме обвинять не начали… но это уже другая история…

    ответить

  • 20

    Punknews 27 мая 2015, 11:46 пожаловаться

    #

    А мне нравится Лига с Коннери, этакий стимпанк. Не думаю что новая версия будет лучше.

    ответить

  • О как. Новость как снег на голову. Сижу я значит, такой. Пересматриваю старый фильм и думаю, как бы хорошо новую версию замутить. И тут, шандарах. Ех, какже я хочу, что-бы новая версия была поближе к комиксам, с противоречивыми персонажами, эркой. Вы не вкурсе, Вон не может найти в графике местечко и выдать новый шик?

    ответить

  • Очень надеюсь, что новый фильм будет ближе к комиксам. Будет с эркой и такими же противоречивыми персонажами как в комиксе.

    ответить

  • 6

    MaxiKowalski 27 мая 2015, 12:23 пожаловаться

    #

    Весьма интересная сказочка получилась, в свое время. С таким намеком на продолжение. Но вот как-то недооценили Лигу, к сожалению.
    Не знаю че там О’Нилл, не смог узнать (ему виднее) но как по мне, персонажи все отличные. И сыграны были здорово.

    ответить

  • 12

    giesel 27 мая 2015, 12:25 пожаловаться

    #

    обиднее всего за Стивен Норрингтона, сняв перед этим удачный Блейд, так и после не дали ни чего снять. А жаль не которым режиссерам дают и вторые и третьи попытки вылезти из выгребной ямы

    ответить

  • Jedi Aragorn 27 мая 2015, 17:44 пожаловаться

    #

    Согласен. Кстати, та же участь вроде бы ожидает Джошуа Транка. Сняв отличную «Хронику», ему попортили (или он попортил) нервы на съемках новой «Фантастической четверки». Да так, что его убрали из спин-оффа (или одного из эпизодов) «Звездных войн». Карьера может быть угроблена, как у Норрингтона. «Блэйд» получился шикарным.

    ответить

  • 6

    wember251 27 мая 2015, 12:42 пожаловаться

    #

    Первая попытка экранизации вышла изрядным комом. Посмотрим что дальше будет.

    ответить

  • 1

    El_principe 27 мая 2015, 12:56 пожаловаться

    #

    Комикс был шикарным, поэтому рад новости.
    Посмотрим, авось будет круто.

    ответить

  • 11

    jokersyler 27 мая 2015, 13:13 пожаловаться

    #

    Не знаю, но мне фильм понравился. И новость о перезапуске меня обрадовала

    ответить

  • legiondoom 27 мая 2015, 13:18 пожаловаться

    #

    не видел еще достойных ремейков (или не помню), обычно получаются другие фильмы, иногда хуже, иногда лучше… будем посмотреть

    ответить

  • 2

    Sylvesterr 27 мая 2015, 14:51 пожаловаться

    #

    Надо взять Николаса Кейджа на роль Фу Манчу.

    ответить

  • 2

    winchester67 27 мая 2015, 16:18 пожаловаться

    #

    Интересно, на этот раз они более известных актеров возьмут?

    ответить

  • 14

    Daniyar Dark Knight 27 мая 2015, 16:20 пожаловаться

    #

    Не знаю, что там критики говорили, но я считаю фильм 2003 года вполне неплохим. Тем более для тех годов. Яркий, стильный, разудалый, крупнобюджетный боевик, с элементами стимпанка, иногда переходящий в крайности, но всё же очень смотрибельный и с отличным актерским составом.

    ответить

  • 1

    wsad 27 мая 2015, 18:14 пожаловаться

    #

    Ну сейчас уже Джейсон Флеминг не неизвестная личность. А на роль Дориана можно взять Бена Барнса. Как бы к нему не относились и как бы не был «неочень» фильм 2009 года, но Барнс там хорош.

    ответить

  • doremina 27 мая 2015, 19:11 пожаловаться

    #

    И еще как хорош!

    ответить

  • Тем более, что именно с этого фильма во многом содрали второго «Шерлока Холмса».

    ответить

  • 1

    wember251 27 мая 2015, 21:05 пожаловаться

    #

    На мой взгляд в целом неудавшегося.

    ответить

  • Юлия04 27 мая 2015, 17:13 пожаловаться

    #

    Хорошие новости.

    ответить

  • Меня одного уже тошнит от перезапусков, не ужели мало других историй и тех произведений которые можно экранизировать

    ответить

  • Postafa 27 мая 2015, 17:38 пожаловаться

    #

    Тащился давно когда-то по этом фильму. Я не люблю перезапуски, но по моему этой истории он нужен. Тем более первый фильм не заслужил больших оценок. Думаю, если грамотно всё сделать, получится вполне себе неплохо и возможно даже лучше версии 2003 года.

    ответить

  • 1

    Riechst 27 мая 2015, 18:38 пожаловаться

    #

    пусть делают чо хотят, лишь бы с рейтингом R ну или нормальными актёрами, которым уже за 40, а то понаберут малолеток…

    ответить

  • 1

    Gore_sapiens 27 мая 2015, 20:52 пожаловаться

    #

    А в итоге получим какого-нибудь негра афроамериканца в роли капитана Немо.

    ответить

  • 1

    Riechst 27 мая 2015, 21:35 пожаловаться

    #

    ну индийцы как бы не белые, и в некоторых местах даже очень чёрные. Но думаю там не будет проблем с этим, сша разнородная страна, да и грим никто не отменял

    ответить

  • Фильм отличный был и сыграли все отлично, особенно Шон. Очередной бессмысленный перезапуск, к тому же оскорбляющий память Коннери.

    ответить

  • 1

    aleks04 28 мая 2015, 03:42 пожаловаться

    #

    а почему Коннери должен оскорбиться??

    ответить

  • Потому что это его последний фильм.

    ответить

  • 1

    aleks04 29 мая 2015, 04:07 пожаловаться

    #

    По вашей логике если это последний персонаж которого сыграл замечательный Шон Коннери, его больше никто не имеет права играть? Странно… Может надо у него спросить))?

    ответить

  • 5

    Radiations 27 мая 2015, 21:01 пожаловаться

    #

    Оригинал 2003 года — отличное кино!
    А журналисту за «запуск производства перезапуска» я бы на месте начальства объявил выговор

    ответить

  • 3

    The Tourist 28 мая 2015, 12:57 пожаловаться

    #

    В выговор можно добавить и «В основе снова «

    ответить

  • 3

    Oidi 27 мая 2015, 22:31 пожаловаться

    #

    А я люблю этот фильм. Есть в нём что-то особое. Этот антураж эти герои… Да, может сама история типичная такая, ничего мега выдающегося. Да и драки… я там особого ничего не запомнил в плане экшена или интересных диалогов.

    Но в этом фильме очень интересно показаны детали, быт, у него есть стиль. В общем, не такое уж плохое кино)

    ответить

  • esox12 27 мая 2015, 22:52 пожаловаться

    #

    Главное чтобы не было бреда про который я читал из отзывов, что мол оригинал нереальный треш.

    ответить

  • C-Jay Kate 28 мая 2015, 01:33 пожаловаться

    #

    Фильм 2003 года вышел средним. Вот прямо средним. В нём осталось много места для фантазии, домысливаний о героях и т. п., так что меня радует перезапуск (переосмысление, или что они там делают).
    Куотермейн (Коннери) понравился больше остальных, а вот Дориан Грей (Таунсенд) меня просто разочаровал. Будет интересно увидеть иной взгляд на «Джентльменов».

    ответить

  • 3

    The Tourist 28 мая 2015, 13:03 пожаловаться

    #

    Несмотря на все перипетии, фильм получился отличным — энергичным стимпанком с крепкой и интересной командой в центре сюжета. Конечно, детским, учитывая контраст с комиксовой основой, но по-настоящему увлекательным. И Коннери был настоящим стержнем всего этого действа.
    С одной стороны, отрадно слышать, что в компании супергероев есть место человеку-невидимке и Дориану Грею. Сможет ли Fox сделать их такими же популярными, как те парни в трико и костюмах?)
    С другой, а не будет ли после такого перезапуска сравнение с фильмом явно не в сторону телепроекта?

    ответить

  • 1

    eligius 29 мая 2015, 21:58 пожаловаться

    #

    Смотрел фильм впервые где-то в 2005-2006 году в первый раз, с тех пор несколько раз с удовольствием пересматривал. Как по мне, была достаточно неплохая история, несмотря на многочисленное нытье критиков. С комиксами не знаком, поэтому говорю именно как про отдельный фильм, а не про экранизацию. Получились достаточно колоритные персонажи, «мстители» из литературы. Видимо, не хватило рекламы фильму

    ответить

  • 1

    Kairan 30 мая 2015, 00:31 пожаловаться

    #

    Боюсь даже представить, какой отсебятины наворотят в перезапуске «Лиги». Лично мне одного «Агента Сойера» и воришки Скиннера, заменившего уэлссовского невидимку-Гриффина в оригинальной картине хватило.

    ответить

  • 1

    Романов13 30 мая 2015, 15:11 пожаловаться

    #

    Зачем перезапуск? Есть ведь уже Penny Dreadful. Казалось, что это некий сериальный вариант лиги, и персонажи практически те же: Коннери — Далтон, Уэст — Хартнетт, Дориан Грей и т. д.

    ответить

  • Sirius33 1 июня 2015, 20:29 пожаловаться

    #

    Ну так это сериал, а хотят полнометражный фильм.

    ответить

  • 1

    abcentt 31 мая 2015, 22:45 пожаловаться

    #

    Вполне неплохой фильм получился, не понимаю почему он провалился

    ответить

  • Alex Croft 2 июня 2015, 17:27 пожаловаться

    #

    Давно пора. Надеюсь на этот раз будут держаться за шикарный первоисточник

    ответить

  • Yurastafiev 14 июня 2017, 19:40 пожаловаться

    #

    Слухи были о сериале, а не фильме. Значит в касте люди из супергеройских и мистических сериалов Фокс, СиДаба, ABC и NBC.

    ответить

 
Добавить комментарий...