«Номер 44» не выйдет в российский прокат

Министерству культуры следовало запретить фильмы: Гитлер капут!, Ржевский против Наполеона , Кавказская пленница! 2014, Женщины против мужчин, а также Иван Васильевичhttp://www.kinopoisk.ru/film/706212/# Василина Ивановна меняет профессиюhttp://www.kinopoisk.ru/film/616228/# ... не должны выходить в нашей стране в массовый кинопрокат, зарабатывая на нашем кинозрителе

Не идиотизма а лицемерия! Помню слова Мединского о УС2 и 3, что это гениальные фильмы, и очень правдивые, при том что там кроме Бесогона почти все герои показаны полными отморозками, идиотами, предателями, трусами и т.д. Уверен что даже Америкосы не смогут при желании снять такое мерзкое кино о ВОВ, и показать наших солдат в таком свете.

Это да. Так как мы можем себя опустить сами на экране... никто другой не сможет.

'Помню слова Мединского о УС2 и 3, что это гениальные фильмы, и очень правдивые' Значит запрет - это не Мединского инициатива, а кого-то другого. Этот бы разрешил. Логично?

Нет. Логично то что Мединский с Бесогоном разудало пилят вместе, и тот не мог сказать иначе. А сейчас просто решил показать что от него есть какой то толк, пользуясь накатанными алгоритмами... У нас обычно когда чиновники мхом от безделья покрываться начинают, то что бы напомнить о себе выступают с инициативой о запрете чего нибудь, схема проверенная)

Что запретили этот фильм правильно, другое дело, что с другими прокатывает, в прямом смысле слова.

Какой профиль на кп у Мединского, к нему много вопросов ?

Интересно было бы запилить голосовалку на КиноПоиске на эту тему: 1. Запретить показвать в кинотеатрах! 2. Разрешить показвать в кинотеатрах! 3. Мне пофиг. Вот бы и посмторели глас народа, так сказать =)

Американцы свиноты конечно те ещё! О себе ведь такого не снимут)

Вот его сайт, вроде твитнуть можно http://www.medinskiy.ru/ Вот пояснения от самого министра http://ria.ru/analytics/20150415/1058721017.html

Да ладно. Джон Мур к примеру который хорошо об...рал в докоменталках Или Оливер Стоун. Так что если вы не знаете не говорите.

Зачем нужна эта голосовалка? Если бы от этого что-нибудь зависело.

Ну ведь сремся же в каментах? А так типа эпичная битва стенка на стенку! =)

А их много людей смотрело?) О чем вы? Все кассовые хиты которые люди по всему миру смотрят о бравых героях Американцах, там и близко нет того что они о нас снимают)

Ну, у них ведь, цензура похлеще нашей, просто снимут с проката, тихо, мирно и никто не будет ничего обсуждать на киносайте. А у нас, вот эта тема - результат.

Интересно, пропустили бы американцы снятый в России фильм, который искажает исторические факты о войне во Вьетнаме?

)) А что там искажать? Там Американцы так закошмарили мирное население, что и додумывать ничего не надо! Деревни выжигали напалмом, фосфорными бомбами, оранжем удобряли растительность и т.д...

Какая цензура, посмотрите тот же сериал Родина, хотя бы первый сезон, и гляньте, в каком свете там выставляется все американская политика, ЦРУ, в том числе. Таких примеров полным полно, даже в Отрочестве не мало на эту тему.

Вы смотрите фильм ради кассы или того, что он вам интересен? Если сравнить 2 фильма Иствуда 'Флаги наших отцов' и 'Письма с Иводзимы', то первый провал, хоть там и показывают 'героев американцев', а второй шедевр, что с кассой то и что и с сюжетным планом

Нет конечно. Они делают сейчас профессионально. сделают свое дело, где им надо, пройдет потом лет десять, смениться власть и они снимают фильм - недосказанность. Например фильм 'Не брать живым', яркий тому пример.

В фильме 'Ярость' показывают американцев, как мародеров. В небольшом количестве конечно.

Касса доказывает зрительский интерес! Если фильм кассовый то его много людей посмотрело, вы не знали? При чем здесь я?)

Раз Вы затронули этот сериал, то гляньте все 4 сезона. Задача сериала не показать правду, а объяснить, что США вынуждены поступать так, как они поступают, вообщем сериал - оправдание. Можно в догонку еще 'Карточный домик' начиная со 2 сезона вспомнить. Они умело сглаживают углы. Рассказывая про права, свободу. А сами, что цензурят новости про убийства полицией своих же граждан, о том, что у обычной фермерской семьи пытаются отобрать землю под задачи чинуш - миллиардеров.

Вы же здесь пишете ради зрительского интереса или своего личного? Касса не о чем не говорит, много шикарных фильмов выпущено, но они увы провалились в прокате

Они там еще и немок.. того-самого... насилуют!

Че завизжали как поросята не сможете посмотреть на большом экране, скачаете с торрентов. А что министерство культуры запретило данную ленту, вполне оправданно. У нам две беды мы плохо снимаем свои картины и пытаемся (скопировать из советского прошлого, что эх противно), но и жрем амирканщину под тему страна советов, сталин, КГБ, медведи...и вам это нравится?

Я написал о том что в фильмах для широкого проката Американцы никогда не преподносят себя в плохом свете! При чем здесь я? Документалки это документалки, их посмотрело полтора человека и забыли.

Они их не насиловали, они сами отдались за еду. Это распространено было в то время.

Смотрел я все сезоны давно уже, в четвертом отлично показывается как здорово они бомбят невинных с помощью дронов, и в так называемое оправдание там даются вполне естественные причины - то это было случайно и что они действительно хотели убрать террориста., но облажались.

Согласен! Просто напрягает лицемерие и двойные стандарты! Утомленных тоже надо было запрещать, а Бесогона к Брату отправить, пусть Европейцев доят)

Вам список написать? Или сами на кинопоиске посмотрите? :-)

Только не в четвертом, а в третьем. И да, опять, оправдание.

Напишите пожалуйста список Голливудских кассовых хитов о войне где Американцы показаны мародерами насильниками трусами и предателями, я не против! Буду знать хоть)

А что, русские такие фильмы снимают что-ли? Напишите пожалуйста список рассейских кассовых хитов о войне где русские показаны мародерами насильниками трусами и предателями!

Запретили может и правильно, уважение есть, а насчет фильма и клюквы в нем — посмотрим!

УС2 и 3. Я говорил лишь об этих фильмах, и списки никакие писать не зарекался)

кассовых хитов о войне где Американцы показаны мародерами насильниками трусами и предателями, я не против! Буду знать хоть) Ну именно такое вообще ненормально показывать, да и нигде такого нет. Цельнометаллическая оболочка, например, ну или что то вроде этого.

Взвод, Рожденный четвертого июля, Охотник на оленей и самое главное Доктор Стрейнджлав, или Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу. Надеюсь вам хватит для начала? :-)

Причем тут про Вьетнам снятый в России? Такое и у нас то не захотели бы смотреть. Да и не стоит забывать о том, что источник — роман британского писателя. И какие там искажения? а то я не смотрел фильм, и не читал.

у них ведь, цензура похлеще нашей откуда инфа?

а что, американцы внезапно стали смотреть российские фильмы?)))

'Военный потери' деПальмы «Стальной шлем» Сэма Фуллера. только показаны они там не трусами или предателями, а живыми людьми — этого более чем достаточно. ни ссср ни рф подобное и не снилось.

Странные примеры, это обычные фильмы о войне, показанные в полутонах, но не в черном цвете! То есть вы считаете что когда в фильме не все показаны героями это уже достижение для Голливуда? Ну наверно так и есть) Рожденный четвертого июля так вообще не о войне, а скорей социальная драма! Последний не смотрел)

Спасибо. Возьму на заметку

'Без цензуры' Брайана де Пальмы. Там американские солдаты изображены убийцами гражданских, насильниками.

Ну и самый свежий из них аж 25 лет назад снят)

Идиотизм — это платить 200 рублей за сеанс на фильм, обливающий грязью великую страну — нашу Родину — и искажающий её историю. Не знаю, может быть, кому-то и нравится смотреть на бесконечную русскую клюкву, но мне это надоело. Я рад, что Министерство культуры стало фильтровать этот опасный для сознания подрастающего поколения шлак.

Для вас они обычные для кого то и нет. Это же чисто ваше субъективное мнение. Да, драма то кассовая и о войне, поправка на боевик в вашем вопросе то не была :-)

Новый про Сноудена скоро выйдет, вы не переживайте. Стоун свое дело знает :-)

Эта новость войдёт в топ самых комментируемых новостей в 2015 году)))

Суть не во Вьетнаме или Ираке. Я и сам не знаю, какие именно искажения, конкретно об этом фильме я ничего не писал

'под тему страна советов, сталин, КГБ, медведи… и вам это нравится?' Не нравится, конечно! Но это наша жизнь, что тут поделать?

У человека должна быть свобода выбора.

Просто в американском кино тенденция, закономерно извращается почти все, что касается России, особенно СССР покоя не дает. Какое -то болезненное стремление показать в плохом свете.

То есть вы считаете что когда в фильме не все показаны героями это уже достижение для Голливуда? так будут ли примеры кассовых хитов от бесцензурного СССР и России, хотя бы в половину того, что перечислили? или у нас все белые и пушистые и на все были причины?

Просто в американском кино тенденция, закономерно извращается почти все, что касается России, особенно СССР покоя не дает. Какое -то болезненное стремление показать в плохом свете. ага, в нашем кино как будто не так???! - а то и похлеще!

Молодой человек, вы читать умеете? Я никаких списков приводить не собирался, я уже вам написал!) Ещё раз написать? Может язык или шрифт другой выбрать) Список мне привести изьявил желание человек с которым я переписывался, я не стал возражать...

От Киселёва, вестимо!

Ну ясно, просто где-то ниже написали, что цензура у них похлеще нашей, и кажется, все согласились.

Тебе эта тематика не совсем интересна, и возможно зря. Но в США (не говоря уж про Европу, Канаду и Японию) снимается множество фильмов, ставящих под сомнение героизм военных и целесообразность воин, и создатели не боятся идти в разрез с общественным мнением (наверное потому что единого мнения нет, а есть лишь доминирующие теории и множеством конструктивных контрпозиций). Из недавно просмотренного, очень приятно удивил фильм 'в долине Эла'. И вообще, только ленивый не изображал американские военные кампании бесполезным вредительством. А сколько видных режиссеров (Редфорд, Люмет, Крамер, Стоун и т.д) снимали 'неудобные' фильм?!

В США вообще нет цензуры, так же как бедности, злых людей,и болезней. Там люди катаются целыми днями на облаках, скачут на единорогах под звуки Американского гимна, плетут венки из полевых ромашек и обнимаются с котятками!))

Ну списка сходу не предоставлю, но вот ' Ярость' недавняя - там пожалуйста, и насилие и по нескольку часов на запястье, и трусость и т. д.

Для этого надо хотя бы посмотреть фильм сначала.

'Какие ваши доказательства?'

В США вообще нет цензуры, так же как бедности, злых людей, и болезней. Там люди катаются целыми днями на облаках, скачут на единорогах под звуки Американского гимна, плетут венки из полевых ромашек и обнимаются с котятками!)) И сразу же вспоминается анекдот про Бабушку из Белоруссии) такое можно подумать скорее про Россию, глядя на центральные каналы. И на западе такое есть, но не в такой степени, предоставляются и другие 'углы' для разбора ситуации.

Когда пишешь про анекдот нужно рассказать)) Зачем так издеваться над людьми?)

Зачем? Хозяева уже посмотрели за холопов и всё решили!

Интересно, пропустили бы американцы снятый в России фильм, который искажает исторические факты о войне во Вьетнаме? Ну допустим запретили бы. И дальше что? Мы должны поступать так же?

Сидит бабушка, смотрит телевизор и плачет. Заходят внуки и спрашивают: — Бабушка, ты чего плачешь? — Хочу жить в Беларуси. — Но ведь ты и так живёшь в Беларуси! — Хочу жить в той Беларуси, что по телевизору показывают!

))) Да! Это в тему)))

Мне просто интересно, а что у них сняли с проката по идеологическим соображениям? Интересно посмотреть, если действительно такие прецеденты были.

это твоя жизнь и жизнь таких же либерально-экзальтированных подростков. наслушаетесь сванидз и начинает правду-матку резать.

странные примеры. хотя там и показывается жестокость и насилие. в американских фильмах всегда есть положительный герой, который как-бы олицетворяет собой всю америку. нам говорят, что вот, он настоящий герой-американец. а убийство это что-то не специальное и просто так получилось. что-то я такого фильма не припомню, где бы говорилось прямо и открыто: вот пришли в независимую страну разбомбили и ушли. если надо ещё прилетим и разбомбим. а это и есть настоящая американская политика.

свежий пример. фильм Сын Божий. там вырезали сцены с актером похожего на обаму. он играет сатану.

это было сделано из-за политической цензуры или из-за нейтральной блоггерской шумихи, отметившей сходство?

если уж на то пошло, удивительно, что книгу в свое время не запретили, а по поводу фильма - здравый смысл, возможно, в этом есть, но фильм действительно было любопытно увидеть.

не правильно ставишь вопрос. надо не запрещать, а не пускать в прокат. это наше право. есть государственная политика. и так в последнее время искажают историю все кому не лень. ведь тебе никто не запрещает пойти купить нужные тебе фильм и посмотреть дома. просто ты рассматриваешь вопрос со своей обывательской точки зрения. а есть ещё задача государства, которая заключается в воспитании молодёжи, уважающую свою страну. а не какими-нибудь быдлами, которые хотят валить из рашки.

А у Вас свалить не получилось и потому завидно? Или таки есть доступ к нефтяной кормушке и надежда получить деревеньку и 300 душ крепостных?

Дорогой товарищ, посмотрите фильм 'Сальвадор' - там про то что пришли в чужую страну американцы и разбомбили.

а есть ещё задача государства, которая заключается в воспитании молодёжи Как-то странно выходит с молодёжью. Её правительство всё воспитывает да воспитывает, а молодёжь всё равно, по мнению того же правительства, не может отличить правду от вымысла. Может в консерватории что-то не так?

большинство могут отличить правду. а кто-то не может. пример смотри выше. ты всё упрощаешь. я ещё раз повторяю, что антирусским фильмам и даже откровенно лживым не место в широком прокате. между прочем под этот прокат правительство деньги выделяет. все кто захочет, посмотрят. не переживай ты так. пойдем от обратного. скажи, почему именно этот фильм должны прокатывать. мы что какой-то контракт подписали с производителями этого фильма.

Не оправдываю 'Номер 44', я и не готовился в нем увидеть достоверность эпохи, но такие же умники определенное количество лет назад запретили в прокате 'Бората', якобы он жителей Казахстана оскорбляет, но фильм вообще был не об этом. И не всяким мединским с подозрительными диссертациями нас учить, что надо смотреть, а что нет.

'Блины на лопате', оренбургский тверк несовершеннолеток с педобиром, отзыв фильма за день до проката, которому до этого ничего не помешало получить прокатное удостоверение - только от одного отойдем, начинается другое; запасаемся попкорном, веселье продолжается.

я имел ввиду югославию, сирию, ливию, ирак и т.д. а не банановые республики. и самое важно настоящие причины развязывания этих войн. хотя оливер стоун заслуживает уважение. у него есть четкая гражданская позиция. на один более менее независимый фильм голливуд выпускает столько пропагандистских фильмов, что эти независимые фильмы смотрятся редкими исключениями из правил. зато у нас, куда не плюнь везде штрафбаты, сволочи, нквд. и ведь люди верят этому барахлу.

И не только про новость. Ниже вы можете наблюдать как срутся и защищают родину люди, которые даже не видели этот фильм. От чего защищают?? Не знаю... Почему?? Не знаю... Фильма же ещё не видели и мало кто книгу прочёл. В духе кое-какого занавеса)) Министерство культуры сказало - плохо, значит плохо. Жаль, что самому нельзя решить, смотреть или нет.

'Вот-вот. 'Пастернака не читал, но осуждаю'. Людям самим-то не смешно? Говорят о том, чего не видели и рассуждают о том, чего не знают'))

А нарушать Конституцию 'великой страны' это значит правильно? 'Статья 29, 5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается'

Какой Джон Мур? Который Крепкий Орешек 5 про Чернобыль заснял) МАЙКЛ МУР!

Я не выделяю этот фильм из числа других. Меня претит сама мысль того, что узкая группа лиц берёт на себя право решать, кто дурак, а кто нет, что хорошо, а что плохо, что антирусское, а что нет.

не знаю. это надо спрашивать авторов фильма. скорее всего решили подстраховать. вдруг ругать стали бы или прокат плохой был бы. вообщем всё из-за денег. самому обаме не до этого. или ещё совсем свежий пример, но правда не из кино. канадской пианистке украинского происхождения запретили выступать в канаде. всего лишь из-за того, что она сказала правду про убийства жителей на донбассе. пианистке и ее семье стали грозить убийством и обвинять в том, что она «проплачена» кремлем.

Фильм Взвод снятый Стоуном! В фильме американцы показали своих солдат животными,свиньями которые насилуют и износилуют а потом убивают вьетнамских телок! Фильм кассовый,собрал в 6 миллионном бюджете 130 с чем-то миллионов долларов,вам ведь кассовый успех так важно было,не так ли?!

ну этот врать не будет)))

болезненное стремление показать в плохом свете. а как можно показать тоталитарную машину репрессий в хорошем свете?? а почему гитлера в хорошем свете не показывают?! тоже 'болезненное стремление'? :)

как тебе еще объяснить. в месяц сколько фильмов снимается в мире? наверное, много. и что ты предлагаешь все эти фильмы без разбора показывать у нас. всегда кто-то будет за нас решать по тем или иным соображениям не пускать эти фильмы. например ты считаешь откровенную порнуху легкой эротикой и возмущаешься почему их не крутят в кино. для этого и существуют эксперты, которые отбирают кино. не волнуйся никто за тебя не решает дурак ты или нет. почему у тебя комплекс такой. просто есть государственная идеология, которая нужна любому государству. выйдет этот номер 44. купишь или скачаешь и спокойно посмотришь.

это надо спрашивать авторов фильма так они отвечали. 'Кто-то где-то написал, что дьявол в нашем фильме напоминает президента. После этого СМИ просто сошли с ума. Я ожидала, что после нашего фильма все будут говорить об Иисусе, а вместо этого все сосредоточились на дьяволе. Я хочу, чтобы на устах людей было только имя Иисуса, поэтому мы изгнали дьявола из фильма». короче, это религиозное кино, и им шумиха показалась не вполне корректной. канадской пианистке украинского происхождения запретили выступать в канаде небольшая поправка: её уволили из симфонического оркестра, но выступать ей в канаде никто не запрещал. схожая история была ещё в 80х годах с Ванессой Редгрейв, когда её уволили из бостонского симфонического оркестра за поддержку палестины. она судилась и выиграла (но только на основании того, что был нарушен контракт). черт его знает как к этому относиться - отрицательно, наверно. примерно та же история что в рф с макаревичем.

лучше запрещать подобную хрень. Вам пусть это и не нравится, но к примеру я был потрясен образом советских солдат в недавнем 'Охотники за сокровищами'. Искажаете историю - будьте готовы к ответным действиям

В век интернета запретить что-то сложно. Лучше просто сливать в сеть пиратскую версию, чтобы те, кто хочет, посмотрели. А денег при этом авторы сего мусора не получат ни гроша.

Товарищ, УС-2 были запущены в производство за долго-долго до того, как Мединский стал министром культуры. Ну, вы хотя бы гуглите что ли, перед тем как так страстно пороть *** чушь...

макаревича никто не откуда не увольнял. просто ему надо чаще с головой дружить. пианистке запретили выступить и уволили. вырезали потому-что испугались последствий. кино религиозное, но почему-то всполошились из-за двойника обамы.

макаревича никто не откуда не увольнял так его ж неоткуда увольнять))) ему просто аренду залов перестали давать. просто ему надо чаще с головой дружить а почему вы не пишите тоже самое про украинскую пианистку? пианистке запретили выступить она работала в оркестре - если человека увольняют из оркестра, то он больше не выступает с этим оркестром. кино религиозное, но почему-то всполошились из-за двойника обамы. дескать много шумихи не о том, о чём надо. типа надо просвящаться, а не про сатану блоггерить :)

Просто обидно. Как наши солдаты - так насильники Америкосы - девки сами отдавались Не верю!

Товарищ, если вы будете чуть внимательней то обратите внимание что я не писал о выделении денег на УС Мединским, я написал о том что они вместе пилят. О том что Мединский по сути является карманным министром Бесогона писали с десяток раз, и доказал он это не только фанатичным пиаром его творений, но и тем что заняв пост министра культуры, тут же пожаловал Бесогону, который буквально недавно похерил почти 50 млн долларов, ещё чуть больше 20. Бесогон вообще теперь может снимать что угодно и тратить на это практически любые суммы, чем в принципе и занимается. У него есть ТриТЭ, есть фонд кино, есть карманный министр, есть поддержка от ВВП, которую он кстати честно отрабатывает своими беседами на Россия 24)) Да кстати, если ТЫ не в состоянии понять прочитанное с первого раза... перечитай!!! Интересно если бы я написал что Мединский с Бесогоном вместе пилят, под новостью о Свой среди чужих.. ты бы мне написал - Не пори чушь, фильм снимали задолго до Мединского?)

искажения исторических фактов и своеобразных трактовок событий до, во время и после Великой Отечественной войны, а также образов и характеров советских граждан той исторической эпохи. Это ведь художественный фильм, а не документальный проект. Тем более глазами английского писателя и американского режиссера. А насчет клише меня больше поражает однобокое изображение времен Советского Союза в современных российских телесериалах: убогая коммуналка, примитивная действительность, панорамные планы дач членов политбюро, пара влюбленных но очень бедных студентов и фоном отовсюду звучит музыка 40-х годов.

арендаторы сами разберутся кому давать, а кому нет. он свои миллионы ещё заработает, как зарабатывал и сорок лет назад. я считаю, что пианистка пишет правду о своем доме, а макаревич такой типа собчак болтун и балабол. любит красоваться, пустышка. лишь что-нибудь вякнуть против путина. и вообще все эти так называемы оппозиционеры-миллионеры для меня смешны и нелепы. особенно когда говорят как им плохо живется и всё запрещают. всем бы так 'плохо' жить. если увольняют, то автоматически и запрещают выступать с этим оркестром. ну уволили ещё однго ведущего, который сравнил жену обамы с обезьяной из планеты обезьян. он говорит, что хотел сделать комплимент и его не так поняли.

Как творцу хочется, так и изображает. На факты творцу глубоко наплевать!

'Карманный министр' - боюсь это ваши фантазии, которые вы доказать не сможете. Видно, что вы слабо представляете то, о чем говорите. Спонсоры Солнечного удара - указаны в титрах фильма. Там есть весьма известные корпорации. Почему они проспонсировали фильм - другой вопрос. Но это не министерство. Министерство, ФК не могут выделить такую сумму на один проект. Что же касается продвижения фильмов - то Мединский, как правило, хвалит все более менее крупные, значимые прожекты. Будь то 'Сталинград', 'Географ', 'Легенда 17' и проч. Про 'читать внимательней'. Смотрите. Камрад Сергио пишет: '«Помню слова Мединского о УС2 и 3, что это гениальные фильмы, и очень правдивые» Значит запрет — это не Мединского инициатива, а кого-то другого. Этот бы разрешил. Логично?' Вы ему отвечаете: 'Логично то что Мединский с Бесогоном разудало пилят вместе, и тот не мог сказать иначе. ' О как. Я понимаю, что вы ненавидите Михалкова (таких много) и потому готовы с пеной у рта проклинать его по любому поводу. Но завираться-то не надо. Некрасиво, да-с. И, кстати, не тыкайте, друже.

мы плохо снимаем свои картины и пытаемся (скопировать из советского прошлого, что эх противно), но и жрем амирканщину под тему страна советов, сталин, КГБ, медведи… Проблема «Мы плохо снимаем» и «мертвый отечественный кинематограф» существует потому, что в один прекрасный момент мы открыли ворота и сказали: «Заходите, люди добрые». Если вы посмотрите на медийное пространство Индии (Болливуд) и Китая, то они практически не подвержены влиянию и вторжению иностранных проектов в свою индустрию кино, так как имеют сильную и самодостаточную культуру, и отвергают все чуждое своим ценностям, поэтому кинематограф у них процветает. Сомневаюсь, что запрет Министерства культуры будет эффективным, поскольку существует интернет и впрочем, в России фильм еще имеет шанс выйти позднее на DVD и blu-ray.

Мне кажется, что основные копья тут ломаются из-за того что: 1 группа людей считает что 'Запрещать запрещено!' 2 группа людей считает что 'В принципе запреты в каком-то виде необходимы' Остальное нюансы.

Ну еще и Северная Корея и Иран отвергают все чуждое своим ценностям. Цветет у них кинематограф, слов нет.

Ну еще и Северная Корея и Иран отвергают все чуждое своим ценностям. Цветет у них кинематограф, слов нет. --- Представьте, что вы родились в Северной Корее. И с рождения смотрели только продукцию этой страны. Какого бы качества не были там фильмы, вам они будут однозначно казаться лучшими в мире просто потому, что других вы не видели)

А зачем этот идиотизм Кинопоиск сделал своей заставкой дня? Плюем в самих себя и радуемся

Ну тогда это не творец, а демагог.

Вы думаете, Ваши вопросы его «колышут»?

Кстати посмотрите сборы Европейских фильмов, даже самых популярных, например 1+1. Из этих сборов следует вывод, что в Америке они практически не идут. Америкосы воспитывают себя только на своих фильмах и кто-то говорит, что у них нет цензуры

деньги то заплачены

Глупо сравнивать. Иран - это исламское государство. Кораном запрещено изображение людей, музыка, песни. А без всего этого как-то трудно представить себе кинематограф.

И как это отвечает на мой вопрос? Фильм запретили или нет?

Да узбагойтесь вы! Никто ничего не запрещал. Просто это говноподелие не покажут в кинотеатрах! Ну, не показывают же в кинотеатрах порно? Вот и эту херь не будут показывать. А кто интересуется, тот сможет скачать для приватного просмотра. Вот и всё!

Фильмы конечно говно, не спорю, но там вся тупость хотя бы была сделана специально и зритель это понимает. В данном же фильме, если там действительно есть того, о чем сказал министр, запрет полностью поддерживаю. Этот фильм такого плана, некоторые сцены которого люди могут принять за чистую монету. Многие может и не поведутся на это, но в голове засядет. Очень жалко, что в других странах, люди, которые практически ничего о нас не знают, будут верить тому, что показали в этом фильме.

3 группа людей 'американцы сняли русофобский фильм. если он плохой, то зачем его показывать' =/

Запретили может и правильно, уважение есть уважение к кому? к ветеранам, которые еле сводят концы с концами? к зрителям, которых, конечно же, так уважает российский кинематограф, выпуская фильмы о беспробудном пьянстве и половой жизни? уважение к нашей истории? учитывая сегодняшнее образование - сомневаюсь. так к чему уважение?

Че завизжали как поросята не сможете посмотреть на большом экране, скачаете с торрентов. Хочется на дубляже посмотреть,а не на унылом двухголосом переводе,коих на торрентах пруд пруди!

эти запреты направлены не на ограничение доступа к чему-либо. это просто проявление истерики 'наверху'. понятно, что такое дешевое чучхе долго не просуществует. но - сами виноваты! сами себя загнали в капкан, а теперь утешают себя этим никому не нужным абсурдом. и чем ближе конец, тем более бессмысленные и отчаянные действия предпринимает власть, чтобы оттянуть неизбежный финал. развязка этого кино нам всем понятна, она логична. нет более жестокого и правдивого режиссера, чем Жизнь.

для этого и существуют эксперты, которые отбирают кино. Всё верно вы говорите. Но понятие 'экспертиза' это не пустой звук, это официальный термин. Эксперт не может голословно утверждать, что фильм антирусский. Он обязан опираться на некие объективные показатели, он обязан выдать экспертное заключение. А было ли оно в данном случае? Покажите мне его. Если там действительно будут объективные причины, я сниму все обвинения в цензуре. Но пока что я слышу только голословные обвинения. Кстати, в случае с вашим пример про порнографию, тот же фильм 50 оттенков серого спокойно прошёл нашу экспертизу. И никто в правительстве не возмущался по поводу 'воспитания молодёжи'.

просто у амеров были с собой шоколадки и сигареты, а наши сами хомячили всё добро ))

согласна с вами

да! смотрите дома, как говорится.

про блины на лопате надо отдельный триллер снимать )) и хоррор про очередь за халявным куличом.

Самое смешное, что все перечисленое Мединским как 'шизофреничнская рефлексия', имело место в действительности. Понятно, что когда он учился в школе этого не проходили, но как доктор исторических наук , он должен владеть информацией. А если знает и говорит такое... Делаем выводы. О нашем непредсказуемом прошлом. И вообще , у страны, где история зависит от потребностей текущего момента, печальное будущее.

Мне раньше нравились фильмы Михалкова, даже Сибирский цирюльник один из моих любимых фильмов, но и сейчас я его не ненавижу, просто после УС стал к нему относится по другому как к режиссеру. А человеческие качества его уже давно всем известны, особенно если дело касается срубить денег из гос. бюждета) На ТЫ я считаю вполне приемлемо обращаться к человеку который написал мне в таком снисходительном тоне, и даже не поняв о чем я пишу, назвал это чушью. Ты в общем стал заложником своей грубости, и я не сомневался что теперь ты мне станешь доказывать что лучше меня знаешь что я имел ввиду. Это глупо! Доказать что Мединский ставленник Михалкова я не смогу, так как у него в трудовой книжке это не написано, хотя думаю и это не помогло бы) Просто есть вещи очевидные, которые как пазл складываются исходя из множества факторов. Могу привести как пример твое последнее умозаключение по поводу моего отношению к Михалкову. Прочитав буквально несколько моих комментариев касаемо Бесогона, ты уже смог сделать вывод что я ненавижу его, и готов с пеной у рта проклинать его по любому поводу... это не так кстати. Хотя в целом отношение у меня к нему скорее отрицательное чем положительное, но это не ненависть.

Ватный олень.

Победобес.

Я уже про это где-то писал - учиться по художественному фильму истории это несусветная глупость. Для этого есть специализированные книги, документальные фильмы, архивы... В Министерстве Культуры думают, что наши лучше снимут, что-то не видно. Это что, наши фильмы показывают лучший пример или правдивую историю или тягостную драму, воеваших в то время людей? Бондарчук и Михалков сняли свои 'Сталинград' и 'Утомлённые солнцем 2', которые оказались тем ещё шлаком - да за такие фильмы нужно было их сослать в Сибирь, чтобы подумали хорошенько, что они натворили. В СССР умели снимать фильмы про войну, а из современных российских фильмов вспоминается только 'Брестская крепость', достойная уважения!

Мой дед был работягой. В армию не попал по возрасту. Во время ВОВ его расстреляли алкаши-партизаны из той же деревни за то, что не захотел их поить и кормить. Партизаны, которые не хотели работать и воевать в армии переполняли белорусские леса. Местные жители боялись их больше фашистов. Они раскулачивали и расстреливали мирных жителей. В вечернее и ночное время жители укрывались от них за тяжелыми замками и завесами, прятали скотину. И это исторический факт. Деревня в Слонимском районе Гродненской области.

Нет =) Это во 2-ю группу.

У художника должна быть гражданская позиция и честь и не надо путать право на вымысел с дешевой пропагандой и враньем

Фильм правда, инфа сотка

Вата не одобряе комментарии ваши что-то

http://www.multiplex.ua/Page.aspx?id=422

Полагаю не очень умным утверждение относительно прелестей закрытости своего кино. О Иране - есть там свой кинематограф, кинопрокат и ограничения Корана в изложенном варианте как-то сами по себе не препятствуют ни показу людей, ни музыке с песнями. Утверждения же об отсутствии заимствований Болливудом и Китаем просто фактически неверны.

Ну не знаю... Вряд ли советское кино можно было считать 'открытым'. Однако, создавались действительно шедевры, без всяких 'но'. Столько талантливых актеров, композиторов, режиссёров. И - практически всё прое*али. Закрытый кинематограф - это своё, самобытное, и не факт, что хуже. Но как создать на руинах советского кинематографа, и на развалинах неудавшегося 'новорусского' кинематографа что-то стоящее, и по-настоящему 'наше'?

Во-первых, не великую страну, а сырьевой придаток. А во-вторых, если мы живём в свободной и демократической стране, как утверждает наш президент, то какого хера кругом запреты и цензура?

Во-первых, с таким отношением к своей стране можно всё посмотреть, любую клюкву схавать. Во-вторых, свобода - это не вседозволенность.

Вы говорите - цензура. А вот ветераны, глядя на 'советских солдаты-мародеров с пятью трофейными часами на запястьях', могут вполне справедливо посчитать это оскорблением, умалением их достоинства. А достоинство личности тоже охраняется государством согласно Конституции РФ (статья 21). Да и вообще. назовите мне страну, в которой нет цензуры) Цензура должна быть, но аккуратная. И служить она должна на благо общества.

А где здесь вседозволенность? Это всего лишь кино и я имею полное право смотреть то, что я хочу. А по поводу отношения к стране... Знаете, когда наш доблестный президент подписывает контракт на поставку газа в Китай на 30 лет и при этом не может газифицировать собственную страну, то как это ещё называть? Мы именно сырьевой придаток.

Увы, сегодня информация правит миром, и кино - это не просто кино, не развлекуха, а инструмент для достижения вполне конкретных целей, оружие в информационной войне.

Когда «это» доберётся до кинотеатров, и мы его узрим, будет уже поздно. Защититься от информационного оружия можно только одним способом — прекратить информационной обмен или вообще его не начинать.

Знаете, верить всему, что показывают в кино, может только человек с дефицитом мозга. Раз наше правительство боится, что люди будут верить фильмам, а не учебникам истории, значит они считают свой народ всего лишь тупым быдлом.

Посмотрите 'Zero Dark Thirty'.

не пиши ерунду. очередной фильм, где американцы спасают мир.

Пип---пип---пип---пип--пип-пип, простите, не знаю что такое, детектер укропов разрывается.

да нет здесь никакой цензуры. почему мы все американские фильмы автоматом должны прокатывать. зачем им за счет нас зарабатывать деньги. лучшая оценка этому фильму будет - это провал в прокате. пускай снимают умные и честные фильмы о россии. мало-мальски приличный фильм о советских солдатах - это к-19, хотя фантазий тоже хватает. а про 50 оттенков. ещё бы он не прошел экспертизу. какая-то пошлая мелодрама для школьниц. там даже эротикой не пахнет.

У нас есть тоже хорошее кино. К примеру та же Брестская крепость. Или Легенда №17 - вполне качественно сняты и не опускают никого

Про Ирак - Green Zone. Ну а насчет массово - у нас Сволочи или Утомленные солнцем это тоже редкость. Про войну снимают в основном патриотическое кино. Да и про страну - то же Шапито шоу отличное кино и никого ни в каком свете не показывает. А так вообще у нас и снимают меньше - если брать процент шлака, он не так уж и велик. У нас скорее велик процент шлачных комедий и сериал - вот где беда.

разделяю твоё мнение.

здесь ты ошибаешься про войну у нас снимают гламурное или русофобское говно. пример гламура - это сталинград клипмейкера бондурчука. кстати снимать клипы - это и есть его уровень. пример откровенной лжи это сволочи, штрафбат. нормальные фильмы про войны: в августе 44, брест. крепость и то потому что совместно с белорусами снимали. честь имею, война балабанова. жду с нетерпением 28 панфиловцев. в сериалах сплошь и рядом кровавая гебня, заград отряды, закидаем врага трупами, тиран-сталин. во общем полный набор. свежий пример однажды в ростове про так называемых 'благородных' бандитов. а не брать живым нормальный боевик, ну и немного критики власти.

именно. у человека. а в рф стараются формировать не людей, а вату - ватой проще управлять.

ветераны, глядя на «советских солдаты-мародеров с пятью трофейными часами на запястьях»... а с чего вы взяли, что ветераны пойдут в кинотеатры смотреть голливудский триллер 'Номер 44'? )) назовите мне страну, в которой нет цензуры сша. евросоюз. австралия. канада.

наше правительство не боится, что люди будут верить тому, что показывают на экране - кисель-тв уже доказал, что так и есть. нет. наше правительство боится, что у людей может появиться критическое мышление. что люди начнут думать и задумываться. тогда двоемыслие может дать трещину.

будет уже поздно. о господи! и что же тогда случится?!?))

как доктор исторических наук а он разве не купил докторскую степень?)) я никогда не поверю, что это гомо (но не сапиенс) мог получить какую-либо научную степень самостоятельно - я даже сомневаюсь, что он школу окончил без блата :)

арендаторы сами разберутся кому давать, а кому нет естественно. без подсказок свыше. прям как ЦПШ))) считаю, что пианистка пишет правду о своем доме 1) считайте всё что угодно. я вот считаю что макаревич говорит правду о действиях рф на украине. 2) это не её дом. она гражданка сша. свой дом она отчего-то покинула - он теперь не её.

жаль, что там года не указаны, ибо это всё очень старые фильмы, запрещенные в прокат в тех или иных штатах аж до сексуальной революции :) а так же несколько фильмов 80х годов, запрещенных в отдельных пуританских штатах из-за сексуальных сцен. кстати, сходу заметил странность в списке: 'Амистад' Спилберга 'В США фильм запретили, ссылаясь на жестокость и эротизм'. что за ахинея?)) походу они не на тот фильм сослались))

мы что какой-то контракт подписали с производителями этого фильма ну его как бы уже приобрели для проката (см. текст новости). так что да, контракт. но суть не в этом. вы так говорите, как будто этот фильм изначально не хотели прокатывать просто потому что дескать прокатчику это не интересно - но прокатчику это интересно, и фильм должен был выйти на российский экран - и отозвали его за день до премьеры. тут не катит телега про 'предлагаешь все эти фильмы без разбора показывать у нас'.

ну так у них и не было совка. что ж им о себе выдумывать то, чего не было?? :)

я имел ввиду югославию, сирию, ливию, ирак и т. д. а не банановые республики. и самое важно настоящие причины развязывания этих войн а вы видели российские или советские фильмы о военных операциях ссср в корее, лаосе, алжире, египте, йемене, вьетнаме, сирии, камбодже, бангладеше, анголе, мозамбике, эфопии, авганистане или никорагуа, а так же российские или советские фильмы про настоящие причины развязывания этих войн?

Опрос на КиноПоиске Как вы относитесь к тому, что фильм «Номер 44» запретили к прокату в России? http://www.kinopoisk.ru/polls/13853/

Вы путаете теплое с мягким

Это вам бабушка рассказала такое?

Уважаемый drunk_satellite. Сейчас в период совершенной открытости интернета ну никак нет возможности и необходимости игнорировать достижения викнематографа иных стран - и обойтись без полемики с ним или следования каким-то его лекалам. Не преувеличивайте относительно автономсности советского кино: и режиссеры и сценаристы западное кино смотрели и хорошо знали. Уже в фильмах Александрова влияние и зависимость от Голливуда очень сильны ( что не отменяет 'советской начинки' ). Равным образом Бергман 'Седьмой печати' на 'Андрея Рублева' повлиял. Лиознова очень много смотрела черно-белых картин итальянцев, что очень повлияло на построение кадра и проч. Список можно продолжать. И ранее было сложно, а сейчас просто невозможно замкнуться в избушке. Это данность. На развалинах новорусского кинематографа вполне себе состоялся большой ( хоть и неровный) талант Балабанова, например. Или Федорченко. Это стоящее и по-настоящему 'наше'

Ветераны или их дети - какая разница. Я бы тоже посчитал это оскорблением - мой прадед прошёл две войны: Финскую и Великую Отечественную. И снимите розовые очки: это в СШП то нет цензуры? Там целое агенство по контролю за СМИ! А фильмы они не запрещают потому как нечего запрещать - не снимаем мы качественных пропагандистских фильмов про плохих американов.

Согласен, ватой управлять проще. Только вот вату из вас делает голливуд на протяжении уже 2х десятилетий. Но делает особую вату - такую, которая считает себя свободной личностью, лучём света в тёмной царстве. И, судя по комментариям, вполне успешно.

Правительство боится искажения вашего самосознания через искажение истории. О каком критическом мышлении по отношению к Великой Отечественной вы говорите, какое может быть здесь двоемыслие? Разве не поставлена точка в этом вопросе? Да, победили. Да, были репрессии. Да, Сталин - тиран, и культ его личности осудили ещё в 1956. Чего вам ещё надо? Сколько можно обращаться к этим страницам нашей истории и намеренно искать в них факты погрязнее, а не найдя, выдумывать? И не британскому писателю-педерасту тыкать нас носом в эти нелицеприятные факты.

Я бы тоже посчитал это оскорблением — мой прадед прошёл две войны: Финскую и Великую Отечественную. и вы наивно, аки двухлетний ребёнок, считаете, что в те времена не было ни мародёров, ни репрессий, ни голодомора? 'снимите розовые очки'. Там целое агенство по контролю за СМИ давайте по конкретики - что за агенство, чем оно конкретно занимается, кого и как контролирует, какие вопросы решает, как влияет в на подачу таких-то и таких-то программ/новостей? фильмы они не запрещают потому как нечего запрещать — не снимаем мы качественных пропагандистских фильмов про плохих американов гениально! у них нет цензуру потому что... нет против чего бороться!))) и только на несчастную россиюшку нападают зарубежные пропагандисты, открывающие её одурманенных 'опием' жителям об исторических фактов))

Правительство боится искажения вашего самосознания через искажение истории нет. правительство создало культ - они бояться разрушения культа. мы сейчас находимся в очень странном тоталитаризме, где фактически отсутствует внятная гос.идеология, посему им приходится цепляться за 'скрепы' в виде непорочного прошлого. О каком критическом мышлении по отношению к Великой Отечественной вы говорите, какое может быть здесь двоемыслие? я говорю о том критическом мышлении при котором человек ставит под сомнение поступающую информацию, собственные убеждения. то есть, рациональный анализ, не эмоциональный. все вопросы, какие только есть. что сталин и гитлеры были союзниками и делили европу сообща, вплоть до того момента, как гитлер передумал и напал на ссср. что ссср забрасывал третий рейх пушечным мясом, пустив их 'под нож' и на рожон. что были мародерства (они всегда есть в войне), был голод. что красная армия оккупировала 'типа освобожденную' восточную европу. Да, были репрессии спросите да хоть у пользователей кп - большинство либо будет отрицать репрессии, либо искать им оправдания(( и знаете почему? да потому что реальная информация (в том числе, такие фильмы как 'Номер 44') не доходит до людей - им её 'перекрывают', т.к. они могут прийти в чувства от опьянения своим 'великим' прошлым и начать мыслить здраво. Сколько можно обращаться к этим страницам нашей истории и намеренно искать в них факты погрязнее, а не найдя, выдумывать? пока они все не будут обнародованы. не нужно ничего выдумывать - нельзя придумать более грязные факты, нежели те, что имели место в истории, тем более, в столь трагическое время. не британскому писателю-педерасту тыкать нас носом в эти нелицеприятные факты 1) нужны 'тыкать нас носом' до тех пор, пока вы не признаете эти нелицеприятные факты. нельзя отрицать ошибки - на ошибках нужно учиться. а если вы закатываете истерику, когда к ваше лицу подносят зеркало - то это беда. нечего на зеркало пенять, коли рожа крива. 2) а чем вам не угодил британец? если россияне не способны увидеть и признать ошибки своих предков, то вы должны благодарить(!) этого британца, который вам же и помогает! 3) почему педераста? это имеет какое-то значение?)))

а вы случаем российское телевидение не чересчур много смотрите? ))

на 122 строчки есть юность максима. написано: Этот фильм - »Советская пропаганда в чистом виде и может внушить классовую ненависть к правительству и социальному порядку США». Фильм был запрещен в некоторых штатах США. 72 строчка фильм октябрь. написано: Фильм чрезмерно симпатизировал коммунизму. В фильме присутствовали многие деятели революции (Лев Троцкий и др.). Кадры с изображениями икон, крестов, статуй Будды и деревянных фигурок языческих богов. Фильм не пошел в широкий прокат в США и Великобритании. а сейчас нечего и запрещать. у нас в российском кино почти в любом фильме лижут западу зад и ругают наши власти. да и тупо ничего не прокатывается в америке.

тебе лучше знать настоящие причины войны. ты же пользуешься википедией.

'США выделит 23,2 млн долл. на борьбу с российской пропагандой' http://ria.ru/society/20150414/1058384332.html

тебе просто надо пожить в этих странах и всё станет на свои места. ты там пикнуть не посмеешь против закона.

ты там пикнуть не посмеешь против закона и это абсолютно правильно - закон должен соблюдаться. это основа общества. только одно дело, когда в законе прописана свобода и независимость сми, и другое дело, когда минкульт на основе собственных измышлений (к закону это не имеет отношения) запрещает к прокату художественный фильм. разницу видите?

это цензура?

именно. а ещё я пользуюсь головой, и не только для ношения шапки.

на 122 строчки есть юность максима я видел 122ую строчку. а вы год выпуска фильма и год его непосредственного 'невыхода' в сша не подскажите? в те годы в сша, знаете ли, вообще действовал кодейкс Хейнса, когда поцелуи ограничивались по продолжительности))) давайте ещё вспомни что в сша негров линчевали))

да и сейчас бы запрещали, если мы продолжали снимать идеологически противные сша фильмы. ну я вижу объективностью ты не страдаешь, которой ты так гордишься.

но и кепки и бейсболки, да?а ещё я в неё ем. тоже добавь.

подскажи тогда на основе какого закона мы должны прокатывать конкретно этот фильм. статью и пункт.

что значит 'должны'? цпш купил права на прокат этого фильма и собирался его прокатывать. никто не заставлял цпш прокатывать этот фильм, но минкульт заставил цпш НЕ прокатывать этот фильм. вы ставите вопрос, извините за выражение, шиворот-навыворот. у вас некурящие курят отсутствие табак(

я никогда(!) не гордился объективность и никогда не говорил, что я объективен - я не объект, чтобы быть объективным. я говорил что я рационален и пользуюсь критическим мышлением. запрещали бы, не запрещали бы - это всё гадания на кофейной гуще. в сша отозвали из проката хоть один фильм по той причине, что он 'искажал истории сша'?

то есть вы даже не способны помыслить, что можно использовать голову для мышления? замкнутый круг))) ладно. хватит кидаться друг в друга говном - это не интересно и недостойно. по сущности: почему вы не спрашиваете, где российские фильмы о тайных ('вежливые люди') военных операциях ссср в корее, лаосе, алжире, египте, йемене, вьетнаме, сирии, камбодже, бангладеше, анголе, мозамбике, эфопии, авганистане или никорагуа и не возмущаетесь их отсутствию?

Это борьба с противником. Почему нельзя пользоваться подобными методами в ответку. Т.е. они несут ахинею, а мы её опровергаем или не читаем (снимаем фильм с проката).

Ну ежели действительно имело место давление на ЦПШ, пусть ч/з независимые СМИ, блоги или т.п. заявят о таком вопиющем произволе чиновников. Никто им не мешает. Ведь в самом деле, фильм не запрещен для просмотра, всего лишь сняли с проката. Где-то тут правильно подметили, много фильмов снятых там мы не видели. уверен на 100%, не оскудела оттого культура современная.

Почему нельзя пользоваться подобными методами в ответку потому что во-первых, российские пропагандистские каналы в сша никто не 'изымал' из эфира, а во-вторых нельзя жить по принципу 'Федька ворует, а мне почему нельзя?!'. они несут ахинею я считаю что художественное кино может искажать факты истории столько, сколько этого требуется для реализации авторского замысла, но для чистоты эксперимента всё же уточню - о какой 'ахинеи' вы говорите? не было репрессий? не было мародеров? не было голодомора? не было каннибализма?? мы её опровергаем или не читаем что значит 'мы'? если кто-либо может документально доказательно опровергнуть то, что так или иначе изложено в фильме, то пущай минкультуры созывает международных экспертов и опровергает те или иные сюжетные линии - просто чтобы люди знали, что от репрессий погибло не миллион человек (допустим), а только 976 164 человек. если же опровергнуть это не представляется возможным (ибо это правда), то зачем 'не читать' - правду нужно знать. а у вас получается подход больного а-ля 'Вместо того чтобы лечиться, я буду делать вид, что не болен и всячески отрицать свою болезнь'. если кто-то не хочет 'читать', то зачем снимать с проката? кто не хочет знать нелицеприятную правду, тот пусть и не 'читает'.

а вы не способны помыслить, что я шучу? ну про афганистан много фильмов и патриотичных и не очень. сравнивать бомбардировку югаславии и свержение целых правительств с вводом целых армий с тайными операциями на ответ точно такими же операциями со стороны США, Англии, Франции, Великобритании, Японии и др. - это не профессионально. мы защищали свои интересы, они свои. и много ли фильмов у запада по этим же событиям?

он не заставил, а порекомендовал. цпш мог бы и упереться. он выпустит этот фильм на видео. есть свобода выбора прокатывать его в россии или нет. вот министерство и воспользовалось этим правом. этот фильм оно выложит у себя на сайте. все желающие его могут скачать и оценить.

ежели действительно имело место давление на ЦПШ ой я вас умоляю))) ежели))) пусть ч/з независимые СМИ, блоги или т. п. заявят о таком вопиющем произволе чиновников. Никто им не мешает. а вы текст новости точно читали? фильм не запрещен для просмотра, всего лишь сняли с проката фильм по факту запрещен минкультуры для проката. и тут два пункт: 1) с какого хрена я не имею права смотреть в кино фильм, который бы вышел в российский прокат если бы не прачечная? 2) какой смысл запрещать фильм для проката, и не запрещать его в принципе? в чём принципиальная разница между просмотром фильма дома и просмотром в кинотеатре? много фильмов снятых там мы не видели и что? это хорошо? если российский прокатчик был заинтересован в прокате некого фильма - то значит они считали что это принесло бы прибыль. а прибыль - это налоги. а налоги - это (в идеале) пенсии и прочие соц-блага.

дело в том, что в сша просто не показывают иностранных фильмов за редким исключением. поэтому им запрещать нечего. и следуя логике твоей и остальных мальчиков, можно сделать вывод, что в сша действует тотальная цензура. хотя это не так. вот весь твой рационализм: 'спросите да хоть у пользователей кп — большинство либо будет отрицать репрессии, либо искать им оправдания((и знаете почему? да потому что реальная информация (в том числе, такие фильмы как «Номер 44») не доходит до людей — им её «перекрывают», т. к. они могут прийти в чувства от опьянения своим «великим» прошлым и начать мыслить здраво.' салин тиран? русский народ в жопе? миллионные репрессии? голодомор для украины? о, да. какой правильный и честный фильм. вот от куда ты и такие же как-ты деятели берете свою правдивую информацию. из лживого пропагандистского дерьма или просто фэнтези для зомбированных.

он не заставил, а порекомендовал. цпш мог бы и упереться. вы когда говорите, вы себя вообще слышите?))) вы б реально посмотрели на ситуацию. если бы цпш упёрся, то цпш на том же месте и скончался бы. этот фильм оно выложит у себя на сайте. все желающие его могут скачать и оценить. а в кинотеатры кто-то бы загонял 'не желающих'?? в чем разница? и ещё: а с каких пор минкультуры занялся пиратством?!))

смысл в том что антирусское кино не должно крутиться в кинотеатрах за счет налогоплательщиков и зарабатывать на поливание грязью деньги (хотя для тебя это ещё один 'честный источник' информации). да, я бы реально посмотрел на ситуацию. не надо быть таким за шуганным. с каких пор? без понятия. просто, сам мединский сказал об этом.

Прошу меня извинить, но после прочтения слов 'да потому что реальная информация (в том числе, такие фильмы как «Номер 44») не доходит до людей' вынужден откланяться. По-моему, мы живём в разных мирах.

вы не способны помыслить, что я шучу? я это понял. но по инерции продолжил кидаться говном :) про афганистан много фильмов и патриотичных и не очень а 'не очень' - это какие? сравнивать бомбардировку югославии и свержение целых правительств с вводом целых армий с тайными операциями на ответ точно такими же операциями со стороны США, Англии, Франции, Великобритании, Японии и др. — это не профессионально извините, но эти тайные военные операции (чего сша себе никогда(!) не позволяли - они всегда воевали открыто и всегда признавали своих солдат) и есть 'бомбардировки и свержения целых правительств с вводом целых армий'. мы защищали свои интересы, они свои тут я согласен. только не могу понять, почему вы после столь мудрых слов продолжаете настаивать, что сша вероломно воевали в третьих странах, а ссср... ну типа замнём, что и ссср там воевал. забыли. много ли фильмов у запада по этим же событиям? а много ли таких фильмов в рф или ссср?

в сша просто не показывают иностранных фильмов за редким исключением естественно - это всё равно что жаловаться, что рф не импортирует нефть - нафига, если они являются её экспортёром? так и сша - они являются крупнейшим производителем и экспортером кинематографической продукции - иностранные фильмы у них идут только с субтитрами в небольших кинотеатрах для любителей арт-хауса. сталин тиран? русский народ в жопе? миллионные репрессии? голодомор для украины? да. на всё ответ 'да'. вот от куда ты и такие же как-ты деятели берете свою правдивую информацию. ещё раз: я беру информацию из википедии. если в фильме есть какая-то информация относительно исторических событий - я её перепроверяю в википедии. я не учу историю по художественным фильмам. повторяю словосочетание 'критическое мышление' - это способ мышления, при котором человек ставит под сомнение поступающую информацию, собственные убеждения. советую вам придерживаться этого принципа в мышлении.

антирусское кино не должно крутиться в кинотеатрах за счет налогоплательщиков не понял. что значит 'за счет налогоплательщиков'?? напрокате фильмов бюджет зарабатывает(!), а не теряет - зарабатывает благодаря налогам, которые государству выплатят и прокатчик и кинотеатры. это налоги, которые идут на социальные выплаты. а вот когда государство финансирует на безвозмездной основе фильмы бондарчука и прочих товарищей, которые не окупаются - вот это да, 'за счет налогоплательщиков'. не надо быть таким зашуганным не понял. это вы кому? без понятия. просто, сам мединский сказал об этом. это потому что он безграмотный кретин)))

в каких разных мирах мы живём? если вы живете в мире, где при сталинизме не было ни мародеров, ни репрессий, ни голодомора, ни каннибализма, то да - вы живёте в российском теле-ящике )))

когда один интернетный воин называет министра целой страны кретином, которого назначил президент и который многого добился в жизни. защитил диссертацию. везде где работал добился определенного успеха. это прежде всего говорит о умственных достоинствах того кто называет кретином. тогда спрашиваю тебя. чего ты добился в жизни. почему ты не министр, а он? спонсор централпартнершип газпром. ну, а дальше по цепочке давай сам развивай. да, зарабатывает в бюджет,а еще больше зарабатывает, та киностудия, которая этот фильм создаёт и продаёт. про зашуганного, это я мединскому. да тебе конечно. кому же ещё. смелее надо быть, вот и всё.

ещё раз говорю информацию надо брать из архивов, из музеев, из опубликованных документов, от свидетелей тех событий. а не из интернета и из кино, тем боле американского снятого чуть ли не по комиксам. я понимаю почему ты злишься, что именно этого фильма не будет в прокате. нам не покажут твоего любимого сталина жрущего младенцев на завтрак, а на обед и ужин невинно репрессированных интеллигентов. как раз тебе хоть критического, хоть надкрити-го или подкр-го мышления не хватает. ты не понял. в америке нет русского кино, значит и запрещать нечего. вот вывод, а тебя понесло куда-то. я сам до тебя написал, что у тебя на всё ответ да. ты наверное в свою википедию просто для приличия смотришь. у наших либералов заранее один ответ, если надо что-то плохое сказать о россии.

'извините, но эти тайные военные операции (чего сша себе никогда(!) не позволяли — они всегда воевали открыто и всегда признавали своих солдат) и есть «бомбардировки и свержения целых правительств с вводом целых армий».' теперь ты значит шутишь. действительно смешно. ну а как если не вероломно. эта колба с зубным порошком показанная на весь мир. тюрьмы, пытки, издевательства, захваты людей без санкций по всему миру. казни без суда, ковровые бомбардировки в центре европы. и это всё не раньше когда-то , а сейчас продолжается. все эти цветные революции. и пиндосы открыто всё это признают. а знаешь почему они это открыто делают. потому что они сильные. это право силы. и нам надо быть такими же сильными, как когда-то были. но одновременно не быть такими же глупыми от своей силы, как американцы. которые выращивают сначала вех этих бенладенов и игиловцев, а потом не знают как от них избавиться. не очень - это груз 200, нога, очень хороший фильм одного из моих любимых режиссеров - афганксий излом.

везде где работал добился определенного успеха 'пацан к успеху шёл'))) чего ты добился в жизни 'сперва добейся'(с) ? ))) почему ты не министр, а он? потому что кретин не я, а он. зарабатывает в бюджет ага. так что там про 'антирусское кино не должно крутиться в кинотеатрах за счет налогоплательщиков'? смелее надо быть я и так смелый. не боюсь говорить, то что думаю, и не боюсь думать о том, что говорю.

информацию надо брать из архивов, из музеев, из опубликованных документов, от свидетелей тех событий. а не из интернета в википедии на всё есть ссылки - и 'на опубликованные документы, и на свидетелей тех событий'. я понимаю почему ты злишься, что именно этого фильма не будет в прокате 1) я не злюсь 2) нет. не понимаете( в америке нет русского кино, значит и запрещать нечего ещё раз спрашиваю: в сша отозвали из проката хоть один фильм по той причине, что он «искажал историю сша»? ты наверное в свою википедию просто для приличия смотришь у меня нет иных достоверных источников для получения информации. а вы википедию читаете? голодомора не было? репрессий не было? каннибализма не было? мародёров не было?)) у наших либералов заранее один ответ, если надо что-то плохое сказать о россии это не 'плохое' - это факты. а вы плюете в зеркало со своим отражением. поймите, в любой истории есть неприглядные факты. но эти факты нужно признавать, а не отрицать - отрицание только усугубляет эти неприглядные факты.

теперь ты значит шутишь в чём шутка? в том, что советские солдаты, как террористы (ибо тайно), воевали в корее, лаосе, алжире, египте, йемене, вьетнаме, сирии, камбодже, бангладеше, анголе, мозамбике, эфопии, афганистане или никорагуа? как когда-то были когда? если ссср всегда скрывал-отрицал собственное участие в военных операциях в третьих странах (список см.выше), тогда как сша официально признавал своё участие в операциях?? когда это 'мы' были сильными? груз 200 груз 200 про сам афган ничего не говорит. 'нога' и 'афганский излом' оба сняты в 1991 года, когда, как известно, критика ссср была в моде - это была своего рода тоже пропаганда, как и краткосрочное (и оттого провальное) развенчание культа сталина хрущевым.

А разве отказаться от проката фильма в сети кинотеатров, явная цензура? Я считаю это всего лишь ограничением конкретного произведения кинематографа, а не наших с вами прав и свобод. Разве санкции введенные западом на ввоз определенных видов товаров не 'ограничивает ваше право' купить этот товар? Чем не цензура? Кому конкретно данный фильм принципиально интересен, скачают в сети, посмотрят и удовлетворят свою 'свободу'.

'Российские пропагандистские каналы в сша никто не «изымал» из эфира' В США пока не 'изъяли', а на Украине и в Прибалтике например очень даже лихо проделывают это уже. Подождите, если так дальше пойдет, то и в USA проделают такой же фокус. Потенциальные предпосылки уже есть: http://ria.ru/society/20150414/1058384332.html 'не было репрессий? не было мародеров? не было голодомора? не было каннибализма??' Факты то были, но судя по описанию фильма и по свойственной голливуду способности извратить и утрировать эти факты, смотреть такое 'произведение западного искусства' даже не стоит. 'То зачем «не читать» — правду нужно знать' Я абсолютно верен, что создатель данного фильма не стремился открыть российскому зрителю сокрытую правду и просветлить наш с вами затуманенный разум. Он (создатель) просто не обладает на то хоть каким либо благими побуждениями. 'Кто не хочет знать нелицеприятную правду, тот пусть и не «читает»' Мы с вами и так знаем эту правду из абсолютно открытых источников. Для чего интересно еще требуется преподнести эту информацию в такой 'яркой обертке'? Еще раз повторюсь, кому интересно, тот скачает, посмотрит и проглотит.

на Украине и в Прибалтике например очень даже лихо проделывают это уже да пусть себе делают всё что хотят! у меня нет гражданства ни украины ни стран прибалтики - мне наплевать на их внутреннюю политику. нужно перенимать лучшее, а не равнять на худшее)) судя по описанию фильма 1) предлагаю не судить о фильме по его описанию - чтобы судить, нужно посмотреть. 2) кстати, какое именно описание вы имеете в виду? пересказ мединского?! мойша напевает битлз?)) по свойственной голливуду способности извратить и утрировать эти факты 1) на то это и искусство - оно оперирует художественным образами. это не документалка, не образовательное кино, даже не историческое (хотя историческое кино имеет права утрировать и 'извращать'). 2) как вообще можно 'утрировать' факты о голодоморе или репрессиях?! вам вот не кажется, например, что Спилберг 'утрировал' ужасы холокоста в 'Список Шиндлера'? смотреть такое «произведение западного искусства» даже не стоит. если вам не хочется его смотреть, то не смотрите. причём тут изымание из кинопроката?? Он (создатель) просто не обладает на то хоть каким либо благими побуждениями не понял. с чего вы это взяли? какого 'создателя' вы имеете в виду? вы знаете этого 'создателя' лично и долго?? Для чего интересно еще требуется преподнести эту информацию в такой «яркой обертке»? 1) для тех, кто в отличие от меня или вас, не знает правду или знает, но отрицает её 2) это художественный(!) фильм, и даже не исторический - это триллер(!) о серийном убийце. или вам кажется, что 'Бессонницу' Нолана если и стоит смотреть, то только ради антуража Аляски?! да, антураж Аляски там играет большую роль - и для атмосферы и для самого сюжета. точно так же как и в 'Номер 44'. 3) не знаю про 'яркую обертку' - вы, думаю, тоже не знаете, ибо не смотрели кино. но даже если обёртка яркая (вычурная), то это уже художественный недочёт (или художественный замысел - нужно смотреть в комплексе, 'срабатывает' ли такой подход для повествования), а за художественные недочёты нельзя снимать фильм с проката - не существует цензуры по художественному признаку. кому интересно, тот скачает, посмотрит и проглотит. я тоже ещё раз повторюсь: объясните мне пожалуйста популярно, в чём отличие от 'кому интересно, тот пойдёт в кино и посмотрит'??

разве отказаться от проката фильма в сети кинотеатров, явная цензура? безусловно. Я считаю это всего лишь ограничением конкретного произведения кинематографа, а не наших с вами прав и свобод что значит 'ограничением конкретного произведения кинематографа'?? это как вообще понимать?))) как можно ограничить произведение? это нонсенс)) ваши свободы были ограничены - вы могли сходить на этот фильм в кинотеатр, теперь не можете сходить на этот фильм в кинотеатр. а сам фильм никто не ограничил - фильм не существует без зрителей. ограничили именно зрителей. Разве санкции введенные западом на ввоз определенных видов товаров не «ограничивает ваше право» купить этот товар? Чем не цензура? 1) ещё раз повторяю, что отмазка из серии 'Федя ворует, а чего ж мне тогда не воровать' не является достойной здравомыслящего человека. 2) при всём уважении, вы видимо не понимаете что такое цензура. из википедии: 'Цензура — контроль власти за содержанием и распространением информации, печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кино и фото произведений, передач радио и телевидения, веб-сайтов и порталов, в некоторых случаях также частной переписки, с целью ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых этой властью нежелательными' Кому конкретно данный фильм принципиально интересен, скачают в сети, посмотрят и удовлетворят свою «свободу». в тысячный раз спрашиваю: 1) по какому праву мне отказывают в возможности посмотреть фильм в кинотеатре? это и есть нарушение свободы, и просмотром фильма дома я не могу 'отменить' это нарушение - это совершенно разные вещи. неужели вы не понимаете? приведу ватнический пример: вот государство запретили празднование Дня Победы на улице, но сказало что вы можете праздновать его дома тихонько в кругу семьи. какая будет ваша реакция? тоже 'Кому хочется праздновать, купят водки, отпразднуют на кухне и удовлетворят свою «свободу»'?))) понимаете? 2) если можно смотреть дома, то почему нельзя смотреть в кинотеатре?!

Кстати посмотрите сборы Европейских фильмов, даже самых популярных, например 1+1. Из этих сборов следует вывод, что в Америке они практически не идут. Америкосы воспитывают себя только на своих фильмах и кто-то говорит, что у них нет цензуры Учитывая то что даже в России, да и во всем мире их фильмы занимают около 80%, то про то что свои фильмы у них так же приоритете удивляться нечему. А именно Европейский стран даже локальные хиты выходят не часто, таких как 1+1 крайне мало. И да, посмотрите сборы этого же фильма в России.

Хорошо другой пример Девушка с татуировкой дракона. Первая версия заработала в США крайне мало, их ремейк на популярный в Европе фильм очень даже хорошо и даже Оскары, хотя мало чем отличался от оригинала. Вы можете сказать, что это не ремейк, а новая экранизация романа, на самом деле это ремейк. А то, что американцы признают только свое, какое бы ни было это факт. Вот еще пример Бобро поржаловать, америкосы его вообще не смотрели

Ну да, там $10млн. а в России так и вообще всего $67 тысяч)) зато американский ремейк у нас собрал в десятки раз больше, получается и мы признаем только американское, да и весь мир + имя одного ржиссера чего стоит, да и актеры) и почему бы и нет, мне фильм Финчера тоже больше понравился. опять же, сборы далеко не всегда показатель, все и его легко могут скачать и посмотреть на DVD и получить куда большую и долговременную популярность, по кол-ву оценок на imdb это хорошо видно. У того же Побега из Шоушенка всего $28млн. сборы, кто бы мог подумать? хотя это один из популярнейших фильмов как штатах, так и в мире.

Побег из Шоушенка мне не нравится вообще, хотя я видела его очень давно, также не нравятся обе девушки с татуировками. В американском варианте все таки не настолько отвратительные герои. Вы не учитываете, что раскрутка американских фильмов в сотни раз лучше европейских, а вот таланты и мозги они используют со всего мира, это у них классно поставлено. p.s Я вообще заметила что последнее время на сайте люди в большинстве своем делятся на тех кто превозносит все американское и совершенно тупых, одноклеточных путиноидов, Последние толи от своей тупости, толи за деньги на всех сайтах только и могут орать «Мы патриоты, мы лучше всех в мире, Ванга предсказала, что Запад загниет, а путин приведет Россию к процветанию, но сейчас ему не разграбление страны в огромных размерах мешает, а проклятый Запад. Надо помнить, что мы в еще в старушке Европе живем

земляк, подтверждаю Ваши слова!

смелый ты только в интернете. и конечно куда мединскому до тебя. только кретины в министры идут.

ты наверное не внимательно смотрел эти фильмы или совсем не смотрел, раз так считаешь. на счет участие ссср в военных конфликтах, ты просто не разбираешься в вопросе. наверное и от армии откосил. кто тебе сказал, что сша признавал участия в тайных операциях? хотя, вот обамка не давно признался в свержении правительства на украине.

ты наверное не внимательно смотрел эти фильмы или совсем не смотрел, раз так считаешь какой фильм? на счет участие ссср в военных конфликтах, ты просто не разбираешься в вопросе. наверное и от армии откосил 1) какое отношение участие ссср в военных конфликтах имеет к служению в армии? 2) конечно откосил! я ж не идиот какой-нибудь безграмотный! 3) 'насчет' пишется слитно. кто тебе сказал, что сша признавал участия в тайных операциях? википедия. а вы знаете, куда сша отправляли своих военных тайком? во вьетнам? нет. в корею? нет. в ирак? нет.

'ответ ни о чём' - это вы про собственный комментарий? потому что к моему комментарию эти слова явно не подходят. вы вообще историю учили? нет? так не слушайте кисельную пропаганду. почитайте википедию. выньте голову из песка. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%80%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80_%D0%BD%D0%B0_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B5 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4_%D0%B2_%D0%9F%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D1%8C%D0%B5_(1921%E2%80%941922

смелый ты только в интернете. предлагаете чисто по-нашему по-пацански забить стрелку на районе?))) только кретины в министры идут в рф - да. путин требует, чтобы в правительстве он оставался самым умным - из-за этого теперь на гос-службу вынуждены брать только умственно-неполноценных.

плоскостопия? или энурез? или все-таки психушка? и прекращай в каждое предложение вставлять слово википедия. я понимаю, оно твоё любимое. но как-то надо отвыкать уже. http://flot.com/nowadays/concept/opposite/usainterventions.htm выбирай. только не говори пиндосам, что ты все их авантюры раскрыл по википедии. а, то закроют твою вик-ию, что делать-то будешь? никарагуа тоже не через о пишется. может ты идиот грамотный. я не знаю.

ничего я не предлагаю. вот, я например далеко не смелый, но видел по-больше твоего. просто не надо кидаться словами, не думая. это выглядит дёшево. хорошо ты припечатал немцовых, касьяновых, гайдаров и т.д.

про твой. про твою википедию. дальше этой фразы можно не читать: 'В 2006 году Верховная Рада Украины признала Голодомор актом геноцида украинского народа'. 'Главные причины:[1] жестокая засуха 1921 года — от засухи погибло около 22 % всех посевов; в некоторых районах урожай не превышал количество семян, затраченных на посевную; урожайность в 1921 году составила 43% от уровня 1913 года; разрушительные последствия Гражданской войны; проводимое большевиками уничтожение частной торговли и денег (продразвёрстка и военный коммунизм)'. вот тебе причины голода. я читаю твою википедию. но не надо принимать всё на веру. надо брать разные источники. вик-дию составляют обычные люди. и они с либеральными взглядами. прими, как факт. у каждого сайта есть свой хозяин и спонсор. надо уже вырасти из коротких штанишек и думать самостоятельно. я не отрицаю, что были репрессии, но их было намного меньше. многих уголовников и обычных взяточников записывали в политзаключенных. хороший пример сегодня - это навальный и ко. через несколько лет будут про него говорить - пострадал за взгляды, а он обычный вор и жулик, косящий под диссидента. мне повезло. я учил историю ещё в союзе. а не во времена беспредела и тотального вранья (при ельцине).

плоскостопия? или энурез? или все-таки психушка? не угадали. продолжайте))) прекращай в каждое предложение вставлять слово википедия с чего бы? выбирай 'список не претендует на абсолютную точность' - ну слава богу хоть заранее предупредили, а не внизу страницы))) правда даже в этой 'неабсолютной точности' я не увидел никакого тайного военного вмешательства с контингентом 'безнашивочных' военных в третьи страны из отчественной серии 'вежливые зеленые люди' и 'летчик Ли Си Цын'. половину тамошнего перечня занимают вообще не военные операции, а ЦРУ-шное полит-жонглирование. мы ведь не станем считать все кгбешные, фсбешные и прочие -бшеные жонглирования ссср и рф в третьих странах? :))

вот тебе причины голода я знаю. я читал. и? не надо принимать всё на веру никогда этим не страдал. именно поэтому единственный источник информации, которому я доверяю на сегодняшний день - это википедия (по возможности, англоязычная, ибо российская зачастую победнее на материал). вик-дию составляют обычные люди. и они с либеральными взглядами принцип википедии: 'Беспристрастность. В Википедии главенствует принцип нейтральной точки зрения. На практике это означает, что статьи должны рассматривать все возможные точки зрения и излагать их без перегибов в ту или иную сторону' мне кажется, именно этот принцип вас и не устраивает - ибо он даёт не те данные, что вам требуются по идейным соображениям. их было намного меньше. меньше чем указано в википедии? 'Количество непосредственных жертв репрессий исчисляется миллионами. ' многих уголовников и обычных взяточников записывали в политзаключенных я вас умоляю! вы не понимаете что вы делает?!? вы в двух шагах (хорошо если в двух, возможно вы уже по ту сторону) от оправдания холокоста словами, что многие из уничтоженных в концлагерях евреев были ростовщиками и обкрадывали арийскую расу! да что ж вы творите-то?? мне повезло. я учил историю ещё в союзе именно что вам не повезло. и видимо вы в нежном возрасте были настолько восприимчивы, что теперь эта ересь уже не выветрится. тотального вранья (при ельцине). так что всё-таки, не были репрессий, голодомора, каннибализма, сотрудничества с гитлером до войны, оккупации восточной европы после войны?! не было? 'я вам не верю вы все врете'?! да вас же пропаганда растила и растлила(

твой диагназ - ты жертва википедии и интернета. читай дальше свою анг. вик. верь дальше. тебя растила америка и либерасты. вот и вырастила. расскажи про свой нежный возраст, который судя по всему из тебя не выветрится уже никогда. ты вспомнил про евреев. да если бы не красная армия евреев бы никого не осталось в живых. если бы не сталин не было бы израиля. я говорю тебе факты. а не ложь или полуложь, которую тебе зомбируют пиндоские сайты.

перечисли все жонглирования фсб в третьих странах. ну, если ты не увидел, тогда ладно. можно, если у меня опять возникнут сомнения я к тебе буду обращаться? ты, ведь всё знаешь из интернета. такой интернетный эксперт. даже по твоей фотки можно понять, что ты из себя представляешь. такой ботаник, который тяжелее клавиатуры ничего в руках не держал.

перечисли все жонглирования фсб в третьих странах зачем? разве мы о них говорили? если у меня опять возникнут сомнения я к тебе буду обращаться? обратитесь к википедии. ко мне - только за деньги)) ты, ведь всё знаешь из интернета да. и? тяжелее клавиатуры ничего в руках не держал исследования не подтверждают, что работа грузчиком увеличивает интеллектуально-аналитические способности.

ты жертва википедии и интернета жертва правдивой информации?! это что-то новенькое)) а люди с высшим образованием для вас, видимо, жертвы университетов)) я говорю тебе факты. а не ложь или полуложь какие-такие факты вы мне говорите? уточните, плиз.

про исследования тоже из википедии? твои интеллектуально-аналитические способности может увеличить что угодно, даже работа грузчиком.

про исследования тоже из википедии? да. а так же личные наблюдения. твои интеллектуально-аналитические способности может увеличить что угодно вы предсказуемо перешли к киданию говном. кидайтесь сколько угодно, но без меня))) я предпочитаю конструктивный осмысленный диалог.

нет, просто жертва. не питай иллюзий насчет себя. полностью правдивой информации не бывает. всегда ищи кому выгодна та или иная информация. ну, а я значит вдвойне жертва университетов.

твой конструктивный осмысленный диалог со стороны смотрится просто какой-то пародией. твоя проблема в том, что ты слишком самодовольный и ставишь себя выше других. надо быть проще и критичнее прежде всего к себе, а потом уже и к другим.

если не энурез, то остается: 'Голубая луна всему виной все в округе говорили'. пиши про гомиков в кино. у тебя это лучше получается, чем писать про тайные операции цру.

конструктивный осмысленный диалог со стороны смотрится просто какой-то пародией 'Что за ахинею он несёт?!' возмутился дурачок, по ошибке оказавшись на научном симпозиуме.

если не энурез, то остается неверно. старайтесь лучше))) чем писать про тайные операции цру я писал про тайные операции цру?! нет. мне это не шибко интересно. вы может быть забыли, о чём велась наша беседа?

полностью правдивой информации не бывает бывает, но редко. поэтому я и читаю википедию. а вам её беспристрастный подход явно претит. вдвойне жертва университетов я знаю людей с двумя вышками, которые говорят 'хаваю' и не отличают австралию от австрии. увы, количество не переходит в качество.

по образованию разделяю твой подход. особенно домохозяйки на обеспечении их коллекционируют. я вот просто не понимаю, с чего ты взял, что у вик-дии беспристрастный подход? просто у тебя мало жизненного опыта.

пиши лучше про кино. не лезь в теме, которые не знаешь

возмутился дурачок, по ошибке оказавшись на научном симпозиуме. из твоего опыта. ещё раз говорю со стороны виднее и смешнее твоя непоколебимая вера в вик-ю.

с чего ты взял, что у вик-дии беспристрастный подход? с того, что там представлены 'голые' факты со ссылками на те или иные источники, а тексты статей написаны абсолютно нейтрально, без 'наводящих'. 'В Википедии главенствует принцип нейтральной точки зрения. На практике это означает, что статьи должны рассматривать все возможные точки зрения и излагать их без перегибов в ту или иную сторону'(с) именно так до сих пор википедия и работает - нейтрально. вы сталкивались там с не-нейтральным (пристрастным) изложением фактов? я не сталкивался.

пиши лучше про кино пишу. не лезь в теме, которые не знаешь не лезу.

из твоего опыта и?

ты видишь то, что хочешь видеть. это просто психология. я понял твоё отношение ко всему советскому, к ветеранам и к дурацким фильмам. и ты с радостью подхватываешь любой намек на свою глупую позицию.

ну и хорошо

я например далеко не смелый, но видел по-больше твоего не вижу связи между 'не смелый' и 'видел по-больше твоего'. вы видите? не надо кидаться словами, не думая никогда это не делал и не планирую в ближайшее время. хорошо ты припечатал немцовых, касьяновых, гайдаров и т. д. а какое отношение эти люди имеют к правительству путинизма?

что и?

ну дальше-то что? к чему вы написали 'из твоего опыта'? :)

да, вижу. все эти люди работали при ельцине. касьянов правда при путине. и что тебе хорошо жилось в 90-е. а ты ещё под стол ходил.

из твоего опыта посещения симпозиумов

ты видишь то, что хочешь видеть. нет. я не хочу этого видеть. я бы предпочел этого не видеть. но, в отличии от вас, у меня хватает смелости не отрицать то, что я вижу. ты с радостью подхватываешь любой намек на свою глупую позицию так вы сталкивались там с не-нейтральным (пристрастным) изложением фактов в википедии? сталкивались с принципиально неверными (намеренно искаженными) фактами? или вам просто сами факты не нравятся, поэтому вы их предпочитаете отрицать? знаете стадии приятия неизбежного? Отрицание. Гнев. Торги. Депрессия. Принятие. У некоторых тут ещё отрицание, у некоторых - гнев, кто-то возможно в депрессии. вы, судя по пёрлу 'были репрессии, но их было намного меньше. многих уголовников и обычных взяточников записывали в политзаключенных' находитесь на стадии Торги :)

и?

вижу. все эти люди работали при ельцине однако отлично вы в вопросе разбираетесь :))) 'не лезь в теме, которые не знаешь'(с) gudkovs

у тебя хватает глупости верить всему, что пишут. кто-то, кого ты не знаешь. ты просто не представляешь как можно подтасовывать факты и выставлять, то что нужно. конечно сталкивался. я не такой продвинутый пользователь вик-дии. но, я уже привел тебе пример про голод на украине. какие торги? просто стали навешивать на сталина что было и чего не было. я говорю тебе правду. обычные жулики всегда хотят быть чистыми. это тебе в прозападной вик-дии не напишут. надо тебе отвечать развернуто, так ты может быть что-то поймешь. но я и так на тебя время убиваю бестолку. ты здесь живешь. а я просто случайно ввязался в эту дискуссию.

я уже привел тебе пример про голод на украине и что в этом примере 'пристрастно'? я говорю тебе правду 'полностью правдивой информации не бывает'(с) gudkovs

ну касьянова то защитай. дело ведь не в этом. такая позиция всех либералов. раз у человека другая точка зрения. значит он дурак. вот так просто. дурак и всё.

да я знаю, что ты любишь цитаты. я тебе поэтому и написал, что надо отвечать развернуто. были репрессии, но не настолько массовые как ты читаешь в своей библии. пристрастно то. что там в первой строчке говориться про постановлении рады. для меня эта рада цирк на колесах. они ещё те клоуны.

касьянова то защитай так он из правительства ушёл ещё в 2004 году. тогда путинизм только 'раскручивался'. такая позиция всех либералов. раз у человека другая точка зрения. значит он дурак это не вопрос «точек зрения». если человек отрицает (или пытается замалчивать, преуменьшать, искажать) нелицеприятные для него факты, то это вовсе не значит что он именно дурак — вполне возможно, что с ним всё намного хуже( вы знаете, что многие жители германии, польши и чехословакии, после второй мировой войны утверждали, что не знали и даже не догадывались о концлагерях и геноциде, хотя это происходило у них под окнами? вот так и вы отрицаете преступления сталинизма и ссср. и я бы не назвал таких людей всего лишь «дураками»…

были репрессии, но не настолько массовые как ты читаешь в своей библии что значит 'не настолько массовые'? в тесте википедии о репрессиях есть неверная информация? у вас есть доказательства, что данная информация неверна, а верна иная информация? пристрастно то. что там в первой строчке говориться поясните мне, пожалуйста, как можно доходчивее, что в фразе 'В 2006 году Верховная Рада Украины признала Голодомор актом геноцида украинского народа' пристрастного? это факт. истинный объективный факт. Верховная Рада Украины действительно признала Голодомор актом геноцида украинского народа. в чём 'пристрастие'? то что для вас законодательный орган государства является 'цирком', останется на вашей совести - но к объективной информации о признании Верховной Радой Голодомора актом геноцида украинского народа не имеет ни малейшего отношения. как вы могли заметить, википедия нигде не даёт свои комментарии относительно этого факта - это 100% нейтральный объективный истинный факт. ещё раз спрашиваю: в чём пристрастность?

в признании радой геноцида. а ещё она признала бандеровцев героями. в вик-дии есть просто информация от разных людей. ты решаешь, что она верная изначально. а я нет.

ты решаешь, что она верная изначально. а я нет. вы либо меня не слышите, либо не хотите слышать и прикидываетесь))) ещё раз: «В 2006 году Верховная Рада Украины признала Голодомор актом геноцида украинского народа». это верная информация?

я говорю про выводы. ты считаешь, что раз рада признала, то так и было на самом деле. а так-то, наверное, верная. я за ними не слежу.

я говорю про выводы выводы - это уже ваши личные 'тараканы'. они не имеют к википедии никакого отношения, т.к. википедия даёт только ФАКТЫ - голые факты. в википедии не написано «В 2006 году Верховная Рада Украины признала Голодомор актом геноцида украинского народа, что по сути конечно совершенно правильно и правомерно» или «В 2006 году Верховная Рада Украины признала Голодомор актом геноцида украинского народа, что конечно глупость непомерная». вам дают объективную нейтральную непредвзятую информацию о фактах. ты считаешь, что раз рада признала, то так и было на самом деле с чего вы взяли?!? но важнее другое - где это написано в википедии? разве там написано, что '«В 2006 году Верховная Рада Украины признала Голодомор актом геноцида украинского народа, а раз Рада признала, то так и было на самом деле'? вы меня совершенно разочаровываете(( наверное, верная а вы вообще понимаете что такое 'пристрастно'? судя по всему, даже не близко(( да, это правдивая информация. беспристрастная правдивая информация. факт. так же как факты о репрессиях, так же как прочие факты о голодоморе, так же факты об оккупации восточной европы, так же как факты о заградотрядах, и так далее.

ну тогда ответь сталин специально морил голодом украину? европа была разделена на сферы влияния между ссср и сша. то есть и сша оккупировали западную европу. я не отрицал про заградотряды. в любой армии они есть. я говорил, что мы победили в войне не за счет заградотрядов. а ты как считаешь? ты просто не понимаешь. твои некоторые факты я не считаю фактами. ты придираешься к словам и не видишь сути. и насчет 'пристрастно' тоже добавлю. я уже приводил твою цитату. где ты говорил, что «спросите да хоть у пользователей кп — большинство либо будет отрицать репрессии, либо искать им оправдания((и знаете почему? да потому что реальная информация (в том числе, такие фильмы как «Номер 44») не доходит до людей — им её «перекрывают», т. к. они могут прийти в чувства от опьянения своим «великим» прошлым и начать мыслить здраво.» не видя фильма, точнее детской поделки, ты утверждаешь про реальную информацию. вы меня совершенно разочаровываете((

твои некоторые факты я не считаю фактами это не 'мои' факты. это объективные исторические факты. насчет «пристрастно» тоже добавлю. я уже приводил твою цитату зачем вы добавляете мою(!) цитату, если мы говорили о (бес)пристрастности википеди? ))) сталин специально морил голодом украину? 1) и так, давайте всё же определимся: вы всё ещё считаете фразу в википедии «В 2006 году Верховная Рада Украины признала Голодомор актом геноцида украинского народа 'пристрастной (не нейтральной), или вы наконец поняли, что означает слово 'пристрастный'? так википедия нейтральная? 2) опять же, читаем википедию. на этот счет нет единого мнения историков, но я лично, пожалуй, склоняюсь к тому, что сталин не морил украину намеренно - голодомор был и в поволжье, и в казахстане. но для этого были созданы определенные условия. это было чудовищное бесчеловечное (не)управление государством - как и на протяжении всего ссср.

википедия не нейтральная. вот почитай другую точку зрения: http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Мифы_Википедии ты не жил в ссср, а я жил и я не почувствовал чудовищного управления государством. на то есть множество как личных, так и общеизвестных причин. называть не буду. ты всё равно считаешь по-своему.

википедия не нейтральная пока что вы успешно доказываете, что она как раз 100% нейтральна - см. пример с голодомором. вы сами-то разобрались, почему пример с голодомором является примером/доказательством нейтральности википедии? )) почитай другую точку зрения у меня достаточно хорошо работает собственный головной мозг, чтобы я был в состоянии отличить предвзятость (нейтральность) от непредвзятости (не нейтральности). для этого мне совершенно не требуются мутные сайты, паразитирующие на той же википедии. ты не жил в ссср, а я жил и я не почувствовал чудовищного управления государством а корова на скотобойне знает, что она находится на скотобойне?

т.е. ты меня и других людей сравниваешь с коровой на скотобойне. очень типично для махровых либерастов всех мастей. если нет аргументов и нечего мне сказать, то сразу не повезло мне с народом. я один умный и весь такой критичный, а все остальные идиоты. очень мудацкий пример. знаешь как вас сравнивает народ? тебе лучше не знать. есть стишок гафта про таких как ты. муха москвы называется.

ты меня и других людей сравниваешь с коровой на скотобойне не сравниваю, а провожу аналогию. есть стишок вы хотите читать мне стихи?)) а признания в любви - следом?)) так что там про нейтральности википедии? вы наконец поняли?))

аналогию своим знакомым приводи, а не мне. ещё не дорос до этого. я понял, что ты полностью погряз в своей википедии. вы хотите читать мне стихи?)) а признания в любви — следом?)) даже не мечтай об этом, сладкий. я в вашей партии не состою и никогда состоять не буду.

так что там про нейтральности википедии?