О своих намерениях постановщик сообщил во время выступления перед аудиторией Британского киноинститута в Лондоне, где он представлял трагикомедию «Звездные воспоминания» Вуди Аллена в рамках серии мероприятий, посвященных лентам, вдохновившим тех или иных режиссеров.
Ианнуччи не стал распространяться о грядущем проекте, заметив, что тот находится в самом начале процесса разработки. Предполагается, что он не будет телевизионным продуктом.
Армандо известен благодаря сериалу «Гуща событий», к чьей выходящей на канале HBO успешной американской версии под названием «Вице-президент» он приложил руку как автор, постановщик и продюсер. Среди других работ кинематографиста значится также политическая сатира «В петле» (спин-офф «Гущи событий»), номинированная на «Оскар» за лучший адаптированный сценарий и претендовавшая на два приза BAFTA в 2010 году.
В настоящее время Ианнуччи занят монтажом четвертого сезона «Вице-президента», неоднократно становившегося лауреатом премии «Эмми». Показы новых эпизодов стартуют уже 12 апреля.
'Это просто какой-то позор...' _Председатель ДомКома Швондер.
А этот клоун не хочет сделать порнокомедию про убийство Кеннеди? Ржака ведь! А как насчет гей-мюзикла про холокост? Тоже красота, все 'Оскары' будут его!
Это пи**ец, товарищи!
для вас сталин, массовый убийца и диктатор, лучше (не хуже?) чем убийства 6 миллионов евреев? а андрей чикатило вам милее чем его жертвы?
'Миллиард расстрелянных лично Сталиным'? Да, уже проходили это. Судя по мировосприятию шута горохового Иоануччи, про Чикатило у него бы вышла душераздирающая мелодрама о непонятом человеке. Речь не о вкладе того или иного человека, а о идиотском миросприятии отдельного клоуна, причуды которого вкупе с источниками финансирования, засоряют мировое кино абсолютно ненужной дурью.
Это Гитлер ОДНИХ ТОЛЬКО евреев убил 6 миллионов, а остальных еще сколько? И при чем тут сравнение Чикатило и его жертв, он что, маньяков убивал, что ли?
Миллиард расстрелянных лично Сталиным а гитлер евреев убивал лично? не о вкладе того или иного человека, а о идиотском мировосприятии отдельного клоуна не понял это предложение. вас что не устраивает то? само по себе мировосприятие Иоануччи вне его планов о фильме про сталина?
Я считаю, что дебилам не надо давать финансирование. Да и проскакивает здесь тонкий политический заказ. Ответьте, вот что мешает такому 'умному, независимому и юморному' человеку, как Иоануччи поставить для начала порнокомедию про убийство Кеннеди и гей-мюзикла про холокост. Будет и стебно, по-современному, такой юморной постмодернизм. Прикольно ведь!
По виду чувак либо конченый идиот, либо полная сволочь. Скорее всего и то, и другое.
Это нормально, Никита опять неадеквата включает. Ему лишь бы показать, что его мнение отличается от мнения массы. Неубедительно получается.
дебилам не надо давать финансирование а как вы определили, что он - дебил? проскакивает здесь тонкий политический заказ кому нафиг нужен политический заказ на сталина?))) что мешает такому «умному, независимому и юморному» человеку, как Иоануччи поставить для начала порнокомедию про убийство Кеннеди и гей-мюзикла про холокост 1) ещё раз спрашиваю: для вас сталин, массовый убийца и диктатор, лучше (не хуже?) чем убийства 6 миллионов евреев? а андрей чикатило вам милее чем его жертвы? 2) а почему кэмерон снял о драму титанике, а не триллер по агате кристи? вот примерно потому же.
при чем тут сравнение Чикатило и его жертв, он что, маньяков убивал, что ли? нет. чикатило, как и гитлер и сталин, убивал невинных людей. не понял, в чём суть вашего вопрос.
На лице написано. Информационную войну никто не отменял. Армандо не похож на интеллектуала, хорошо знающего историю. Я на ваши вопросы ответил. На свои ответа так и не получил. Вместо ответа Вы отвечаете встречным вопросом. Это не пройдет.
кому нафиг нужен политический заказ на сталина Тому же, кому нужен 'миллион расстрелянных лично' или, например, 'миллион изнасилованных немок'.
Вы знаете он ко мне точно также на днях по многу раз лип, что я не отвечаю на его вопросы. Наконец мне надоело и я ему ответила, если бы Вы знали как он обиделся, что я в его профиле копаюсь, но он был так настойчив, что мне просто интересно стало. Вот и Вам скоро ответит, что Вы к нему лезете и интересуетесь им
Мне даже стало ещё интереснее :)
Про Холокост его уже эстонцы опередили со своими выставками, неоригинально.
Просто личность Сталина очень спорная, в том смысле что одни плюются и считают его кровавым тираном , а другие фапают на его портрет и считают спасителем рода человеческого. То есть вариант беспроигрышный, так как в итоге и те и другие, не хило подогреют интерес к картине, своими горящими от ярости или переизбытка сарказма попами)) Холокост или персона Кеннеди менее спорные. И люди которые считают Кеннеди кровавым тираном или холокост нормальным явлением, они если и существуют то в виде исключения но никак не тенденции.
Кровавым тираном его считают больше на западе. Кеннеди - это тот человек, при котором был кубинский кризис, чуть было не переросший в Третью Мировую, а его роль в политике вообще весьма спорна. Такой предтеча Сильвио Берлускони, любитель девочек, но с ядерной боеголовкой. Холокост, как и смерть человека - это те вещи, которые с точки зрения человеческой морали не могут быть элементом комедии. Оба явления пугающе и ужасны в своей сути. Включается политика двойного стандарта - это показывать можно, а это нельзя. Если этот шут является антиморалистом, значит ему по определению должно быть все равно, на какую тему снимать. Тогда почему бы не снять на одну из предложенных?
В России чуть больше трети в основном судя по опросам относятся к Сталину отрицательно, а это очень много. На западе не знаю но думаю там вообще единицы тех кто может сказать о нем что то хорошее) Если говорить о Кеннеди то на западе его очень любят, и в США и Европе отношение к нему положительное, а к холокосту однозначно отрицательное. Фильм вряд ли снимают исключительно для России, так что не понимаю с чем вы не согласны. Вы можете что угодно написать про Кеннеди и как угодно оправдать нормальное отношение к холокосту, но это никак не повлияет на мнение людей по всему миру, так как это всего лишь ваше мнение!
«миллион изнасилованных немок» или распятые укропами русские младенцы?
он обиделся, что я в его профиле копаюсь вы меня с кем-то путаете. я на вас не обижался, а мой профиль тут для того и находится, чтобы в нём 'копались' - я это всецело одобряю.
Вы видели Veep или The Thick of It?
Армандо не похож на интеллектуала, хорошо знающего историю а тарантино похож на интеллектуала, хорошо знающего историю? мы разве говорили об историческом или интеллектуальном фильме? Я на ваши вопросы ответил а где ответ на вопрос 'для вас сталин, массовый убийца и диктатор, лучше (не хуже?) чем убийства 6 миллионов евреев? а андрей чикатило вам милее чем его жертвы?' ? Вместо ответа Вы отвечаете встречным вопросом это и был ответ. или вы не можете ответить, почему кэмерон снял о драму титанике, а не триллер по агате кристи?
Кеннеди — это тот человек, при котором был кубинский кризис видимо, это кеннеди разместил советские ракеты на кубе :) Холокост, как и смерть человека — это те вещи, которые с точки зрения человеческой морали не могут быть элементом комедии. 1) 'черных комедий' чуть более чем дохрена 2) комедия про ненасильственную смерть массового убийцы - это одно, а комедия про чудовищные убийства невинных людей - это другое. или вы не согласны?
смерть человека — это те вещи, которые с точки зрения человеческой морали не могут быть элементом комедии. Про 'черные комедии' не слышали?! Жаль, весьма интересный жанр. А про 'премию Дарвина'?! Представляете, ученые, социологи, статистики, страхователи, журналисты и прочие глумятся над мертвецами. Есть к слову отличный одноименный фильм.
Никита, троллинг у вас очень унылый получается. Вы и троллить не умеете, и диалог поддерживать не можете. Вы на заданные вопросы нормально не ответили, вы лишь задавали встречные.
видимо, это кеннеди разместил советские ракеты на кубе :) Это тот, кто разместил ракеты в Европе, а в ответ на наше размещение ракет ответил угрозой ядерной войны. комедия про ненасильственную смерть массового убийцы — это одно, а комедия про чудовищные убийства невинных людей — это другое. или вы не согласны? А Вы считаете, что можно оправдать смерть одного человека? По-моему, безнравственным и нечеловечным является как первый, так и второй вариант. Первый - частный случай к второму.
Давайте посмотрим, даешь черную комедию! Но давайте начнем с Рузвельта, Принцессы Дианы, Черчилля, а там уже и пусть за наше наследие берутся. Только хрен!
Не забудьте про блины на лопате, у вас так хорошо получается.
троллинг у вас очень унылый получается. так я и не троллю. диалог поддерживать не можете 'it takes to tango'))) Вы на заданные вопросы нормально не ответили, вы лишь задавали встречные я ответил, но не напрямую. я рассчитывал, что вы сумеете сложить 2+2. ладно, объясню на пальцах. Иоануччи не поставил для начала порнокомедию про убийство Кеннеди и гей-мюзикла про холокост по той же причине, по которой джеймс кэмерон снял драму о титанике, а не триллер по агате кристи - потому что он захотел поставить то, что захотел поставить. кто-то хочет ставить гей-мюзиклы про холокост, кто-то - комедии про сталина. обычно это не один и тот же человек. так же как кто-то снимает драмы о титанике, а кто-то экранизирует агату кристи - но обычно это делают разные режиссеры. так где ваш ответ на мой вопрос «для вас сталин, массовый убийца и диктатор, лучше (не хуже?) чем убийства 6 миллионов евреев? а андрей чикатило вам милее чем его жертвы?» ?
Вы еще ничего и о Монти Пайтоне не слыхали. Мне вас даже становится жалко(((
Вы считаете, что можно оправдать смерть одного человека? оправдать ненасильственную смерть массового убийцы? а как вообще можно оправдывать или не оправдывать ненасильственную смерть кого бы то ни было?!! Первый — частный случай к второму. вы считаете что естественная смерть массового убийцы - это частный случай геноцида миллионов невинных людей?
Там высмеивались в свете черного юмора указанные мною политические деятели? Расскажите поподробнее!
Никита, опять ваша мегакосмическая логика на высоте. Речь идет о насмешке в вопросе смерти человека (людей).
Никита, спокойнее! Поберегите свою космическую логику для читателей Квира.
Еще бы)) У них священных коров не было. И больше всех доставалось своим! Начиная от Короля Артура и заканчивая Черчиллем.
Речь идет о насмешке в вопросе смерти человека (людей) ещё раз: смерть смерти рознь. естественная смерть убийцы - это одно, геноцид миллионов невинных - это другое. или вы не согласны?
так я и не троллю Как я поддел, так и перестали. Я верю. Вот это нормальный ответ, я вашу позицию понял. Сталин при определенных минусах все же сыграл положительную роль в истории страны. Про массовые убийства - это весьма спорно и доказательств не так много. Холокост - это доказанный факт, вести сравнение с временами Сталина - мягко говоря, некорректно из-за разных плоскостей этих вопросов. Чикатило не был человеком, но допускаю, что такие моральные уроды, как этот Армандо, вполне могли бы такого маньяка представить с другой стороны, даже попытаться обелить, а это уже плохие новости.
И Тэтчер, и Джон Мейджор, и Елизавета Вторая становились объектами черных пародий?
нормальный ответ я просто надеялся, что не придётся так разжевывать. я вообще очень часто отвечаю вопросом на вопрос - но это не значит, что я ухожу от вопроса - я люблю, когда собеседник сам находит ответ, а я только подсказываю. Чикатило не был человеком уверяю вас, чикатило был именно человеком( Про массовые убийства — это весьма спорно и доказательств не так много по-моему, вполне достаточно: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%80%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8 Холокост — это доказанный факт многие нацисты-антисемиты до сих пор пишут что 'это весьма спорно и доказательств не так много'. но я так и не понял, почему вы равняете жертв (холокост) к убийце (сталин)? или вы имеете в виду, что про сталина не стоит снимать комедия не из уважения к личности сталина, а из уважения к жертвам сталинских репрессий? Армандо, вполне могли бы такого маньяка представить с другой стороны, даже попытаться обелить пока что маньяков пытаются тут отбелить те, кто утверждают что про благого сталина ('сыгравшего положительную роль в истории страны', превратив её в обреченный на крах конц-лагерь) нельзя снимать комедии. вот это да, отбеливание маньяка.
«уверяю вас, чикатило был именно человеком» Тут вынужден полностью согласиться. Во всяком случае орком или марсианином он точно не был.
Ну как бы да) В развитом цивилизованном обществе недопустима цензура и узколобость. В 'Южном Парке' Буша-младшего прямым текстом называли кретином. И что?! Разумеется были недовольные и возмущенные, но никто не требовал расстрелов-казней-арестов-репрессий-ссылок. Потому что есть свобода слова. Реальная, а не фиктивная! Потому что все необходимо подвергать критическому осмыслению. Потому что скептицизм полезен. В нормальном обществе людей не судят за 'неправильные' взгляды и убеждения. В законах и конституции перечислены преступные и нелегитимные идеи, взгляды и соображения. Все, что не запрещено - позволяется. Слышали о таком?! А теперь поясните, в каком документе, имеющем юридическую силу, содержится запрет на съемку 'черных комедий про тиранов и деспотов'?!
Они даже на Иисусом посмеялись http://www.kinopoisk.ru/film/485/
А какое оно это мнение масс? Что надо оправдывать Сталина? Кстати, даже в Совке ему нигде нет памятника. Интересно почему бы это.
Один уже снял 'комедию' - называется 'Хрусталев, машину!'.
Чехов описывал таких индивидов, как либералов
А кто сказал что этот хрен снимет про естественную смерть Сталина? Может он снимет как его зарезали марсиане психонацисты
ну я как бы говорил о реальности. а гадать на кофейной гуще, что там напридумает (или не напридумает) товарищ Ианнуччи, я считаю не вполне конструктивным занятием :)
про что? какие нафиг блины?
ну да, либералы. это такие ужасные-ужасные люди, которые провозглашают права и свободы каждого человека высшей ценностью, важнейшими свободами признают свободу публично высказываться, свободу выбора религии, свободу выбирать себе представителей на честных и свободных выборах, верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния, а в экономическом отношении главными принципами считают неприкосновенность частной собственности, свободу торговли и предпринимательства.
Вам самому от этого не смешно? Жители территорий, уже активно вкусившие права человека вместе с падающими бомбами, мягко говоря, нервно засмеялись бы.
Вы западные сми не читаете? У них это хит дня
Вы западные сми не читаете? нет.
А фамилия Хрущев ничего не говорит? Который посносил кучу памятников тому же Сталину, при котором и сделал карьеру, хладнокровно подписывая приказы о расстрелах, а потом либералом начал прикидываться. Вот оно, поколение ЕГЭ!
Жители территорий, уже активно вкусившие права человека вместе с падающими бомбами, мягко говоря, нервно засмеялись бы. уточните, пожалуйста. не понял, о чём вы.
А этот клоун не хочет сделать порнокомедию про убийство Кеннеди? Ржака ведь! Зачем? Всё равно смешнее чем у Хикса не получится https://www.youtube.com/watch?v=1LcvNM7oc7k
сопли вытри, тебе таких прав никто не давал и не даст
Я не сдавал ЕГЭ, потому что я не россиянин и школу закончил задолго до этих ЕГЭ. Подписывал, потому что ему деваться было некуда иначе самого бы к стенке поставили бы. И ты сам только что сказал, что были подписаны указы о расстрелах. Интересно с чьей бы подачи? И возможно именно это послужило толчком к тому, чтобы сносить памятники тирану и массовому убийце. Почему-то все поносят Гитлера за уничтожение миллионов, но Сталин хороший, потому что вроде как выиграл войну. Хотя сделали за него это простые солдаты, своими трупами завалившие немцев. НО вот только Гитлер не свой народ уничтожал, а Сталин советских граждан отправлял в лагеря, а еще массовую чистку офицерского состава устроил в 30-е годы. В результате выросло поколение офицеров, из которого вышел Власов.
в нелиберальном обществе? конечно никто таких прав не даст.
Думаю, позор будет тем из нас, кто с распростёртыми объятиями примет эту фильму... а для них это вполне самоцель - обесценить, посмеявшись... это ведь в принципе не про Сталина-тирана будет, больше чем уверена (ему то что? - мёртвые сраму не имут), а про нас, про империю зла...
нашёл в интернете про блины с лопаты - очень круто, спасибо))) http://korrespondent.net/world/3492987-rossyiskye-blyny-na-lopatakh-vysmeialy-v-fotozhabakh#19
Вообще-то памятник ему есть. Я когда-то изучала советское искусство в школе как факультатив и помню что их очень много и в РФ и в Грузии. https://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E0%EC%FF%F2%ED%E8%EA%E8_%D1%F2%E0%EB%E8%ED%F3
Согласен. Погорячился. Но они не стоят на центральных площадях, как памятники тому же Ленину. И, если Сталина даже из Мавзолея убрали, то это тоже о чем-то да говорит. Я просто никак не могу понять чего народ так заступается за кровавого диктатора, который был ни чуть не лучше того же Гитлера, а может даже и хуже, потому что гнобил собственный народ.
вы нигде и никогда не найдете свой воображаемый perfect world. Впрочем, объяснять такому как ты, ну его на...
А я думал, что 30-летних 'фанатов' Джугашвили уже нет. Оказывается я ошибался.
а кто говорит, что можно найти идеальный мир?! к нему нужно стремиться. объяснять такому как ты какому?
порнокомедию про убийство Кеннеди например так: http://www.youtube.com/watch?v=s8QyaPZgeRw ?Такое нужно сопровождать титрами -ни один голубь не пострадал. Иначе защитники животных сделают кирпичную кладку от негодования.
это из фильма 'Море Солтона'. про 'ни один голубь не пострадал', вероятно, упоминается отдельно в финальных титрах :)
Стремитесь, удачи!
а вам права и свободы человека, свобода публично высказываться, честные свободные выборы, верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом, неприкосновенность частной собственности и свобода торговли и предпринимательства не нужны?
Бла-бла-бла С вами была Ксения Собчак. Не переключайтесь
это ваш ответ? не шибко содержательный, вы не находите? )))
Конкретно про русских либералов Достоевский более чем изумительно написал в 'Бесах'. Если ещё не ознакомились, прочитайте обязательно, Фёдор Михайлович всё-таки мудрее и проницательнее излагал.
1) спасибо за совет 2) не вижу смысла делить либералов на русских или вьетнамских. ценности либерализма не меняются в зависимости от национальности или расы :) 3) при всём уважении к писательскому таланту Федора Достоевского, его политические и нравственные взгляды мне интересны и авторитетны не более, чем политические и нравственные взгляды великой Лени Рифеншталь.
Очень даже содержательный. Главное преимущество моего ответа - это отсутствие лапши, которую любят вешать 'бойцы' за свободу и справедливость.
то есть вы против свободы и справедливости?
При чем здесь против? Я не забиваю себе мозг бесполезной дребеденью насчет прав и обязанностей. Хотите обладать правами? Рвитесь в правительство, если вас туда пустят,зарабатывайте деньги любыми путями, пробирайтесь к важным информационным источникам, от которых будет зависеть ваш успех. Рвите свой пукан, если хотите чего добиться. А сидеть за компьютером и пустозвонить насчет каких-то прав, которые рассказывают какие-то журналисты, деятели или какие-то авторы статей, книг и пр. не серьезно, у них работа критиковать правительство и режим. Но это еще ничего не меняет. А вы прям так пишете, будто вам 17 и у вас в башке юношеский максимализм либеральных порывов. И вот эти мыслишки вы пишете, параллельно пытаясь оправдать идиотскую идею фильма какого то голливудского олуха, который банально зарабатывает баблишко на провокационном бессмыленном дерьме.
При чем здесь против? так вы против? вам не нравятся либеральные ценности?
Чего буксуем? Ответ читайте выше
вы можете просто ответить на вопрос: вы против прав и свобод человека, свободы публично высказываться, честных свободных выборов, верховенства закона над волей правителей и равенства всех граждан перед законом, неприкосновенности частной собственности и свободы торговли и предпринимательства?
Нет, не против.
значит вы «за» либерализм.
Оставьте ваши логические выводы при себе)
так вам нравятся или не нравятся либеральные ценности? вы сами-то можете определиться?))
Я нейтрален к вашим либеральным ценностям.
не к «моим либеральным ценностям», а к «либеральным ценностям» :)) так вам вышеперечисленное (свобода личной жизни, честные выборы, свобода предпринимательства и т. п.) нужно или не нужно? или вам что свобода, что рабство — пох (нейтрально)?
Пох на вас и на ваши вопросы
1) почему? 2) вам сложно ответить?
Такое ощущение, что у тебя две крайности: свобода или рабство. Так не бывает. Везде существует мера. Поэтому сложно ответить, потому что бессмысленно
так я же ещё 21 марта 2015 в 21:15 говорил про «стремление». естественно, и западная цивилизация неидеальна — но она идеальна настолько, насколько это возможно на данный момент. ок, я перефразирую: вам ближе рабство или свобода личности? к какому «максимуму» вы бы хотели быть настолько близко, насколько это возможно — к рабству или свободе личности?
Мы и так интегрированы в западную цивилизацию уже по уши. Если вы бредите, что в России совок, то, наверное, он у вас в башке. Хотя бы потому, что вы сидите в интернете явно не с печатной машинки.
вы опять о своём 'девичьем'. я спрашивал, что вам ближе - рабство или свобода личности?
Свобода личности
ок. разобрались.
'Я просто никак не могу понять чего народ так заступается за кровавого диктатора, который был ни чуть не лучше того же Гитлера, а может даже и хуже' народ не за кровавого диктатора заступается, а против такого мнения 'а может даже и хуже, потому что гнобил собственный народ.' какие ж все собственники... как будто чужой народ чем-то хуже собственного от того, что он чужой.
А какого именно мнения? Снимают комедии на любые темы: Второй Мировой, Холокоста, смерти Иисуса и т.д. А почему бы не посмеяться над мертвым тираном? При чем здесь собственники? Тираны не делятся на плохих и хороших. Но вот почему-то Гитлера Германия не очень-то жалует. Хотя он тоже вроде как сделал из Германии сверхдержаву, хоть и на небольшой период времени. А у наши люди обмазываются Сталиным, который сгубил тьму своего же народа.
А какого именно мнения? - такого, которое вы написали: '...который был ни чуть не лучше того же Гитлера, а может даже и хуже...' При чем здесь собственники? - при том, что гнобить чужой народ ничуть не лучше, чем гнобить свой. Но вот почему-то Гитлера Германия не очень-то жалует. потому что он развязал эту войну; и именно из-за него германия стала трофеем для победителей и тушкой, которую надо поделить между ними. не было бы той войны - страна осталась бы целой и свободной. обмазываются сталиным только самые ярые фаны.