всё о любом фильме:
Новости

Киноакадемия может вернуться к пяти номинациям на лучший фильм

В недрах Американской киноакадемии зреет желание покончить с практикой выдвижения в категории «Лучший фильм» десяти картин. Если такое решение будет принято, то это будет значить, что эксперимент, начатый шесть лет назад, не удался.

Десять фильмов киноакадемия не номинировала на лучшую картину с 1943 года. Но в 2009-м было сделано исключение (во многом из-за лоббирования студий). Кроме того, инсайдеры считали, что таким образом киноакадемия пытается сделать дорогостоящую церемонию вручения ближе к народу: рейтинги трансляции падают с каждым годом.

Однако желаемого результата киноакадемия так и не добилась. В этом году десять номинированных на «Оскар» в категории «Лучший фильм» проектов по большей части представляли независимые продюсеры, а не крупные студии. Многобюджетные ленты остались в пролете.

С рейтингами в этом году вообще печально: показ церемонии вручения премий «Оскар» на канале ABC собрал 36,6 миллиона зрителей, что на 16 % меньше, чем в прошлом году. Более того, рейтинг церемонии оказался самым низким за последние шесть лет.

Официальное предложение по сокращению номинаций на лучший фильм может быть рассмотрено 24 марта, когда состоится очередной сбор правления киноакадемии.

По словам инсайдеров, большая часть правления будет голосовать за сокращение, поскольку десять претендентов на «Оскар» за лучший фильм снижают престиж номинации. Все те же инсайдеры издания The Hollywood Reporter утверждают, что в правлении киноакадемии сильно расстроены рейтингами и рассержены длиной церемонии и ее качеством.

Самой рейтинговой церемонией остается эфир 1998 года, когда номинировался «Титаник» — один из самых популярных фильмов последних лет. Фильм Джеймса Кэмерона был назван лучшим, собрал 11 премий, сравнявшись с «Бен-Гуром». Третьей лентой, которая соберет столько же «Оскаров», станет «Властелин колец: Возвращение короля» в 2004 году.

Несмотря на то, что киноакадемия разрешила номинировать на приз за лучший фильм десять картин, в этом году на «Оскар» претендовало восемь фильмов, а в предыдущие три года — по девять.

Блокбастеры так и не получили любви у киноакадемиков. Напротив, с каждым годом среди номинантов на «Оскар» можно было видеть все больше выходцев с крупных кинофестивалей. «Серьёзный человек», «Мне бы в небо», «Чёрный лебедь», «127 часов», «Зимняя кость», «Артист», «Потомки», «Полночь в Париже», «Древо жизни», «Любовь», «Звери дикого Юга», «12 лет рабства», «Гравитация», «Небраска», «Филомена», «Бёрдмэн», «Отрочество», «Отель „Гранд Будапешт“», «Игра в имитацию», «Вселенная Стивена Хокинга», «Одержимость» — премьеры всех этих фильмов имели место в Канне, Берлине, Венеции, Теллурайде, Торонто, на «Сандэнсе». Конечно, фестивальное кино редко когда имеет успех в прокате, поэтому массовому зрителю не очень интересно следить за церемонией, в которой за главный «Оскар» соревнуются неизвестные для него фильмы. Так считает киноакадемия. Уменьшит ли она количество номинантов, узнаем в конце марта.

Читайте также
Интервью Александр Роднянский: В победе «Лунного света» нет ничего удивительного Член Американской киноакадемии, продюсер Александр Роднянский — о причинах победы «Лунного света», поражения «Ла-Ла Ленда» и других странностях этого «Оскара».
Статьи Исключения без правил: Как часто афроамериканцы получают «Оскары»? Как распределялись «Оскары» по цвету кожи на протяжении всей истории премии Американской киноакадемии? Об этом инфографика КиноПоиска.
Статьи Орден золотых меченосцев: Главное о премии «Оскар» Если взвесить все премии, выданные Американской киноакадемией, общий вес статуэток составит 11 тонн 731 килограмм, не считая единственного в мире деревянного «Оскара».
Комментарии (204)

Новый комментарий...

  • barselonic 4 марта 2015, 11:24 пожаловаться

    #

    Я считаю оптимальным 7 фильмов.

    ответить

  • 7

    levertreve 4 марта 2015, 17:22 пожаловаться

    #

    Мне интересно, как Вы это подсчитали?

    ответить

  • 6

    nelegus 4 марта 2015, 17:28 пожаловаться

    #

    Выбрал средне-арифметическое. Ведь, не получится номинировать семь с половиной фильма.

    ответить

  • Golden Man 4 марта 2015, 20:09 пожаловаться

    #

    Я тоже считаю что 7,потому что 7-мое любимое число!

    ответить

  • Richie Tozier 4 марта 2015, 11:36 пожаловаться

    #

    у сиквела «Отрочества» будет больше шансов ^_^

    ответить

  • 1

    гедонист 4 марта 2015, 11:40 пожаловаться

    #

    Я считаю, что идея-то хороша… Из пяти действительно выбирать будет куда проще…

    ответить

  • 46

    Tariel-_- 4 марта 2015, 11:38 пожаловаться

    #

    Лучше бы они подумали над тем, кому отдают награды!

    ответить

  • 52

    Serhius88 4 марта 2015, 11:56 пожаловаться

    #

    Кому бы они не отдавали награды, всегда будут недовольные)

    ответить

  • 3

    NiNrous 4 марта 2015, 19:20 пожаловаться

    #

    Это то да, вот только количество этих самых недовольных было бы в разы меньше.

    ответить

  • 6

    Serhius88 5 марта 2015, 07:12 пожаловаться

    #

    Ну если Оскар вручат, наконец, Лео, то недовольных, вообще, будет по минимуму)
    А в остальном недовольных всегда будет достаточно

    ответить

  • 29

    Voodooo 4 марта 2015, 13:06 пожаловаться

    #

    Лео дело говорит)

    ответить

  • 9

    MadActress 4 марта 2015, 13:54 пожаловаться

    #

    Прочитала комментарий, увидела аватар. Я ору :D

    ответить

  • 9

    Tariel-_- 4 марта 2015, 15:26 пожаловаться

    #

    Эмоции, что поделаешь)

    ответить

  • 6

    Golden Man 4 марта 2015, 20:10 пожаловаться

    #

    За «Возвращенца» получишь!)

    ответить

  • 26

    FlashBack2210 4 марта 2015, 11:38 пожаловаться

    #

    Оскар наоборот должен привлекать тем, что благодаря нему можно узнать о малоизвестных фестивальных фильмах.

    ответить

  • 21

    Гном Пасаран 4 марта 2015, 12:37 пожаловаться

    #

    Ага, несомненно, цель Оскара — это реклама малобюджеток.

    ответить

  • 1

    nelegus 4 марта 2015, 17:32 пожаловаться

    #

    Не согласен. Привлечением малоизвестных, авторских фильмов занимаются европейские фестивали.
    А Оскар пусть занимается более блогбастерным кино — они ведь хотят рейтинги (вспомни Титаник или Властелин колец 3)

    ответить

  • 6

    kinovrs 4 марта 2015, 17:49 пожаловаться

    #

    можно узнать о малоизвестных фестивальных фильмах.
    … и плюс меня радует это — В этом году десять номинированных на «Оскар» в категории «Лучший фильм» проектов по большей части представляли независимые продюсеры, а не крупные студии. Многобюджетные ленты остались в пролете… так что… крупногабаритные пускай радуются зеленым наградам в виде больших цифр бокс-офисов:)

    ответить

  • 64

    -Malika- 4 марта 2015, 11:42 пожаловаться

    #

    Всё равно реальная борьба за главный приз идет между 2-3 фильмами, и все это прекрасно понимают. За остальные фильмы даже обидно бывает, такое чувство что их просто для галочки добавляют.

    ответить

  • 3

    alexronin 4 марта 2015, 12:04 пожаловаться

    #

    Комментарий точный на 100%!

    ответить

  • 3

    haneke 4 марта 2015, 13:50 пожаловаться

    #

    Ну надо тогда сделать выбор из 3х фильмов. Зачем вся эта лживая интрига?

    ответить

  • Принципы демократии и свободы выбора же.

    ответить

  • 8

    dda708500 4 марта 2015, 16:32 пожаловаться

    #

    вспомнил «симпсоны в кино», когда президент шварцнеггер выбирал)))

    ответить

  • 24

    Telepork 4 марта 2015, 11:45 пожаловаться

    #

    Надо вернутся к 5 номинантам
    всё равно каждый год с начала эксперимента было только пять реальных претендентов
    Остальные три или четыре или пять — для мебели
    Этот год особенно показателен — можно было легко убрать «Сельму», «Снайпера» и «Вселенную»

    ответить

  • 4

    Homer Simpson 4 марта 2015, 11:47 пожаловаться

    #

    Снайпер реально мог получить Оскар за лучший фильм. Это же Америка.

    ответить

  • NiNrous 4 марта 2015, 19:43 пожаловаться

    #

    Да не мог. Почему все не могут успокоиться, что у Снайпера не было вообще никаких шансов? Его как раз таки номинировали только из-за темы фильма. Причём номинация это максимум, что они могли сделать. Ну не может фильм взять главную статуэтку на Оскаре, не выиграв до этого вообще ни одной награды в наиболее важных премиях (в основных номинациях, разумеется). На Оскаре же прекрасно знают, что после на них обвалится шквал критики, причём как со стороны критиков, так и со стороны зрителей.

    ответить

  • 6

    G_Wox 4 марта 2015, 12:06 пожаловаться

    #

    Лучше убрать Игру в имитацию, она хуже фильма про Хокинга. Но как бы фильмы вроде Сельмы, Снайпера, Имитации не стали бы отбирать номинации у фильмов вроде Одержимости и подобных, не связанных с актуальной тематикой.

    ответить

  • 14

    Calvin_ Candy 4 марта 2015, 11:46 пожаловаться

    #

    Мда и все это из за рейтингов, а то что в основную номинацию не смогут попасть действительно сильные, независимые ленты, академиков не волнует. Хотят рейтингов, пусть оттенки серого и трансформеры номинируют

    ответить

  • 10

    Homer Simpson 4 марта 2015, 11:48 пожаловаться

    #

    Такие картины пущай за малину борются.

    ответить

  • 9

    вк96 4 марта 2015, 16:16 пожаловаться

    #

    Лучше расширить номинантов «Золотая Малина»!

    ответить

  • Не надо кидаться в крайности. Даже без учёта 50 оттенков картмановской субстанции и прочей громыхающей ереси существует немало «ненезависимых» проектов, достойных номинации на Лучший фильм — достойных ничуть не меньше, чем фестивальные и независимые.

    ответить

  • Даже без учёта 50 оттенков картмановской субстанции
    Чо?

    ответить

  • ну, вот тех — цвет детской неожиданности и прочие

    ответить

  • NiNrous 4 марта 2015, 19:54 пожаловаться

    #

    Вот какие, например, «ненезависимые» фильмы вышли в прошлом году? Думаете уместно сравнивать Стражей галактики с Бёрдменом? Или любой другой громкий фильм с фестивальным? Просто для таких фильмов надо сделать отдельную номинацию, примерно как на Глобусе. И чтобы по статусу она была настолько же главной.

    ответить

  • Думаю, уместно. Более чем. «Бёрдменам» и «Отрочествам» зелёный свет, номинируем их на Лучший фильм, а таким, как «Стражи» — отдельное гетто, «только для ненезависимых»?
    В прошлом году среди ненезависимых, и при этом обласканных критиками, были «Стражи Галактики» и «Грань будущего». И где они?

    ответить

  • 3

    NiNrous 5 марта 2015, 00:22 пожаловаться

    #

    Просто очень странно увидеть в одной номинации на Лучший фильм такие картины, как, например, Отрочество и Грань будущего. Их попросту нельзя сравнивать. И это не означает, что один фильм хуже другого, просто жанры очень разные. Если ещё тот же Тёмный рыцарь или Властелин колец довольно сильно отдавали драмой, то Стражи и Грань далеки от этого, поэтому их и не включают с номинацию за главную статуэтку. И поэтому для них стоило бы сделать отдельную номинацию за Лучший фильм. Заодно и рейтинги бы поднялись.

    ответить

  • 15

    Homer Simpson 4 марта 2015, 11:46 пожаловаться

    #

    Хех, если поднимать рейтинг, как они сами говорят, надо номинировать известные картины на Оскар, а тут пяти номинаций маловато будет. Только вот будет ли в этом смысл, ведь они еще и престижности хотят прибавить.

    ответить

  • 5

    jDALKER 4 марта 2015, 12:06 пожаловаться

    #

    С рейтингами в этом году вообще печально: показ церемонии вручения премий «Оскар» на канале ABC собрал 36,6 миллиона зрителей, что на 16 % меньше, чем в прошлом году. Более того, рейтинг церемонии оказался самым низким за последние шесть лет.

    Так может дело в том, что не номинировали популярные у зрителя фильмы? Насколько я помню, год назад рейтинги были самыми высокими за 10 лет. И вот тогда среди номинантов была популярная у зрителя Гравитация, ага.

    ответить

  • 1

    alexronin 4 марта 2015, 12:10 пожаловаться

    #

    Просто нужно хоть иногда отдавать победу в главной номинации самому кассовому фильму года, вот тогда и рейтинги поднимутся. На ум приходят сразу несколько картин, обделенные оскаром за фильм — Аватар, Начало, Тёмный рыцарь, Гравитация да и Снайпер этого года. Неужели выбор народа ничего не значит для академиков? Тем более тут и рейтинг критиков на уровне.

    ответить

  • 33

    Miss Bulsara 4 марта 2015, 12:26 пожаловаться

    #

    Выбор народа — вещь весьма специфическая и вообще никак не отражает качество фильма. Найдутся десятки, а то и сотни тысяч людей, которым нравятся Трансформеры, например.

    ответить

  • 6

    Гном Пасаран 4 марта 2015, 12:14 пожаловаться

    #

    Что правлению важнее — рейтинг церемонии или престиж премии?

    Престиж премии определяется воинствующими киноснобами, которые между «Гранью будущего» и «Отрочеством» всегда выберут последнее, даже если «Грань будущего» дико понравилась. Но как же — признаться в подобном! ага, щас! В смысле, «Грань» они похвалят, даже захвалят, но как только придётся делать выбор между «Гранью будущего» и «Отрочеством», то выберут «отрочество», ибо «Грань» — боевик, блокбастер, и выбор в пользу этого фильма чреват косыми взглядами со стороны других снобов: «Да вы попсовик, батенька…» Вот и набиваются в номинацию «Лучший фильм» великие подвиги артхаусной фестивальщины. «Престиж премии, мы не попсовики, всё такое».
    И при всём этом Оскар всё равно считается попсовой премией на фоне всех Каннов, Венеций и даже Бафты.

    Правлению давно ледует задуматься о том, что для любого режиссёра, продюсера и актёра почему-то именно Оскар (а не ветка, лев или маска) является самой желанной премией (хотя на публике некоторые снобски утверждают обратное, «зелен виноград» и всё такое). Ну так и хватит Оскару косить под Канны, где способно выиграть «Древо жизни» (ужасть!) — пусть включают в главные номинации «Грань будущего» и «Стражей Галактики». Рейтинг премии только повысится. А снобы идут лесом.

    ответить

  • 25

    Homer Simpson 4 марта 2015, 12:20 пожаловаться

    #

    Может еще запустить в члены академии подростков под марихуаной, которые посмотрев «Отрочество», скажут: — что это за… а про «Стражей»: о, вот это крутяк, плюсую, лайкну, дам Оскара. Вот будут рейтинги!

    ответить

  • 10

    Гном Пасаран 4 марта 2015, 12:30 пожаловаться

    #

    «Стражей» я привёл в пример, потому что кинокритики (а вовсе не марихуанщики-подростки) встретили фильм на ура, но как только дело доходит до сравнения фильмов, начинается выбор в пользу режиссёрских подвигов, параноидальные попытки избежать ярлыка «он попсовик!» и т. д. и т. п.

    ответить

  • Тут я согласна, конечно. Но как выбрать между Стражами и Отрочеством, если жанры настолько разные, что и сравнивать-то их безумно сложно?
    Глобус вот разделяет жанры драмы и комедии, чтоб легче было, да еще и сериалы включает.

    ответить

  • 20

    allec 4 марта 2015, 12:38 пожаловаться

    #

    Лучше бы запихнули толерантность подальше и перестали давать оскара за «он же больного/гея/негра сыграл», «фильм показывает женщину героя/страну изгоя/немытого гоя» и тому подобные псевдодостижения.

    ответить

  • 11

    Mark Amir 4 марта 2015, 13:06 пожаловаться

    #

    А СМИ перестали бы спекулировать псевдосенсациями типа: «В этом году в актерских номинациях нет ни одного афроамериканца! Печалька, скандал, как же так можно?»

    ответить

  • Кстати, а белых ещё не надо называть евроамериканцами?

    ответить

  • 1

    Mark Amir 4 марта 2015, 20:16 пожаловаться

    #

    Судя по количеству иммигрантов, это наименование готовят для них :)

    ответить

  • 4

    Mitchy 4 марта 2015, 12:47 пожаловаться

    #

    Можно просто добавить же в номинацию парочку популярных фильмов, зачем урезать до 5? В этом году было 8 номинантов. Нужно было добавить тот же «Интерстеллар», фильм очень популярный ведь; и рейтинги, возможно, были бы не такими низкими.

    ответить

  • 5

    snark29 4 марта 2015, 13:28 пожаловаться

    #

    Никто же не может сказать толпе членов Академии : «Ребята, в этом году вы должны включить в номинацию два таких-то фильма». А если негласно такое указание и будет иметь место, то кто сможет проконтролировать, что при голосовании оно будет всеми выполнено?

    ответить

  • 7

    jDALKER 4 марта 2015, 15:40 пожаловаться

    #

    Просто люди думают, что там сидят 5 человек и решают кого номинировать-) 6 тысяч нельзя заставить проголосовать за Стеллара, увы-)

    ответить

  • 8

    Cillian 4 марта 2015, 13:01 пожаловаться

    #

    Главное ведущий, номинировать хоть пятьсот можно. В следующем году должен быть Джек Блэк!

    ответить

  • 2

    sionary 4 марта 2015, 13:12 пожаловаться

    #

    Пять номинаций или десять это дело не первой важности. Просто Оскар настолько отрешённая от общества награда, что новому поколению не интересна. Я бы предложил ввести им награду «Выбор народа», где голосует зритель в интернете. Разбавит тягучую процедуру получения статуэток.

    ответить

  • 12

    dima25lis 4 марта 2015, 13:35 пожаловаться

    #

    и будут награждать всякие сумерки и оттенки, медвежья услуга получается

    ответить

  • 2

    sionary 4 марта 2015, 13:37 пожаловаться

    #

    Ну так это будет выбор народа и критики с незаляпанными руками могут спокойно раздавать остальные статуэтки.

    ответить

  • 10

    Whisper-[AN] 4 марта 2015, 15:55 пожаловаться

    #

    И так есть People«s Choice Awards, где побеждают «Дивергент» и «Мачо и ботан 2». Киноакадемии такой цирк устраивать не пристало.

    ответить

  • 2

    Alex Snyder 4 марта 2015, 20:10 пожаловаться

    #

    пусть голосуют за фильмы из списка, который киноакадемики же и предложат

    ответить

  • А разве у сумерков и оттенков высокий рейтинг на кинопоиске или imdb? Я на 100% уверен, что по зрительским рейтингам победил бы Интерстеллар.

    ответить

  • 4

    haneke 4 марта 2015, 13:47 пожаловаться

    #

    Метания на пустом месте. Нормальный был эксперимент, учитывал разные вкусы и взгляды на фильмы. Они уже сами не знают, что им придумать, чтобы рейтинги поднять.

    ответить

  • El_principe 4 марта 2015, 13:53 пожаловаться

    #

    они как в НХЛ — то увеличивают, то опять сокращают… странные)

    ответить

  • 4

    DikCinema 4 марта 2015, 14:07 пожаловаться

    #

    Ох уж эта погоня за рейтингами. Не удивительно, уважаемая Академия, что в этом году у вас рейтинги упали! Они бы лучше о качестве фильмов, которым номинации дают, думали больше, чем о своих рейтингах.

    Лично я против этого. Против того, чтобы только пять фильмов было в «Лучшем фильме». Уж лучше пусть оставят все как есть. И пусть, наконец, образумятся, и найдут адекватный баланс между высокобюджетным и авторским кино в своих номинациях!

    ответить

  • 2

    white power flower 4 марта 2015, 15:25 пожаловаться

    #

    Лишь бы номинировались достойные! А так и 5 хватит.

    ответить

  • 8

    ekaterina-e 4 марта 2015, 16:18 пожаловаться

    #

    Действительно премия немного скучная получилась по сравнению с другими годами. На счет Нила Патрика Харриса были большие ожидания (лесбиянка неплохо справилась, давайте гея теперь позовем — я хорошо к ним отношусь и сексуальную ориентацию не осуждаю, тем более у них другой менталитет), он не «зажег» аудиторию скажем. А популярность премии действительно падает потому, что и кассовые хиты отсутствовали (исключение — «Снайпер»), и звезд первой величины не было (Анджелины с Брэдом, к примеру), все номинированные режиссеры малоизвестны и не имели Оскара (что является редкостью для премии), и академиков также критиковали за отсутствие в актерских номинациях афроамериканцев и так далее.
    P.S. К слову о предыдущих комментариях. Мне не понравился саундтрек Отеля, должны были дать Циммеру, вообще не понимаю такой детальной критики некоторыми Интерстеллара — мне все в фильме понравилось, в особенности музыка. И режиссура тоже. Время покажет, что люди будут пересматривать и помнить лет хотя бы через 20. И еще жаль малого признания Исчезнувшей, но это уже другая история.

    ответить

  • 2

    Alice Anderson 4 марта 2015, 16:30 пожаловаться

    #

    Согласна насчет «Интерстеллара». Огромное разочарование что Циммеру не дали «Оскар» лично для меня самый сильный саундтрек года. Я вообще не понимаю почему «Оскара» дали «Отелю Гранд Будапешт» что в нем такого, вообще эмоционально не зацепил.

    ответить

  • 4

    ekaterina-e 4 марта 2015, 17:20 пожаловаться

    #

    В «Отеле» вообще в записи саундтрека принимал участие ансамбль «Россия» имени Людмилы Зыкиной, Депла экспериментировал со славянскими музыкальными традициями, впихул элементы фламенко и классической музыки — для меня это уже перебор. Как говорится: «Чем чуднее, тем моднее».

    ответить

  • 2

    Alice Anderson 4 марта 2015, 18:34 пожаловаться

    #

    Теперь понятно откуда ветер дует.

    ответить

  • 7

    IlikeCinematheBest 4 марта 2015, 17:21 пожаловаться

    #

    Вот про Исчезнувшую верно сказано. Фильм потрясающий. Вроде есть в нем то, что нужно хорошему триллеру — держит в напряжении весь просмотр, что круто, совсем не предсказуем, а игра Розамунд Пайк, имхо, заслужила хоть какого-то отклика.
    Лично я до сих пор под впечатлением от этого фильма.

    ответить

  • 4

    ekaterina-e 4 марта 2015, 17:41 пожаловаться

    #

    Я правда уже после просмотра прочитала книгу. Фильм отдельно от книги — очень хорош, но как киноадаптация — даже еще лучше. Гиллиан Флинн сама адаптировала сценарий, убрали «лишних» персонажей для зрителя, подобрали хороших актеров, и я согласна, что Розамунд просто идеальная Эми, просто находка для фильма. Но так вышло, что все награды достались Джулиане, в мужской номинации хоть Эдди с Майклом как-то боролись.
    Так что если еще не прочитали — обязательно прочитайте книгу, должна понравиться :)

    ответить

  • 1

    Alice Anderson 4 марта 2015, 16:20 пожаловаться

    #

    Год на год не приходиться, как говорится. Может в один год номинантов достойных будет 5, а в другой 10. То что в пролете высокобюджетные фильмы это минус, потому что народ всё равно ходит на те же блокбастеры, а малобюджетные фильмы или фестивальное кино вообще не смотрят.

    ответить

  • 4

    St_Hedgehog 4 марта 2015, 16:23 пожаловаться

    #

    Мне кажется, что все проблемы киноакадемии заключаются в их подходе к номинациям и выборе победителей. Даже если вспомнить церемонию этого года. Абсолютна непонятна причина отсутствия в номинантах Джилленхола и присутствия там Купера. Киноакадемия часто даже не номинирует тех, кто этого действительно заслужил. Дикаприо всем примерам пример. И тот факт, что у многих действительно хороших актеров нет Оскара, является проблемой академии и их профессионального суждения, а никак не актеров. И отсутствие в последнее время среди победителей категории «лучший фильм» действительно значимых и эпохальных фильмов нивелирует значимость всей церемонии.

    ответить

  • 5

    Boovik 4 марта 2015, 22:05 пожаловаться

    #

    И какой же значимый и эпохальный фильм-победитель должен был быть в этом году?
    Бёрдмэн награду заслужил.

    ответить

  • Гранд Будапешт

    ответить

  • 4

    Boovik 4 марта 2015, 23:08 пожаловаться

    #

    а в чем значимость и эпохальность, отличная от Бердмэна? Мне Отель тоже крайне понравился, но фильм Иньярриту, все же, сильнее.

    ответить

  • 3

    St_Hedgehog 5 марта 2015, 09:15 пожаловаться

    #

    Я же не говорю, что Бёрдмен не заслужил. Но вот 12 лет рабства, Повелитель бури, Миллионер из трущоб… Заслуживают ли эти фильмы звания «лучший фильм»? Большой вопрос.

    ответить

  • 3

    19Taras97 4 марта 2015, 17:03 пожаловаться

    #

    А ничего, что в этом году практически не было массовых номинантов, которые должны были бы привлечь массового зрителя? В прошлом «Гравитация» была, два года назад «Джанго освобождённый», «Жизнь Пи». Массовый зритель, который не смотрели «Одержимость» или «Бёрдмена» просто прогинорирует церемонию

    ответить

  • 3

    Desense 4 марта 2015, 17:42 пожаловаться

    #

    МакФарлэйна ведущим, всё что надо для рейтингов. А статуэтки всё равно раскидают по толерантности или мылу. К тому же проще снять пять типично -«оскаровских» фильмов про рабство в год, чем десять. Тогда с наградами вообще заморачиваться не придётся.

    ответить

  • 4

    Лемберг 4 марта 2015, 17:56 пожаловаться

    #

    Оскар смотрю каждый год в прямом эфире, это уже некая традиция. Но готов признаться, да и чему здесь, собственно, и признаваться, все и так понятно:Золотой глобус немного, но все таки убавляет обороты в интриге перед церемонии Оскар. Это уже система почти: актерактриса, ну или фильм, взявшие глобус полюбому победят на Оскаре. Поэтому, на мой взгляд, можно даже и номинировать двадцать фильмов, а смысла не будет, ибо все равно есть два, ну три фаворита, которые и сами понимают, что у них награду взять шансов больше чем у этих бедняг, которыми просто заполнили список номинаций. Ну ведь так же.

    ответить

  • 1

    carb0mb 4 марта 2015, 18:01 пожаловаться хм

    #

    вообще пофиг
    церемоний всяких понапридумывали..
    а судьи кто? вот в чем вопрос..

    ответить

  • 7

    Aiym14 4 марта 2015, 18:21 пожаловаться

    #

    В следущем году пусть номинируют Дикаприо, сразу все рейтинги поднимутся)

    ответить

  • 2

    VValther 4 марта 2015, 18:33 пожаловаться

    #

    че они так парятся из-за рейтингов? если они и дальше будут падать, то что? «Оскаров» выдавать не будут, или кино вообще исчезнет? рейтинги падают, потому что всем плевать и результаты можно потом просто в интернете посмотреть. главное, чтобы это на судейство не повлияло, а то захотят угодить зрителю…

    ответить

  • 3

    VValther 4 марта 2015, 18:35 пожаловаться

    #

    а вообще, я считаю, «Оскар» — реклама американских фильмов, так же как «Грэмми» — реклама американской музыки

    ответить

  • shady8108 9 марта 2015, 13:01 пожаловаться

    #

    ага, а еще британских и даже русских.
    Это реклама хорошего кино, в первую очередь.

    ответить

  • 1

    аквакекс 4 марта 2015, 18:44 пожаловаться

    #

    После того как в этом году они в десятке номинантов даже не нашли место для Исчезнувшей, то могут вообще Оскар закрывать.

    ответить

  • 6

    Outcaster 4 марта 2015, 18:44 пожаловаться

    #

    Последний абзац бредовый. Мало ли где была премьера, от этого фильм не становится фестивальным. тем более Торонто вообще не конкурсный фестиваль, а что-то типа кинорынка.

    ответить

  • 4

    Krimbley 4 марта 2015, 21:25 пожаловаться

    #

    Согласен. Более того, даже есть традиция открывать крупные фестивали каким-нибудь раскрученным голливудским фильмом и по ходу действия пьесы их гнать вне конкурса. И что, «Великий Гэтсби-3D» или «50 оттенков серого» после этого — фестивальный фильмы? Мэйнстрим мэйнстримович. А уж то, что в списке значится «Гравитация» — отдельная прелесть.

    ответить

  • 4

    Alex Snyder 4 марта 2015, 20:11 пожаловаться

    #

    В России, я думаю, с рейтингом у Оскара было всё в порядке, учитывая шумиху вокруг «Лилифана»

    ответить

  • 6

    Golden Man 4 марта 2015, 20:13 пожаловаться

    #

    Уверен, если бы «Исчезнувшая» и «Интерстеллар» фигурировали бы во многих номинациях, то и рейтинг был чуть, но на миллиона 3-4 больше.

    ответить

  • 2

    Ginzan 4 марта 2015, 21:28 пожаловаться

    #

    Цитата: Конечно, фестивальное кино редко когда имеет успех в прокате, поэтому массовому зрителю не очень интересно следить за церемонией, в которой за главный «Оскар» соревнуются неизвестные для него фильмы. Так считает киноакадемия

    НАКОНЕЦ-ТО!!! Неужели до них наконец-то дошло, прозрели!!!

    ответить

  • 1

    Alex Lokovey 4 марта 2015, 21:34 пожаловаться

    #

    Да пусть будут 5 фильмов, в любом случае, 10 это много, так как настоящая цепкая борьба за победу идет между двумя фильмами, ну или тремя. А так 10-ка грозит тем, что в список может попасть какой-нибудь ширпотрёб, который того не заслуживает.

    ответить

  • 1

    pashcrow 4 марта 2015, 23:30 пожаловаться

    #

    Слава те Господи!!!

    ответить

  • Был бы рад, если киноакадемики вернулись бы к 5 номинантам. Думаю, действительно поднялся бы статус киноакадемии. «Оскар» 1998 года считался самым рейтинговым? Что же «Титаник» и так побил на тот момент все мыслимые и не мыслимые рекорды вот и еще один рекорд! «Король мира» Джеймс Кэмерон!

    ответить

  • 1

    Alex Croft 6 марта 2015, 18:54 пожаловаться

    #

    Ну и что это изменит?

    ответить

  • 1

    Bayern-Miller 9 марта 2015, 01:16 пожаловаться

    #

    Плохо(Лучше когда больше выбора)) Так реально ближе к народу). А то бывает, что из 5 картин не находишь лучшую, а что-то по твоему мнению не включили в список, а когда много номинаций, тогда больше шансов)))

    ответить

 
Добавить комментарий...