Действие «По должен умереть» развивается в Нью-Йорке в 40-х годах XIX столетия. Эдгар Аллан По ведет смертельно опасную игру, сражаясь не только с демонами, набросившимися на него, но и с собственными, личными демонами, вспоминая любимую жену и поглощая алкоголь в диких количествах, чтобы забыть ее.
Из Лондона в Нью-Йорк приезжает Пирс Джеймс Фигг, известный в прошлом боксер, с письмом По от Чарльза Диккенса. Фигг разыскивает некоего Джонатана, мага и спиритуалиста. Человека, зверски убившего его супругу. Джонатан, в свою очередь, ищет трон Соломона, дарующий бессмертие и власть над самим Люцифером и всеми демонами. Поиски привели Джонатана в Нью-Йорк.
Хрупкий писатель и убитый горем боксер объединяются, чтобы найти и уничтожить Джонатана, прежде чем тот сможет осуществить задуманное.
Сыграет ли Идрис Эльба роль Пирса Фигга, пока не сообщается.
В этом году Эльба появится в военной драме Кэри Фукунаги «Безродные звери», в триллере «Стрелок», а также в блокбастере «Мстители: Эра Альтрона». Green Door Production недавно завершила работу над драмой A Hundred Streets, где Эльба снялся с Джеммой Артертон.
Кинематографисты не только питают страсть к мрачной готике работ По, но и активно выписывают его героем фильмов. Относительно недавно Джон Кьюсак играл писателя в триллере Джеймса МакТига «Ворон», а в фильме Френсиса Форда Копполы «Между» в образе По появлялся Бен Чаплин.
Теперь бы еще кто за Лавкрафта не менее основательно взялся... Или Майринка, или Кафку.
по жизни Лавкрафта и По байопик просто плачет. это ж какое угодье! вон Содерберг снял некогда 'Кафка' - шикарно получилось, а личности они в общем-то схожие.
Во всяком случае, тот же 'Багровый пик' дель Торо схожую стилистику и атмосферу должен выдать. А это... это обнадеживает.
Скажите, а что в жизни Лавкрафта такого уж интересного? Обычный не слишком удачливый писатель. Вроде в его биографии особо интересных событий не было.
а что 'интересного' в биографии Кафки? да, обычный не слишком удачливый писатель, книжный червь, который теперь стал неотъемлемой частью как классической литературы так и поп-культуры. вундеркинд, чей отец провёл пять лет в психлечебнице - где и скончался, когда будущему писателю было 7 лет. позднее в аналогичном заведении умерла и его мать. психлечебница, как известно, фигурирует чуть ли не в каждом втором рассказе лавкрафта. его мучили ночные кошмары - например, 'Дагон' и есть законспектированный утром сон Лавкрафта. его дедушка умер, семья практически обнищала, из-за нервных срывов лавкрафт так и не смог закончить школу. он уговорил роберта блоха не бросать литературу (чем это закончилось - всем известно). в 34 года женился на украинской еврейке, которая была старше его на 7 лет, пытался жить в нью-йорке, но не смог. есть мнение, что поздние 'пришельцы' в его рассказах - это чужие культуры, внедряющиеся в америку. даже на соне грин лавкрафт позволил себе жениться потому что по его мнению она 'достаточно ассимилировала' в западную культуру. после развода, создал вселенную 'ктулху' и умер от рака желудка, вызванного недоеданием. фактически это архи-типичная история творческого безумия одинокого человека. такое воплотить на экране да каким-нибудь кроненбергом - ну это просто праздник был бы!
Вундеркинд- допустим, хотя эта тема уже порядком заезжена. Сумасшествие родителей- это, согласен, можно преподнести интересно. Ночные кошмары- а вот это будет очень, очень трудно изобразить. Не припомню ни одного фильма, в котором было бы изображено именно лавкрафтианское безумие. Роберт Блох- если его и вспоминают сейчас, то разве что из-за 'Психо'. Женитьба- пожалуй, единственное по-настоящему яркое событие в его жизни. Но в целом, мне кажется, его жизнь недостаточно интересна для байопика.
мне кажется мы расходимся в понятиях. вы говорите о 'ярких событиях', а я говорю о 'яркой личности'. яркой личности - это и есть событие. это не 'приключения колобка'))) ночные кошмары совершенно необходимо изобразить. и это возможно. есть его рассказы. есть рисунки разные художников, вдохновлявшихся его творчеством. так же как Содеберг смешал жизнь Кафки с 'Замком', так и Лавкрафта жил в некрономиконе, в аркхеме. не нужны события - нужны личности. не события движут искусством, а внутренним мир персонажей. вы можете вспомнить что произошло в 'Кафке' Содерберга?
Яркая личность- это да. Но должны же быть какие-то опорные точки для развития событий. А их маловато. Хмм, ну один раз Лавкрафта уже смешали с подобным миром- в Книге мертвых 1993 года, помните? Но там лавкрафтианский дух был передан не очень хорошо. И вот тут всплывает еще одна важная проблема- есть ли вообще человек, способный этот дух передать?
должны же быть какие-то опорные точки для развития событий. А их маловато. полно и даже чуть больше. один раз Лавкрафта уже смешали с подобным миром- в Книге мертвых 1993 года, помните? ну это так, сборник новелл. хороший трэш. но к самой личности лавкрафта это не имело отношения - просто классная эксплуатация. есть ли вообще человек, способный этот дух передать? я считаю что кроненберг в 'Голый завтрак' внезапно близко подобрался к духу лавкрафта - и это при том, что экранизировал он вроде как Берроуза)) мне было бы интересно посмотреть байопик о лавкрафте от следующих режиссеров: кроненберг (см. выше) тони кранц (ирреальный ужас и больничное безумие ему очень хорошо удались в 'Апофеозе') карпентер (он большой поклонник лавкрафта, 'нечто' + 'в пасти безумия') питер гринуэй (он знает толк в сложных биографиях, хотя сша - не его территория) питер уир (когда-то он снимал прекрасные ирреальные триллеры) дэвид линч стюарт гордон (спец по лавкрафту, к тому же хороший режиссер и может снимать не только жанровые ужастики, но и драмы) виктор сальва микеле соави кристофер ганс майкл уинтерботтом филип ридли (у него тоже есть склонность к необъяснимым ужасам) джонатан глейзер ('под моей кожей' убеждает) кристофер смит (умеет совмещать безумие с хоррором) думаю кто-то из этих режиссеров наверняка способен передать дух лавкрафтовского ужаса и рассказать его историю.
хороший списочек потенциальных кандидатов на режиссерское кресло потенциального фильма)) но Глейзер ('под кожей' ни в чем не убеждает), Уинтерботтом и Ганс все-таки лишние. Ну и Кроненберг ИМХО скатился безвозвратно. Кристофер Смит и Тони Крантц довольно продолжительное время 'молчат'. Я уже соскучился))) от себя добавил бы Поланского. но у него ситуация как у Кроненберга...
Глейзер («под кожей» ни в чем не убеждает) кого надо - того убеждает :) и в 'Сексуальная тварь' он грамотно показал шизу)) Уинтерботтом и Ганс все-таки лишние уинтерботтом не имел опыта с подобными фильмами, но учитывая его многостаночность - я бы глянул (хотя да, он пожалуй самый сомнительный в списке) ганс снял добротную новеллу в 'Некрономикон' и его 'Сайлент Хилл' по духу тоже вполне близок к Лавкрафту. но я не уверен, что ганс потянет нормальную человеческую драму - он всё-таки больше визионер. Кроненберг ИМХО скатился безвозвратно я всё ещё в глубине души наивно надеюсь, что будь у него материал, в который он бы сам верил (а лучше - ещё и сам бы написал) - то он мог бы 'воспрянуть ото сна'... :) добавил бы Поланского я думал об этом, но это всё же не его стихия, не его материал. а уж учитывая его последние работы - так и вовсе не стоит тревожить пожилого мастера...
По части фильмов, основанных на произведениях Лавкрафта,... Гордон с Юзной преуспели больше всех...!!
это да) хотя я упорно считаю лучшим лавкрафтовским фильмом - 'Нечто' Карпентера. знаю, что лавкрафт такого не писал - но тем не менее.
Карпентер явно вдохновлялся Хребтами безумия...!! =) Жаль, что так и не известно выйдет ли экранизация... поживЁм, увидим...!!
У Поланского просто тоже детство было...хм...специфичным. к тому же его пессимизм и скептицизм доставляют. А как расчудесны его 'отвращение' и 'девятые врата'?! Да и лейтмотив всего его творчества: бессилие человека перед стихией, перед хаосом, кошмары, безумие, обреченность, одержимость - вполне годится и соотносится с Лавкрафтом. Но я не настаиваю))
Кроненберг? Точно не он. Единственный рассказ Лавкрафта, где, как мне кажется, их стили соприкоснулись, это 'Локон Медузы'. Карпентер- да, про него я забыл. В пасти безумия- очень хороший фильм. Но Нечто мне кажется всё же не совсем Лавкрафтовским. Линч- вот уж точно нет. Он обожает разные символы и туманные намеки, а Лавкрафт их практически не использовал. Гордон и Юзна, как уже сказали- могут, вполне. Но что-то от них ничего не слышно в последние годы. А остальных я знаю, увы, только понаслышке, но просмотрев фильмографии, могу сделать вывод, что вряд ли им под силу... Вот Глейзер- говорите, хорошо показал шизу в 'Сексуальной твари'? Так Лавкрафт то как раз говаривал, что не испытывает интереса к сексу. Хотя, конечно, может и получиться, как знать.
Лавкрафт то как раз говаривал, что не испытывает интереса к сексу мало ли кто что говорит :)