Новости

Премьеры России — 8 января

После покорения за неделю двухмиллиардного рублевого рубежа российский прокат выпускает из клетки еще одного зверя из стана семейного кино. Это продолжение франшизы «Ночь в музее», позволившей Бену Стиллеру реабилитироваться в глазах продюсеров после череды досадных провалов. Рядом с таким масштабным релизом неожиданно скромно держится малобюджетная драма Тима Бёртона «Большие глаза».

После покорения за неделю двухмиллиардного рублевого рубежа российский прокат выпускает из клетки еще одного зверя из стана семейного кино. Это продолжение франшизы «Ночь в музее», позволившей Бену Стиллеру реабилитироваться в глазах продюсеров после череды досадных провалов. Рядом с таким масштабным релизом неожиданно скромно держится малобюджетная драма Тима Бёртона «Большие глаза».

«НОЧЬ В МУЗЕЕ: СЕКРЕТ ГРОБНИЦЫ»

«Ночь в музее: Секрет гробницы»

«Ночь в музее: Секрет гробницы»

Ларри Дэйли (Бен Стиллер) по-прежнему работает в нью-йоркском Музее естественной истории, где занимается ночной охраной. Только египетская пластинка, оживляющая местные экспонаты, неожиданно начинает разрушаться, тем самым негативно влияя на поведение статуй, отчего полным провалом оборачивается важное мероприятие. Вследствие этого институцию должен покинуть доктор МакФи (Рики Джервэйс), хороший друг Ларри. Дэйли просит ученого отправиться вместе с ним и экспонатами в Британский музей, под чьими сводами покоится фигура создателя пластины Меренхара (Бен Кингсли).

Семейно-познавательная франшиза «Ночь в музее» никогда не числилась в любимцах критиков. Рейтинг предыдущих серий на Rotten Tomatoes так и не смог перебраться за 50-процентный рубеж. Исключением не стал «Секрет гробницы», позиционируемый как заключительная часть приключений непутевого охранника Ларри Дэйли и его восковых приятелей. Критики усмотрели в ленте те же недостатки, что и в предыдущих картинах эпопеи, а из достоинств отметили разве что традиционно впечатляющий актерский состав, используемый далеко не на полную мощность.

«Ночь в музее: Секрет гробницы»

«Ночь в музее: Секрет гробницы»

«„Ночь в музее“ вряд ли олицетворяет чье-либо представление о крутом или даже просто хорошем кино. В ней нет ни продуманного сюжета, ни какой-то эмоциональной связи. Преимущество франшизы заключается в оживших персонажах из разных эпох, часто сделанных с использованием визуальных эффектов — приятное развлечение для детей и безобидный эквивалент няньки для их родителей. Но режиссер Шон Леви показал в предыдущих двух лентах, что ему не поддаются ни масштабные сцены, ни более личные эпизоды. Тихие моменты он загубил, а в зрелищных растерял всю энергию. Вышесказанное применимо к новой и, скорее всего, заключительной части „Секрет гробницы“, оказавшейся, впрочем, не без некоторых достоинств. Фильм получился необычайно трогательным, хотя, возможно, непреднамеренно», — неоднозначно оценивает триквел Бильге Эбири из Vulture.

«БОЛЬШИЕ ГЛАЗА»

«Большие глаза»

«Большие глаза»

В середине 1960-х необычайным интересом начинают пользоваться своеобразные картины, изображающие детей с гипертрофированно большими глазами. Авторство работ приписывается Уолтеру Кину (Кристоф Вальц), быстро сколотившему приличное состояние. На самом деле картины выходят из-под рук его супруги Маргарет (Эми Адамс), остро переживающей сложившееся положение вещей.

К «Большим глазам», в которых Тим Бёртон пытается отойти от привычных крупномасштабных проектов, критики отнеслись лучше, чем к прошлой игровой работе современного классика, фильму «Мрачные тени». Вместе с тем рейтинги ленты уступают анимационному авторемейку «Франкенвини», завершенному режиссером в 2012-м.

«Для Бёртона „Большие глаза“ — неприкрыто прямолинейное кино, рассказывающее о женщине, придумавшей все эти картины, а также о муже, долго присваивавшем их авторство. В дополнение к великолепному художественному оформлению — постоянному элементу всех фильмов Бёртона — новая лента включает в себя изумительную комическую игру Эми Адамс», — Роберт Денерштейн, Movie Habit.

«Большие глаза»

«Большие глаза»

«Адамс здесь прекрасная и трогательная, но „Большие глаза“ стали бы еще лучше, если бы Вальц ей соответствовал. Его игра в двух фильмах Тарантино была высококлассной и забавной, но в более приземленном кино у актера появляется нарочитый американский акцент, отчего герои Вальца превращаются в карикатуры. Он так старается на экране, что Адамс приходится делать своего персонажа глупее, чем есть, чтобы мы поверили в то, что Уолтер ее обманывает. Однако финальная часть картины оказывается приятно забавной», — Дэвид Эделштейн, Vulture.

«Оба ведущих актера играют замечательно, хотя сам фильм не предлагает глубокого взгляда на понимание сути творчества Маргарет Кин, за исключением ее привычной плодовитости. Тем не менее пусть как исследование личности кино выглядит лишь наброском, но „Большие глаза“ представляют собой эквивалент чего-то такого, что можно повесить на стену, не вдаваясь в слишком большие раздумья по поводу увиденного. Для картин Кин это уместное посвящение», — Тодд Йоргенсон, Cinemalogue.com.

«Большие глаза»

«Большие глаза»

«Мне понравилась история взаимоотношений Уолтера и его жены Маргарет. Маргарет — скромная женщина. Смысл ее жизни — дочка и работа художницы. Она вкладывает всю душу в свои необычные картины, где изображены люди с большими глазами. Глаза для нее — это зеркало души. Кстати, полностью с этим согласен. А ее муж Уолтер — талантливый бизнесмен, мечтавший всю жизнь быть художником. Он выдает работы жены за свои и становится знаменитым на весь мир. Мне кажется, дико интересно наблюдать, как два человека оказываются полностью зависимыми друг от друга. А начиналось все хорошо, с чувствами и лучшими намерениями. Так вот эта зависимость заставляет их быть вместе, хотя отношения давно себя исчерпали. Каждый человек сможет понять эту ситуацию. Все мы через это проходили в жизни, правда?» — поведал в интервью КиноПоиску исполнитель одной из главных ролей в фильме Кристоф Вальц.

На следующей неделе в России стартуют «Заложница 3», «Несломленный», «Женщина в черном 2: Ангел смерти» и другие картины.

Читайте также
Статьи Гибель богов: 5 больших режиссеров в стадии распада Как великие авторы XX века в новом столетии сошли с ума или, наоборот, стали слишком нормальными.
Статьи Тучняк: 10 лучших фильмов с пингвинами Как пингвин стал патронусом кино. К выходу «Тайной жизни пингвинов» изучаем историю появления в кадре этих не всегда кавайных птиц.
Видео и фото Как снимает Тим Бёртон Режиссеру «Эдварда Руки-ножницы», «Сонной Лощины» и «Трупа невесты» — 60 лет. В честь юбилея разобрали в новом видео элементы стиля Бёртона.
Статьи Новый черный: Как Тим Бёртон перепридумал готику И почему его герои похожи на романтиков девятнадцатого века и панков двадцатого одновременно.
Комментарии (86)

Новый комментарий...

  • 20

    BiBop 9 января 2015, 08:10 пожаловаться

    #

    кроме «Больших Глаз» не чего нормального больше нету!Пока можно закрывать кинотеатры до 22 числа, не фиг экраны засорять всяким «несломленным дерьмом отложенное черной женщиной второй раз на секрет гробницы взятой в заложники 3 раз»

    ответить

  • 22

    D-M-S 9 января 2015, 08:33 пожаловаться

    #

    Кинотеатры только для тебя строили?)

    ответить

  • 8

    wember251 9 января 2015, 10:56 пожаловаться

    #

    Да нет конечно же! Их строили для меня.

    ответить

  • 6

    Serhius88 9 января 2015, 10:00 пожаловаться

    #

    Вы откуда такой сбежали?)

    ответить

  • 12

    DIGY 9 января 2015, 11:52 пожаловаться

    #

    Звоню Путину, кинотеатры в стране закроют через 4 часа 20 минут.

    ответить

  • А я то думаю, почему у вас такая аватарка.)

    ответить

  • 7

    Курников 9 января 2015, 17:25 пожаловаться

    #

    Владимир Вольфович, не вы ли это?)

    ответить

  • 3

    ZELMIRA 9 января 2015, 20:59 пожаловаться

    #

    как много слов и как мало смысла…

    ответить

  • 1

    Камидзу 9 января 2015, 09:08 пожаловаться

    #

    Добавлю в списочек

    P.S.: а я видел рекламу «… Ангела смерти» с рейтингом 12+)))

    ответить

  • 6

    Serhius88 9 января 2015, 09:53 пожаловаться

    #

    Надеюсь, третья часть о похождениях бравого охранника музея достойно завершит неплохую трилогию.

    ответить

  • 14

    triple admiral 9 января 2015, 11:54 пожаловаться

    #

    Американские критики слишком многого требуют от фильмов. Мне например просто нравится наблюдать за ожившими экспонатами и чувствовать себя как в детстве.

    ответить

  • 7

    DIGY 9 января 2015, 11:54 пожаловаться

    #

    Критики, они всегда такие.

    ответить

  • 5

    triple admiral 9 января 2015, 11:56 пожаловаться

    #

    Любят поливать грязью, им только повод дай. Мне все еще за Провал фильма Евротур обидно.

    ответить

  • а может быть, как вариант, вы слишком мало требуете?

    ответить

  • 1

    triple admiral 9 января 2015, 16:29 пожаловаться

    #

    Нет! Мне например фильмы Нолана кроме «Бессонницы» не нравятся, для меня они претенциозные и переоцененные. А ночь в музее это дурацкая, не очень смешная, но вполне приятная для просмотра семейная картина.

    ответить

  • 3

    triple admiral 9 января 2015, 16:30 пожаловаться

    #

    Насчет Нолана конечно лучше не писать, но это лишь мое субъективное мнение.

    ответить

  • А то сейчас прибегут его фанаты и заминусуют тебе)

    ответить

  • 1

    triple admiral 9 января 2015, 16:35 пожаловаться

    #

    О да это они любят

    ответить

  • Не просто любят, обожают! Хотя я лучше помолчу)

    ответить

  • 1

    Name XXX 9 января 2015, 18:41 пожаловаться

    #

    Похоже, вы отстали от жизни (не знаю, как можно было это сделать). Заминусовать могут лишь его ненавистники… [:)].

    ответить

  • Это вы не в тему сказали)

    ответить

  • ненавистников слишком мало, чтобы кого-либо заминусовать. заминусовать может только интеллектуальное большинство))

    ответить

  • значит, я всё же более требовательный чем вы — мне и «Бессонница» Нолана не нравится :)
    гляньте оригинальную норвежскую «Бессонницу» — почувствуете пьянящую разницу.

    ответить

  • УТКА 9 января 2015, 21:57 пожаловаться

    #

    почувствуете пьянящую разницу

    кухня кошерная и доставка на дом

    ответить

  • 1

    Alice Anderson 9 января 2015, 10:24 пожаловаться

    #

    Обязательно пойду на «Ночь в музее», два предыдущих фильма показали что это не плохое приключенческое кино, надеюсь третья часть будет не хуже.

    ответить

  • 14

    Altair1 9 января 2015, 10:47 пожаловаться

    #

    Причина провалов Бена Стиллера только в одном — он всем уже до смерти надоел. В каждом фильме он одинаковый. Никаких отличий.

    ответить

  • 3

    SURROGAT1994 9 января 2015, 10:50 пожаловаться

    #

    Ночь в музее: Секрет гробницы неплохое развлекательное кино. На большие глаза желания идти нет.

    ответить

  • 8

    Виктор Керов 9 января 2015, 11:17 пожаловаться

    #

    господи какое же говно ночь в музее

    ответить

  • 1

    ikant1 9 января 2015, 11:45 пожаловаться

    #

    Странно, но до прочтения этой статьи и не слышал о третьей части «Ночь в музее». А они уже ее и сняли.

    ответить

  • 4

    triple admiral 9 января 2015, 12:22 пожаловаться

    #

    Обидно что в России не особо жалуют британские комедии. The Inbetweeners 2 в прокат не пустили. Мне конечно приятней будет глянуть в оригинале, но то что такая комедия остается без внимание, это жаль

    ответить

  • 7

    sansidel 9 января 2015, 12:46 пожаловаться

    #

    Вчера с друзьями смотрели фильм «Большие глаза», понравилось.

    ответить

  • 4

    eliss1 9 января 2015, 14:56 пожаловаться

    #

    Ночь в музее понравилась — хорошее, неприхотливое развлечение. Сэр Ланселот, толстушка-охранница и первобытный близнец Стиллера — зажигают! Экспонаты в Лондонском музее поинтереснее, чем в Нью Йорке. Насчет «трогательности» — есть такое. Во время просмотра один мужик в зале крикнул: «Почему же грустно так все?!»

    ответить

  • Потому что Робин умер.

    ответить

  • 1

    eliss1 10 января 2015, 12:34 пожаловаться

    #

    Да. Все время это вспоминалось.

    ответить

  • «Большие глаза» стали бы еще лучше, если бы Вальц ей соответствовал. Его игра в двух фильмах Тарантино была высококлассной и забавной, но в более приземленном кино у актера появляется нарочитый американский акцент, отчего герои Вальца превращаются в карикатуры.
    а я, кстати, всегда говорил, что Вальц — плохой актёр.

    ответить

  • Это ты плохой актёр. У каждого актёра свои таланты, у Вальца играть боевики (к примеру). Также у них свои ограничения, как актера, ты же не видел, чтобы Бен Стиллер с того ни всего снялся в фантастическом боевике?

    ответить

  • 5

    Serhius88 9 января 2015, 16:37 пожаловаться

    #

    Причем, не просто боевики, а именно в образе плохих парней. В этих ролях Вальц просто бесподобен.

    ответить

  • 4

    triple admiral 9 января 2015, 17:19 пожаловаться

    #

    Доктор Шульц милашка не так ли?

    ответить

  • 3

    Serhius88 9 января 2015, 17:34 пожаловаться

    #

    Не спорю)

    ответить

  • 6

    Камидзу 9 января 2015, 16:45 пожаловаться

    #

    А мне он понравился в фильме «Резня» Р. Полански

    ответить

  • на мой взгляд, «Резня» сама по себе беспомощно-омерзительна, а Вальц там так же плох, как и все остальные участники балагана.

    ответить

  • Это ты плохой актёр
    благодарю. а то я думал, что я — вообще не актёр))

    ты же не видел, чтобы Бен Стиллер с того ни всего снялся в фантастическом боевике?
    я видел как Бен Стиллер играет в комедиях и я видел как Бен Стиллер играет в драмах. ни драму ни комедию он не испортил своей игрой.

    ответить

  • 2

    wember251 10 января 2015, 00:50 пожаловаться

    #

    «благодарю. а то я думал, что я — вообще не актёр))»
    Боюсь, это едва ли можно счесть за комплимент. Лучше вообще не быть причастным к чему-либо, чем делать это плохо.

    ответить

  • «я думал ты плохо играешь, а ты оказывается вообще играть не умеешь»(с) :)

    ответить

  • 2

    Serhius88 10 января 2015, 16:26 пожаловаться

    #

    Лучше вообще не быть причастным к чему-либо, чем делать это плохо.
    --
    Только смотря что это и кто это оценивает)

    ответить

  • wember251 10 января 2015, 18:08 пожаловаться

    #

    Смотря что? Я все же склоняюсь к тому что мое утверждение универсально.

    ответить

  • 1

    Serhius88 10 января 2015, 18:14 пожаловаться

    #

    Конечно. К кино это недопустимо по той причине, что каждый человек по своему оценивает фильмы.

    ответить

  • wember251 10 января 2015, 18:25 пожаловаться

    #

    То есть халтурить в целом нельзя, но именно в кинематографе это не возбраняется? То-то я смотрю халтуры развелось на больших экранах…

    ответить

  • 2

    Serhius88 10 января 2015, 18:41 пожаловаться

    #

    Опять же, смотря в каком смысле халтурить.
    Потому что со всем, что можно оценить с объективной точки зрения (не взирая на личные предпочтения), создатели как раз обычно справляются. А уже дальге начинается «нравится/не нравится»

    ответить

  • wember251 10 января 2015, 18:53 пожаловаться

    #

    «Потому что со всем, что можно оценить с объективной точки зрения (не взирая на личные предпочтения), создатели как раз обычно справляются.»
    Хотелось бы верить.

    ответить

  • Вы так на мой вопрос и не ответили. Если не понимаете смысла вопроса, можете не отвечать.

    ответить

  • про стиллера?
    нет. я не видел бена стиллера в боевиках. но я не понимаю, какое это имеет отношение к вальцу.

    ответить

  • Это просто пример.

    ответить

  • пример чего? какая связь между стиллером, не играющим в фантастических боевиках, и плохо-играющим вальцем? :)

    ответить

  • Я хочу сказать, что у каждого актёра свои таланты. Как я вижу, у вас талант выносить мозг)

    ответить

  • для чистоты эксперимента:
    то что вальц плохо играет во всех фильмах, где не нужно изображать крайне специфичную карикатурную клоунаду, мы видели собственными глазами. но с чего вы взяли что стиллер плохо играет в фантастических боевиках, если он до сих пор в них не играл? :)

    ответить

  • А я так и не говорил.)

    ответить

  • Хотя постойте.. Жарища)))

    ответить

  • wember251 10 января 2015, 00:48 пожаловаться

    #

    Вальц плохой актер? Это новость!

    ответить

  • а то, что земля вращается вокруг солнца — это новость?))

    ответить

  • 1

    wember251 10 января 2015, 13:35 пожаловаться

    #

    Не для меня.

    ответить

  • «Ночь в музее» нужно смотреть хотя бы ради Робина Уильямса — это его последний большой фильм. А критики, как и всегда, неадекватны.

    ответить

  • 2

    wember251 10 января 2015, 00:47 пожаловаться

    #

    Ну одного покойного Робина Уильямса явно маловато. И кстати, если критики неадекватны, то кто тогда адекватен? Ужель стадный всеядный массовый зритель? Или лично вы?

    ответить

  • 3

    Serhius88 10 января 2015, 16:31 пожаловаться

    #

    И кстати, если критики неадекватны, то кто тогда адекватен? Ужель стадный всеядный массовый зритель?
    --
    Все субъективны. И, кстати, не стоит разделять эти понятия: критики такие же обычные люди, как и мы с вами.

    ответить

  • lilios 10 января 2015, 19:55 пожаловаться

    #

    в таком случае ваше мнение, на счет того что все субъективны — так же субъективно, и вовсе не является истиной=)
    большинство элитных критиков отличается от кинозальной массы хотя бы тем, что просмотрели гораздо больше стоящих фильмов, им есть на что опереться, они не настолько далеки от кино, так же большинство умеют отличить хороший сценарий, от бездарного и штампованного.. например, если мне не понравилось какое-то произведение, я могу понять, было ли оно качественным и не понравилось мне по каким-то субъективным чувствам, или же это просто высер.

    ответить

  • 2

    Serhius88 10 января 2015, 20:00 пожаловаться

    #

    Еще раз повторю. К примеру, если стоматолог вылечил зубы, то как бы к нему не относился человек, в своем предмете этот стоматолог разбирается.
    Как проверить, внезависимости от личного отношения, разбирается тот или иной кинокритик в кино лучше? Никак. С ним либо соглашаешься, либо не соглашаешься. Как и с любым другим человеком.

    ответить

  • А кто решил, что эти фильмы стоящие? Группа зрителей, награждающих группу авторов на кинофестивалях? Это всё совершенно субъективно. Многознание уму не научает. И большинство «элитных» критиков с своих статьях говорят даже не о конкретном фильме, а о том, что он им напомнил и о своих личных чувствах и глубоко личном восприятии. По-другому и быть не может. Потому что не существует объективного восприятия, как какого-нибудь эталона метра.

    Таким же образом и голливудские актёры — вовсе не самые лучшие в мире, а просто наиболее известные. Всевозможные мисс мира — вовсе не самые красивые, а лишь выставленные на показ отдельные люди.

    Не нужно путать научные критерии объективности с чисто художественной деятельностью, которую и ведут критики. Их работа — это чистая публицистика, в основном, посредственная. Они имеют на неё право, как и все остальные. Но оценивать по ней фильмы занятие не более логичное, чем по комментариям в соц. сетях или торрентах.

    ответить

  • 2

    shady8108 11 января 2015, 00:03 пожаловаться

    #

    Нет.
    Любое искусство должно как то оцениваться (что всегда и делалось), за пределами личной субъективности, пускай и большинством. Иначе Шекспир значил бы не больше, чем дневник школьницы. Что было бы очень печально.
    И далеко не все решает только популярность, Аватар и Трансформеры популярнее всякого, но лучшими они не считаются.
    Таким же образом и голливудские актёры — вовсе не самые лучшие в мире, а просто наиболее известные
    Великолепно, могу смело заявить, что лучший актер в мире — это Вы, а те просто самые известные. Как проще стало бы жить, знай бы все истину, и добиваться ничего не надо.. А слово «лучший» таки вообще не правильно употреблять в таком случае.

    ответить

  • И как же можно оценить художественное произведение «за пределами личной объективности»? У Вас есть рецепт? Шекспир потому и велик, что пережил века, а значит он всё же лучше дневника школьницы. Хотя и это — личное мнение нескольких человек. Или Вы думаете, что мало шекспиров и пушкиных умерли в безвестности? Или мало выдающихся актёров, о которых мы ничего не знаем, потому что фильмы с ними не выходят в наш прокат, не переводятся и не критикуются?

    Так что нужно иметь свою голову на плечах, а не гнаться за авторитетами в виде сборов, критиков или мнений выдающихся людей. Набоков вот оценивал Достоевского на 2+, а Толстого на 5+. Но это не значит, что другие должны думать также.

    ответить

  • 1

    shady8108 11 января 2015, 01:30 пожаловаться

    #

    Так что нужно иметь свою голову на плечах, а не гнаться за авторитетами в виде сборов, критиков или мнений выдающихся людей
    Мое мнение не зависит от влияния кого-либо. Суть в том что, например, в Оскаровских номинантах я (в большинстве случаев) нахожу наиболее достойные картины. В отличии от абсолютно рандомного выбора фильмов
    Шекспир потому и велик, что пережил века, а значит он всё же лучше дневника школьницы.
    Так же можно было бы сказать — субъективно велик. Т. к пережил благодаря кому? Благодаря субъективным мнениям тех же критиков и обычных людей которые и создали авторитетную известность. И тем самым, при объединение всех этих мнений закрепленных временем, я считаю, выходит кое-что по крайней мере близкое к объективности. А вот Набоков — это уже и есть классическое субъективное мнение, когда так думаешь ты, а остальные нет.

    ответить

  • Всё субъективно и мнение критиков не должно заслонять собственного мнения и восприятия. Это черта настоящих личностей. Сами выдающиеся личности не стеснялись в выражениях и в оценках. Чехов называл Толстого идиотом и врагом культуры. Насчёт второго я с ним согласен.

    ответить

  • Кстати, ценность искусства — личное восприятие конкретного человека. Именно этому нужно учить — размышлять над конкретной работой самому. У меня есть фильм об этом. «Погружение в живопись», можете погуглить.

    ответить

  • просмотрели гораздо больше стоящих фильмов
    я посмотрел до хрена фильмов и из них черт знает сколько стоящих. и что?

    умеют отличить хороший сценарий, от бездарного
    а вы не умеете? если нравится — значит хороший сценарий :) с чего вам будет нравиться плохой сценарий?!))
    других критериев нет. а если вы еще не видели этот штамп — то какая вам разница, является ли это штампом, если вам понравилось?!

    «нет искусства, а есть субъективная симпатия/антипатия к некоторым вещам, звуковым волнам, цветовым гаммам и прочим физ-явлениям» (с) Никита Севастьянов

    ответить

  • 6

    Golden Man 9 января 2015, 22:53 пожаловаться

    #

    «Большие глаза» стоит посмотреть, нечасто видишь «нормальный» фильм Бертона.

    ответить

  • rekviempo 10 января 2015, 00:42 пожаловаться

    #

    «Большие глаза» стоит посмотреть потому что — Эми Адамс)

    ответить

  • 4

    Daniyar Dark Knight 10 января 2015, 00:07 пожаловаться

    #

    «Большие глаза» заинтриговал фильм, да и актеры отличные.

    ответить

  • 6

    J_Malcolm 10 января 2015, 01:29 пожаловаться

    #

    Эми Адамс, я иду к тебе в кино!

    ответить

  • 1

    dzhenni_a 10 января 2015, 02:44 пожаловаться

    #

    А в феврале ещё и «50 оттенков серого» в прокат выходят.
    Все 15-летние девочки-девственницы будут млеть, смотря с открытым ртом на Дорнана, как когда-то смотрели и на Паттинсона.
    Странные у общества вкусы…

    ответить

  • Отлично! Сколько же будет разогретых тёлочек возле кинотеатров!
    Славная будет охота!

    ответить

  • представил себе картину маслом:
    в фойе кинотеатра дежурит толпа парней. из кинозала выходят взбудораженные девушки. парни подбегают к ним:
    -девушка, хотите, поедем ко мне, я вас отшлёпаю!. .. а вы, вы не желаете чтобы я вас отшлёпал? у меня все снаряжение с собой!

    ответить

  • В верном направлении идёте, товарищ, только надо немного сбавить оборотов.)

    ответить

  • ЗлойКот 10 января 2015, 13:13 пожаловаться

    #

    Сами сказали, сами резюмировали. Вот всем бы так.

    ответить

  • 2

    Serhius88 10 января 2015, 16:29 пожаловаться

    #

    Может быть и странные. С другой стороны, было бы еще странней, если бы людям в обществу нравилось одно и то же)

    ответить

  • 2

    ЗлойКот 10 января 2015, 10:48 пожаловаться

    #

    Вообще смотреть нечего, а «Большие глаза» лучше дома в уютной обстановке посмотреть.

    ответить

  • 2

    Nestid 10 января 2015, 23:30 пожаловаться

    #

    Меня больше интересует «Большие глаза» Тима Бертона. Жаль нет в кинотеатрах моего города. «Большие Глаза» и «Бердмен» для меня пока что самые ожидаемые фильмы.

    ответить

  • Да, «Большие глаза» в России мало что соберут, потому что их даже в Питере показывают лишь некоторые к/т и то по паре сеансов. «Ёлки» важнее.

    ответить

 
Добавить комментарий...