• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:
Новости

Обзор бокс-офиса США (07.11—09.11)

«Интерстеллару» не удалось победить «Город героев». Мультфильм возглавил бокс-офис США в минувшие выходные, обогнав творение Кристофера Нолана почти на 9 млн. «Исчезнувшая» же все еще отлично держится.

«Город героев» начал с 15,8 млн в пятницу, получил 24 млн в субботу и завершил уик-энд с победными 56,2 млн. Это отличный результат, ведь оригинальным мультфильмам редко удается в первый уик-энд преодолеть порог в 50 млн. В этом году лучше стартовал только «Лего. Фильм» (также оригинальный проект), который начал с 69 млн и заработал в итоге 257,8 млн. На третьем месте «Как приручить дракона 2», получивший 49,5 млн.

Робот Бэймакс привлек в кинотеатры семейную аудиторию (72 % зрителей). «Думаю, что мы могли только надеяться на такой результат. „Интерстеллар“ — грозный противник, а Кристофер Нолан — один из величайших режиссеров современности. Так что наша победа — это еще один признак творческого подъема в работе Disney Animation», — комментирует успех глава отдела дистрибуции Дейв Холлис.

«Город героев»

«Город героев»

Мультфильм получил отличные отзывы (89 % на Rotten Tomatoes) и оценку А от Сinemascore, а значит, должен легко собрать более 200 млн.

Впервые с 2002 года фильму Кристофера Нолана не удалось возглавить бокс-офис в премьерный уик-энд. Тогда его «Бессонница» с 20,9 млн оказалась на третьей строчке, пропустив вперед «Человека-паука» и «Атаку клонов». «Интерстеллару» обещали 50—55 млн, но он не дотянул даже до 50 млн, заработав лишь 47,5 млн и 49,5 млн с учетом двух дней ограниченного проката.

За последние восемь лет это самый слабый старт среди проектов режиссера. Оба «Темных рыцаря» получили более 150 млн, но если сравнение с ними не вполне уместно, то можно переключиться на «Начало», заработавшее 62,8 млн в первый уик-энд.

Часть аудитории предпочла 169 минутам космической саги семейный поход в кино на «Город героев». Вполне вероятно, что кого-то испугал хронометраж, ведь это самый длинный фильм Нолана. Но «Начало» лишь на 20 минут короче, а «Темный рыцарь», отставая на четыре минуты, получил 160 млн в первый уик-энд. Возможно, свою роль сыграли смешанные рецензии, но тут всегда можно вспомнить четвертых «Трансформеров», которые при 18-процентном рейтинге на RT заработали более миллиарда в мировом прокате, став самым кассовым проектом года.

«Интерстеллар»

«Интерстеллар»

Вполне логично, что сеансы IMAX принесли львиную долю прибыли (28 %, или 13,2 млн, на 368 площадках). «Гравитации» удалось собрать 11,8 млн с 323 кинотеатров, то есть 21 %.

Надежду «Интерстеллару» дают довольно высокая зрительская оценка В+ и возраст аудитории (75 % были старше 25 лет). Зрелая аудитория не бежит в кинотеатры в первый уик-энд, а выбирает удобное для себя время. При этом «Интерстеллар», определенно, является одним из самых обсуждаемых проектов года, а значит, его придется смотреть, чтобы быть в теме. Paramount верит, что это долгоиграющее кино. «Кристофер Нолан не снимает простые фильмы. Его проекты сложны и интересны, и мы полагаем, что эта картина, как и „Начало“, будет хорошо держаться в прокате», — говорит Роб Мур.

Но даже если оптимистичные прогнозы сбудутся, то картина получит 160—170 млн в домашнем прокате, а именно столько и стоило ее производство. И для коммерческого успеха «Интерстеллару» нужна мировая поддержка.

Основной конфликт этой недели делает все остальные цифры и достижения довольно скучными. «Исчезнувшая» все еще держится отлично. Лента на этот раз заработала 6,2 млн, то есть всего на 26,8 % меньше, чем в прошлый уик-энд.

Лента «Уиджи: Доска дьявола», две недели подряд возглавлявшая бокс-офис, спустилась на четвертую строчку с результатом в 5,9 млн. При бюджете в 5 млн картине удалось получить в домашнем прокате 43,3 млн. На пятой позиции находится «Ярость» с 5,6 млн. Команда Брэда Питта заработала уже 69,3 млн.

«Святой Винсент» вернулся на шестую строчку, получив 5,4 млн. У него на счету уже 27 млн. Фильм, несомненно, претендует на второе место среди самых кассовых релизов ограниченного проката этого года. Сейчас его занимает «Повар на колесах» Джона Фавро, получивший 31,4 млн. Победитель — «Отель „Гранд Будапешт“» с 59 млн.

«Святой Винсент»

«Святой Винсент»

Со второй строчки на седьмую спикировал «Стрингер». На этот раз ему досталось 5,4 млн. За 10 дней картина получила 19,6 млн. «Джон Уик» собрал 4,1 млн. Александр с его ужасным днем вот-вот доберется до 60-миллионного рубежа, а мультфильму «Книга жизни» удалось заработать в домашнем прокате 45 млн.

Главной премьерой ограниченного проката стала «Вселенная Стивена Хокинга», заработавшая 208 763 доллара на пяти площадках, расположенных в Нью-Йорке, Лос-Анджелесе и Торонто. Наработка на копию составила почти 42 тысячи. Конечно, цифры ощутимо ниже других ярких релизов Focus FeaturesКоролевство полной луны», «Место под соснами», «Шпион, выйди вон!»), но среди осенних премьер этого года лучшим результатом может похвастаться только «Бёрдмэн».

«Бёрдмэн» тем временем вполне успешно продолжает экспансию. На этой неделе он вышел на 460 площадках (+229) и заработал 2,3 млн. Всего у него на счету 8 млн.

На этой неделе в прокат выходит «Тупой и еще тупее 2». С момента релиза оригинального фильма прошло 20 лет. В 1994 году комедия заработала в США 127,2 млн. Также на экранах появится драма «За кулисами». Ограниченный прокат пополнится лентами «Охотник на лис» (приз за режиссуру в Канне), «Местный» Томми Ли Джонса и «Розовая вода».

Читайте также
Новости Бокс-офис России: Лига справедливости скромно торжествует Экранизация DC стартовала слабее «Бэтмен против Супермена», но лучше «Чудо-женщины». А вот «Чудо» Джулии Робертс не попало в первую десятку.
Новости Бокс-офис России: Усы Пуаро против молота Тора «Убийство в Восточном экспрессе» дышит в спину «Тору», и это несмотря на ограничение онлайн-продаж.
Новости «Тор: Рагнарёк» заработал в мире более 500 млн долларов Фильм Тайки Вайтити стал двенадцатым проектом Marvel Studios подряд, которому покорился подобный рубеж.
Комментарии (282)

Новый комментарий...

  • 103

    Экселенс 12 ноября 2014, 13:08 пожаловаться

    #

    Время расставит всё по своим местам. Не важно сколько фильм получил за первый уик-энд, важно сколько раз его будут пересматривать…

    ответить

  • 31

    Slon23 12 ноября 2014, 13:36 пожаловаться

    #

    Я уже два раза ходил на фильм, планирую еще столько же. Фильм превосходен и музыка просто супер.

    ответить

  • 12

    Bostonfan 12 ноября 2014, 18:43 пожаловаться

    #

    Фильм супер! Пару моментов было когда ловил себя на том что рот открыт))) даже жена оценила, хотя обычно смотрит Гари Потера, сумерки и т. д)))

    ответить

  • 43

    Курников 12 ноября 2014, 14:37 пожаловаться

    #

    Вы недооцениваете великолепие космических глубин под Шедевральный саундтрек Ханса Циммера. Я вышел с космического корабля из кинотеатра под большим впечатлением от увиденного, однозначно буду пересматривать в IMAX и не пожалею лишнюю копеечку на bluray

    ответить

  • 10

    Bostonfan 12 ноября 2014, 18:45 пожаловаться

    #

    Музыка просто потрясна, атмосферная! На уровне Атласа и Гравитации

    ответить

  • 7

    Курников 12 ноября 2014, 22:17 пожаловаться

    #

    Вы правы! Красоты космических пустот должны сопровождать только потрясающие, атмосферные саундтреки, тяжелые музыкальные инструменты как подстать подходят под эту роль!

    ответить

  • Bostonfan 12 ноября 2014, 22:50 пожаловаться

    #

    Циммер вообще талантище! Например из нового Человека Паука 2 для меня единственным положительным моментом была музыкальная тема для Электро))) умеет он атмосферу саундом создать!!!

    ответить

  • 1

    Name XXX 13 ноября 2014, 07:41 пожаловаться

    #

    Да он во многом позаимствовал идею с органной музыкой у музыки Филипа Гласса.

    ответить

  • 1

    coffee5269 13 ноября 2014, 00:26 пожаловаться

    #

    Студийные боссы думают иначе)

    ответить

  • 18

    Hagane 12 ноября 2014, 13:11 пожаловаться

    #

    Удачи «Героям» и «Интерстеллару» =)

    ответить

  • 25

    Mirustar 12 ноября 2014, 13:15 пожаловаться

    #

    Интерстеллар уже в Топ 250 на 3м месте. Я понимаю, фильм почти что шедевр, но не слишком уж переоцененный?

    ответить

  • Я задаюсь тем же вопросом.

    ответить

  • 54

    Madibek 12 ноября 2014, 13:16 пожаловаться

    #

    со временем опустится. с «начало» было также.

    ответить

  • 48

    Nuke_The_USA 12 ноября 2014, 13:18 пожаловаться

    #

    Первые впечатления самые сильные, а эмоциональность Интерстеллара зашкваливает.

    ответить

  • 26

    iskatel_ 12 ноября 2014, 13:22 пожаловаться

    #

    Первые впечатления самые сильные
    А первые поставившие оценки поклонники — самые преданные. Среди прочего, разумеется…)

    ответить

  • 3

    Lawrey 12 ноября 2014, 17:34 пожаловаться

    #

    Я бы поставил Интерстеллар гораздо ниже Начала. Все таки придерживаюсь мнения, что фантастику на космическую тематику надо уметь снимать. У Нолана отлично получаются детективы, да и Начало было великолепно, но в космической фантастике надо больше внимания уделять проработке мира и делать поменьше ляпов

    ответить

  • 4

    Sekundomer 12 ноября 2014, 21:08 пожаловаться

    #

    Ляпы в студию))

    да ладно не надо они везде одни и те же))
    http://brutalengineer.ru/2014/11/11/interstellar/
    http://www.lookatme….xperience-news/20924..
    http://geektimes.ru/post/241162/
    http://geektimes.ru/post/241108/

    ответить

  • 4

    Lawrey 12 ноября 2014, 21:17 пожаловаться

    #

    Да и этих хватает. Но меня больше всего на самом деле смутил тот факт, что доктор Манн, который по заверениям был лучшим из НАСА, внешне выглядел максимум на 50, при том, что у него на планете тоже должно было пройти больше 25 лет

    ответить

  • 10

    Oogway 12 ноября 2014, 22:43 пожаловаться

    #

    Он же спал.

    ответить

  • 5

    Lawrey 13 ноября 2014, 00:03 пожаловаться

    #

    И что? Не старел?

    ответить

  • 6

    Name XXX 13 ноября 2014, 07:46 пожаловаться

    #

    Старел, но медленно. В криокапсулах температура тела понижается, интенсивность биохимических процессов сильно падает, и оксидативные процессы замедляют свою интенсивность.

    ответить

  • 2

    Lawrey 13 ноября 2014, 10:03 пожаловаться

    #

    Тогда мне не понятно почему не спал негр на корабле. Не хотел проспать всю жизнь, но сидеть в одиночестве — гораздо более заманчивая перспектива, не правда ли?

    ответить

  • Name XXX 13 ноября 2014, 10:43 пожаловаться

    #

    А он об(твердый знак)яснял это в фильме.

    ответить

  • 1

    Lawrey 13 ноября 2014, 12:54 пожаловаться

    #

    А я слышал как он объяснял. Не хотел проспать всю жизнь. А я повторюсь: «Лучше просидеть всю жизнь в одиночестве?»

    ответить

  • Name XXX 13 ноября 2014, 13:10 пожаловаться

    #

    Каждый человек выбирает свое. Можно спать, ничего не делая и старея медленно, а можно стареть обычным образом, при этом что-то познавая. Что и делал негр.

    ответить

  • Sekundomer 13 ноября 2014, 11:02 пожаловаться

    #

    Еще один фактор указывающий, что Вы смотрели фильм НЕ внимательно))) В фильме это все объясняется самим же Ромилли.

    ответить

  • Sekundomer 13 ноября 2014, 09:47 пожаловаться

    #

    Приведенные выше ссылки это объяснения, научные объяснения так называемых непонятных ситуаций в фильме)) а не список ляпов))

    Приведенный Вами пример говорит о том, что Вы не достаточно внимательно смотрели фильм))

    ответить

  • 1

    Lawrey 13 ноября 2014, 10:19 пожаловаться

    #

    Я видел что это объяснения. На эти же объяснения написано в 2 раза больше «научных» опровержений. В фильме такого рода не должно вообще подобных вопросов возникать. Все объяснения, которые есть (и дажеко не ко всем вопросам, которые возникли у людей), притянуты за уши. Т. е. даже если в теории тот или иной факт возможен, то вероятность с ним столкнуться в реальности ничтожно мала. Да сама сцена с пристыковкой в конце чего стоит, уровня Форсажа, не меньше. Я к тому, что фильм, позиционирующий себя, как драму, не должен вызывать такого большого количества батхерта по типу «такого не бывает»

    ответить

  • Name XXX 13 ноября 2014, 10:42 пожаловаться

    #

    Когда есть робот, который обладает быстрыми рефлексами, ничего нереалистичного в такой состыковке нет. А что же в фильме есть еще нереалистичного при том путешествии, что предприняли герои? Ваша позиция является довольно странной.
    А насчет об(твердый знак)яснений — в науке не бывает просто, это вам не выдумки. Впрочем, если физику ОТО знать (или хотя бы в «Википедию» зайти), то не нужно читать длинные опровержения утверждений доморощенных знатоков науки.

    ответить

  • 1

    Lawrey 13 ноября 2014, 12:52 пожаловаться

    #

    Вот с вами — обожателями Нолана бесполезно спорить. Я же не говорю, что фильм плохой, я говорю что переоцененный. Для меня фантастика — любимый жанр, больше всего ценю атмосферность. Если мне что то бросается в глаза, то все, иллюзия нарушена. Уж извините. Грань будущего в этом плане и то лучше была. там сразу понятно, что мы смотрим — зрелищный фантастический боевик, требования уже другие. А Ваш замечательный робот, кстати, почему так медленно забирал Энн Хэтуэй, а потом поскакал аки ужаленный?

    ответить

  • 1

    Name XXX 13 ноября 2014, 13:08 пожаловаться

    #

    Не, вы просто пытаетесь найти «ляпы», и редко когда бывает, что они действительно является ляпами. Это — как с ненавистниками физики, которые иногда воображают, что знают ее лучше всех.
    Если бы речь шла о художественном достоянии и обсуждении фильма как художественно цельного продукта, я бы и не писал ничего. Но тут-то люди зациклились на «ляпах»…

    ответить

  • 1

    Lawrey 13 ноября 2014, 13:17 пожаловаться

    #

    Основные то ляпы в сюжете, а не в физике. Не пытаюсь я ничего найти. Что в глаза бросилось, о том и говорю.

    ответить

  • 2

    Name XXX 13 ноября 2014, 13:32 пожаловаться

    #

    Так нет же ляпа.

    ответить

  • 2

    Lawrey 13 ноября 2014, 13:45 пожаловаться

    #

    Пффф… Ну для Вас может и нет. А меня лично не устроила завязка, ароде как будущее, изобрели ИИ, но не могут справиться с болезнью растений, не могут вывести новые сорта. Непонятные пылевые бури, с которыми тоже не получается справиться. Да и концовка с книгами мягко говоря меня не удовлетворила. Если Вас все устроило, то рад за Вас, Вы смогли насладиться фильмом в полной степени

    ответить

  • Oogway 13 ноября 2014, 14:14 пожаловаться

    #

    Основные то ляпы в сюжете, а не в физике. Не пытаюсь я ничего найти. Что в глаза бросилось, о том и говорю.
    А в Начале были ляпы?

    ответить

  • 2

    Sekundomer 13 ноября 2014, 11:00 пожаловаться

    #

    Такое ощущение что Вы шли на документальное кино какого-то хорошо Вам известного человека… а увидели совсем другой фильм разнопланового жанра.

    ответить

  • 2

    Lawrey 13 ноября 2014, 13:01 пожаловаться

    #

    Такое ощущение, что Вы определили фильм как шедевр еще до похода в кинотеатр

    ответить

  • 1

    Sekundomer 13 ноября 2014, 14:29 пожаловаться

    #

    Нет)) к счастью вывод сделал после просмотра))

    ответить

  • MJ23.net 13 ноября 2014, 13:57 пожаловаться

    #

    Я ниже сослался на вашу мысль, она тоже мне пришла в голову)
    Хотя вот с этим я не согласен: «Да сама сцена с пристыковкой в конце чего стоит». Помойму это одна из лучших сцен, что я вообще видел как минимум в кинотеатре. Там играет просто обалденная сдвоенная из двух главных тем композиция Циммера и вся сцена для меня сделала фильм и пофигу на реальность, это выглядело в сотни раз реальнее Форсажа, где просто можно было со стула упасть. Вообще вторая половина фильма такое ощущение что длилась каких-нибудь минут 20. И все эти косячки так круто скрыты за реализацией, что я во время самого сеанса ничего практически и не заметил (хотя вот глупый конец уже с этой базой вызвал недоумение и эмоционально был запорот странной встречей Купера с дочкой). Нолан меня снова обманул, прям слова из Престижа: «Вы просто хотите быть обманутыми…» Но как и в случае с ТР, эмоции проходят, и появляются такие нюансы… Хотя косяки ТР я считаю меньшими, чем здесь. А обсуждать его можно еще дольше и не на тему КАК ОНИ ЭТО СДЕЛАЛИ)
    Хотя второй раз я бы сходил в IMAX, это все-таки как по мне очень крут. Давно я в кинотеатре на блокбастере ничего подобного не испытывал.

    ответить

  • Oogway 12 ноября 2014, 22:42 пожаловаться

    #

    Я бы поставил Интерстеллар гораздо ниже Начала.
    Мне кажется ляпов примерно там одинаковое количество.
    Зато в Интерстелларе есть например важная, на мой взгляд, идея о полезности научных исследований для общества, даже если это общество потребления. Ради такого можно и ляпы простить.

    ответить

  • 2

    Name XXX 13 ноября 2014, 10:44 пожаловаться

    #

    Что за ляпы…

    ответить

  • 5

    Oogway 13 ноября 2014, 11:42 пожаловаться

    #

    Сразу скажу, что эти ляпы настолько незначительные, что о них неудобно даже говорить, и они никак не влияют на моё восприятие фильма. В любом случае, фильм художественный и фантастика, поэтому претензий никаких.
    Теперь по ляпам. Из того что я заметил:
    1. Чтобы подняться с Земли на орбиту, люди использовали разгонный блок, две ступени. При этом с двух других планет они спокойно взлетали на одном челноке. Хотя планеты были с похожей гравитацией и атмосферой.
    2. Доктор Манн с трёх ударов разбил стекло, при этом свой скафандр не повредил.
    3. Куп смог передать необходимые данные с помощью секундной стрелки. Но как часы смогли сохранить эту информацию. Они что, обладают памятью?

    ответить

  • 1

    Name XXX 13 ноября 2014, 12:19 пожаловаться

    #

    1. Наверняка в каком-то расширенном релизе будут рассказывать о том, что люди изобрели дорогое топливо, которое очень энергоемко. В результате, на взлете они не использовали это топливо, а в условиях критической ситуации им пришлось. К тому же, гравитация разная из-за приличных сил. Луна не сравнится с черной дырой.
    2. Здесь нет ничего странного, поскольку при ударах можно распределять нагрузку по-разному. Например, доктор Манн мог бить одной зоной стекла по другой зоне Купера. Пример из жизни — когда бьешь одним яйцом по по другому, то одно может треснуть, в то время как другое останется невредимым.
    3. Я не очень внимательно смотрел, и не понял, в какой именно момент стрелка начала дергаться. Мне кажется, что незадолго до того, как Мерфи обратила внимание на них. Но я мог пропустить сцену, которая опровергает это убеждение. Тогда придется подумать.

    ответить

  • 2

    Oogway 13 ноября 2014, 13:56 пожаловаться

    #

    1. На посещённых планетах была гравитация 80% и 130%. Т. е. не сильно отличается от земной. Ну ладно, спишем на супер-топливо.
    2. Принято.
    3. Дочка увидела, что стрелки дёргаются и поняла, что это отец. Затем она выбежала из дома вместе с часами (потому что там пожар уже рядом был). А вот расшифровала она информацию уже в лаборатории, там даже кадр был. Куп не мог воздействовать на стрелку в лаборатории, значит часы каким-то образом запомнили эту информацию и воспроизводили её снова и снова. Магия пятого измерения?

    ответить

  • 1

    MJ23.net 13 ноября 2014, 13:43 пожаловаться

    #

    Первый и самый существенный — это очень примитивное и наивное описание будущего Земли. Тут даже можно не описывать) Я к примеру когда читал Голодные игры, умирал со смеху с такого будущего, это уровень дошкольный) Тут примерно в том же ключе. Вот эта поверхностность была и в ТРВЛ. Причем там тоже заложили много идей, но позабыли их раскрыть) А то, что попытались раскрыть (тему революции к примеру), лучше бы вообще не пытались)))
    Логика персонажей и нереализм ситуаций. К примеру неужели при таком развитии технологий Куперу и Ко было обязательно опускаться на планету первую? Да неужели её нельзя было просканировать, получить какие-то данные, запросить ответ у той бабы, что там осталась?) Это все реально глупо. Не говоря о самой сцене гибели первого астронавта.
    Конец вообще вызвал недоумение. Каких размеров там эта станция, что столько свободного места? Они вывезли только этот маленький городок чтоли со всей Земли? Где логика Купера? Он не видел 70-80 лет дочурку и при первой же её просьбе смысла нафиг на усовершенствованном челноке опять в другую галактику)
    И много там еще таких помарок и просто антилогичностей.
    Я помню у нас на физике один профессор говорил такую вещь: если вы мне говорите определение и вдруг в этом определении будет какой-то другой термин, то прежде чем его произносить, подумайте, а сможете вы мне ответить, что он означает?)
    Вот Интерстеллар хороший пример того, когда лучше бы о некоторых вещах реально молчать.
    Как правильно подметил duca007, отговорку или какое-то объяснение можно выдумать на любой вопрос. Но в Интерстелларе выходит, что такие аргументы просто высосаны из пальца.
    Поэтому фильм далеко не шедевр и сценарий очень поверхностен, Джонатан слишком много просидел за партой изучая физику, и забыл про все остальное.
    Но в целом фильм производит впечатление в IMAX, вызывает даже катарсис на сцене стыковки, и пару раз приходится сдерживать слезки) Но я и на Марли и Я чуть не рыдал, это не показатель чего-то особенного, а просто вызов чувств у сентиментальных людей)
    По мне главный просто ЖИРНЮЩИЙ плюс фильма — это его посыл. Люди реально после фильма даже физикой заинтересовались, начали копать, кто-то что-то доказывать. То есть фильм вызвал бурную реакцию у людей, включая мозговую деятельность, он не прошел мимо них. За это Ноланам огромное спасибо. Такие фильм выходят очень редко, да практически и не выходят.

    ответить

  • 1

    Oogway 13 ноября 2014, 14:10 пожаловаться

    #

    Примитивное описание Земли я бы не считал ляпом. Тут смысл был показать аллюзию на современное общество, которое заинтересовано только в условной «еде».
    Конец вообще вызвал недоумение.. .. Где логика Купера?
    Та же самая причина. Показать, что Куп — человек идейный, он хочет двигаться в будущее, поэтому он не будет оставаться на станции, когда на той планете его ждёт героиня Хэтэуэй. Другое дело, что вся эта сцена на станции какая-то… приторная оказалась. и не вписывалась в общую канву сюжета (на мой взгляд).
    К примеру неужели при таком развитии технологий Куперу и Ко было обязательно опускаться на планету первую?
    Тут согласен.
    плюс фильма — это его посыл.
    Вот тут подпишусь под каждым словом. В этом плане у прошлых фильмов Нолана не было сопоставимой идеи.

    ответить

  • MJ23.net 13 ноября 2014, 14:47 пожаловаться

    #

    У Бэтмена была отличная идея, особенно у ТР. Бэтмен тут верил в еще оставшееся добро жителей Готэма, Джокер хотел его в этом разубедить. В итоге вышло 50 на 50) Но я считаю были подняты довольно актуальные темы, потому и вызвал фильм большой резонанс в обществе.
    В Интерстелларе действительно хотели показать на примере городка может быть аллюзию и на наше современное общество. Но по мне вышло довольно грубо и поверхностно. Слишком много неувязок. Такая недосказанность и метафоризм мне кажется присущи больше арт-хаусу, когда нет средств у создателей, и приходится приходить к таким вот мерам.

    ответить

  • Name XXX 13 ноября 2014, 21:13 пожаловаться

    #

    «… Первый и самый существенный — это очень примитивное и наивное описание будущего Земли…»
    Напротив: Земля — это мертвый мир, который на грани гибели медленно деградирует; как и должно быть, он — никакой. Сцена в школе — это краткий свод проявлений деградации людей в таком мире: от глобальной (люди переориентировались на сырьевую промышленность, полеты — роскошь) до локальной (полет на Луну подстроили).

    «… Они вывезли только этот маленький городок чтоли со всей Земли?..»
    Я наивно допускаю, что это — развитие идеи о том, что раз люди овладели чем-то вроде теории струн, они могли научиться вкладывать пространства в гиперпространство, что элементарно решает размер станции. Недаром же в фильме использовалась идея про это…

    «… Как правильно подметил duca007, отговорку или какое-то объяснение можно выдумать на любой вопрос. Но в Интерстелларе выходит, что такие аргументы просто высосаны из пальца…»
    Тут какая ситуация. Если бы не объявили, что фильм является реалистичным в плане космологического описания, то домашние умельцы не стали бы искать ляпы в том, чего не понимают. Однако объявление было. Соответственно начались придирки самого разного рода. «Опровержение» этих придирок нередко базируется на научной основе (или даже на «здравом смысле»), потому явно не высосаны из пальца.

    «… К примеру неужели при таком развитии технологий Куперу и Ко было обязательно опускаться на планету первую? Да неужели её нельзя было просканировать, получить какие-то данные, запросить ответ у той бабы, что там осталась?) Это все реально глупо…»
    Сканирование заняло бы ровно столько времени, сколько и визит самих астронавтов, это раз. Им нужно было поговорить с бабой-ученым на планете (или хотя бы найти останки), в случае чего — забрав ее, это два. А понятно, что тратить в два раза больше времени в случае чего (если бы баба была жива) — непозволительная роскошь. Тут нет глупости.

    ответить

  • 7

    Banane 12 ноября 2014, 22:53 пожаловаться

    #

    Самый главный ляп, это «Они» и «книжный шкаф» нафига это надо было пихать сюда. Это убило все. А как все было отлично до них.

    ответить

  • 4

    Dima34523452 12 ноября 2014, 19:02 пожаловаться

    #

    «Начало» на первом месте какое-то время продержался.

    ответить

  • 16

    Эдланд 12 ноября 2014, 17:54 пожаловаться

    #

    и все таки не «почти», а настоящий шедевр

    ответить

  • 6

    shady8108 12 ноября 2014, 17:58 пожаловаться

    #

    «Почти»? В таком случае в мире снято примерно 10 шедевров, не больше. Фильм заслуживает самых высших похвал.

    ответить

  • 5

    Banane 12 ноября 2014, 22:54 пожаловаться

    #

    Да всякие слепые фанаты ставят, потому что Нолан это гений)

    ответить

  • 8

    FlashBack2210 12 ноября 2014, 23:13 пожаловаться

    #

    Определенно, слишком переоценен.

    ответить

  • 5

    stix2323 13 ноября 2014, 01:52 пожаловаться

    #

    лично я считаю интерстеллар лучшим, что случилось с кинематографом за всю его историю и никто меня не переубедит, поэтому нет, лично для меня не переоценён.

    ответить

  • 1

    MarkMk2 13 ноября 2014, 12:39 пожаловаться

    #

    «Интерстеллар уже в Топ 250 на 3м месте. Я понимаю, фильм почти что шедевр, но не слишком уж переоцененный?»

    Это первые 2 места слишком переоцененные

    ответить

  • 1

    Nuke_The_USA 12 ноября 2014, 13:17 пожаловаться

    #

    … тем временем Город Героев в Англии выйдет только в конце января. Жаль.

    ответить

  • 1

    kinosniper 12 ноября 2014, 14:26 пожаловаться

    #

    почему вы жалеете, что мульт выйдет в АНГЛИИ только в январе ?

    ответить

  • 24

    Курников 12 ноября 2014, 14:39 пожаловаться

    #

    Наверное потому что пользователь из Англии?

    ответить

  • 1

    kinosniper 12 ноября 2014, 14:46 пожаловаться

    #

    может быть, как то не подумал об этом

    ответить

  • 6

    Курников 12 ноября 2014, 14:47 пожаловаться

    #

    ничего страшного, со всеми бывает)

    ответить

  • 1

    Nuke_The_USA 12 ноября 2014, 23:15 пожаловаться

    #

    Верно, живу в Англии. Многие релизы доходят спустя несколько месяцев, когда их уже все посмотрели и обсудили.

    ответить

  • 1

    Dim4ik126 12 ноября 2014, 23:19 пожаловаться

    #

    а почему так ? чем обоснована такая разница ?

    ответить

  • 3

    Nuke_The_USA 13 ноября 2014, 01:37 пожаловаться

    #

    Точных причин не знаю. Предположу, что из-за графика выхода более прибыльных картин, это раз; затем ввиду проката локальных фильмов, это два; банальная причина улаживания вопросов между страной-прокатчиком и студиями, это три. Может и другие есть.

    ответить

  • 41

    Alice Anderson 12 ноября 2014, 13:19 пожаловаться

    #

    Надеюсь, что у «Интерстеллара» в итоге будут достойные сборы как в домашнем, так и в международном прокате.

    ответить

  • 8

    kinosniper 12 ноября 2014, 14:24 пожаловаться

    #

    будут, будут ! ведь уже на первый уик-энд фильм заработал 130 млн во всем мире

    ответить

  • Alice Anderson 13 ноября 2014, 06:37 пожаловаться

    #

    Это радует.

    ответить

  • 9

    united-1878 12 ноября 2014, 13:20 пожаловаться

    #

    «Начало» заработал 290 миллионов после 62 в первый уик-энд. Видать очень стабильно держался

    ответить

  • 20

    iskatel_ 12 ноября 2014, 13:21 пожаловаться

    #

    Супергеройский комикс и мультфильм от Диснея? Убойное сочетание. А новая работа Нолана, возможно, сулила массовому зрителю не столь много экшна, как, возможно, этот массовый зритель хотел бы. Зритель часто хочет отдыха, зрелища и легкости. Поэтому цифры у картины столь нетипичного для срыва кассы формата у «Интерстеллара» весьма достойные.

    Кроме того, не стоит забывать о длине хронометража. Не только с точки зрения того, что зритель мог побояться за выносливость своего организма (хотя я бы, пожалуй, все же настаивал в таких исключительных случаях на небольшом антракте), но и с точки зрения сокращения численности сеансов. То есть, при грубом подсчете, вместо двух сеансов «Интерстеллара» «Город героев» имел возможность показать себя на один раз больше.

    ответить

  • 57

    Mister white 12 ноября 2014, 13:40 пожаловаться

    #

    Для меня эти 3 часа пролетели незаметно, серьёзно.

    ответить

  • 9

    MakswelL 12 ноября 2014, 19:38 пожаловаться

    #

    +не стоит забывать про 3Д.
    3Д иногда окупает даже провальные по всем параметрам фильмы, как например Битва титанов.
    Да и трансформеры с аватаром на этом поднялись.

    ответить

  • 23

    Mister white 12 ноября 2014, 13:22 пожаловаться

    #

    Думаю, что мы могли только надеяться на такой результат. «Интерстеллар» — грозный противник, а Кристофер Нолан один из величайших режиссеров современности. Так что наша победа — еще один признак творческого подъема в работе Disney Animation
    Вот не надо понтоваться, у Города Героев возрастной рейтинг 9 или 6+, у фильма Нолана 13 +, Дисней зловещая мировая корпорация которая существует очень долго и знает как заработать денег, Город Героев стартовал на позапрошлой недели вроде когда Интерстеллар на прошлой. Да и Интерстеллар не для всех зрителей, не семейный, 3 часа идёт, так что не думаю что тут надо выводы делать и радоваться что он собрали больше чем Интерстеллар на 9 млн.

    ответить

  • 6

    Neurospider 12 ноября 2014, 13:32 пожаловаться

    #

    Вы так это сказали, как будто на «Город героев» ходили только те, кому до «Интерстеллара» возраста не хватило.
    И в США они стартовали одновременно.

    ответить

  • 10

    Mister white 12 ноября 2014, 13:49 пожаловаться

    #

    Я намекал на то, что Город Героев семейный фильм, на будут идти всей семьей чтобы отдохнуть, расслабиться, Интерстеллар же более интелектуальный фильм, эмоциональный.

    ответить

  • 3

    Neurospider 12 ноября 2014, 13:51 пожаловаться

    #

    Далеко не каждый семейный фильм показывает такие результаты. Тем более, что большинство мультфильмов вообще выходят без возрастных ограничений. В том числе и сам дисней не всегда так успешен.
    Зря их заслуги умаляете.

    ответить

  • 1

    Mister white 12 ноября 2014, 13:59 пожаловаться

    #

    Ну ещё Марвел ведь, тоже проекту сыграло на пользу.

    ответить

  • 7

    hellboy291091 12 ноября 2014, 18:36 пожаловаться

    #

    75% было старше 25 лет
    Если это не опечатка, то выходит, что почти вся молодежь пошла на мультик, а не на Интерстеллар.

    ответить

  • 2

    Neurospider 13 ноября 2014, 02:33 пожаловаться

    #

    25 лет — это даже не молодежь уже ;)
    И целевой аудиторией мультфильма тоже не назовешь. Потому я и считаю это весьма неплохим успехом мультфильма, а не каким-то минусом в карму Нолану)

    ответить

  • 7

    MakswelL 12 ноября 2014, 19:41 пожаловаться

    #

    +тот факт что так много критиков хотели пропиариться на Интерстеларе, что загубили ему весь рейтинг.

    ответить

  • 3

    DikCinema 12 ноября 2014, 13:25 пожаловаться

    #

    Искренне желаю «Интерселлару» удачи в прокате. Хотя дело не в деньгах. Нолан никогда не снимал фильмы ради денег. Посмотрите на рейтинги картины — мы, зрители, оценили и полюбили ее, нашли в ней что-то для себя, фильм вызвал у нас огромную волну чувств и эмоций, заставил по-новому взглянуть на многие вещи, смотреть вдаль…

    И все-таки хочется, чтобы такой замечательный фильм, настоящий шедевр, гениальная картина, заставляющая задуматься, наполненная идеями, мыслями и чувствами, собрала достойную кассу. Ведь «наша судьба — стремиться ввысь».

    ответить

  • 25

    T A B U 12 ноября 2014, 14:47 пожаловаться

    #

    Не слишком ли пафосный спич?))
    Против фильма ничего не имею! Сам в восторге!

    ответить

  • DikCinema 12 ноября 2014, 15:34 пожаловаться

    #

    Фильм заслуживает того, что я про него написал:) Такое кино выходит достаточно редко, и я очень рад, что зрители встретили его с восторгом. Вот что значит магия кино! Она еще жива, она еще есть. Такие деятели кино, как Нолан, несут эту магию как огонек в своих руках. И хотя многие, вроде алчных продюсеров и студий, штампующих одноразовые киноаттракционы, пытаются потушить этот огонек, настоящие художники разжигают его в пламя, когда выпускают свои замечательные произведения искусства. Важна не обертка, важна душа, а у «Интерстеллара» она по-настоящему прекрасна.

    ответить

  • elebret 12 ноября 2014, 17:07 пожаловаться

    #

    А вы кто?

    ответить

  • 10

    kolyajoker 12 ноября 2014, 15:00 пожаловаться

    #

    Что правда, то правда. Интерстеллар — прекрасен! В особенности его вторая половина. Фильм не для всех и не каждый его поймет. Но те кто поймут — получат громадное удовольствие. И я в их числе! Даёшь 1 млрд+ сборов.

    ответить

  • 2

    dimo_0n 12 ноября 2014, 16:49 пожаловаться

    #

    Вот мне интересно стало, почему Вы решили, что фильм не для всех и чего там не каждый его поймёт? Если бы он был не для всех, тогда не было такой масштабной рекламы. Зачем создателям тратить бешеные деньги на рекламу и раскрутку фильма, если он не для всех? От себя скажу, что фильм неплох. Но не больше.

    ответить

  • 1

    Bostonfan 12 ноября 2014, 18:48 пожаловаться

    #

    Может потомучто зрителей с мозгами не так уж и мало?

    ответить

  • 5

    dimo_0n 12 ноября 2014, 19:05 пожаловаться

    #

    В массы умные и трудные фильмы с таким ажиотажем не проталкивают и не рекламируют, потому как зритель ничего не поймет и скажет: «напыщенная и претенциозная пустышка» или что-то типа того. И рейтинг сразу у фильма понижается и посоветовать его не кому. Конкретно данный фильм (Интерстеллар) был исключительно заточен под массового зрителя, чтобы он под впечатлением вышел из IMAX и посоветовал его друзьям, родным, знакомым, коллегам и др. Я, например, был под впечатлением после кино, но через день всё улеглось. Сюжет и мысль режиссера настолько ясна и понятна (потому что разжевана донельзя), что думать больше не над чем. При повторном просмотре (да, я посмотрел его дважды) я понял, что это был «эффект IMAX». Красиво — да, но интересная идея и информация подана слишком просто, понятно и субъективно.

    ответить

  • 5

    Bostonfan 12 ноября 2014, 19:43 пожаловаться

    #

    Если фильм со смыслом то не обязательно он должен быть, длинным, нудным и непонятным. В Интерстелларе все понятно, есть смысл и есть привлекательный видеоряд, в этом и класс Нолана как режесера, он все органично скомпановал. ИМХО такие фильмы и должны быть. Я например чтоб загрузить извилины лучше книгу почитаю какую нибудь умную и трудную…

    ответить

  • 1

    dimo_0n 12 ноября 2014, 19:52 пожаловаться

    #

    Вы только что сами написали «В Интерстелларе все понятно», а раз понятно значит разжевано, а раз понятно и разжевано, то фильм для массового зрителя. Всё просто. Это как любой аттракцион со спецэффектами — там тоже всё понятно и тоже есть смысл (минимум начать и закончить фильм). И таких фильмов много. Тогда чем отличается Интерстеллар от них? Правильно, ничем. Ну, разве что именем режиссёра и его прошлыми заслугами.

    «Я например чтоб загрузить извилины лучше книгу почитаю какую нибудь умную и трудную»
    Ну а этой фразой Вы ещё больше подчеркнули то, что фильм прост настолько, что не напрягает извилины.

    ответить

  • 2

    Bostonfan 12 ноября 2014, 21:21 пожаловаться

    #

    Фраза про книгу была написана про мое отношение к кинимотографу в целом, а не в частности к Интерстеллару.

    Для меня Хороший фильм это не тот который напрягает извилины как конспект по экономтеории, а тот который цепляет чуства. Меня фильм зацепил. И для меня умный зритель это тот который уловил эмоциональную составляющую данного фильма

    ответить

  • dimo_0n 12 ноября 2014, 21:30 пожаловаться

    #

    Ну раз к «кинимотографу» и «режесера», тогда с Вами всё понятно.

    ответить

  • 1

    Bostonfan 12 ноября 2014, 22:35 пожаловаться

    #

    Мне с Вами в общем то тоже, по теме сказать видно нечего, так надо на ошибку указать…

    ответить

  • 1

    dimo_0n 12 ноября 2014, 23:04 пожаловаться

    #

    А я по теме всё сказал, это Вам не успокоиться.

    И для меня умный зритель это тот который уловил эмоциональную составляющую данного фильма
    Ну я видать не уловил и не отношусь к когорте умных людей, к которым Вы себя относите в том числе. Когда человеку нечего сказать — он всегда старается перейти на личности, что собственно Вы и сделали.

    ответить

  • extensive 13 ноября 2014, 12:14 пожаловаться

    #

    Из троих фильм понравился только мне. Первый сказал, что затянутый, а второй в вк весь фильм сидел и потом жаловался, что ничего не понял.

    ответить

  • 1

    Bostonfan 12 ноября 2014, 18:50 пожаловаться

    #

    Я считаю что я его понял но есть вопросы по некоторым сюжетным линиям))) надеюсь ктото потом тему создаст что бы можно было обсудить интересные моменты!

    ответить

  • 2

    MakswelL 12 ноября 2014, 19:44 пожаловаться

    #

    Есть тема на форуме по Интерстелару. Вливайтесь)

    ответить

  • 7

    emersy 12 ноября 2014, 13:32 пожаловаться

    #

    «Интерстеллару» не удалось победить «Город героев»
    Ну, было бы довольно странно, если б наоборот :)
    Но какая в целом разница, всё равно оба окупятся в итоге.

    ответить

 
Добавить комментарий...