всё о любом фильме:
Новости

Права на «Джона Картера» вернулись владельцам

Фильм Disney «Джон Картер» считается одним из крупнейших провалов студии, но есть вероятность, что книги Эдгара Райса Берроуза о землянине, попавшем на Марс, когда-нибудь будут экранизированы более удачно. На этой неделе права на марсианский цикл писателя вернулись его семье.

Фильм Disney «Джон Картер» считается одним из крупнейших провалов студии, но есть вероятность, что книги Эдгара Райса Берроуза о землянине, попавшем на Марс, когда-нибудь будут экранизированы более удачно. На этой неделе права на марсианский цикл писателя вернулись его семье.

Интересно, что в США книги Берроуза «Принцесса Марса» и «Владыка Марса» считаются национальным достоянием и не требуют покупки прав. Хотя вполне возможно, что в других странах статус произведений иной. В 2009 году студия Asylum сняла дешевую версию «Принцессы Марса» с Антонио Сабато-мл. и экс-порнозвездой Трейси Лордс, но родственники Берроуза уже никак не могут возражать против таких проектов.

Edgar Rice Burroughs, Inc. сообщает, что в компанию вернулись права на фильмы, телепостановки и сопутствующие товары по «марсианскому циклу» Берроуза. Более того, родственники писателя планируют привлечь новую студию к экранизации романов о Джоне Картере.

Фильм, вышедший в 2012 году, стал дебютом в игровом кино режиссера студии Pixar Эндрю Стэнтона и одновременно одним из крупнейших провалов студии Disney. Картина с бюджетом в 250 миллионов долларов заработала в прокате всего 284 миллиона, не окупив затраты на производство, не говоря уж о рекламной поддержке в 100 миллионов.

Студия списала 200 миллионов убытков, а пресса начала поиски козла отпущения. Большую часть негатива вылили на голову Стэнтона. Мол, он пренебрегал советами студии, гнул свою линию, вбухал кучу денег на пересъемки и даже настоял на собственном креативе рекламной кампании. Что на самом деле произошло с «Джоном Картером», рассказывать долго. На эту тему написана любопытная книга «Джон Картер и голливудские боги», в которой довольно тщательно рассматривается каждый аспект создания ленты.

Несмотря на все проблемы, у фильма Стэнтона нашлось немало поклонников, поместивших в сети петицию о создании сиквела. Вполне возможно, их желание все-таки сбудется.

Читайте также
Статьи Я — Тарзан, ты — Джейн: История фильмов о воспитаннике обезьян 30 июня выходит картина Дэвида Йейтса «Тарзан. Легенда». Прежде чем ознакомиться с новым Тарзаном в исполнении Александра Скарсгарда, КиноПоиск рассмотрел историю экранизаций книг Эдгара Берроуза и обнаружил, что о съемках некоторых «Тарзанов» можно было бы поставить отдельное кино.
Интервью Режиссер «В поисках Дори»: «Не люблю злодеев» Режиссер Эндрю Стэнтон в мае 2016-го прибыл в Москву, чтобы лично представить свою новую работу, мультфильм «В поисках Дори». КиноПоиск узнал, как родилась идея рассказать историю забывчивой рыбки, выяснил, почему Стэнтон не любит злодеев и какова цель жизни у морских котиков.
Новости Студия Warner заморозила съемки «Тарзана» Дэвида Йейтса Не везет экранизациям книг Эдгара Райса Берроуза. «Джон Картер» стал одним из крупнейших кинопровалов последнего времени, а новый «Тарзан» Дэвида Йейтса испытывает финансовые затруднения. Студия Warner закрыла производственные офисы, но надеется возобновить производство фильма в будущем году. Александр Скарсгард, получивший главную роль, может пока искать новую работу.
Комментарии (84)

Новый комментарий...

  • Geralt_of_Rivia 22 октября 2014, 09:45 пожаловаться

    #

    Да, есть шанс на успех.

    ответить

  • 4

    Pazuzu1984 22 октября 2014, 19:35 пожаловаться

    #

    Если конечно они будут более следовать первоисточнику.
    Для меня, как поклонника серии книг, фильм показался жалкой пародией на тот жестокий и мрачный мир, который создал Берроуз…

    ответить

  • 28

    _Django_ 22 октября 2014, 21:37 пожаловаться

    #

    Я не читал книги Берроуза, но фильм как самостоятельное произведение получился довольно интересным и захватывающим. Я очень удивлся когда узнал, что фильм провалился в прокате.
    P. S. Интересно почему глупый боевик собирает большую кассу, чем «крепкий» фантастический фильм?

    ответить

  • 123

    Миша-35 22 октября 2014, 09:47 пожаловаться

    #

    По сей день кассовый провал этого фильма для меня остается загадкой. Очень приличное и атмосферное кино получилось. Надеюсь, что франшиза таки получит продолжение.

    ответить

  • 5

    Учат в школе 22 октября 2014, 09:59 пожаловаться

    #

    Многие нормальные фильмы становятся убыточным, к сожалению- вот Скорсезовский Хранитель времени тому потверждение

    ответить

  • 20

    sokol0077 22 октября 2014, 10:04 пожаловаться

    #

    Насчет Хранителя: лично мне этот фильм не очень понравился. Да, так куча крутых актеров, да, это фильм про одного из родоначальников постановочного кинематографа Жоржа Мельеса, да, режиссер — сам Скорсезе, но фильм как цельное произведение у него не вышел. Получился скучноватым, необоснованно беззубым и бездушным, как по учебнику снимал. Вот, что случается, когда мастер гангстерского кино берется за фильм о нормальных добрых людях. Но все гангстерские киноленты Мартина я обожаю)

    ответить

  • 6

    Учат в школе 22 октября 2014, 10:06 пожаловаться

    #

    Да ладно, всем нужно хоть когда то менять рельсы, тем более критикам и зрителям в большинстве фильм понравился

    ответить

  • 9

    sokol0077 22 октября 2014, 10:10 пожаловаться

    #

    Согласен полностью, но все дело в том, что Мартин не сменил рельсов. Волк с Уолл-Стрит тоже фильм про гангстера, только более позднего времени.

    ответить

  • 13

    Maj Zod 22 октября 2014, 11:38 пожаловаться

    #

    Волк с Уолл-Стрит тоже фильм про гангстера

    Может преступника, а не гангстера?

    ответить

  • 14

    Maj Zod 22 октября 2014, 11:37 пожаловаться

    #

    Вот, что случается, когда мастер гангстерского кино

    Что за чушь? Зачем вы ему вешаете ярлык? Скорсезе разноплановый режиссер и ему удаются разные жанры. Он не обязан снимать такие же фильмы, что и раньше. Видно, что ему это не интересно.
    Может еще Финчеру только триллеры снимать? Тарантино криминал?

    ответить

  • 9

    dalecooper 22 октября 2014, 12:08 пожаловаться

    #

    Не считаю его мастером гангстерского кино. Гений Скорсезе куда шире такого определения. Он из тех режиссёров, которые могут рассказать абсолютно любую историю. А Хьюго — это прежде всего фильм о Любви. О Любви к Кино. Это своего рода напутствие будущим поколениям от великого режиссёра.

    ответить

  • 26

    iskatel_ 22 октября 2014, 10:44 пожаловаться

    #

    По сей день кассовый провал этого фильма для меня остается загадкой.
    На мой взгляд, отчасти в этом виноват специфический фэнтезийный антураж, не совсем традиционный относительного привычного для большинства, и восприятие аудиторией особенностей самих локаций: будь вместо пустыни, пыли, дикарей и главного героя в варварском одеянии, скажем, сочные леса и ребята в брутальной броне, шансов на окупаемость у фильма было бы куда больше больше. При сохранении той же, замечу, сюжетной концепции.
    Последние «пустынные» фильмы успеха в прокате, кстати, тоже не имели: «Ковбои против пришельцев», «Принц Персии», «Одинокий рейнджер». И об этом надо было думать, вкладывая в проект 350 млн.
    А так фильм вышел довольно качественным: добрым, уютным, очаровывающе наивным и, как и подобает продукции Диснея, немного детским. В чем-то даже олдскульным. И если и стоит в чем-то винить режиссера, то только в неоптимальности затрат при производственном процессе. Но это также камень и в огород продюсеров.

    ответить

  • немного детским
    Не «немного», а детским. И рейтинг надо было ставить не PG-13 и 12+, а G и 0+. Тогда бы не провалился.

    ответить

  • 2

    Jun-Jun 22 октября 2014, 13:13 пожаловаться

    #

    Хотя, фильм получился красивым и работа художников всех видов отличная, именно то, о чем вы написали остановило меня от похода в кинотеатр. Пустыня и мужчина в полуброне, в моих глазах, в сочетании друг с другом, безнадежно устарели. Повлиял и детский рейтинг.
    А рекламная компания и вовсе слабая — совершенно не затягивало увиденное, даже в кинотеатре и не было слышно о таком затратном производстве, почти до последней недели перед выходом.

    ответить

  • 5

    iskatel_ 22 октября 2014, 13:33 пожаловаться

    #

    А рекламная компания и вовсе слабая — совершенно не затягивало увиденное
    Не без этого. Рекламировался фильм слабо, не было акцента на чем-то запоминающемся, ярком, том, что выделяло бы проект среди прочих и вызывало у аудитории желание. Да и представленное в трейлере концептуальное сходство с Аватаром, только в пустыне, тоже не добавляло ленте баллов. Клише, штампы, экшн.

    ответить

  • 11

    Ereke19170 22 октября 2014, 13:30 пожаловаться

    #

    Как можно Марсианский цикл представить без пустыни и пыли, тем более сочные леса. Это вам не Пандора или Земля

    ответить

  • 2

    iskatel_ 22 октября 2014, 13:34 пожаловаться

    #

    Мы говорим о том, что могло среди прочего спровоцировать неудобоваримость фильма для массового зрителя.)

    ответить

  • 2

    uver 22 октября 2014, 23:27 пожаловаться

    #

    вообще то запросто, там каждая книга в новых декорациях.

    ответить

  • 16

    HorrificDoom 22 октября 2014, 11:28 пожаловаться

    #

    У меня просто всплеск негодования. Офигенный по зрелищности фильм у кого-то там провалился… придурки. Быть может ему далеко до Аватара, но фильм хороший.

    ответить

  • 12

    Love is blasphemy 22 октября 2014, 11:59 пожаловаться

    #

    Думаю, его просто нужно было снять до «Аватара».

    ответить

  • 9

    RID DICK 22 октября 2014, 15:59 пожаловаться

    #

    Да, фильм вполне ОК. Из-за саундтрека и сказочной атмосферы ушедшего поколения с удовольствием пересматриваю.
    _
    Проблема в том что визуально он тянет максимум на половину своего бюджета, а по содержанию — на треть. Ну и маркетинг тоже был очень сильно переоценён, ибо ничем не мог привлечь — у всех на устах было только «Зачем нам какая то марсианская версия Принц Персии?»

    ответить

  • 3

    ISayRrr 22 октября 2014, 17:12 пожаловаться

    #

    согласен, фильм отличный

    ответить

  • kinosniper 22 октября 2014, 18:22 пожаловаться

    #

    фильм вполне себе сносный, но необосногонно огромный бюджет и стал его ахилесовой петой
    уложились бы они в 100 млн $ и было бы все нормально.
    я вот не могу понять, как без какой нибудь суперзвезды (а Тейлор Китч не является таковым) и особо запоминающихся или поражающих спецэффектов создатели умудрились потретить столько денег. .. те же Аватар и Мстители обошлись создателям и того меньше и в этих фильмах по крайней мере понятно на что были потрачены деньги

    ответить

  • 4

    esox12 22 октября 2014, 19:40 пожаловаться

    #

    По сравнению с книгой фильм как огонь и вода. В данном случае книга настоящий огонь. Принцесса там молодая и очень роскошная девушка с вспыльчивым характером которая ходит практически без одежды. Главный герой брутальный не слащавый мужик похожий на Конана который постепенно свыкается с Марсом ИЗУЧАЯ его язык и убивая каждый раз нового Тарка берёт титул убитого и взбирается на верх иерархической пирамиды.

    Тарки в книге мерзкие на характер и коварные на суть существа презирающие светлые чувства как нечто не нужное и применяющие их не по назначению как например когда кому-то больно, страшно или кого-то убивают они нагло смеются или относятся так будто ничего серьёзного не произошло! Джон Картер их постепенно переучивает.

    В книге отсутствуют лысые мужики и технология создающая копии. Так например Картер по неизвестной причине попал на Марс (просто так) убегая от Индейцев, но попал в пещеру совершенно по иной причине чем призыв в армию. По сути Картер не бедный исследователь которого попросил об услуге друг и когда Картер узнал что тот ищет золото то хотел уйти дабы не вмешиваться в неприятности, но на пути стали Индейцы которые и загнали его в пещеру их которой он телепортировался, то бишь во всём виноват жадный до золота друг Картера который его подставил, а не армия США которую в кино поместили тупо от балды.

    Лысых мужиков нет, однако есть принц летающего города Зоданга — это как раз из книги, как и Белые Приматы (да всё из книги кроме сказанных мною нюансов), а вот идея книги проста как две копейки. Джон Картер должен спасти Марс от вымирания по причине поломки фабрики создающей пригодную для жизни атмосферу. И как вы поняли это всё козни принца Зоданги который хочет тем самым склонить принцессу к замужеству. Такие дела.

    Фильм извращает книгу по полной и одно извращение ужасней некуда, а именно что книга по сути кровавое месиво с брутальным мачо и сексуальной принцессой в чрезмерно откровенном наряде и это всё не было показано потому что фильм снимал Дисней — это большая ошибка. Не для Диснея фильм и уж тем более не для Стэнтона.

    Поговаривают что фильм Кэмерона «Аватар» является частичной экранизацией (точнее уважительный реверанс) книги Берроуза «Принцесса Марса» и я склонен с этим согласиться, т. к. суть (не сюжет, а сама суть) книги и её дух там показан гораздо лучше чем в Диснеевской экранизации!

    П. С. Прочтите книгу Берроуза «Принцесса Марса» или другое название под которым она более распространена — «Дочь Тысячи Джеддаков». Уверен вам понравится и вы поймёте почему фильм провалился!)

    ответить

  • eligius 26 апреля 2015, 20:45 пожаловаться

    #

    вот именно, что большинство людей смотрят фильмы и уже меньше читают книги. Следовательно, не читавший книги о Джоне Картере не будет знать всего того, что вы написали выше. И да, я не читал книги, а фильм мне очень понравился

    ответить

  • 7

    Prince Nuada 22 октября 2014, 09:55 пожаловаться

    #

    Жаль конечно, но Джон Картер безнадёжно устарел. Хоть фильм мне и нравится восприминать этот фильм как фантастику даже я не могу. По мне это фентези. В начале прошлого века, когда книга вышла многие всерьёз верели что на Марсе кто то живёт. В наше же время снимать фильм о марсианинах смешно. Вот грядущий Марсианин другое дело.

    ответить

  • 2

    Andrewdesignersinger 22 октября 2014, 16:02 пожаловаться

    #

    Думаю, все же, дело не в том, что что-либо устарело. Дело в восприятии и адекватном отношении каждого. Фантастика, ведь, не всегда должна быть правдивой. «Джон Картер» не подавался, как документальное кино о возможно существующей жизни на Марсе. А художественных взглядов на всевозможные темы в литературе масса.

    ответить

  • 31

    sokol0077 22 октября 2014, 09:59 пожаловаться

    #

    А мне понравился первый фильм. Может, он получился немного детским, но был снят явно с душой, и Эндрю Стентон приезжал с лекцией, такой милый дядька) Просто, по-моему, он провалился из-за любви большинства современных зрителей либо к ржаке, либо к постоянным: «бум, бах, бздыщ!»

    ответить

  • 16

    Учат в школе 22 октября 2014, 10:01 пожаловаться

    #

    Детишкам подавай трансформеров, а экранизация классики нах никому не нужна, куда катится мир…

    ответить

  • 5

    Gevorg Manukyan 22 октября 2014, 11:20 пожаловаться

    #

    А именно я бы сказал Трансформеры 4. Полностью поддерживаю. Так кино-индустрии не далеко вообще упасть ниже плинтуса.

    ответить

  • Pazuzu1984 22 октября 2014, 19:36 пожаловаться

    #

    Экранизация как раз и была обрезана в угоду детишкам…

    ответить

  • 5

    Nightwolf_cool 22 октября 2014, 10:02 пожаловаться

    #

    Согласен с Мишей-35. Я тоже с удовольствием бы сходил на продолжение!!!

    ответить

  • 6

    studik67 22 октября 2014, 10:21 пожаловаться

    #

    Сейчас подумают-подумают, да римейк ещё наклепать соберутся, не дай бог.

    ответить

  • 8

    Gevorg Manukyan 22 октября 2014, 11:21 пожаловаться

    #

    Боже упоси!

    ответить

  • 3

    studik67 22 октября 2014, 13:00 пожаловаться

    #

    Это был сарказм с моей стороны)

    ответить

  • 9

    Boovik 22 октября 2014, 14:07 пожаловаться

    #

    А вы умеете в 11 символах ошибку сделать:)

    ответить

  • 12

    renod 22 октября 2014, 10:29 пожаловаться

    #

    Фильм довольно хорош, но стоит учитывать одну вещь, за время существования книги из неё выкачали всё, поэтому когда дело дошло до экранизации, не осталось того, что могло кого-то привлечь.

    родственники писателя планируют привлечь новую студию к экранизации

    Такие планы могут гарантировать только одно, очередные обвинения в плагиате со стороны зрителя, который «всё знает и всё видел»!

    ответить

  • 17

    Миака 22 октября 2014, 10:43 пожаловаться

    #

    И для меня загадка его провал. Вполне приличное, красивое кино получилось. С удовольствием смотрела его в кинотеатре и на DVD ни раз.

    ответить

  • 9

    barselonic 22 октября 2014, 13:33 пожаловаться

    #

    А, по-моему, высокобюджетный средненький трешачок

    ответить

  • 9

    Анти-Герой 22 октября 2014, 11:04 пожаловаться

    #

    Вот это, я считаю, более полезное занятие — переснимать провальные фильмы, давая историям второй шанс.
    Среди неудачных решений, перечисленных в теме выше, я бы ещё добавил ГГ. Он никакой в этом фильме.
    Вообще, здесь именно «дисней» виноват в провале. Такую картину можно было делать жесткой, в стиле фантастического боевика, Безумный Макс на Марсе, либо чуть посерьезнее, вроде Звездных войн, с которыми в некоторых эпизодах напрашивалось сравнение. А изобилие диснеевщины в данном случае не проканало. Иногда полезно набивать шишки. Справедливый провал.

    ответить

  • 3

    barselonic 22 октября 2014, 13:37 пожаловаться

    #

    С героем вообще прогадали. Экшен-герой, который смотрится женственнее главной героини! Как говорится, ни в какие ворота!

    ответить

  • 7

    elebret 22 октября 2014, 11:31 пожаловаться Мистика

    #

    Ну не знаааю… Мне понравился фильм. Может и не ОЧЕНЬ прям понравился, но точно он не плох.

    ответить

  • 7

    Dgared 22 октября 2014, 11:33 пожаловаться

    #

    Дело не только в том, что фильму к прокату выставили неправильный рейтинг, но и в том, что все классические придумки Берроуза уже много раз обыгрывались в фантастической литературе и кино. Ну, в самом деле, не считать же «научной фантастикой» «Звёздные войны» только потому, что там всё напичкано машинерией и битвам и в космосе? Это фэнтези в космическом антураже, а всё, или почти всё на эту тему придумал Берроуз и его коллеги-современники. Потомкам осталось использовать идеи, переводить их на современный язык. Поэтому когда даже хороший художник снимает фильм на языке оригинала — далеко не все от этого получают удовольствие. Прекрасный фильм Стентона великолепно вписался бы в компанию старых «Клеопатры» и «Бена Гура». А на фоне надоевших мне лично «Трансформеров» он смотрится, как красивый, любовно выращенный цветок рядом с кучей металлолома.

    ответить

  • 6

    cheh1994 22 октября 2014, 11:43 пожаловаться

    #

    У нас то хитом стал!

    ответить

  • 9

    coffee5269 22 октября 2014, 11:47 пожаловаться

    #

    Как говорил Шон Бин в недавней новости:«Нельзя просто так взять и полететь на Марс»)

    ответить

  • 13

    dalecooper 22 октября 2014, 11:55 пожаловаться

    #

    В детстве любил читать романы Берроуза о Марсе и Тарзане.
    Фильм понравился. Считаю, что приключенческий дух, который был в книгах удалось передать полностью! Для меня это было сродни ностальгии — вернуться в почти забытый сказочный мир.

    ответить

  • 2

    Neferet_ 22 октября 2014, 12:08 пожаловаться фильм

    #

    интересный фильм, в отличии от скучной книги, тем более есть куда более скучнее и провальные фильмы. не нравятся не смотрите

    ответить

  • 5

    Forcreative 22 октября 2014, 13:19 пожаловаться

    #

    Как получилось, что экранизация бестселлера провалилась, а, к примеру экранизация унылого Дивергента окупилась — загадка. Фильм Стэнтона как минимум неплох. Ждал задолго до выхода и, в целом, остался доволен просмотром. Очень надеюсь на продолжение.

    ответить

  • 2

    Boovik 22 октября 2014, 14:19 пожаловаться

    #

    Размеры затрат на производство сравнивали?

    ответить

  • 6

    emersy 22 октября 2014, 16:23 пожаловаться

    #

    Как получилось, что экранизация бестселлера провалилась, а, к примеру экранизация унылого Дивергента окупилась — загадка.
    Как по мне, для экранизации Картера просто выбрали не ту целевую аудиторию. Для тех, кто постарше и читали оригинал, фильм слишком детский. А дети, на которых он расчитан, про книжку и соответственно героя такого банально даже не слышали. Ну а то что Дивергент окупился, это просто потому что сейчас подобное модно, да и с его целевой аудиторией всё в порядке — она обширна и активно «хавает» подобное в больших количествах :)

    ответить

  • 2

    Contact1980 22 октября 2014, 18:58 пожаловаться

    #

    Дивергент собрал столько же, просто стоил в разы дешевле.

    ответить

  • 5

    Дикий Пушистик 22 октября 2014, 15:46 пожаловаться

    #

    Джон картер был отличным фильмом. И как фантастика, и как ретрофильм, и как боевик.
    Отличное кино. Но — не повезло. Неформат. А еще сама студия его по сути дела просто сдала. Отдала на растерзание без борьбы. Очень жаль, как бы хотел я увидеть сиквел с Китчем…

    А та дешевка… смотрел. Лордс неплоха.)))

    Джон картер, вернись! Барсум и зрители ждут тебя!!!

    ответить

  • 9

    Radiations 22 октября 2014, 15:49 пожаловаться

    #

    Кто еще при прочтении новости сразу пошел смотреть страницу Трейси Лордс, пальцы вверх!

    ответить

  • 5

    emersy 22 октября 2014, 16:26 пожаловаться

    #

    жанры: драма, комедия, триллер
    На её странице нам что-то недоговаривают :)

    ответить

  • 2

    Obi-Mike Kenobi 22 октября 2014, 16:32 пожаловаться

    #

    Отличный фильм! Со дня премьеры пересматривал с удовольствием несколько раз дома на blu-ray. Не могу понять почему такие фильмы, как «Джон Картер» или «Принц Персии» проваливаются, а откровенное де&$мо вроде «Трансформеров 4» собирает МИЛЛИАРДНУЮ кассу!!!???

    ответить

  • Alex Croft 22 октября 2014, 16:34 пожаловаться

    #

    По мне так получился весьма хороший фильм.

    ответить

  • 1

    Андрей С Иванов 22 октября 2014, 16:38 пожаловаться

    #

    Кассовый успех, равно как оценки зрителей и критиков — ничего не говорят о художественной значимости фильма.

    ответить

  • Верджи 22 октября 2014, 16:40 пожаловаться

    #

    да я вот тоже внес потом его в домашнюю киноколлекцию, ну минимум плохого могу сказать про этот фильм, даже пошлостей и бесмысленности в духе любого из фильма майкла бэя нету. да может главный актер был еще не таким харизматичным для женской половины, как к примеру ченнинг татум или кто постарше, например дэниел крейг или дэн дэй льюис, но свой шарм марсианского попрыгуна у него есть, еще думаю ему бы пошла шляпа, как у индианы джонса.

    ответить

  • 3

    MezclaDeMaravilla 22 октября 2014, 17:35 пожаловаться

    #

    Я бы продолжение посмотрел. И Китчу бы неплохо сыграть вновь Картера, раз не сулит ему воплотить Гамбита в сольнике. Актёр он хороший.

    ответить

  • ОБОЖАЮ ПЕРВЫЙ ФИЛЬМ просто охринел когда узнал что он провалился очень интересное и захватывающее кино дисней ты потерял отличный шанс

    ответить

  • Contact1980 22 октября 2014, 18:55 пожаловаться

    #

    Замечательный фильм, с потрясающими эффектами и атмосферой. Настоящий блокбастер, который смотрится на одном дыхании, в мире столько плохих фильмов которые собирают кучу денег (да простят меня поклонники Сумерек), а это достойно со всех сторон кино провалилось, но я все же надеюсь на возрождение франшизы.

    ответить

  • Жду новое кино. Надеюсь запустят, вон Родригес когда-то хотел снять. И пусть с еркой делают.

    ответить

  • ant1k2h 22 октября 2014, 19:03 пожаловаться

    #

    Вирджинья! Я тоже хочу продолжения! Фильм очень понравился! Ходил непосредственно в кинотеатр, если кому интересно. И надо не забыть оставить этого сумасшедшего быстродвижущегося пса)) Очень смешной. Тейлор Китч, в свою очередь, своего персонажа прекрасно передал публике.

    ответить

  • Survival ext 22 октября 2014, 19:17 пожаловаться

    #

    И правильно, зачем этот агент картер когда есть марвел и пиксар

    ответить

  • 5

    Echocanyon 22 октября 2014, 19:33 пожаловаться

    #

    В этом мире у каждого есть второй шанс!. .. так гласит слоган одного неплохого фильма.

    ответить

  • 1

    UrbanMotion 22 октября 2014, 20:31 пожаловаться

    #

    Что значит «экранизированы более удачно», такое можно сказать скорее про какой-нибудь тинейджерский роман, а не про фильм студии Disney за 250 млн. Фильм получился захватывающий со своей атмосферой, хочется продолжения.

    ответить

  • 5

    Bloody-666-Angel 22 октября 2014, 21:05 пожаловаться

    #

    фильм весьма не плохой, я бы сказал твердо хорош, а насчет того что фильм не окупил себя так думаю что в этом боссы студии виноваты, да и сейчас людям просто лень читать книги, я сам прочитал все книги из цикла и думаю что фильм достоин продолжения

    ответить

  • 3

    Ginzan 22 октября 2014, 21:55 пожаловаться

    #

    А мне очень понравился и было очень жаль, когда узнал о провале фильма(((А концовка сразу напрашивалась на продолжение. Зато хрень под названием Паранормальное явление из раза в раз собирает кассу, непонятно за что!!!

    ответить

  • 4

    brandonsallivan 22 октября 2014, 22:43 пожаловаться

    #

    Что на самом деле произошло с «Джоном Картером», рассказывать долго.
    На эту тему написана любопытная книга «Джон Картер и голливудские боги»

    Я бы с удовольствием почитал книгу.

    ответить

  • 2

    wember251 22 октября 2014, 22:48 пожаловаться

    #

    «есть вероятность, что книги Эдгара Райса Берроуза о землянине, попавшем на Марс, когда-нибудь будут экранизированы более удачно»
    Надежда, как известно, умирает в последнюю очередь.

    ответить

  • 1

    nelegus 23 октября 2014, 05:14 пожаловаться

    #

    чуть меньше экшна
    чуть больше интеллекта, разговоров и капелька эротики

    ответить

  • 5

    wember251 23 октября 2014, 06:52 пожаловаться

    #

    Аватар получится.

    ответить

  • 1

    nelegus 23 октября 2014, 17:55 пожаловаться

    #

    вахаха) зачет
    или Бэтман Нолана

    ответить

  • larilarsan 27 октября 2014, 18:13 пожаловаться

    #

    «Как корабль назовут — таким и будет плавание».
    Так, вроде?)

    ответить

  • POLKA777 24 декабря 2014, 16:49 пожаловаться

    #

    Кино зачетное, на мой взгляд событий происходящих на Земле могло бы быть и меньше — затянутое начало. Ну, а главная причина провала это месяц МАРТ — дата выхода такого блокбастера должна быть или с МАЯ по АВГУСТ или в ДЕКАБРЕ, они б его ещё осенью пустили в прокат и удивлялись провалу…

    ответить

  • goldenprick 8 апреля 2016, 17:17 пожаловаться

    #

    В кино на него ходил, мне фильм честно говоря понравился

    ответить

 
Добавить комментарий...